46. SỰ DỐI TRÁ CỦA FDA, CDC, WHO… VÀ TRUYỀN THÔNG VACCINE

Bài viết sẽ được cập nhật thường xuyên, các nội dung cập nhật sẽ được ghi ngày tháng và đặt lên phía trên  để người đọc tiện theo dõi.

----------------------------------

Cập nhật 04/09/2024:

Thông tin chính thống về vaccine covid mRNA là dối trá

Phần 1: “mRNA và protein gai không tồn tại lâu trong cơ thể… trong vòng vài ngày” là thông tin dối trá!

Sự thật: Các nghiên cứu khoa học chứng minh mRNA tồn tại trong cơ thể lâu GẤP 10 LẦN công bố!

Trong mục ngày 27/01 & 05/6/2024, người viết đã chỉ ra việc CDC Mỹ âm thầm xóa đoạn thông tin “mRNA và protein gai không tồn tại lâu trong cơ thể” trên website => chứng minh một sự dối trá điển hình trong dịch covid của cơ quan này. Độc giả nên đọc lại nếu chưa biết. [1] Phần tiếp theo đây sẽ trình bày thêm và dễ hiểu hơn:

1) Chỉ ra các tin tức, tài liệu tiếng Việt lặp lại thông tin dối trá này. Cụ thể là việc họ nói rằng các mRNA (từ vaccine covid) chỉ tồn tại vài ngày, và protein gai chỉ tồn tại vài tuần trong cơ thể người tiêm.

2) Trong khi đó, các nghiên cứu khoa học làm xét nghiệm thực tế, chứng minh rằng các mRNA có thể tồn tại 02 tháng, và protein gai có thể tồn tại đến 06 tháng trong cơ thể người tiêm! => gấp 10 lần công bố! 

=> Đây là một sự dối trá điển hình, trong vô số lời dối trá “chính thống” của các cơ quan y tế trong dịch covid, đặc biệt là về vaccine! Việc làm rõ lời dối trá này nhằm chứng minh: dịch covid là một đại dịch được xây dựng trên vô số những tin tức dối trá!

1. Các thông tin chính thức về việc “các mRNA (từ vaccine covid) chỉ tồn tại vài ngày, và protein gai chỉ tồn tại vài tuần trong cơ thể người tiêm”:

Trích bài “Vaccine Covid-19 tồn tại bao lâu trong cơ thể?” trên website Bệnh viện 115 và VNExpress: “mRNA rất mỏng manh, dạng bền vững nhất chỉ tồn tại trong vài ngày” [2][3]

Trích CDC Huế: “mRNA và protein gai không tồn tại lâu trong cơ thể. Tế bào của chúng ta phá hủy mRNA từ các loại vắc-xin này và loại bỏ nó trong vòng vài ngày sau khi tiêm chủng. Các nhà khoa học ước tính rằng protein gai, giống như các loại protein khác mà cơ thể chúng ta tạo ra, có thể ở lại trong cơ thể tới vài tuần.” [4]

Vấn đề:

-  Vào thời gian đầu dịch covid, để kêu gọi người ta đi tiêm vaccine covid, tất cả các cơ quan y tế và truyền thông đều đã ra sức bác bỏ các cảnh báo chính đáng về các loại vaccine được tạo ra nhanh chóng một cách bất thường này, và đưa ra những thông tin sai sự thật như trên!

-  Trên thực tế, những người cảnh báo đã đúng, và thông tin chính thống đã sai, nhưng không có bất cứ sự thừa nhận/ xin lỗi hay đính chính thông tin nào cả! Hiện tại các thông tin trên đều vẫn còn, và vẫn được xem là chân lý!

Mục 2 tiếp theo trình bày các nghiên cứu thực tế cho thấy mRNA và protein gai tồn tại lâu hơn rất nhiều so với những thông tin sai sự thật trên!

 

2. Các nghiên cứu khoa học thực tế vạch trần các lời dối trá trên:

Nghiên cứu “Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination” tháng 3/2022 cho thấy protein gai lẫn mRNA đều có thể tồn tại trong hạch bạch huyết của người tiêm đến 2 tháng (8 tuần)! [5] 

Nghiên cứu “Vaccine mRNA Can Be Detected in Blood at 15 Days Post-Vaccination” tháng 6/2022 xác định được mRNA có thể duy trì trong máu ít nhất là 15 ngày sau khi tiêm. [6]

Nghiên cứu “SARS-CoV-2 spike mRNA vaccine sequences circulate in blood up to 28 days after COVID-19 vaccination” tháng 01/2023 tìm thấy mRNA từ vaccine còn nguyên vẹn (full-length) trong máu 28 ngày sau khi tiêm! [7]

Nghiên cứu “Duration of SARS-CoV-2 mRNA vaccine persistence and factors associated with cardiac involvement in recently vaccinated patients” tháng 9/2023 thực hiện khám nghiệm tử thi những người chết sau khi tiêm, và thấy rằng các phân tử vaccine mRNA vẫn còn tồn tại trong các hạch bạch huyết 30 ngày sau khi tiêm! [8]

Và một nghiên cứu mới nhất “Blood Distribution of SARS-CoV-2 Lipid Nanoparticle mRNA Vaccine in Humans” đang được in trước, đã thực hiện đo đạc chi tiết nồng độ mRNA trong máu người tiêm. Kết quả là mRNA dễ dàng được tìm thấy trong máu của người tiêm 28 ngày sau đó! [9]

Nghiên cứu “Cutting Edge: Circulating Exosomes with COVID Spike Protein Are Induced by BNT162b2 (Pfizer–BioNTech) Vaccination prior to Development of Antibodies: A Novel Mechanism for Immune Activation by mRNA Vaccines” tháng 11/2021 dễ dàng tìm thấy protein gai trong máu 4 tháng sau khi tiêm. [10]

Nghiên cứu “Detection of recombinant Spike protein in the blood of individuals vaccinated against SARS-CoV-2: Possible molecular mechanisms” tháng 8/2023 tìm thấy protein gai do vaccine tạo ra trong dịch thể của người tiêm 187 ngày (6 tháng) sau khi tiêm! [11]

3. Phân tích:

Trong mục ngày 27/01/2024, người viết đã chỉ ra việc CDC Mỹ âm thầm xóa đoạn thông tin “mRNA và protein gai không tồn tại lâu trong cơ thể” trên website => đây là một sự dối trá điển hình trong dịch covid của cơ quan này. [1] Sau khi nhiều người vạch trần điều đó, cơ quan này vẫn dối trá, và còn cấu kết với báo chí truyền thông viết một ‘fact-check’ láo để lấp liếm sự thật! [12]

-  Còn ở VN, thì họ copy thông tin “chính thống” về dịch ra tiếng Việt, coi như xong.

-  Trong khi đó, các nghiên cứu độc lập trên thực tế lại chứng minh rằng các mRNA có thể tồn tại đến 2 tháng và protein gai do vaccine có thể tồn tại đến 6 tháng trong cơ thể người tiêm! => vượt xa những gì mà các cơ quan y tế đã tuyên bố, gấp 10 lần!

-  Sự thật là mRNA trong vaccine covid không phải mRNA tự nhiên mà đã được biến đổi có chủ ý, nên còn gọi là modRNA, và protein gai cũng đã được điều chỉnh, gọi là protein S-2P. Sự điều chỉnh này khiến mRNA lẫn protein gai có thể tồn tại trong cơ thể rất lâu. [14][15]  

Sự dối trá này là cố ý?

-  Theo thông tin chính thức, vaccine mRNA của Pfizer bắt đầu phát triển từ tháng 01/2020, đến tháng 11/2020 thì nộp hồ sơ cho FDA, tức là 11 tháng. Thêm vào đó, họ cũng tuyên bố rằng tuy là vaccine mới, nhưng công nghệ mRNA đã được nghiên cứu từ hàng chục năm trước đó. Như vậy, làm gì có chuyện họ không biết mRNA có thể tồn tại bao lâu??

=> Lời giải thích hợp lý duy nhất là: các hãng dược đã cấu kết với các cơ quan y tế như WHO, FDA, CDC… để lừa dối dân chúng, và sử dụng truyền thông để tuyên bố dối trá rằng mRNA chỉ tồn tại vài ngày và protein gai là vài tuần!

Tại sao sự dối trá này là quan trọng và cần phải hiểu rõ nó?

-  Thứ nhất: sự dối trá đó đã được dùng để lừa dối dư luận, để bảo rằng vaccine mRNA là an toàn! Khi hiểu được đó là lời nói láo, thì sẽ hiểu rằng “vaccine mRNA an toàn” cũng là một lời nói láo!

   + Sự thật là: vaccine covid không an toàn, mà đã có hàng ngàn nghiên cứu khoa học chứng minh chúng có tác hại to lớn, rộng rãi và lâu dài, [13] và đến hiện tại người ta vẫn chưa biết hết về phạm vi tác hại của nó!

-  Thứ hai: khi hiểu rõ sự dối trá trên, thì sẽ hiểu rằng vô số thông tin chính thức khác từ báo chí truyền thông đều có thể là dối trá! Đại dịch covid là một đại dịch được thêu dệt trên những lời dối trá!

-  Thứ ba: sau khi các nghiên cứu khoa học lần lượt chỉ ra những cái sai trong các tuyên bố của các cơ quan y tế và truyền thông, thì các cơ quan này hoàn toàn phớt lờ chúng, hoặc là lấp liếm chối cãi! Các nghiên cứu như đã chỉ ra không bao giờ được báo chí truyền thông nhắc đến!

   + Còn ngành y tế VN thì có lẽ quá kém cỏi, với những người được gọi là “chuyên gia” thực tế chỉ biết copy paste và lặp lại thông tin từ WHO, CDC… thậm chí còn không đủ trình độ đọc nghiên cứu khoa học chứ đừng nói là vạch trần những vấn đề trên!

 

4. Kết luận:

-  Bài viết này đã chỉ ra các nghiên cứu khoa học là những bằng chứng cụ thể và không thể chối cãi, chứng minh rằng “mRNA và protein gai không tồn tại lâu trong cơ thể” là một lời nói láo trắng trợn!

-  Sự thật khoa học: các mRNA có thể tồn tại đến 2 tháng và protein gai do vaccine có thể tồn tại đến 6 tháng trong cơ thể người tiêm!  (còn lỗi miễn dịch do vaccine tạo ra có thể kéo dài cả đời)

=> mRNA vaccine tồn tại trong cơ thể người lâu GẤP 10 LẦN những gì họ công bố!

=> Các cơ quan y tế quốc tế (WHO, FDA, CDC…) đã cấu kết với các hãng dược để lừa dối cả thế giới! Còn các “chuyên gia” VN thì không đủ trình độ để nhận ra cú lừa covid này!

Trong các phần tiếp theo của loạt bài này, người viết sẽ tiếp tục chỉ ra vài lời dối trá có liên quan khác.

 

.

--------------------------------

Cập nhật 27/08/2024:

1) Mark Zuckerberg (một lần nữa) thừa nhận đã kiểm duyệt thông tin đúng sự thật về dịch Covid do sức ép sai trái của CP Mỹ.  

2) Các ý chính từ bức thư khi được hiểu một cách rõ ràng:

-  Chính phủ Mỹ đã gây áp lực cho Facebook kiểm duyệt/ xóa nhiều tin bài về Covid, mà giờ đây Zuckerberg bảo đó là sai trái.

-  Nhiều tin bài về Covid hóa ra là đúng, đã bị phủ nhận và xóa đi một cách sai trái!

-  Tương tự, FBI đã nói với Facebook rằng vụ laptop của Hunter Biden là tin giả từ Nga, khiến FB hạn chế. Rốt cuộc: không phải tin giả => FBI/ CP Mỹ đã lừa FB lẫn người dân khắp thế giới!

Lần thừa nhận trước đó của Zuckerberg.

Ngày 26/8/2024, nhà sáng lập Facebook, Mark Zuckerberg đã gửi một văn bản trả lời cho Ủy ban Tư pháp của Hạ viện Mỹ, trong đó thừa nhận đã kiểm duyệt một cách sai lầm các thông tin về dịch covid (và vụ laptop Hunter Biden). [1][2] [3][4] Ở Việt Nam, cũng có báo Tuổi trẻ có bài về chuyện này, nhưng thiếu khá nhiều thông tin quan trọng! [5]

Thực ra đây không phải lần đầu, vì vào tháng 6/2023 đã từng có một lần Zuckerberg run rẩy thừa nhận kiểm duyệt thông tin rồi. [6]

-  Sự thật là chỉ tính tới tháng 8/2021 thì Facebook đã gỡ đến hơn 20 triệu tin bài về covid! [2] Và người viết cũng chỉ ra 11 hồ sơ của 2 Tổng chưởng lý Mỹ về việc Facebook đã kiểm duyệt cả thông tin đúng sự thật! [7][6]

Dưới đây là bản chụp văn bản của Facebook, do Ủy ban Tư pháp đăng công khai: [3][4]

Ta đọc hai đoạn quan trọng nhất trong văn bản mới đây, sẽ thấy rằng Zuckerberg thừa nhận rằng việc kiểm duyệt thông tin đúng sự thật đã xảy ra:

-  Vào năm 2021, các quan chức cấp cao của Chính quyền Biden, bao gồm cả Nhà Trắng, đã liên tục gây áp lực cho các nhóm của chúng tôi trong nhiều tháng để kiểm duyệt một số nội dung liên quan đến COVID-19, bao gồm cả nội dung hài hước và châm biếm, đồng thời biểu hiện giận dữ với các nhóm của chúng tôi khi chúng tôi không đồng ý. Nói cho cùng, thì việc có gỡ nội dung xuống hay không là quyết định của chúng tôi, do chúng tôi quyết định, bao gồm cả những thay đổi liên quan đến COVID-19 mà chúng tôi đã thực hiện dưới áp lực này. Tôi tin rằng áp lực đó của chính phủ là sai trái và tôi hối hận vì chúng tôi đã không thẳng thắn hơn về điều đó. Tôi cũng nghĩ rằng chúng tôi đã đưa ra một số lựa chọn mà nhờ những thông tin mới và nhận thức muộn màng mà nếu biết thì chúng tôi đã không làm như vậy.

-  Một vấn đề khác, là FBI đã cảnh báo chúng tôi về một hoạt động đưa thông tin sai lạc tiềm tàng của Nga về gia đình Biden và Burisma trước cuộc bầu cử năm 2020. Mùa thu năm đó, khi chúng tôi thấy câu chuyện của tờ New York Post đưa tin về các cáo buộc tham nhũng liên quan đến gia đình ứng cử viên tổng thống của Đảng Dân chủ lúc bấy giờ là Joe Biden, chúng tôi đã gửi câu chuyện đó cho các fact-checkers (“người kiểm tra sự thật”) để xem xét và tạm thời hạ cấp nó trong khi chờ phản hồi. Ngày nay, chuyện đã được làm rõ là bản tin đó không phải là thông tin sai lệch của Nga và nhìn lại, lẽ ra chúng tôi không nên hạ bậc câu chuyện. Chúng tôi đã thay đổi chính sách và quy trình của mình để đảm bảo điều này không xảy ra lần nữa, chẳng hạn như chúng tôi không còn tạm thời hạ cấp mọi thứ ở Hoa Kỳ nữa, trong khi chờ xác minh.”

 

Như vậy, khi hiểu một cách rõ ràng các ý chính từ văn bản trên:

-  Chính phủ Mỹ đã gây áp lực cho Facebook kiểm duyệt/ xóa nhiều tin bài về Covid, mà giờ đây Zuckerberg bảo đó là sai trái.

-  Nhiều tin bài về Covid hóa ra là đúng, đã bị kiểm duyệt phủ nhận và xóa đi một cách sai trái! Lưu ý là văn bản tháng 8/2024 viết hơi lấp lửng, nhưng xem kỹ lại lần thừa nhận tháng 6/2023 [6] thì thấy chính xác là như vậy.

-  Tương tự, FBI đã nói với Facebook rằng vụ laptop của Hunter Biden là tin giả từ Nga, khiến Facebook hạn chế. Rốt cuộc thì đó lại không phải tin giả => FBI/ CP Mỹ đã lừa Facebook lẫn người dân khắp thế giới!

Nhắc lại sự thật về dịch covid:

-  “Đại dịch COVID-19 là một trong những sự kiện bệnh truyền nhiễm bị thao túng nhiều nhất trong lịch sử, với một dòng chảy không hồi kết những lời dối trá chính thống được dẫn dắt bởi các cơ quan chính phủ, hiệp hội y tế, hội đồng y tế, giới truyền thông và các cơ quan quốc tế”

Trong các bài viết (đặc biệt là bài 46 này, và các bài 51, bài 52, bài 53, bài 48, bài 49…) đã chỉ ra khá nhiều sự dối trá về dịch covid, nhưng đó cũng chỉ là “phần nổi của tảng băng”.

-  Có lẽ là hơn 50% thông tin chính thống về covid là sai lạc! Các cơ quan y tế quốc tế, truyền thông, ngành công nghiệp dược… đã liên minh lại và đã có một sự đổi trắng thành đen trên quy mô toàn cầu!

-  Hàng tỉ người trên toàn cầu bị dắt mũi bởi các tổ chức này. Hiện nay ở Mỹ và châu Âu cũng đã có khá nhiều người nhận ra sự thật. Còn ở Việt Nam thì không có thông tin, nên số người biết chuyện vẫn còn rất ít!

 

.

----------------------------------

Cập nhật 27/01/2024 & 05/06/2024:

1) Sự dối trá của Bs. Anthony Fauci:

-  2020-2021: “Chúng ta sẽ cần tiêm chủng, giãn cách xã hội, khẩu trang, rửa tay…” “Tôi đại diện khoa học… tấn công tôi là tấn công khoa học…”

-  2024: Cái quy định giãn cách 2 mét có khả năng không dựa trên dữ liệu khoa học nào, mà từ trên trời rơi xuống… Tương tự với khẩu trang.

2) Sự dối trá của CDC Mỹ:

-  Trước 22/7/2022: “mRNA và protein gai không tồn tại lâu trong cơ thể”.

-  Sau 22/7/2022: “……”  (lặng lẽ xóa mất thông tin trên!)

1) Sự dối trá của Bs. Anthony Fauci:

Năm 2020, Bs. Anthony Fauci là một trong những “kiến trúc sư” của các chính sách chống dịch của nước Mỹ và đã ảnh hưởng lên cả thế giới. Hai trong các chính sách Fauci đã liên tục kêu gọi thực hiện là “khẩu trang” và “giãn cách xã hội” (mỗi người giữ khoảng cách với người khác 1-2 mét (3-6 feet). [1][2] [3][4]

Năm 2021, Fauci đã trả lời phỏng vấn một cách cực kỳ ngạo mạn, không chỉ một lần, rằng “Tôi đại diện khoa học… tấn công tôi là tấn công khoa học… các bạn phải được dẫn dắt bởi khoa học…” [5a][5b] [6]

Tuy nhiên, đến tháng 01/2023, đứng trước chất vấn của Ủy ban kiểm tra Quốc hội Mỹ, Fauci đã nói rằng cái quy định giãn cách 2 mét không dựa trên dữ liệu khoa học nào, mà từ trên trời rơi xuống!!! Và cũng tương tự cho khẩu trang!

-  Thông tin này được ghi rõ trên website Quốc hội Mỹ.  [7][8] [9]

-  Sau đó, Francis Collins, giám đốc NIH Mỹ cũng phải thừa nhận điều này trước Ủy ban kiểm tra QH Mỹ. [10]

=> Đây chính là loại “khoa học covid”, “khoa học vaccine”, loại khoa học dối trá nhất mà thế giới từng chứng kiến!

Bức ảnh lột trần sự lố bịch của chính sách giãn cách xã hội và khẩu trang:

Cập nhật:

-  Ngày 31/5/2024, Ủy ban kiểm tra Quốc hội Mỹ cho công bố toàn bộ bản ghi chất vấn tháng 01 của Fauci, bao gồm bản tóm tắt lẫn bản đầy đủ (phần 1 và phần 2). [23] Nội dung không khác thông tin đã đưa. (không rõ tại sao sau 4 tháng mới công bố)

-  Ngày 03/6/2024, Fauci tiếp tục có thêm một buổi chất vấn, [24] với video clip đầy đủ lẫn bản tóm tắt các nội dung chính.

2) Sự dối trá của CDC Mỹ:

Sau các chiến dịch tiêm vaccine covid mRNA, đã có những lo ngại về tính an toàn của nó. Một trong những vấn đề được đặt ra là vaccine covid có thể lan đi khắp nơi trong cơ thể, và thậm chí là tồn tại trong một thời gian dài!

Trước những lo ngại đó, CDC Mỹ đã viết lên website của mình rằng “mRNA và protein gai không tồn tại lâu trong cơ thể”, bản lưu trữ website CDC trước ngày 22/7/2022 ghi lại điều này.  [11]

-  Tuy nhiên, sau đó, nhiều nghiên cứu khoa học đã xác định rằng mRNA và protein gai của vaccine có thể tồn nhiều tháng (hoặc hơn) trong cơ thể!!! [13] [16] [19]

Và như vậy, đến ngày 22/7/2022, CDC Mỹ đã lặng lẽ xóa bỏ đoạn văn “mRNA và protein gai không tồn tại lâu trong cơ thể” trên website của mình! Bản lưu trữ từ ngày 22/7/2022 trở đi cho thấy điều này. [20]

=> Sự dối trá của CDC Mỹ là cực kỳ rõ ràng và không thể chối cãi!

   (ghi chú: từ khoảng tháng 10/2022, CDC đã xóa hẳn tab mRNA trên trang thông tin về vaccine covid, và gộp vào mục How COVID-19 Vaccines Work, cũng không có thông tin “mRNA và protein gai không tồn tại lâu trong cơ thể” như trước đây!)

Trong khi đó, nếu người ta biết chú ý, sẽ nhớ rằng truyền thông cũng đã tiếp tay cho sự lừa đảo thông tin này.

-  Trước ngày 22/7/2023, hàng loạt bài báo (cả tiếng Anh lẫn tiếng Việt) đã đăng tin phủ nhận vấn đề trên (tức là “phủ nhận khoa học”)! [21][22]  Nhưng sau khi sự thật phơi bày, thì không có ai đính chính thông tin cả!

-  Ngoài ra, người đọc tham khảo thêm một “fact-check” về vấn đề này. Một bài viết lôi thôi, và nếu người đọc đặt câu hỏi “nếu thông tin không thay đổi, tại sao phải xóa đoạn đó đi??”, thì sẽ thấy rằng bài viết là cực kỳ ngớ ngẩn, và không thể trả lời nổi câu hỏi đó!!! Đây là một dạng “fact-check” dối trá điển hình của dịch covid.

 

3) Nhận định:

-  Bài viết này tiếp tục chỉ ra những bằng chứng về sự dối trá của các “chuyên gia”, “khoa học covid”… cho thấy rằng những chính sách chống dịch như giãn cách, khẩu trang… đã được NẶN RA mà không cần bất cứ dữ liệu khoa học nào cả!!!

-  Nhắc lại sự thật đã được chứng minh: các cơ quan y tế công đã CỐ Ý tạo ra sự hoảng loạn, thổi phồng dịch bệnh cùng với các chính sách chống dịch khắc nghiệt phản khoa học, với mục đích chính là để người ta phải tiêm vaccine covid trên diện rộng! [23] (bài 51, mục 06/01/2024)

-  Các chuyên gia đã tạo ra những chính sách chống dịch phản khoa học, sau đó truyền thông đã bơm thổi và in sâu vào đầu óc của hàng tỉ người trên thế giới, và gọi đó là “thông tin chính thống”!! Và chỉ sau 2-3 năm, thì sự thật mới dần được phơi bày! Đó chính là: “Trong khi sự thật còn đang xỏ giày vào chân thì lời nói dối đã đi hết nửa vòng Trái đất”!

-  Nhưng thảm hại là: khi mà sự thật lên tiếng, thì người ta sớm đã bị nhồi sọ những điều dối trá, và không tin vào sự thật!! Và điều này gọi là “Lừa gạt người ta thì dễ hơn là thuyết phục họ rằng họ đã bị lừa.”

 

.

----------------------------------

Cập nhật 15/01/2024:

Cựu giám đốc phòng lab, chuyên gia CDC 24 năm đã nghỉ hưu, Ts. Norman Pieniazek vạch trần sự dối trá về covid & vaccine:

-  Covid không nguy hiểm mà bị thổi phồng.

-  Vaccine mRNA: có lỗi nghiêm trọng và là liệu pháp gien. Những vaccine này hoàn toàn KHÔNG NÊN ĐƯỢC SỬ DỤNG… nó hoàn toàn không nên ở trong cơ thể con người!

-  Xét nghiệm diện rộng với PCR: sai trái, người dương tính khi phết mũi họng không có nghĩa nhiễm bệnh!

-  “Khoa học covid”, “chuyên gia covid” có rất nhiều sự dối trá.

 

1) Cựu giám đốc phòng lab, chuyên gia CDC 24 năm vạch trần sự dối trá về covid & vaccine:

Ts. Norman Pieniazek là tiến sĩ chẩn đoán phân tử, cựu giáo sư vi sinh và di truyền học. [1] Là một nhà khoa học, ông có h-index 53 với khoảng 150 ấn phẩm khoa học. [2] Đáng chú ý nhất, ông là một chuyên gia CDC 24 năm (đã về hưu), cựu Giám đốc một phòng lab thuộc bộ phận Ký sinh trùng của CDC. [2] [3] [4] [5] [6]

  (ông được giới thiệu trong mục I.1.73 bài 53)

Tháng 6/2023, ông có một buổi phỏng vấn đặc biệt quan trọng với Jerzy Karwelis. [7] [8] [9] Với một số ý tóm tắt như sau:

-  Đầu tiên, ông chỉ ra rằng covid không nguy hiểm như người ta thổi phồng. Việc đặt cái tên SARS-CoV-2 là một thủ thuật gây sợ hãi, vì SARS nguy hiểm còn covid thì không.

   + Sự kiện đầu tiên chứng minh điều này chính là vụ tàu du lịch Diamond Princess tháng 01/2020. Trên tàu có 3.711 người nhưng chỉ có 8 người già bệnh chết. (Tỉ lệ tử vong chỉ có 0,2%)

-  Ông nói rằng vaccine mRNA với các hạt nano lipid có một lỗi nghiêm trọng, đó là chúng lan khắp cơ thể đến hầu hết các cơ quan… Hệ miễn dịch của chúng ta tiêu diệt các tế bào bị biến đổi bởi vaccine tạo ra những kết quả không thể lường trước được.

   + “Vaccine mRNA là một liệu pháp gien… Những vaccine này hoàn toàn không nên được sử dụng… nó hoàn toàn không nên ở trong cơ thể con người!”

Tháng 10/2023, ông có một buổi thảo luận trực tuyến với Ts. Jonathan Engler, Ts. Martin Neil và Ts. Jessica Hockett về covid, trong đó một số  ý rất quan trọng: [10] [11]

-  Về vaccine covid: (từ khoảng phút 0:59:00)

  + Ông nói KHÔNG nên tiêm vaccine mRNA, khi được bạn ông hỏi!

  + “Vaccine mRNA quá nguy hiểm, nó thậm chí còn không được phê duyệt sử dụng cho động vật! Tất cả những câu chuyện rằng công nghệ mRNA được tốt trị ung thư đều là dối trá… và người ta quá là thối nát, khi khuyên dùng nó cho ung thư”

  + Ngoài ra, virus này lây nhiễm vào đường hô hấp, mà kháng thể do vaccine tạo ra ở trong máu, và vì vậy là không hiệu quả. (kháng thể không thể vượt qua hàng rào máu – không khí/ Blood–air barrier)

-  Về Xét nghiệm (PCR):

   + 2 nghiên cứu của chính CDC năm 2015 ở người lớn lẫn trẻ em xác nhận rằng việc phết mũi hầu họng là VÔ DỤNG, xét nghiệm dương tính KHÔNG có nghĩa là nhiễm bệnh!

   + Ở TQ, người ta lấy mẫu bằng thủ thuật rửa phế quản (bronchial lavage), và PCR bệnh SARS năm 2002-2004 cũng vậy, chứ KHÔNG dùng mẫu phết từ mũi hay họng!

Ngoài ra, ông cũng nói rằng khoa học covid từ sau tháng 03/2020 là dối trá [7][9], các chuyên gia covid cũng dối trá và thối nát, điển hình như Anthony Fauci [10] và Peter Hotez [12]

 

2) Nhận định:

Ts. Norman Pieniazek có lẽ là một trong những cựu chuyên gia CDC trung thực hiếm hoi còn sống. Ông đã nói lên những sự thật và sự dối trá quan trọng về covid:

-  Covid không nguy hiểm, mà nó đã bị thổi phồng bởi một thủ thuật gây sợ hãi, và vụ Tàu Diamond Princess chính là minh chứng rõ ràng nhất. (tham khảo: bài 51, mục 13/4/2023 và mục 06/01/2023)

-  Vaccine mRNA cực kỳ nguy hiểm, hoàn toàn không nên được sử dụng!  (tham khảo: bài 48)

-  Xét nghiệm PCR: phết mũi họng là sai, và dương tính không có nghĩa nhiễm bệnh => đây là một trò lừa đảo toàn cầu!  (tương tự Việt Á, nhưng ở quy mô lớn hơn. Tham khảo mục 02/08/2023 về trò lừa đảo toàn cầu này của WHO)

-  “Khoa học covid”, “chuyên gia covid” có rất nhiều sự dối trá.  (đã được chứng minh nhiều ở trong bài 46 này) (tham khảo bài 53 về những chuyên gia trung thực nhưng bị bưng bít)

 

.

-----------------------------------------

Cập nhật 01/01/2024:

TRÒ HỀ Y TẾ COVID

1) Trò cười mới nhất: Bộ trưởng Y tế Đức nói nhảm bị nhà khoa học Stanford ‘bóc phốt’.

2) ‘Kiểm tra sự thật’ của báo AP:

-  Bản tin tháng 6: “Không, không tìm thấy DNA virus khỉ trong vaccine covid”.

-  Bản tin tháng 11: “Không có bằng chứng rằng đoạn DNA đó trong vaccine Pfizer dẫn đến ung thư và các vấn đề sức khỏe khác”.  (tức là: ‘tìm thấy rồi’)

3) Giám đốc WHO cảnh báo xịt về bệnh đậu mùa khỉ: “Tôi làm người phá vỡ thế cân bằng”.

-  Định nghĩa về cân bằng của WHO: bên 9 bên 6!!

4) Trò hề của (cựu) Giám đốc CDC Walensky:

-  Walensky xem tin tức CNN, cảm xúc dâng trào và khuyến khích vaccine, nhưng không có ai nói cho biết là vaccine sẽ sớm mất tác dụng. Phóng viên Politico: “họ thật nhảm cứt về vaccine”!

5) Video clip các quan chức Mỹ nói láo về việc tiêm vaccine thì không nhiễm bệnh (phụ đề tiếng Việt).

-  Deborah Birx nói: “là chúng tôi hi vọng thôi đó mà”!!

 

1) Trò cười mới nhất: Bộ trưởng Y tế Đức nói nhảm bị nhà khoa học Stanford ‘bóc phốt’.

Trong một buổi phỏng vấn trên truyền hình quốc gia Đức, Bộ trưởng y tế Karl Lauterbach đã nói một đoạn ngắn về một nhà khoa học Stanford, nhưng sai hàng loạt chỗ rất cơ bản, và trở thành trò cười quốc tế gần đây.

-  Clip phỏng vấn được quay vào ngày 13/03/2022, nhưng gây sự chú ý khi được đăng lại trên mạng xã hội gần đây, ngày 04/12/2023. [1]

-  Lauterbach nói như sau: “Vì vậy, số lượng virus tăng theo cấp số nhân và thông tin sai lệch cũng tăng theo cấp số nhân. Bạn chỉ cần một vài nhà khoa học cho việc này… Ví dụ, trong trường hợp của Corona, có một nhà khoa học đã từng làm rất tốt công việc nhưng giờ đã đi chệch hướng. Một nhà khoa học của Stanford, Ioannidis, đã tuyên bố, Tuyên bố Great Barrington, về cơ bản nói rằng vi-rút không nguy hiểm đến thế, nó không giết người, rằng bệnh cúm có thể nguy hiểm hơn… rất nhiều điều không đúng. Và điều này đã được trích dẫn vô cùng thường xuyên bởi những người ở ngoài kia… Nhà khoa học đó đã từng rất nổi tiếng ở một trường đại học, giờ đã ‘mòn vẹt’, không còn ai biết đến nữa…'”

-  Người được nhắc đến là Giáo sư John Ioannidis, một nhà khoa học có thành tích nghiên cứu ở mức khổng lồ, có h-index trên 250, với hơn 1.300 ấn phẩm khoa học, xếp hạng 16 ngành y và hạng 1 toàn thế giới về thống kê sinh học/ dịch tễ học lâm sàng.  (xem thêm chi tiết về ông tại bài 53)

Gs. Ioannidis có lẽ không thèm trả lời, nhưng một giáo sư khác của ĐH Stanford là Gs. Jay Bhattacharya (h-index 65) liên quan đã có tweet chỉ ra đến 3 cái sai của Lauterbach: [2]

   “1. Giáo sư John Ioannidis không hề “mòn vẹt” và là một trong những nhà khoa học có công bố/ được trích dẫn nhiều nhất về Covid.

   2. Ioannidis không viết Tuyên bố Great Barrington và cũng không ký tên.

   3. Tuyên bố Great Barrington không tuyên bố virus này “không nguy hiểm”. Ngược lại, nó kêu gọi hãy bảo vệ tập trung tốt hơn cho người già do nhóm đó có nguy cơ nhiễm bệnh cao.

   Tôi rất tiếc cho người dân Đức khi một người không đủ tiêu chuẩn như thế này lại là Bộ trưởng y tế trong thời kỳ đại dịch.

   (Gs. Bhattacharya chính là 1 trong 3 giáo sư tác giả của Tuyên bố Great Barrington nổi tiếng. Thông tin về ông và Tuyên bố này cũng có trong bài 53)

Sau phản biện này, Lauterbach trở thành trò cười quốc tế với hàng loạt tờ báo Đức đăng tin về sự việc. [3] [4] [5]

Nhận định:

-  Chuyện này vô cùng hài hước. Gs. Ioannidis thuộc loại “gã khổng lồ” trong giới khoa học. Người như Lauterbach nói về ông thì không khác thì con nít chỉ trỏ người lớn vậy.

-  Lauterbach nói rằng “thông tin sai lệch cũng tăng theo cấp số nhân”. Hóa ra ông này nói đúng về chính mình. Các quan chức y tế như ông ta chính là nguồn tạo ra thông tin sai lệch theo cấp số nhân trong suốt dịch covid!!

 

2) ‘Kiểm tra sự thật’ của báo AP:

Kevin McKernan là một nhà di truyền học, Nhà sáng lập và Giám đốc khoa học của Medicinal Genomics, và cũng là một nhà khoa học với h-index 41 với hơn 100 ấn phẩm khoa học.

Vào tháng 3/2023, nhóm nghiên cứu của Kevin McKernan đã đưa ra một phát hiện chấn động: tìm thấy các đoạn gien virus SV40 trong vaccine Pfizer! [6]  (nghi vấn: là tạp chất không được xử lý triệt để trong quá trình sản xuất)

-  Nhóm của ông sau đó đã viết thành báo cáo khoa học và đăng preprint tháng 4/2023 [7] và sau đó là một báo cáo tháng 10/2023 [8].

-  Báo cáo nghiên cứu viết rõ và chính xác: tìm thấy 4 đoạn gien SV40 Promoter, SV40 Enhancer, SV40 Origin, SV40 polyA signal của con virus SV40 trong vaccine Pfizer.  (SV40 là một loại virus khỉ & người, nghi ngờ có thể gây ung thư)

-  Nhiều nhóm nghiên cứu khác nhau trên thế giới nói rằng họ đã tái lập thành công thí nghiệm trên, và xác nhận thông tin xác thực. [9]

AP là một hãng tin lớn ở Mỹ, đã rất tích cực tham gia vào việc cổ xúy vaccine covid, và dập tắt các tiếng nói phản biện bằng việc đưa ra những “Kiểm tra sự thật” láo lếu viết bởi những nhà báo không hề có chuyên môn y khoa. Sự kiện này chính là một ví dụ điển hình.

-  Tháng 6/2023, AP đăng một bản tin kiểm tra sự thật với cái tít “Không, không tìm thấy DNA virus khỉ trong vaccine covid”. [9]

-  Đến tháng 11/2023, cùng hãng tin này, cùng tác giả, phải đăng một bài khác là “Không có bằng chứng rằng đoạn DNA trong vaccine Pfizer đó dẫn đến ung thư và các vấn đề sức khỏe khác” [10]

=> Cuối cùng thì AP cũng tìm thấy DNA virus khỉ trong vaccine, chỉ là “chưa có bằng chứng” nó gây ra vấn đề gì đó!!!  

(dường như rất giống chuyện hài vaccine: vaccine ngừa lây nhiễm => vaccine không ngừa nhiễm nhưng ngừa bệnh nặng => vaccine không ngừa bệnh nặng nhưng ngừa tử vong => vaccine không ngừa tử vong nhưng người chết sẽ được lên thiên đàng…)

Nhưng thật ra, nếu đọc bản tin tháng 6/2023 [9], người ta sẽ nhận ra rằng họ biết rõ “có gien virus khỉ SV40 ở trong vaccine” (trong bài có viết), nhưng cố tình dắt mũi người đọc, bằng 2 cách khác nhau:

-  Một, họ nói “không có cả con virus SV40 trong vaccine”! Lưu ý là một phần gien virus SV40 cũng chính là gien virus SV40. Cách nói của bản tin AP không khác gì nói “không có thịt chó trong bàn chay này, mà chỉ có… thịt đùi chó thôi”!! Thịt đùi chó không phải thịt chó à??? Một phần gien virus không phải gien virus à? Chỉ một câu này thôi cũng cho thấy rằng cái tít của bản tin là sai sự thật.

-  Hai, họ bảo là “không có gien khỉ trong vaccine”: chẳng có nghiên cứu nào tuyên bố như vậy cả!! Họ đã sửa 1 chữ, và sau đó tự phản bác nó! Theo bản tin của AP thì chính Pfizer và nhiều quan chức y tế khác cũng tham gia vào trò chơi chữ này khi nói “không có gien khỉ trong vaccine”. Đây là 1 chiến thuật dối trá cực kỳ tinh vi của các loại ‘kiểm tra sự thật’ về covid!!

Tóm lại:

-  Chỉ cần đặt 2 bài báo song song nhau, sẽ thấy ngay sự dối trá của các bản tin này, và khi đọc kỹ, thì càng thấy hàng loạt sự dối trá khác!

 

3) Giám đốc WHO cảnh báo xịt về bệnh đậu mùa khỉ: “Tôi làm người phá vỡ thế cân bằng”. Định nghĩa về cân bằng của WHO: bên 9 bên 6!!

Ngày 23/7/2022, bản tin Reuters cho biết Giám đốc Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) Tedros Ghebreyesus đã ra quyết định tuyên bố Đậu mùa khỉ là Tình trạng khẩn cấp y tế toàn cầu. [11] [12]  

-   Ghebreyesus nói như thể ông đã ở vào một tình thế cực kỳ cân não, và phải hành động một cách quyết đoán, làm “người phá vỡ thế cân bằng” (tie-breaker) để đưa ra quyết định trên.

-   Trên thực tế, bản tin cho biết: đã có một cuộc họp nhóm chuyên gia WHO, trong đó, khi bỏ phiếu xem có nên tuyên bố tình trạng khẩn cấp không, thì 9 người bỏ phiếu “Không”, và chỉ 6 người bỏ phiếu “Có”.

-  Tỉ số 9-6 rất là áp đảo, chứ không có “bằng” chỗ nào như Ghebreyesus nói láo (tie)!  (trừ khi trong đầu Tedros liên tưởng tới số 69 nào đó, và thấy nó cân bằng!)

Giờ đây, ai cũng biết cảnh báo này là một viên pháo “xịt”, và lẽ ra nếu Tedros làm một nhà quản lý chuyên nghiệp và trung thực, chỉ cần làm đúng theo khuyến cáo khoa học của nhóm chuyên gia (không tuyên bố Tình trạng khẩn cấp), thì đã không trở thành trò cười như hiện nay!

-  Dịch covid đã cho thấy rõ: WHO là một tổ chức dối trá, đứng đầu bởi một giám đốc dối trá!  (với điệu nhảy chân sáo cực kỳ điệu nghệ khi gặp chủ tịch TQ)

Một điều trùng hợp lạ lùng khác là trước đó, vào tháng 10/2021, Cựu giám đốc CDC Walensky cũng đã từng dùng quyền giám đốc của mình để phủ quyết nhóm chuyên gia CDC trong việc khuyến khích tiêm tăng cường cho người >18 tuổi, tỉ lệ bỏ phiếu cũng là 9 chống – 6 thuận. [13]

-  Vấn đề cũng dễ phán đoán: có lẽ có lợi ích gì đó nên mới tích cực như vậy chăng?

 

4) Trò hề “nhảm cứt về vaccine” của cựu Giám đốc CDC:

Ngày 05/03/2022, phóng viên tờ Politico tìm được một đoạn video clip (cựu) Giám đốc CDC Walensky nói về vaccine covid: [14] [15]

-  “Tôi có thể cho bạn biết tôi đã cảm thấy thế nào khi tin tức của CNN xuất hiện rằng nó có hiệu quả 95%, nó là vắc xin. Rất nhiều người trong chúng tôi muốn được hữu ích. Nhiều người trong chúng tôi muốn nói: “Được rồi, đây là tấm vé của chúng ta… Tôi nghĩ chúng tôi đã quá lạc quan và quá thiếu thận trọng… Không có ai nói nó sẽ giảm hiệu lực. Không có ai nói nó sẽ không còn bảo vệ tốt với biến chủng tiếp theo…”   (lưu ý: thật ra là có, nhưng bị họ bịt miệng)

Phóng viên Alex Thompson viết: “Câu trả lời thẳng thắn đến kinh ngạc về việc họ quá nhảm cứt về vaccine.” [14] 

Vâng, một mặt họ dắt mũi hàng tỉ người trên thế giới, bảo là “hãy tin vào khoa học”. Một mặt, họ ngồi đọc báo, lạc quan tếu, làm cơ sở đưa ra đủ thứ chính sách từ dọa nạt đến cưỡng ép tiêm vaccine! 

5) Video clip các quan chức chính phủ Mỹ nói láo trắng trợn về vaccine. Deborah Birx nói “là chúng tôi hi vọng thôi đó mà”!!

Trước đó, người viết đã post video clip có phụ đề tổng hợp lời nói láo trắng trợn “tiêm vaccine thì không lây nhiễm” của các quan chức y tế Mỹ, trong đó có Biden, Fauci, Walensky…  [16] 

Trong một video clip chất vấn Quốc hội tháng 6/2022 [17] [18] có biên bản [19]:

-  Dân biểu Jim Jordan hỏi: “Khi Chính phủ tuyên bố rằng người tiêm vaccine sẽ không thể lây nhiễm, thì đó là một lời NÓI LÁO hay là SUY ĐOÁN?”

-  Deborah Birx, Điều phối viên chống corona của Nhà Trắng, trả lời: “Tôi nghĩ đó là hi vọng… là vaccine sẽ hoạt động như vậy” [17] [18]

-  Jim Jordan: “Tôi thấy thật hài hước. Chúng ta có các cơ quan chính phủ phỏng đoán, hy vọng hoặc nói láo khi đưa ra thông tin trình bày với người dân Mỹ, và chính cái Chính phủ này muốn thành lập Ban quản lý thông tin sai lệch và muốn nói chuyện về thông tin sai lệch. Họ là nhóm lớn nhất tung ra những thông tin sai lệch, thông tin giả, thông tin ‘hy vọng’ nhưng không chính xác hay đúng sự thật!” [19]

 

6) Nhận định:

-  Covid là một bi hài kịch của thế kỷ, một vở hài kịch dẫn đến vô số cái chết và bệnh tật và hậu quả vẫn chưa dừng lại!

 

.

-------------------------------------

Cập nhật 21/10/2023:

Màn diễu dở chống dịch (phần 2) – “Covid ‘không’ lây qua không khí”

1) Vào đầu dịch, Tổ chức Y tế Thế giới WHO luôn phủ nhận covid lây qua không khí (chỉ nói lây qua ‘giọt bắn’)

i. Bằng chứng khoa học cho thấy virus này lây qua không khí vốn có từ rất sớm (trước đó, các virus corona khác cũng lây qua không khí).

ii.  Nhưng mất đến 1,5 năm WHO mới thừa nhận vấn đề này. => Một tổ chức phản khoa học!

iii. Bằng chứng từ câu nói lỡ miệng của Tổng giám đốc WHO cho thấy họ đã biết virus lây qua không khí từ sớm, nhưng cố ý che giấu!!

2) Việt Nam: Bs. Trương Hữu Khanh đánh tráo khái niệm “khí dung” và “bụi khí” để phủ nhận virus lây qua không khí!

3) Động cơ đen tối của sự che giấu?

-  Nhằm thúc đẩy khẩu trang, giãn cách, phong tỏa, truy vết & mục đích cuối cùng là tiêu thụ vaccine??

1. Vào đầu dịch, Tổ chức Y tế Thế giới WHO luôn phủ nhận covid lây qua không khí, và chỉ thừa nhận sau 1,5 năm dù bằng chứng khoa học đã có từ rất sớm!

Khoa học xác định virus đường hô hấp có 3 cách lây lan: (1)

1) Tiếp xúc ~ tiếng Anh là “Contact” (trực tiếp hoặc gián tiếp).

2) Giọt bắn ~ “Droplet”: trong khí thở có độ ẩm, khi thở hoặc nói chuyện, những hạt hơi ẩm li ti mang virus đi với kích thước >5 micromet (μm) được gọi là ‘giọt bắn’ (droplet). Giọt bắn nhanh chóng rơi xuống đất và không có khả năng lây lan xa.

3) Bụi khí ~ “Aerosol”: những giọt bắn nhỏ <5 μm được gọi là ‘bụi khí’ (aerosol). Bụi khí có khả năng bay trong không khí và lây lan rất xa. Phương thức này cũng được gọi dễ hiểu là ‘lây qua không khí’ ~ airborne transmission.

Vào đầu dịch, người ta chỉ thừa nhận covid lây qua ‘tiếp xúc’ và ‘giọt bắn’ (droplet), và đã cố gắng chối bỏ việc covid có thể lây qua không khí dưới dạng ‘bụi khí’ (aerosol).

-  Sự ngu xuẩn nằm ở chỗ: trước khi có SARS-CoV-2, thì các loại virus corona trước đó (bao gồm HCoV, MERS, và đặc biệt là SARS) lây qua không khí (2), thậm chí tỉ lệ virus sống sót trong bụi khí của virus corona còn cao hơn virus cúm nhiều lần (3), thì dựa vào cái gì mà người ta có thể phủ nhận việc virus SARS-CoV-2 lây qua không khí??

-  Vấn đề là: đây là một vấn đề tương đối chuyên sâu, và kể cả bác sĩ cũng không nhất định có kiến thức về vấn đề này (trừ bác sĩ chuyên ngành). Điều đó dẫn đến việc quá nhiều người bị dắt mũi khi tin tưởng các cơ quan y tế!!

1.1. Bằng chứng khoa học cho thấy virus này lây qua không khí vốn có từ rất sớm:

Sự thật là từ đầu dịch, không chỉ có nhiều dấu hiệu, mà rất nhiều nghiên cứu khoa học đã chỉ ra rằng covid có lây qua không khí/ bụi khí (aerosol) chứ không phải chỉ qua giọt bắn (droplet):

-  Nghiên cứu khoa học “A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin”: gửi ngày 20/01/2020, xuất bản 03/02/2020. (4) Đây có thể là nghiên cứu đầu tiên tuyên bố rằng “dựa trên những phát hiện này, chúng tôi cho rằng căn bệnh này (covid) có thể lây qua không khí (airborne transmission)”.

-  “Shanghai officials reveal novel coronavirus transmission modes”: bản tin ngày 08/02/2020, đăng trên tờ Nhật báo Trung Hoa (5) và được trích dẫn lại sau đó (6) (7) (8). Các bài báo trích dẫn thông tin từ ông Tăng Quần, Phó Cục trưởng Cục Dân chính thành phố Thượng Hải, cũng như một nghiên cứu đăng trên Journal of Medical Virology. (7)

-  “Novel coronavirus can transmit via aerosol: health authorities”: ngày 19/02/2020. (9) Đây là bản tin của Tân Hoa xã, cho biết rằng các cơ quan y tế của chính phủ TQ đã cập nhật thông tin hướng dẫn chính thức rằng covid có thể lây qua bụi khí. Điều này cho thấy TQ có khả năng là quốc gia đầu tiên trên thế giới thừa nhận sự thật khoa học này, và đã làm từ rất sớm!!! 

-  Nghiên cứu “Aerosol and Surface Stability of SARS-CoV-2 as Compared with SARS-CoV-1” in trước 13/3/2020 và xuất bản ngày 17/3/2020, làm thí nghiệm và xác định rằng SARS-CoV-2 có khả năng tồn tại và lây trong không khí hoàn toàn tương tự SARS-CoV. (10)  Và một nghiên cứu tại BV Nebraska cũng cho thấy covid có thể lây qua bụi khí. (11)

-  Tháng 4-6/2020: có ít nhất 10 nghiên cứu được công bố cho thấy covid lây qua bụi khí (aerosol). (12) (13) (14) (15) (16) (17) (18) (19) (20) (21)

-  Cuối tháng 6 đầu tháng 7/2020, một nhóm nghiên cứu cùng với 239 nhà khoa học từ 32 quốc gia đã viết một thư ngỏ tựa đề “Đã đến lúc nói về việc Covid-19 lây qua không khí”, gửi WHO và xuất bản trên tạp chí khoa học của Oxford. (22) (23) Báo Tuổi trẻ ở VN cũng có bài "Giới khoa học lên án WHO phớt lờ mối nguy virus corona lây qua không khí" về chuyện này. (24)

1.2. Mất đến 1,5 năm WHO mới thừa nhận vấn đề này => Một tổ chức phản khoa học!

Với một núi bằng chứng khoa học như trên (trích dẫn 2-22), nếu như WHO là 1 tổ chức chỉ cần có một chút tôn trọng khoa học, thì chậm nhất là đến tháng 7/2020, cũng sẽ công bố rằng covid có thể lây qua không khí/ bụi khí.

Nhưng không, các cơ quan y tế như WHO, CDC Mỹ… đã nhất quyết không thừa nhận điều này!! (25) (26)

WHO không phải chỉ nói chung chung rằng “không có bằng chứng”, mà ngày 29/03/2020 còn đăng bài lên 2 mạng xã hội Facebook và Twitter nhấn mạnh rằng “SỰ THẬT: Covid-19 KHÔNG lây qua không khí”. (27) (28) 

Lưu ý rằng:

-   Không có bất cứ một cơ sở nào để có thể tuyên bố như vậy cả, và đây là một sự dối trá cố ý!!

-  Trong hình của WHO có chữ “Fact check” (kiểm tra sự thật). Đây chính là loại “kiểm tra sự thật” láo lếu thường thấy trong dịch covid, như đã gặp nhiều lần trong các bài viết trên blog này!

-  WHO, CDC… là các tổ chức dối trá, và đã lừa gạt hàng tỉ người trong dịch covid, và 2 bài viết này chính là bằng chứng rõ ràng!

CDC Mỹ phải đợi đến tháng 10/2020, khi có vaccine covid rồi (nhấn mạnh) thì mới chịu điều chỉnh thông tin, và thừa nhận covid lây qua không khí. Bài viết của MIT ghi rõ việc này. (29)

Còn WHO thì đến tận cuối tháng 4/2021 (5 tháng kể từ khi bắt đầu tiêm vaccine) thì mới có đăng một dòng thông tin mơ hồ ám chỉ virus có thể lây qua ‘aerosol’!!! Forbes ghi nhận lại việc này với bài báo “Cuối cùng WHO thừa nhận virus Corona lây lan trong không khí. Đã quá muộn.” (30)

-  Và phải đến tận tháng 12/2021 thì WHO mới chịu cập nhật chữ “airborne” ~ “lây qua không khí” vào trang tin này! Nature có bài báo “Virus Corona lây lan trong không khí. Tại sao WHO phải mất 2 năm mới nói như vậy?” về việc này (31) (32) (32b)

Đây là các cơ quan kêu gọi người ta “tin tưởng vào khoa học”, nhưng thực ra đều phản khoa học!! Đặc biệt là WHO, mất 1,5-2 năm để thừa nhận một vấn đề “rõ như ban ngày”, với một núi bằng chứng khoa học ngay trước mắt!

 

1.3. Bằng chứng từ bài phát biểu của Tổng giám đốc WHO cho thấy họ đã biết điều này từ sớm, nhưng cố ý che giấu!

Trong buổi họp báo ngày 11/02/2020, WHO đã có một buổi họp báo, và trong đó, chính miệng Tổng giám đốc WHO là Tedros Adhanom Ghebreyesus đã lặp lại chữ “lây qua không khí” đến 02 lần liên tiếp!

-  Nguyên văn: “This is airborne, corona is airborne,”  (“Nó lây qua không khí, corona (mới) lây qua không khí”)

-  Điều này còn vẫn lưu lại trong video clip của buổi họp báo (33 – phút 41:53) cũng như văn bản chép lời thoại của WHO (34 – trang 10)

Nhưng điều kỳ dị đã xảy ra là:

-  Vào cuối buổi họp báo, vì một lý do bất thường nào đó, Tedros đã tự đính chính điều mình nói như sau: “Xin lỗi, tôi đã sử dụng từ ngữ quân sự “airborne”. Ý tôi là lây lan qua giọt bắn hoặc đường hô hấp, vui lòng hiểu nó theo cách đó chứ không phải theo ngôn ngữ quân sự. Cảm ơn” (33b – phút 47:43) (34 – trang 12)

Thực tế là:

-  Chữ “airborne” có ý nghĩa rất bình thường, khi dùng với virus thì có nghĩa là virus lây trong không khí, không có “ngôn ngữ quân sự” gì ở đây cả!!!

-  Ví dụ như ở trên ta đã thấy chính bài post Facebook/ Twitter dối trá của WHO liên tục dùng chữ “airborne”! Hoặc ta xem một bản tin khác của WHO ngày 29/3/2020, trong đó chữ “airborne transmission” (lây qua không khí) được lặp lại 4 lần!  (35) Đây là một thuật ngữ khoa học bình thường, và được sử dụng trong dịch tễ học, virus học một cách cực kỳ bình thường.

-  Thực tế airborne transmission có nghĩa là lây qua bụi khí (aerosol), hoàn toàn khác lây qua giọt bắn (droplet), nên Tedros nói rằng khi ông nói “airborne cần được hiểu là lây qua giọt bắn” là hoàn toàn sai về mặt khoa học mà 1 giám đốc WHO đương nhiên biết.

-  Trong ngữ cảnh bài phát biểu này, thì Tedros đang lấy Ebola ra so sánh, rằng Ebola này chỉ lây qua giọt bắn nên lây kém, còn virus corona mới thì có lây qua không khí (ngụ ý là nguy hiểm và khó kiểm soát hơn). Câu chuyện rất dễ hiểu và hợp lý, còn lời đính chính rõ ràng là một lời nói láo vụng về. 

=>  Lời đính chính “ngôn ngữ quân sự” của tổng giám đốc WHO chỉ là một cái cớ vụng về, để che đậy và lấp liếm điều mà ông lỡ miệng nói ra. Ông lỡ miệng nói ra một điều có thể gây ảnh hưởng đến kế hoạch của họ, nên buộc phải tìm cách lấp liếm. Và kế hoạch đó sẽ được làm rõ ở mục 3 bên dưới! 

Như vậy:

-  Ta có thể thấy rõ: WHO biết rõ virus corona mới (covid) lây qua không khí, nhưng đã cố tình che đậy và phủ nhận điều này. Sự lỡ miệng và lời che đậy vụng về ngày 11/02/2020 chính là bằng chứng.

-  Và bởi vì WHO đã cố ý che đậy, đổi trắng thành đen, mới xảy ra việc kỳ lạ là phải đến 1,5 - 2 năm sau WHO mới chịu thừa nhận vấn đề này, bất chấp vô số nghiên cứu khoa học đưa ra!!

 

2) Việt Nam: Bs. Trương Hữu Khanh đánh tráo khái niệm “khí dung” và “bụi khí”!

Như đã đề cập ở trên, ngay từ ngày 08/02/2020, thông tin họp báo chính thức từ Phó Cục trưởng Cục Dân chính thành phố Thượng Hải đã xác định Covid có thể lây qua bụi khí (aerosol). (5) (6) (7) (8)

Vào lúc 01 giờ sáng ngày 09/02/2020, báo Tuổi trẻ online có bài báo thuật lại trung thực thông tin này: (36)

-  “Lây nhiễm qua aerosol tức chỉ các giọt bụi nước chứa virus được hòa tan trong không khí để tạo thành khí dung, lơ lửng trong không khí… Theo trang tin Tài Tân, thông tin này có nghĩa một người bình thường có thể nhiễm nCoV do hít vào hỗn hợp không khí và những giọt nước nhỏ có chứa virus của người bệnh”

Tuy nhiên, đến 9 giờ sáng cùng ngày, báo Sức khỏe & Đời sống, cơ quan ngôn luận của Bộ Y tế có bài báo “COVID-19 lây qua bụi khí hay khí dung: Chuyên gia Nhi khoa lên tiếng” phản bác điều này (37), sau đó được đăng lại ở nhiều báo khác. (37b) (37c)

-  Bài báo có đề cập thông cáo báo chí từ Thượng Hải, nhưng đã lý luận thay đổi nghĩa chữ ‘bụi khí’/ ‘aerosol’ thành “khí dung”.

-  Bài báo này do ông Trần Minh Điển, giám đốc BV Nhi Trung ương viết. Ông này có đề cập đến khí dung, nhưng không rõ ông có trực tiếp đổi nghĩa chữ bụi khí/ aerosol hay không.

-  Người trực tiếp thay đổi nghĩa của chữ ‘bụi khí’/ ‘aerosol’ thành “khí dung” chính là ông Trương Hữu Khanh, BV Nhi Đồng 1! Trích nguyên văn: “BS. Trương Hữu Khanh - Khoa Nhiễm – Thần kinh, Bệnh viện Nhi Đồng 1, "aerosol", nguồn lây truyền mới mà các nhà khoa học Thượng Hải cảnh báo đặt trong bối cảnh này phải dịch là "khí dung", chứ "bụi khí" là không chính xác và không có chuyện nó bay lung tung trong không khí thông thường vì khí dung chỉ dùng trong cơ sở y tế!”

Ngày 10/02/2020, bản tin báo Bình Thuận lặp lại chuyện này, và nói rằng thêm một bác sĩ Nhi khác là ông Nguyễn Trần Nam đồng ý với nhận định trên. (37d) Thật kỳ lạ khi một vấn đề virus học mà toàn các bác sĩ nhi đồng lên tiếng (mà lên tiếng sai)!  

Bài báo trên và sau đó, có thêm một bài báo đăng trên website Bộ Y tế tái khẳng định thông tin này. (38)

-  Trích: “…ngày 09/02/2020, Thứ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Trường Sơn khẳng định thông tin này không chính xác…”

-  Ông Nguyễn Trường Sơn là một trong những người liên quan đến vụ Việt Á, đã bị kỷ luật nhưng được nghỉ hưu sớm và miễn trách nhiệm hình sự. (39)

=> Bộ Y tế VN đã đưa ra những tuyên bố khẳng định chắc nịch chỉ 1 ngày sau khi có thông tin từ Thượng Hải, mà không cần đối chiếu lại thông tin gì cả!

 

Tại thời điểm đó, dường như tất cả các tờ báo VN đều đăng tin theo Bộ Y tế, trừ duy nhất báo Tuổi Trẻ có ít nhất 02 bài báo ngày 09/02/2020, đã phản biện xuất sắc, trung thực và chính xác chuyện này, nhưng dường như đã bị phớt lờ:

 

2.1. Bài báo “Chuyên gia Trung Quốc cảnh báo 2019-nCoV 'lây qua aerosol', vậy aerosol là gì?”:

Đầu tiên, ta có bài báo “Chuyên gia Trung Quốc cảnh báo 2019-nCoV 'lây qua aerosol', vậy aerosol là gì?” đăng trên báo Tuổi trẻ, lúc 15 giờ ngày 09/02. Bài này có những thông tin quan trọng, chứng minh được 1 điều: lập luận biến ‘bụi khí’ thành ‘khí dung’ là một sự đánh tráo khái niệm cố ý (40)

- “Theo một số chuyên gia y tế tại Việt Nam, tại nước ta, khí dung được hiểu là một phương pháp điều trị tại chỗ các bệnh lý đường hô hấp, trong đó sử dụng máy xông khí, xông thuốc dưới dạng sương mù vào mũi, họng, khí quản, phế quản của bệnh nhân.

-  Trong tiếng Anh, chữ "khí dung" tương ứng là "nebulization", còn máy khí dung (dụng cụ thực hiện quá trình khí dung) được gọi là "nebulizer". Động từ của nó là "nebulize", chỉ việc chuyển chất lỏng thành chất bơm. Phương pháp điều trị bằng khí dung (nebulization) được xếp vào một dạng phương pháp điều trị bằng khí bơm, có cụm tiếng Anh phổ biến là "aerosol therapy".

-  Nói cách khác, nebulization là một phương pháp "aerosol therapy". Và nếu xét theo ngữ nghĩa, chữ "aerosol" chỉ là một danh từ chung chứ không phải "khí dung".

-  Trong tiếng Hoa, nebulization được dịch là 雾 化, tức "vụ hóa". Trong đó chữ "vụ" là không khí, sương mù, còn "hóa" có nghĩa như một phương pháp, một kiểu tương tự "chuyển hóa" như chúng ta hay dùng.

-  …

-  “Trong bản tin đăng lúc trưa 9-2, báo Tài Tân (Caixin) đưa tin về khuyến cáo ngày 8-2 của ông Tăng Quần, đi kèm lời giải thích: "Aerosol transmission has again fueled public fears of infection. The novel coronavirus can be transmitted through aerosols, a Shanghai official cited health experts (link in Chinese) as saying at a press briefing on Saturday. That means a person can get infected by viruses through inhalation of the mix of the air and infected patients’ droplets".

-  Như vậy, theo (báo) Tài Tân, ý của ông Tăng Quần không đề cập tới "khí dung" trong phương pháp điều trị, mà chính xác là "một người có thể bị nhiễm bệnh từ virus thông qua việc hít phải hỗn hợp khí trong không khí cũng như dịch tiết li ti từ người bệnh".”

Như vậy, báo Tuổi trẻ đã chỉ ra được những điểm rất quan trọng, vạch rõ được sự đánh tráo khái niệm cố ý của các “chuyên gia” Việt Nam.

-  Rất dễ hiểu: nếu như các quan chức Thượng Hải muốn nói về cái phương pháp điều trị khí dung, thì họ sẽ dùng chữ “vụ hóa” 雾 化 (~ nebulization) chứ không phải dùng chữ ‘khí dung’ như người Việt!!!

-  Ngoài ra, các báo tiếng Anh hay tiếng Trung đều cũng đã có giải thích rất rõ ý của họ, nên không thể có chuyện hiểu lầm.

 

2.2. Bài báo “Trung Quốc họp báo vụ virus corona 'lây truyền qua aerosol'”:

Đến 20 giờ tối ngày 09/02/2020, báo Tuổi Trẻ tiếp tục có bài báo “Trung Quốc họp báo vụ virus corona 'lây truyền qua aerosol'”. Bài này tiếp tục trích dẫn thêm một buổi họp báo của Quốc vụ viện Trung Quốc, trong đó chuyên gia CDC TQ là ông Phùng Lục Triệu đã giải thích lại vấn đề một cách chính xác và không thể có bất cứ hiểu lầm nào: (41)

-  “"Vậy cụ thể lây truyền qua aerosol là gì? Là trong quá trình những giọt nước li ti lơ lửng trong không khí, bởi vì nước mất đi, sẽ còn lại các protein và mầm bệnh, hình thành các hạt. Những hạt này có thể bay tới những nơi xa hơn, dẫn tới lây nhiễm ở khoảng cách xa. Đây gọi là lây truyền qua aerosol. Nói chung, trong những môi trường nhất định có thể xảy ra lây truyền qua aerosol, chẳng hạn trong hình thức luồn ống (vào khí quản…) lâm sàng" - ông Phùng giải thích chi tiết.

-  Do đó, "lây truyền qua aerosol" không được hiểu chỉ là trong điều trị khí dung. Chỉ hiểu về con đường lây truyền này trong "khí dung" ngay từ đầu đã không giống với cả tuyên bố của ông Tăng và sau đó là của ông Phùng.”

Báo Tuổi Trẻ trích dẫn và lập luận chính xác 100%.

 

2.3. Sự thật về việc đánh tráo khái niệm “bụi khí” thành “khí dung”:

Như vậy, lời giải thích “bụi khí” thành “khí dung” là hoàn toàn sai, và đây không thể là hiểu lầm mà chắc chắn là cố ý đánh tráo khái niệm!

-  Sự thật là tất cả các tin tức báo chí tiếng Anh về phát biểu của Phó Cục trưởng Cục Dân chính Thượng Hải Tăng Quần đều không hiểu lầm chữ “aerosol transmission”, còn nếu đọc báo tiếng Trung thì chính ông Tăng Quần cũng có giải thích vấn đề, nên không thể bị hiểu lầm.

-  Và ngay sau đó, lại có thêm 1 cuộc họp báo với chuyên gia CDC Trung Quốc Phùng Lục Triệu lặp lại vấn đề này, thì càng không thể hiểu lầm! Trên toàn thế giới, người ta chỉ có thể nói “chưa có bằng chứng”, chứ không đâu hiểu lầm chuyện này cả!

-  Nếu các chuyên gia Việt Nam lấn cấn giữa 2 khái niệm, tại sao họ có thể khẳng định là “dung khí”, trong khi chỉ cần họ đọc kỹ thông tin báo chí là xác định được ngay?

=>  Sự hiểu lầm ở Việt Nam chỉ có thể là một sự cố ý!

Tuy nhiên:

-  Cũng như vô số những sự thật bị chìm nghỉm trong suốt cả 03 năm dịch, thì điều báo Tuổi Trẻ viết gần như không được ai biết đến cả!

-  Ngày 19/02/2020, tức là chỉ sau 10 ngày, bản tin của Tân Hoa xã cho biết rằng các cơ quan y tế của chính phủ TQ đã cập nhật thông tin hướng dẫn chính thức rằng covid có thể lây qua bụi khí. (9)

-  Nhưng dường như là ở VN chuyện này đã bị lờ đi, vì sự đánh tráo khái niệm “khí dung” và “bụi khí” rõ ràng là cố ý, và họ không muốn người ta nghi ngờ phát biểu của mình!

-  Vấn đề là: mục đích của các ông Trương Hữu Khanh hay Nguyễn Trường Sơn là gì??  

(xem post facebook ngày 15/10/2023 để thấy rằng 2 năm sau khi tích cực cổ xúy vaccine, ông này lại nói rằng covid “như bệnh cảm thôi” và “vaccin COVID cũng hết vai trò lịch sử rồi”!!)

 

3) Động cơ đen tối của sự che giấu? – Nhằm thúc đẩy khẩu trang, giãn cách, phong tỏa, truy vết & mục đích cuối cùng là tiêu thụ vaccine??

Nhắc lại rằng vào thời điểm đầu dịch, người ta đã dựng lên vô số những “chính sách chống dịch” mà sau này nhìn lại đều hết sức vô dụng và chỉ gây xáo trộn đời sống kinh tế xã hội! Cụ thể là: khẩu trang, giãn cách, phong tỏa và truy vết ca nhiễm.

-  Khẩu trang và giãn cách xã hội đã được chứng minh là gần như hoàn toàn vô dụng (42 - bài 51, mục 08/3/2023)

-  Phong tỏa thì lại là một vở kịch mà người ta dùng để gây hoang mang, nhưng thực tế là các chóp bu y tế lại tụ tập ca hát nhảy múa và không hề xem lệnh phong tỏa đó ra gì. (43 – bài 52)

Sự thật là: các chính sách trên chỉ hợp lý và có thể có hiệu quả nếu covid chỉ lây qua giọt bắn mà không lây trong không khí/ bụi khí!

-  Khẩu trang: có thể chặn các giọt bắn > 5 micromet, nhưng với các hạt bụi khí quá nhỏ, thì rõ ràng vô dụng!

-  Giãn cách: giãn cách 1-2 mét có thể hiệu quả khi các giọt bắn tự động rơi xuống trong vòng 1 mét, nhưng với các bụi khí có thể bay trong không khí, thì rõ ràng giãn cách là vô dụng.

-  Phong tỏa: Một nghiên cứu khoa học của ĐH Texas chỉ ra rằng: virus SARS-CoV-2 có thể lây xa tới 1-2 km trong không khí ở dạng bụi khí (aerosol) (44), thì việc phong tỏa hay giãn cách để ngăn lây lan là vô cùng ngu xuẩn!!!

-  Truy vết ca nhiễm: hoàn toàn tương tự: việc truy vết ca nhiễm (F0, F1, F2…) chỉ có thể có hiệu quả nếu virus chỉ lây qua tiếp xúc và giọt bắn ở khoảng cách gần. Còn nếu virus bay lung tung trong không khí, thì truy vết có ích lợi gì???

=> Tất cả các chính sách phòng chống covid đều trở nên vô cùng ngu xuẩn nếu người ta thừa nhận rằng covid lây trong không khí (airborne), với các hạt bụi khí (aerosol) cực nhỏ và ở khoảng cách xa!!!

Như vậy:

-  Việc WHO, CDC Mỹ, một số “chuyên gia” ở Việt Nam… cố tình phủ nhận và che giấu sự thật covid lây qua không khí là nhằm thúc đẩy các chính sách chống dịch phản khoa học!

-  Các chính sách chống dịch này gây xáo trộn kinh tế xã hội một cách nghiêm trọng, và khiến đời sống con người trở nên cực kỳ khốn khổ (chưa kể việc chọt mũi – Việt Á). Và khi đó, họ đưa ra “cứu cánh” hứa hẹn giải thoát con người khỏi dịch bệnh, đó là vaccine covid!

-  Khi quá sợ hãi về dịch bệnh, và quá khổ với các chính sách chống dịch, thì người ta sẽ nhanh chóng mừng rỡ muốn tiêm vaccine “để sớm được đi làm và không cần phải xét nghiệm nữa”.

 

4. Kết luận:

-  WHO là một tổ chức phản khoa học, vì phải sau 1,5- 2 năm mới chịu thừa nhận sự thật rõ ràng rằng virus SARS-CoV-2 lây qua không khí (airborne) hay bụi khí (aerosol). (CDC Mỹ thì sau 10 tháng!)

-  Và khi xem xét kỹ câu nói lỡ miệng của Tổng giám đốc WHO Tedros mà ông tìm cách lấp liếm một cách vụng về, ta có được bằng chứng là WHO biết rõ điều đó, nhưng cố tình che giấu!

-  Người đọc đừng bao giờ lầm tưởng rằng các chóp bu y tế (WHO, CDC, FDA…) là lũ ngu để phải mất đến 2 năm mới xác nhận được 1 vấn đề đơn giản. Trong vô số những điều dối trá trong 03 năm dịch covid, chỉ có người dân và các quan chức địa phương là bị lừa (liên tục), còn những chóp bu y tế quốc tế đều là những kẻ dối trá có chủ đích!

-  Chủ đích của sự dối trá về phương thức lây lan của covid chính là: nhằm thúc đẩy các chính sách chống dịch vô dụng mà gây xáo trộn xã hội (khẩu trang, giãn cách, phong tỏa, truy vết…), và cuối cùng là thúc đẩy tiêm vaccine covid!

-  Riêng ở Việt Nam, các “chuyên gia” nhi đồng (chứ không phải chuyên gia virus hay dịch tễ học) lại tìm ra được một cách đánh tráo khái niệm độc nhất vô nhị: “bụi khí” thì biến thành “khí dung”!!! Trên toàn thế giới, người ta chỉ có thể nói “chưa có bằng chứng”, chứ không đâu ‘sáng tạo’ ra được phương pháp đánh tráo khái niệm ‘độc đáo’ này cả!

-  Bài viết này đã vạch trần một lời nói láo then chốt trong dịch covid. Đó là lời nói láo làm nền tảng cho các chính sách chống dịch vô dụng nhưng lại gây hậu quả nghiêm trọng đến đời sống kinh tế xã hội của tất cả mọi người dân. Người ta cần phải hiểu rõ lời nói láo này để nhìn ra được sự dối trá của dịch covid!

-  Tái khẳng định: Đây là một đại dịch được tạo ra bởi 1 nhóm chóp bu & ‘chuyên gia’ y tế thêu dệt và lan truyền những lời dối trá, dùng truyền thông để ‘dẫn dắt’ toàn bộ xã hội, đồng thời bác bỏ và bôi nhọ những ý kiến ngược lại. 

 

.

---------------------------------

Cập nhật 02/08/2023:

1) Nghị sĩ Úc Gerard Rennick dẫn ra tài liệu: “WHO yêu cầu chính phủ các nước ghi mã (ICD-10) tử vong là do covid, KỂ CẢ KHI (XÉT NGHIỆM) KHÔNG CÓ VIRUS!!!

  + WHO viết rằng các thông tin được ghi nhận có thể “không cần phải chấp nhận được về mặt y học”, và các chính phủ cần tuân thủ tài liệu này “dù đúng hay KHÔNG ĐÚNG”!

  + WHO bảo các quốc gia không nên sửa chữa những chỗ sai cho dù có sai! 

=> SỰ DỐI TRÁ LỚN NHẤT”

2) Sự gian trá thổi phồng dịch bệnh của CDC Mỹ.

1) Nghị sĩ Úc Gerard Rennick: “WHO yêu cầu chính phủ các nước ghi mã (ICD-10) tử vong là do covid, KỂ CẢ KHI (XÉT NGHIỆM) KHÔNG CÓ VIRUS!!!

Gerard Rennick là một nghị sĩ Úc có nhiều phản biện chuyên sâu và xuất sắc về vấn đề vaccine trong thời gian qua, khi các dấu hiệu không an toàn của vaccine đã dần lộ rõ. 

Ngày 24/7/2023, website chính thức của nghị sĩ Gerard Rennick đăng bài viết “W.H.O. told governments to code deaths as Covid ones, even without the virus present”, vạch trần 1 sự thật chấn động về thủ đoạn thổi phồng dịch bệnh sai trái đến mức kinh hoàng của Tổ chức Y tế thế giới (WHO).

-  Dưới đây là bản dịch nguyên văn bài viết đặc biệt quan trọng này của nghị sĩ Gerard Rennick:

“WHO yêu cầu chính phủ các nước ghi mã (ICD-10) tử vong là do covid, KỂ CẢ KHI (XÉT NGHIỆM) KHÔNG CÓ VIRUS.

Tất cả chúng ta đều quen với việc Chính phủ nói dối nhưng theo quan điểm của tôi, đây phải là một trong những lời nói dối lớn nhất.

Tổ chức Y tế Thế giới đã yêu cầu các chính phủ ghi mã (ICD-10) các ca tử vong cho Covid ngay cả khi vi-rút không được tìm thấy khi khám nghiệm tử thi và ngay cả khi điều đó (việc ghi mã) KHÔNG ĐÚNG theo y khoa.

Và tôi trích dẫn trang 8 của liên kết đính kèm dưới đây:

“Mặc dù cả hai loại, U07.1 (COVID-19, đã xác định được vi-rút) và U07.2 (COVID-19, chưa xác định được vi-rút) đều phù hợp để ghi mã nguyên nhân tử vong, người ta nhận thấy rằng ở nhiều quốc gia, chi tiết về xác nhận của phòng thí nghiệm của COVID-19 sẽ không được báo cáo trên giấy chứng tử. Trong trường hợp KHÔNG có chi tiết này, trong trường hợp tử vong, khuyến cáo ghi mã COVID-19 thành U07.1 trừ khi nó đã được ghi là “có thể” hoặc “nghi ngờ”.

Các quy tắc và hướng dẫn quốc tế về lựa chọn nguyên nhân tử vong cơ bản để lập bảng thống kê được áp dụng khi COVID-19 được báo cáo trên giấy chứng tử, nhưng do nhu cầu lớn của cộng đồng đối với dữ liệu, COVID-19 không được coi là do hoặc là hậu quả rõ ràng của, bất kỳ điều gì khác tương tự với các quy tắc mã hóa được áp dụng cho CÚM. Ngoài ra, không có điều khoản nào trong phân loại liên kết COVID-19 với các nguyên nhân khác hoặc sửa đổi mã hóa của nó theo bất kỳ cách nào.

Khi tham chiếu đến phần 4.2.3 tập 2 của ICD-10, mục đích của phân loại tử vong (ghi mã) là để tạo ra số liệu thống kê có ích nhất có thể về nguyên nhân tử vong. Do đó, việc một trình tự được liệt kê là 'bị từ chối' hay 'được chấp nhận' có thể phản ánh các các mối quan tâm quan trọng đối với sức khỏe cộng đồng hơn là những gì chấp nhận được từ quan điểm y học thuần túy. Do đó, hãy luôn áp dụng các hướng dẫn này, cho dù chúng có thể được coi là đúng về mặt y tế HAY KHÔNG. Các quốc gia riêng lẻ không nên sửa chữa những gì được cho là sai sót, vì những thay đổi ở cấp quốc gia sẽ dẫn đến dữ liệu ít có thể so sánh được với dữ liệu từ các quốc gia khác và do đó ít hữu ích hơn cho việc phân tích.”

Đừng quên rằng các nhà chức trách ở Úc không công nhận ai đó đã được tiêm vắc-xin cho đến 21 ngày sau khi tiêm, nghĩa là nhiều người bị tổn thương hoặc tử vong do vắc-xin thì thương tật của họ đã bị xem là do Covid chứ không phải do vắc-xin.

HƯỚNG DẪN QUỐC TẾ VỀ XÁC NHẬN VÀ PHÂN LOẠI (MÃ HÓA) COVID-19 LÀ NGUYÊN NHÂN GÂY TỬ VONG"

(Gerard Rennick – Nghị sĩ Úc)

Giải thích bài viết của nghị sĩ Gerard Rennick:

-  Trong y tế, ICD-10 là bộ mã số dùng để ghi nhận tình trạng bệnh tật, tử vong, dùng cho việc phân loại và thống kê. (Ví dụ I40 là viêm cơ tim, D65-D69 là các rối loạn đông máu…)

-  Tháng 4/2020, WHO đưa ra tài liệu “International Guidelines for certification and classification (coding) of Covid-19 as cause of death” bổ sung thêm một số mã mới để phân loại covid, trong đó có 2 mã quan trọng để ghi nguyên nhân cái chết là:

   + U07.1: covid-19, có tìm thấy virus (bằng xét nghiệm)

   + U07.2: nghi ngờ là covid-19 (phỏng đoán), nhưng không có virus được tìm thấy, tức là không có xét nghiệm (PCR) hoặc kết quả xét nghiệm âm tính  (chẳng hạn do là bị cúm, viêm phổi các loại nhưng bị đoán thành covid!)

   + Điều này được ghi rõ trong tài liệu WHO, mà nghị sĩ Rennick đã trích dẫn:  

 -  Có thể xem Quyết định 98/QĐ-BYT ngày 14/01/2022 có dịch song ngữ:

-  Nghị sĩ Rennick chỉ ra vấn đề nghiêm trọng tại trang 8 tài liệu của WHO:

   + WHO yêu cầu chính phủ các nước ghi mã U07.1 (có virus) cho các ca tử vong ngay cả trong trường hợp không có xét nghiệm khẳng định!!! Đây là một chỉ đạo sai trái trắng trợn, vì làm đúng thì phải ghi mã U07.2.

   + WHO viết rằng các thông tin được ghi nhận có thể “không cần phải chấp nhận được về mặt y học”, và các chính phủ cần tuân thủ tài liệu này “dù đúng hay KHÔNG ĐÚNG”!

   + WHO bảo các quốc gia không nên sửa chữa những chỗ sai cho dù có sai.

=> Tổ chức Y tế thế giới (WHO) là một tổ chức PHẢN KHOA HỌC, PHẢN Y HỌC, đã trắng trợn đưa ra những yêu cầu sai trái để THỔI PHỒNG SỐ CA TỬ VONG do covid!

(Xem lại mục ngày 20/4/2023 chứng minh rằng WHO đã có tiền sử thổi phồng dịch bệnh kiếm lợi, và lại tiếp tục thổi phồng dịch covid với hàng loạt thủ đoạn tinh vi.)

 

2) Sự gian trá thổi phồng dịch bệnh của CDC Mỹ:

Trong khi WHO đưa ra 2 mã số khác nhau, và tìm cách gian lận bằng cách thúc ép, thì CDC Mỹ thậm chí còn gian dối trắng trợn hơn, bằng việc chỉ áp dụng mã U07.1 và không hề dùng tới mã U07.2!!!

Trung tâm Thống kê Y tế quốc gia thuộc CDC Mỹ đã đưa ra một Thông báo ngày 24/3/2020, viết rằng sẽ chỉ áp dụng mã U07.1 mà không dùng tới mã U07.2, và chỉ cần GIẢ ĐỊNH Covid-19 góp phần vào cái chết, là phải ghi vào giấy chứng tử mà không cần xác nhận!

Trên trang web “Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) FAQs” của CDC Mỹ, mục “Coding Deaths Due to COVID-19”, có khẳng định lại vấn đề này (rằng Mỹ không áp dụng mã U07.2 của WHO): 

Và ở bên dưới, cũng ghi rõ rằng chỉ cần là giả định chết do covid (“presumed”) thì cũng dùng mã U07.1 luôn! (đáng lẽ dùng mã U07.2)

Trong dịch covid, CDC Mỹ chính là cơ quan đi đầu về sự dối trá!!!

 

Lấy một ví dụ đơn giản để phân tích:

-  Giả sử năm 2020, ở một quốc gia có 50.000 người già chết vì covid, 200.000 có bệnh nền chết khi đang dương tính với covid, 300.000 người chết nghi ngờ do covid.

-  Như vậy, nếu ghi đúng và công tâm, thì sẽ có 250.000 ca mã U07.1 và 300.000 ca nghi ngờ có mã U07.2. Tuy nhiên, một lượng lớn U07.2 sẽ bị biến thành U07.1 theo khuyến cáo sai trái của WHO, như nghị sĩ Rennick đã vạch trần ra.

-  Nếu quốc gia đó là Mỹ, thì họ sẽ ghi toàn bộ 550.000 ca mã U07.1 và bảo rằng đó là chết do covid!!! => Đây là lý do tại sao một quốc gia hàng đầu về y tế như Mỹ lại có số ca tử vong hàng đầu về covid!!!

-  Và đó là một trò gian trá THỔI PHỒNG DỊCH BỆNH của WHO và CDC Mỹ.

 

3. Kết luận:

-  Đọc lại bài 51, mục ngày 25/6/2023, để thấy một sự thật rằng: người VN chết vì covid thật ra là rất ít, và hầu hết trong số 43.000 người đã chết thực ra là do vaccine hoặc do việc cách ly tập trung.

-  Nghị sĩ Gerard Rennick ở Úc đã chỉ ra được một thủ đoạn dối trá cực kỳ tinh vi của WHO. Thủ đoạn này cùng với nội dung tại mục 20/4/2023, ta có được cái nhìn toàn cảnh về sự gian trá, sự thổi phồng dịch bệnh của cái gọi là “Tổ chức Y tế thế giới”.

-  Khi nhìn qua CDC Mỹ, thì sự gian trá còn được nâng lên thêm một tầm cao mới!!! 

Người viết tự hỏi:

-  LIÊM SỈ của các bác sĩ ở đâu, mà không lên tiếng phản đối những yêu cầu như trên của WHO??

-  LIÊM SỈ của các bác sĩ ở đâu, mà không thấy xấu hổ khi phải hành nghề dưới sự chỉ đạo của WHO??

-  ĐẠO ĐỨC của các bác sĩ ở đâu, khi nhìn xung quanh bao nhiêu người chết/ thương tật vì vaccine covid, nhưng NGẬM MIỆNG KHÔNG DÁM NÓI?

-  Cả thế giới chỉ còn lại được vài ngàn bác sĩ chân chính thôi sao???

 

.

---------------------------------

Cập nhật 17/6/2023:

Màn diễu dở chống dịch (phần 1) - Khẩu trang

1) Từ đầu dịch đến ngày 31/03/2023, Tổ chức Y tế Thế giới, CDC lẫn các chuyên gia y tế các nước luôn khẳng định: “Khẩu trang không có lợi trong phòng chống virus”, “Không có bằng chứng cho thấy khẩu trang hiệu quả”…

2) Đến 01/4/2020 - NGÀY QUỐC TẾ NÓI LÁO, Âu Mỹ bắt đầu khuyến cáo đeo khẩu trang!!!

3) Thống đốc Florida: Khẩu trang tạo ra một ‘xã hội 2 tầng lớp’ và là một ‘SÂN KHẤU CHÍNH TRỊ’.

Bài này viết về những màn diễu dở trong “cuộc chiến chống dịch”, dự kiến sẽ gồm 3 phần: 1) Khẩu trang, 2) Giãn cách, 3) “Virus không lây qua không khí”.

PHẦN 1 : Màn kịch khẩu trang khởi đầu từ NGÀY CÁ THÁNG 4!

Năm 2010-2014, chính phủ Anh đã xem xét đánh giá HƠN 7.800 nghiên cứu, và thấy rằng không có nghiên cứu nào cho thấy khẩu trang có tác dụng ngăn chặn virus gây bệnh đường hô hấp (bao gồm cúm). Và sau này, hàng trăm nghiên cứu tiếp tục cho thấy khẩu trang không có tác dụng giảm lây nhiễm covid.

(Chi tiết đã trình bày tại bài 51, cập nhật 08/3/2023. Tham khảo thêm bài viết “Chiếc khẩu trang: Người bảo vệ hay tội đồ?” của Bs. Lương Trường Sơn)

1) Vào đầu dịch, tất cả mọi khuyến cáo chính thức trên thế giới đều nói “khẩu trang không có hiệu quả”:

Ngày 01/02/2020, Báo Tuổi trẻ trích lời Thủ tướng Lý Hiển Long rằng KHÔNG cần mang khẩu trang, và nó tạo “cảm giác an toàn giả mạo”!!!

Ngày 05/02/2020, bản tin của Hội Liên hiệp phụ nữ, báo Lao động và nhiều tờ báo khác thuật lại phát biểu họp báo của cựu Bộ trưởng Y tế Nguyễn Thanh Long, ông trích dẫn khuyến cáo của Tổ chức Y tế thế giới rằng “khẩu trang KHÔNG CÓ LỢI trong việc phòng chống virus corona”.

Ngày 15/02/2020, báo Việt Nam Net trích dẫn TS. BS. Phạm Hùng Vân của ĐH Y dược và CDC Mỹ rằng “khẩu trang KHÔNG phải là biện pháp để ngăn ngừa lây nhiễm”.

Tóm tắt ý 1:

-  Từ đầu dịch, TẤT CẢ các cơ quan, chuyên gia y tế đều nói rằng “khẩu trang không có lợi”, “không có bằng chứng”, “khuyến cáo không đeo”…

2) Khẩu trang bắt đầu được khuyến cáo từ ngày 01/4/2020 – NGÀY QUỐC TẾ NÓI LÁO!!!

Ngày 31/03/2020, báo CNN cho biết “WHO vẫn giữ nguyên khuyến cáo không đeo khẩu trang” và vẫn là “KHÔNG có bằng chứng cho thấy khẩu trang có lợi”.

Đến ngày 01/4/2020, “NGÀY QUỐC TẾ NÓI LÁO”, thì khẩu trang bắt đầu được khuyến cáo:

-  Ngày 01/4/2020, báo VOH cho biết Donald Trump đã ra mặt hù dọa, cảnh báo “hai tuần tới sẽ rất đau buồn” và báo ABC News đăng tin họp báo “Tổng thống Donald Trump hiện đã chính thức tán thành ý tưởng này - ủng hộ người Mỹ che mặt khi ra ngoài nơi công cộng.” Và thậm chí, để thông tin này trở nên ngớ ngẩn, lố bịch hơn, Trump còn khuyến cáo người ta đeo khăn choàng thay vì khẩu trang!!!

-  Bản tin ‘Phương Tây cuối cùng cũng phải kêu gọi dân đeo khẩu trang’ của báo Tuổi Trẻ cho biết sự quay ngoắt thông tin về khẩu trang ở khắp Âu Mỹ từ ngày 01/4:

- Đến ngày 03/4/2020, CDC Mỹ chính thức khuyến cáo người dân đeo khẩu trang! (bản tin báo Inquirer, NPR…) và WHO cũng chính thức khuyến cáo đeo khẩu trang từ ngày 08/4/2020 (báo The Hill…)

Tóm tắt ý 2:

- Sự thay đổi khuyến cáo về khẩu trang xảy ra từ NGÀY QUỐC TẾ NÓI LÁO 01/4/2020!!! 

- Chính Donald Trump đã là người tiên phong trong việc hù dọa "sống chết", và kêu gọi rất lố bịch là che mặt khi ra đường bằng khăn choàng (hoặc khẩu trang).

   (Lời bàn: Trong blog này không bàn nhiều về chính trị, nhưng lưu ý rằng chính Trump đã là kẻ đi đầu trong chính sách khẩu trang, sau đó đã tiêm ít nhất 3 mũi vaccine, nói rằng vaccine “hiệu quả, an toàn” và luôn khoe rằng vaccine là công lao của mình!!! Vaccine là ‘công lao’? Công gì và công với ai? -  Như vậy, Trump thật sự chống giới tinh hoa, hay là một RINO trá hình, người đọc cần cân nhắc kỹ lưỡng.)

3) Màn diễu dở khẩu trang:

i) Ron DeSantis: Khẩu trang tạo ra một ‘xã hội 2 tầng lớp’ và là một ‘SÂN KHẤU CHÍNH TRỊ’

Bản tin và kèm video clip ngày 03/3/2022 của Fox News:

-  Trong cuộc họp báo trước đó, Thống đốc Florida Ron DeSantis nhìn thấy một số sinh viên, ông nói với họ: “Các bạn không cần phải đeo những khẩu trang này, làm ơn hãy cởi nó ra. Tôi nói thật, nó không giúp gì cả và chúng ta phải ngưng cái SÂN KHẤU COVID này lại. Nếu các bạn muốn đeo nó, cũng được thôi, nhưng điều này thật lố bịch.” 

-  Sau đó, Tucker Carlson phỏng vấn ông về việc này, ông nói: “Người dân đã bị lừa dối suốt 2 năm… Họ đã bắt nạt trẻ em, bằng việc không cho trẻ đến trường, bằng việc bắt trẻ em đeo khẩu trang suốt 8 tiếng một ngày, trong khi họ thì không làm… Họ tạo ra một xã hội 2 tầng lớp, họ tụ tập trong nhà hàng ăn uống vui vẻ, nhưng bắt các nhân viên phục vụ phải đeo khẩu trang! Tôi từ chối một xã hội hai tầng lớp… Đây là một SÂN KHẤU CHÍNH TRỊ, họ làm điều đó vì hình ảnh bên ngoài”

Ron Desantis bị báo chí chỉ trích dữ dội sau những phát biểu thẳng thắn này, tuy nhiên, hãy nhìn lại Thượng đỉnh G20 năm 2021 vừa diễn ra trước đó, để thấy ông đã nói hoàn toàn chính xác:

 

ii) Thượng đỉnh G20 năm 2021 vạch trần sự giả dối của cái khẩu trang:

Khi Thượng đỉnh G20 năm 2021 diễn ra, đã có một vài bài báo (rất ít) chỉ trích hay chế nhạo một vài nguyên thủ quốc gia vì không đeo khẩu trang, ví dụ một tờ báo Ấn Độ chế nhạo thủ tướng Modi và một tờ báo Úc chỉ trích thủ tướng Morrison.

-  Sự chỉ trích này là hợp lý, vì tờ CNN xác nhận: “Khẩu trang PPF2 PHẢI được đeo toàn thời gian trong hội trường trung tâm, đó là quy định.” Và còn có thêm một chi tiết rất đáng chú ý: “Trong khi đó, nhiều nhà lãnh đạo thế giới đến trung tâm hội nghị hôm thứ Bảy đã được nhìn thấy ra khỏi xe của họ với khẩu trang, nhưng NGAY SAU ĐÓ HỌ ĐÃ THÁO NÓ RA trên thảm đỏ để gặp và bắt tay với Thủ tướng Ý Mario Draghi.”

Ta sẽ thấy rõ điều đó với video clip đón tiếp chính thức (dài 90 phút) đăng trên website của G20 2021:

-  Đây là hình ảnh tổng thống Mỹ Joe Biden đi vào với khẩu trang, và lưu ý rằng tất cả những người mặc lễ phục tiếp đón đều phải đeo khẩu trang khi đứng ngoài nắng suốt hàng giờ đồng hồ:

-  Nhưng ngay khi bước vào hội trường mát mẻ, thì Joe Biden lập tức cởi bỏ khẩu trang và bước lại bắt tay thủ tướng Ý. TẤT CẢ các nguyên thủ quốc gia tham dự hội nghị đều làm như vậy!

Và trong một video clip khác của hội nghị, ta sẽ thấy rằng ban đầu có người đeo khẩu trang, người không đeo. Nhưng chỉ vài phút sau, tất cả đã tháo bỏ khẩu trang để chụp hình rất vui vẻ, không có một chút bận tâm về “con virus chết người”:  (nhắc lại, quy định là “đeo khẩu trang toàn thời gian”)

-  Và thảm hại hơn nữa, là khi các quan chức y tế các nước lên chụp ảnh chung, thì HỌ PHẢI ĐEO KHẨU TRANG, TRONG KHI CÁC LÃNH ĐẠO TINH HOA THÌ KHÔNG!!!

Cần nhắc lại rằng, rất nhiều người dân trên khắp thế giới đã bị xử phạt, thậm chí là bị bắt bớ khi không đeo khẩu trang (theo khuyến cáo đúng khoa học trước đó):

Tóm tắt ý 3:

-  Ron DeSantis đã nói ĐÚNG 100% về “xã hội 2 tầng lớp” và “vở kịch chính trị”, trong đó “giới thượng lưu” không xem quy định đeo khẩu trang ra “cái giống ôn” gì cả, nhưng vẫn nhất quyết bắt dân chúng phải đeo cái “mặt nạ” giả dối đó. 

 

4) Nhận định:

-  Trong nhiều năm trước dịch covid, giới y khoa đã xem xét đánh giá hàng ngàn nghiên cứu khoa học, và kết luận rằng khẩu trang không có tác dụng ngăn chặn virus gây bệnh đường hô hấp (bao gồm cúm). Và sau này, hàng trăm nghiên cứu tiếp tục cho thấy khẩu trang không có tác dụng giảm lây nhiễm covid.

(Chi tiết đã chứng minh tại bài 51, cập nhật 08/3/2023. Tham khảo thêm bài viết “Chiếc khẩu trang: Người bảo vệ hay tội đồ?” của Bs. Lương Trường Sơn)

-  Khẩu trang là một TRÒ HỀ vì nó không có tác dụng giảm lây lan dịch bệnh, nó bắt đầu được khuyến cáo rộng rãi từ ngày quốc tế nói láo 01/4/2020, và thậm chí là được khuyến cáo một cách rất lố bịch là “che mặt bằng khăn choàng”!!! 

-  Tất cả mọi tuyên bố “bằng chứng khoa học thay đổi” đều là nói láo!!!

Liệu đây có phải 1 trò cười, trò chơi khăm của giới tinh hoa dành cho dân chúng thế giới???

-  Khẩu trang là cách gọi tiếng Việt, nhưng trong tiếng Anh, chữ “mask” có nghĩa chính xác là “mặt nạ”. Chính sách “mặt nạ” bắt đầu từ ngày nói láo quốc tế có nghĩa là gì? - Mặt nạ của sự giả dối, hay mặt nạ của một dịch bệnh kịch cỡm???

-  Và tại sao dân chúng không đeo khẩu trang thì bị bắt bớ/ xử phạt, còn những vị “nguyên thủ tinh hoa” kia thì không??

(tham khảo bài 52 về việc khẩu trang không chỉ là một màn kịch, mà nó còn là 1 trong những chiến thuật gây hoang mang sợ hãi để thúc đẩy vaccine)

 

.

---------------------------------

Cập nhật 20/4/2023:

1) Lịch sử dịch cúm H1N1 (2009): tỉ lệ tử vong bị thổi phồng gấp 800 lần, từ 0,0076% lên 6%!

2) Dịch covid: tỉ lệ tử vong bị thổi phồng gấp 30 lần, từ 0,15% lên 4,26%! 

3) Một số Thủ đoạn thổi phồng dịch bệnh:

- Thủ đoạn 1: mập mờ khái niệm Tỉ lệ tử vong do lây nhiễm (IFR) và Tỉ lệ tử vong ca bệnh (CFR).

- Thủ đoạn 2: thay đổi cách ghi nhận nguyên nhân tử vong, để bao gồm một lượng lớn người có bệnh nền (chiếm 99% tổng số ca tử vong ‘với covid’)

- Thủ đoạn 3: xét nghiệm diện rộng, lái sự chú ý vào số ca nhiễm và phớt lờ tỉ lệ tử vong ngày càng giảm.

- Thủ đoạn 4: thay đổi định nghĩa ‘miễn dịch cộng đồng’ phủ nhận miễn dịch tự nhiên (để thúc đẩy vaccine).

- Thủ đoạn 5: thay đổi định nghĩa ‘đại dịch’ (từ thời H1N1).

4) Bài học: khi người ta phớt lờ sự thật và bỏ qua kẻ phạm tội (thổi phồng dịch bệnh), thì thủ phạm sẽ tái phạm, và dàn dựng một dịch bệnh mới!

1) Lịch sử dịch cúm H1N1 (2009): tỉ lệ tử vong bị thổi phồng gấp 800 lần, từ 0,0076% lên 6%!

1.1. Lịch sử thổi phồng dịch cúm H1N1 của nhóm lợi ích y tế

Trước Covid 10 năm, đã từng có 1 “đại dịch” H1N1 năm 2009 được thổi phồng theo cách tương tự, bởi chính Tổ chức Y tế Thế giới (WHO). Đây là điều đã được xác nhận và có thông tin trên báo chí chính thống. Hãy đọc lại những bản tin cũ, để “ôn cố tri tân”, để hiểu được “đại dịch covid 2019” cũng là một cú lừa tương tự, với quy mô lớn hơn:

-     Báo Tuổi trẻ (2010): “Báo cáo công bố ngày 4-6 sau cuộc điều tra độc lập kéo dài năm tháng của Hội đồng châu Âu khẳng định “có những bằng chứng rõ ràng cho thấy mức độ nghiêm trọng của đại dịch cúm đã bị thổi phồng bởi WHO (Tổ chức Y tế thế giới)”

-     Báo Tiên Phong (2010): “Ngành công nghiệp dược phẩm thế giới đã kiếm lời tới 10 tỷ USD bằng việc gây ra sự hoảng sợ trên toàn cầu - Đại dịch cúm H1N1 cách nay tròn 1 năm. Ông Paul Flynn, người phụ trách Ủy ban kiểm tra y tế của Hội đồng châu Âu, nghị sĩ quốc hội Anh cho biết.”

-     Báo Tiên Phong (2010): “Chủ tịch Ủy ban Y tế của Hội đồng châu Âu gọi đó là một “chiến dịch đầu độc dư luận” có quy mô lớn!... Báo L’Humanité (Pháp) chạy tít lớn: “Họ đã dựng nên một tâm lý hoảng loạn””

-     Tham khảo loạt bài “Đằng sau chiến dịch "đầu độc dư luận” (kỳ 1, kỳ 2, kỳ 3) của báo Tuổi trẻ.

(tham khảo bài 52 để thấy bằng chứng rằng “chiến thuật gây sự hãi” đã được lặp lại trong dịch covid, với tin nhắn của cựu Bộ trưởng Y tế Anh dọa dân chúng ‘sợ tụt quần’!)

 

1.2. Thổi phồng tỉ lệ tử vong của H1N1 gấp 800 lần, từ 0,0076% lên 6%!

Vào đầu dịch cúm H1N1, WHO và truyền thông quốc tế cũng đã hù dọa dân chúng, với tỉ lệ tử vong được báo cáo lên tới 6%. (bản tin ngày 02/5/2009 báo Tuổi trẻ, trích dẫn từ Reuters)

-     Ở Việt Nam, thậm chí còn nói con số đó lên tới 26,5% (bản tin báo Tuổi trẻ ngày 29/4/2009)

Trong khi đó, một nghiên cứu khoa học xuất bản năm 2011 cho biết rủi ro tử vong khi nhiễm cúm H1N1 chỉ khoảng 7,6 người chết trên 100.000 người nhiễm, tức là 0,0076%!

-     Và nghiên cứu năm 2013 cũng tái xác nhận rủi ro này chỉ là từ 1 đến 10 người chết trên 100.000 người nhiễm, tức là từ 0,001 đến 0,01%!

Như vậy, người ta đã thổi phồng rủi ro tử vong khi nhiễm cúm H1N1 từ khoảng 0,0076% lên thành 6%, tức là thổi phồng khoảng 800 lần!!!   (thủ đoạn thổi phồng sẽ được nói chi tiết ở mục 3.1 bên dưới)

(bất chấp sự thổi phồng, dịch H1N1 đã tự động tắt ngóm sau khoảng một năm)

 

2) Dịch covid: tỉ lệ tử vong bị thổi phồng gấp 30 lần, từ 0,15% lên 4,26%!

Bản tin tháng 3/2020 cho biết WHO ước tính tỉ lệ tử vong của Covid là 3,4%. Sang tháng 4/2020, WHO nâng con số đó lên thành 4,26%.

Trên thực tế, 2 nghiên cứu khoa học đã tổng hợp số liệu từ hàng chục nghiên cứu khác nhau (với hàng trăm nguồn dữ liệu), cho thấy rủi ro tử vong khi nhiễm covid là rất thấp (ngang cúm mùa):

-     Tháng 01/2021, chính bản tin của WHO lặng lẽ đăng nghiên cứu khoa học đã qua bình duyệt và xuất bản của Gs. John Ioannidis (nhà khoa học có số trích dẫn đứng thứ 10 và h-index thứ 67 toàn cầu), phân tích số liệu nhiều nghiên cứu khác cho biết rủi ro tử vong (IFR) do covid là vào khoảng 0,23-0,27% (tính đến tháng 9/2020, trước khi có vaccine), và nếu chỉ xét người 0-69 tuổi thì nguy cơ tử vong chỉ khoảng 0,05%.

-     Tháng 5/2021, nghiên cứu “Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID‐19: An overview of systematic evaluations” tổng hợp một lượng rất lớn dữ liệu cập nhật tới tháng 2/2021 cho thấy con số rủi ro tử vong (IFR) trung bình chỉ là 0,15%.  (khi chưa có vaccine) 

Như vậy:

-     WHO (và các bên liên quan) đã thổi phồng rủi ro tử vong do covid từ 0,15% lên 4,26%, tức là đã thổi phồng gấp 30 lần!

(lưu ý rằng 0,15% này là rủi ro tử vong ‘với covid’, chứ không phải ‘do covid’, do đó rủi ro tử vong ‘do covid’ thực chất còn nhỏ hơn, và vì vậy, sự thổi phồng thực chất lớn hơn 30 lần.)

 

3) Một số thủ đoạn thổi phồng dịch bệnh:

3.1. Thủ đoạn 1: mập mờ khái niệm Tỉ lệ tử vong do lây nhiễm (IFR) và Tỉ lệ tử vong ca bệnh (CFR)

Một trong những thủ đoạn mà WHO đã dùng để thổi phồng cả dịch cúm H1N1 lẫn covid, đó là mập mờ về “tỉ lệ tử vong”. Có 2 khái niệm khác nhau:

-     Tỉ lệ tử vong ca bệnh (Case Fatality Rate - CFR): là tỉ lệ tử vong trên số ca bệnh được ghi nhận. CFR = Số người tử vong ÷ Số ca bệnh được ghi nhận.

-     Tỉ lệ tử vong do lây nhiễm (Infection Fatality Rate - IFR): là tỉ lệ tử vong trên toàn bộ số lượng người nhiễm (bao gồm cả những người nhiễm không triệu chứng, bệnh nhẹ, không được báo cáo…). IFR = Số người tử vong ÷ Số người nhiễm.

-     Theo định nghĩa và cách tính thì CFR luôn lớn hơn IFR, và đó là lý do CFR được sử dụng để thổi phồng mức độ nguy hiểm của dịch bệnh.

Ví dụ:

-     Theo nghiên cứu khoa học đã trích dẫn ở trên, thì đến tháng 2/2021, toàn thế giới đã có khoảng 1,5-2 tỉ người nhiễm SARS-CoV-2, và thế giới ghi nhận 2,6 triệu ca tử vong.  (số người nhiễm bệnh được ước tính bằng phương pháp khoa học cụ thể, đó là điều tra kháng thể trong dân số, chứ không phải tự đặt ra)

-     Do đó, IFR = 2,6 triệu ÷ 1,75 tỉ = 0,15%.  (Đây là kết quả tương đối chính xác của 1 nghiên cứu khoa học chất lượng cao)

-     Nhưng theo số liệu Our World in Data, tính đến 28/2/2021, toàn thế giới chỉ ghi nhận 113 triệu ca covid.

-     Do đó, CFR = 2,6 triệu ÷ 113 triệu = 2,3%.  (đây là cách tính mà WHO sử dụng, và giai đoạn đầu dịch cho kết quả là 3-4%)

-     Như vậy, tại thời điểm tháng 2/2021, CFR đã thổi phồng nguy cơ tử vong do nhiễm covid từ 0,15% lên 2,3%, tức là thổi phồng gấp 15 lần!  (số người nhiễm thực tế 1,75 tỉ cũng lớn gấp 15 lần số ca nhiễm được ghi nhận)

Vấn đề là gì?

-     Một người bình thường không hề biết các khái niệm này (cũng như rất nhiều bác sĩ), và do đó, WHO dễ dàng mập mờ 2 khái niệm, để thổi phồng nguy cơ tử vong của covid (cũng như cúm H1N1).

-     Việc đếm số ca nhiễm theo cách xét nghiệm không bao giờ phát hiện đầy đủ các trường hợp. Do đó, với số lượng ca nhiễm không chính xác và thay đổi tùy theo cách ghi nhận, con số CFR liên tục ‘nhảy múa’, cũng như luôn nhỏ hơn IFR thực tế, và WHO đã dùng cùng cách này, để thổi phồng nguy cơ của dịch cúm H1N1 lẫn dịch covid.  (người đọc hoàn toàn có thể xem lại IFR của cúm H1N1 với số liệu trong nghiên cứu khoa học đã trích dẫn, và đối chiếu với con số CFR do WHO đã sử dụng khi tuyên truyền báo chí, để thấy rằng cách thổi phồng hoàn toàn tương tự)

-     Trong các nghiên cứu khoa học như các nghiên cứu đã trích dẫn ở trên, về tỉ lệ tử vong của cúm H1N1 lẫn của covid, thì các nhà khoa học đều dùng IFR, vì nó thể hiện được rủi ro tử vong thực tế từ việc nhiễm bệnh, và có giá trị để đánh giá mức độ nguy hiểm của loại bệnh đó. Còn cách dùng CFR của WHO hoàn toàn phi khoa học, và chỉ có giá trị thổi phồng dịch bệnh.

-     Tham khảo bài viết của "There are two reasons why the case fatality rate does NOT reflect the risk of death" của Our World in Data (link tiếng Việt) về vấn đề này. Đây là những kiến thức rất đơn giản, và KHÔNG có gì để bàn cãi!!!

 

3.2. Thủ đoạn 2: thay đổi cách ghi nhận nguyên nhân tử vong, để bao gồm một lượng lớn người có bệnh nền (chiếm 99% tổng số ca tử vong ‘với covid’)

Trong bài 51, mục ngày 13/4/2023 đã trích dẫn báo cáo của chính CDC cho thấy: trong toàn bộ những người được ghi nhận là tử vong ‘với covid’, chỉ có 1% không có bệnh nền, và tới 99% có bệnh nền.

-     Điều đó có nghĩa là một lượng lớn ca tử vong thực chất là chết do bệnh nền (bệnh tim, bệnh gan, ung thư…) chứ không phải do covid.

-     Việc rà soát, xét nghiệm PCR trong bệnh viện với số vòng lặp cao, với tỉ lệ dương tính giả rất cao, cũng đã góp phần làm gia tăng số ca “tử vong với covid”. Những người nhập viện luôn có rủi ro tử vong cao hơn bên ngoài, và họ đã chết vì bệnh khác khi dương tính giả với covid!

-     Đây chính là một cách thức khác mà WHO, CDC… đã dùng để thổi phồng nguy cơ tử vong.

Và để thực hiện việc đó một cách hợp lý, thì CDC (và WHO) đã thay đổi cách ghi nhận nguyên nhân tử vong, cụ thể như sau:

-     Trong suốt 17 năm (từ 2003-2019), Mỹ đã sử dụng chỉ 1 phương pháp duy nhất theo Sổ tay hướng dẫn 2003, để ghi nhận lý do chết vào giấy chứng tử, và là hướng dẫn chung cho tất cả bệnh tật. Và rằng việc ghi lý do phải cân nhắc cẩn thận, khi nó chỉ là nguyên nhân phụ góp phần.

-     Nhưng đến tháng 3/2020, CDC đã ra 1 văn bản yêu cầu thực hiện RIÊNG CHO Covid-19. Yêu cầu này bắt buộc phải ghi những người chết liên quan đến Covid-19 phải ghi rằng Covid-19 là LÝ DO chết. Thậm chí, CDC viết rằng ngay cả khi chỉ NGHI NGỜ (‘is assumed’), thì cũng ghi là chết do Covid-19!!! (Đây là điều rất sai trái.)

(Tại bài 20, 2 nghị sĩ bang Oregon đã vạch trần và tố cáo vấn đề này.)

Sổ tay 2003 đã được dùng trong rất nhiều năm và áp dụng thống nhất, nhưng đã bị ‘xé bỏ’ để tạo ra một quy định riêng cho covid.

-     Đây chính là một thủ đoạn mới đầy sáng tạo của CDC/ WHO sau khi thất bại trong việc thổi phồng dịch cúm H1N1. Và với thủ đoạn đầy sáng tạo này, họ đã thành công!!!

 

3.3. Thủ đoạn 3: xét nghiệm diện rộng, chuyển sang nhấn mạnh vào số ca nhiễm và phớt lờ tỉ lệ tử vong ngày càng giảm. Sự gian trá cố ý!

Việc mập mờ CFR và IFR chính là thủ đoạn thổi phồng dịch bệnh như đã nói ở trên, và ít người hiểu rõ vấn đề này.

-     Nhưng TỔ CHỨC Y TẾ THẾ GIỚI (WHO) thì đương nhiên là KHÔNG THỂ không biết!

-     Do đó, sự gian trá này là cố ý.

Hãy xem biểu đồ về sự thay đổi Tỉ lệ tử vong ca bệnh CFR ở Trung Quốc của chính WHO theo thời gian và địa điểm vào đầu dịch:

-     Điểm thứ nhất: Tại cùng thời điểm tháng 1/2020, Tỉ lệ tử vong ca bệnh ở Vũ Hán lên tới 22%, trong khi cũng tại Hồ Bắc, khu vực xung quanh Vũ Hán, thì tỉ lệ đó chỉ có 3%!!!

-     3% và 22% chênh lệch 7 lần và khác nhau rất xa (giống như đi học được 1 điểm so với 7 điểm)! Điều đó chứng minh sự vô dụng của CFR trong việc đánh giá độ nguy hiểm của 1 căn bệnh. Cách ghi nhận số ca bệnh hoàn toàn có thể bị thao túng một cách dễ dàng để “nặn” ra con số mong muốn. Và WHO chắc chắn biết điều đó. Tất cả các “chuyên gia dịch tễ” đều phải biết điều đó!

-     Điểm thứ hai: Chỉ sau khoảng 1,5 tháng, thì tỉ lệ tử vong đó tụt dần từ 22% xuống chỉ còn 1%!!!

-     Điều này cho thấy những “con số nhảy múa” về tỉ lệ tử vong được tung ra vào thời kỳ đầu dịch bệnh KHÔNG CÓ BẤT CỨ GIÁ TRỊ GÌ ngoài việc THỔI PHỒNG dịch bệnh!!!

Nghiên cứu số liệu tại Mỹ (của FAIR Health và Gs. Marty Makary ĐH Johns Hopkins) xác nhận điều này:

-     Tỉ lệ tử vong với covid ở Mỹ từ khoảng 5% trong tháng 2/2020 đã tiệm cận về gần 0% vào tháng 8/2020, TRƯỚC KHI CÓ VACCINE COVID. (đường màu xanh lá cây trên biểu đồ)

Và khi điều này xảy ra, WHO đã làm gì?

-     Thay vì nói về tỉ lệ tử vong đã sụt giảm, trấn an người dân thì thay vào đó, WHO và liên minh vaccine đã tung ra việc xét nghiệm PCR diện rộng với tỉ lệ dương tính giả cao (bài 20), chuyển sang nhấn mạnh vào SỐ CA NHIỄM TĂNG CAO, gây hoang mang cực độ dẫn đến cách ly, phong tỏa… (bài 52) để thúc đẩy vaccine, sau đó, và hoàn toàn lờ đi việc tỉ lệ tử vong đã trở nên rất thấp!!!

Đến thời điểm hiện tại, website của WHO vẫn để con số người tử vong là 6,9 triệu người và số ca nhiễm chỉ là 762 triệu người.

-     Trong khi đó, nghiên cứu khoa học đã trích dẫn đã chỉ ra rất rõ ràng: chỉ tính tới tháng 2/2021 (sau 1 năm dịch), đã có khoảng 1,5 đến 2 tỉ người nhiễm covid!

-     Như vậy, đến thời điểm hiện tại (sau 3 năm dịch), dễ dàng có 6 tỉ người đã nhiễm covid. Và như vậy, tỉ lệ tử vong khoảng 6,9 triệu ÷ 6 tỉ = 0,12%, rất gần với con số của nghiên cứu khoa học phía trên.

-     Việc WHO vẫn tiếp tục sử dụng CFR với số ca nhiễm rất thấp so với thực tế là một sự gian trá cố ý!

 

3.4. Thủ đoạn 4: Thay đổi định nghĩa ‘miễn dịch cộng đồng’ phủ nhận miễn dịch tự nhiên để thúc đẩy vaccine.

Vào tháng 3/2020, Trưởng cố vấn khoa học Chính phủ Anh, Patrick Vallance, đã nói về việc “60% dân số Anh mắc COVID-19 sẽ tạo 'miễn dịch cộng đồng'... và đó sẽ là một phần quan trọng trong việc kiểm soát dịch bệnh này về dài hạn". (xem bản tin báo Tuổi trẻ)

-     Đây là hướng chống dịch ban đầu mà Anh đưa ra, dựa trên kiến thức khoa học và thực tế rằng tỉ lệ tử vong do covid là thấp, và miễn dịch tự nhiên là bền vững và lâu dài.

Trên thực tế, cho đến tháng 6/2020 website của WHO vẫn ghi rõ như vậy: miễn dịch cộng đồng được tạo ra do vaccine HOẶC miễn dịch tự nhiên sau khi nhiễm bệnh.

-     Tuy nhiên, nếu Anh thực hiện điều này và thành công, thì thế giới sẽ không cần tiêm vaccine, và nhóm lợi ích vaccine không thích điều đó.

-     Do đó, chiến lược ban đầu của CP Anh đã bị truyền thông chỉ trích dữ dội, với những thông tin như “hàng triệu người sẽ chết để đạt miễn dịch cộng đồng”. Tất cả là những ‘con số láo’, do sự thiếu hiểu biết về IFR và CFR.

-     Và đến tháng 11/2020, WHO đã âm thầm sửa đổi thông tin trên website, và thay đổi kiến thức khoa học này, và viết rằng ‘miễn dịch cộng đồng chỉ được tạo nên bởi vaccine chứ không phải nhiễm bệnh’. Đây là một sự gian trá cố ý khác!

-     Vấn đề này đã được viết chi tiết tại bài 22, mục 3.

Dịch H1N1 tự tắt ngóm sau vài tháng. Trong khi đó, dịch covid đã kéo dài 3 năm chưa kết thúc, và đây là hậu quả của việc gian dối, đổi trắng thay đen về miễn dịch cộng đồng và miễn dịch tự nhiên, và can thiệp vào hệ miễn dịch của con người bằng một loại vaccine kém hiệu quả!

 

3.5. Thủ đoạn 5: Thay đổi định nghĩa “đại dịch” (từ thời dịch cúm H1N1).

Sự việc như sau:

-     Trước năm 2009, khái niệm đại dịch cúm được WHO viết như sau: “Đại dịch cúm xảy ra khi một loại vi-rút cúm mới xuất hiện mà con người không có sẵn miễn dịch, dẫn đến dịch bệnh trên toàn thế giới với số lượng khổng lồ người chết và bệnh tật”. (nguyên văn: “enormous numbers of deaths and illness!”)

-     Nhưng đến tháng 5/2009, WHO đã cố ý sửa đổi khái niệm này, và BỎ BỚT đi đoạn “với số lượng khổng lồ người chết và bệnh tật”.

Bên cạnh 2 đường link đã dẫn chứng, sự kiện trên cũng đã được ghi nhận và khẳng định bởi Báo cáo của Hội đồng châu Âu, và 2 bài báo khoa học:

-     Báo cáo của Hội đồng châu Âu tháng 6/2010 viết rõ sự kiện trên (trang 9), và cho biết thêm như sau: “WHO nhanh chóng hướng tới đại dịch cấp 6 vào thời điểm bệnh cúm (H1N1) chỉ có các triệu chứng tương đối nhẹ. Điều này kết hợp với sự thay đổi định nghĩa về cấp độ đại dịch, ngay trước khi tuyên bố H1N1 là đại dịch, đã gây ra mối lo ngại sâu sắc. Tiến sĩ Wolfgang Wodarg, nhà dịch tễ học người Đức và cựu thành viên của Quốc hội, đã nhấn mạnh tại phiên điều trần công khai vào ngày 26/1/2010 rằng: tuyên bố đại dịch hiện tại chỉ có thể xảy ra bằng cách thay đổi định nghĩa về đại dịch và bằng cách hạ thấp tiêu chuẩn tuyên bố.”

-     Bài báo “WHO and the pandemic flu “conspiracies”, đăng trên tạp chí y khoa hàng đầu thế giới The BMJ, cũng xác nhận việc thay đổi định nghĩa về dịch bệnh này.

-     Bài báo khoa học “The elusive definition of pandemic influenza” cũng có nói về sự kiện gian dối này của WHO.

Vấn đề rất dễ hiểu:

-     Dịch H1N1 có độ nguy hiểm cực kỳ thấp, không thể gây ra “số lượng khổng lồ người chết và bệnh tật”, do đó WHO đã phải thay đổi khái niệm đại dịch, thì mới có cớ để tuyên bố đó là đại dịch.

-     Điều này đã xảy ra từ năm 2009, viết ra ở đây để cho thấy một bằng chứng không thể chối cãi khác, về ‘truyền thống’ gian dối của WHO trong vấn đề thổi phồng và thao túng dịch bệnh.

-     Và khái niệm mới này cũng có nghĩa là bất cứ một loại bệnh cúm mới nào, chỉ cần dễ lây lan, không cần thiết phải nguy hiểm (gây sổ mũi, hắt xì gì đó), là đủ để WHO tuyên bố đại dịch!!!

 

4) Kết luận và Bài học: khi người ta phớt lờ sự thật và bỏ qua kẻ phạm tội (thổi phồng dịch bệnh), thì thủ phạm sẽ tái phạm, và dàn dựng một dịch bệnh mới!

Trong bài viết này, người viết đã chứng minh:

-     Dịch cúm H1N1 đã bị thổi phồng, WHO và ngành dược đã thổi phồng độ nguy hiểm của cúm H1N1 lên HÀNG TRĂM LẦN.

-     Điều may mắn là dịch H1N1 đã tự tắt ngóm, và thiệt hại về kinh tế và nhân mạng là tương đối nhỏ.

-     Tuy vậy, kẻ thủ ác (WHO, và ngành công nghiệp dược phẩm) đã bị bỏ qua!

-     10 năm sau, kẻ thủ ác đã quay lại với một sự chuẩn bị chu đáo, với nhiều thủ đoạn tinh vi hơn, và đã thực hiện rất thành công. Mức độ nguy hiểm của covid đã bị thổi phồng ít nhất 30 lần, MỘT CÁCH CỐ Ý.

-     Các khái niệm, kiến thức khoa học đã bị sửa đổi nhằm mục đích thổi phồng và thao túng dịch bệnh.

Và lần này, sự may mắn đã không tái diễn. Nhân loại đã không tỏ ra xứng đáng để được may mắn!

-     Cả thế giới đã phải chịu thiệt hại ở mức độ kinh hoàng, bởi trước đó ĐÃ KHÔNG TÔN TRỌNG SỰ THẬT (rằng dịch bệnh đã bị thổi phồng, bởi chính WHO và các hãng dược) và ĐÃ ĐỂ KẺ THỦ ÁC TIẾP TỤC NHỞN NHƠ! Và khi thu lợi lớn mà không phải chịu hậu quả, thì đương nhiên họ sẽ tiếp tục lặp lại hành vi đó!

-     Dịch covid được gây ra bởi một loại virus đã qua cải tạo (bài 47), có tốc độ lây lan nhanh chóng, với sự phối hợp nhịp nhàng của những tổ chức quốc tế, những tập đoàn khổng lồ (dược/ truyền thông/ công nghệ…) gieo rắc hoang mang trên toàn thế giới, đàn áp những tiếng nói trung thực, đẩy thế giới vào một tình huống vô tiền khoáng hậu, với hàng triệu người đã mất mạng vì virus/ vaccine (bài 42), hay vì cách ly phong tỏa… khiến thế giới trở nên nghèo đói và đen tối hơn, chỉ vì muốn thúc đẩy một thứ vaccine nguy hiểm (bài 48)!!! 

-     Đây là một đại dịch kinh hoàng, gây ra bởi những tên tội phạm hàng đầu vẫn còn đang ung dung ngoài kia, bất chấp những nỗ lực ngày càng gia tăng để bắt chúng phải chịu tội!  (bài 49)

-     Nếu muốn kết thúc dịch bệnh này: Các sự thật về dịch covid (bài 51) phải được tôn trọng và thừa nhận rộng rãi; Những sự dối trá (bài 46 này) phải bị phanh phui và lên án rộng rãi; tiếng nói của Hàng ngàn bác sĩ, chuyên gia phản biện (bài 53) phải được tôn trọng và lắng nghe.

-     Dịch bệnh sẽ không kết thúc và sẽ còn tái diễn nếu người ta tiếp tục nhắm mắt làm ngơ!

Hiện tại, số người chịu nhìn nhận sự thật vẫn còn quá ít, số người dám lên tiếng nói sự thật còn ít hơn.

-     Đa số các bác sĩ hoặc là kém cỏi, hoặc là hèn nhát, hoặc là vô lương tâm khi im lặng về vấn đề này! (xem bài 53 để thấy bác sĩ chân chính là như thế nào)

-     Và nếu như điều này tiếp diễn, vậy thì cái gì sẽ cứu ông bà, cha mẹ, con cái, người thân… của các vị khỏi tay của những kẻ thủ ác kia, khi họ quyết định trình diễn một đại dịch tiếp theo, với quy mô còn khủng khiếp hơn???

 

.

---------------------------------

Cập nhật 25/01/2023:

1) Truyền thông ‘thân vaccine’ đầy những ‘CHUYÊN GIA DỎM’, ‘BÁC SĨ ẢO’!!

-          Nghị sĩ Úc phát hiện tờ báo lớn ABC dùng ‘chuyên gia y tế’ KHÔNG CÓ BẰNG CẤP NGÀNH Y để tuyên truyền chính sách chống dịch!

-          Báo San Francisco phát hiện 4 BÁC SĨ ẢO (không tồn tại) thúc đẩy vaccine trên mạng xã hội!

-          2 CÂU CHUYỆN “chết vì covid” GIẢ do giáo sư/ bác sĩ dựng nên, tương tự “Bác sĩ Khoa rút ống thở của mẹ ruột”!

-          Facebook thừa nhận tại tòa rằng việc “kiểm tra sự thật” trên nền tảng này chỉ dựa vào ý kiến cá nhân của các nhân viên công ty (chứ không phải chuyên gia nào)!

2) Trong khi đó, bên phía cảnh báo/ phản đối vaccine đầy những giáo sư, tiến sĩ, bác sĩ… hàng đầu thế giới (giải Nobel, hàng ngàn nghiên cứu/ bài báo khoa học…).

-          Hơn 17.000 chữ ký của các bác sĩ, chuyên gia y tế kêu gọi chấm dứt việc tiêm ‘vaccine covid’.

1) Truyền thông ‘thân vaccine’ đầy những ‘CHUYÊN GIA DỎM’, ‘BÁC SĨ ẢO’!!

i) Tờ ABC dùng ‘chuyên gia y tế’ KHÔNG CÓ BẰNG CẤP NÀO VỀ NGÀNH Y.

Trong một phiên họp Quốc hội Úc ngày 29/11/2022, Nghị sĩ Gerard Rennick đã chất vấn tờ ABC (một hãng truyền thông quốc tế lớn) về việc dùng Bill Bowtell để cho lời khuyên về dịch covid và tuyên truyền rằng ông ta là “một chuyên gia về sức khỏe”, trong khi trên thực tế, ‘chuyên gia này’ không có bất cứ bằng cấp, chứng chỉ ngành y nào!

-          Video clip chất vấn này được chính Nghị sĩ Rennick đăng trên kênh Youtube chính thức của mình, và có tóm tắt vấn đề ở ngay phần nội dung video.

-          Trong video clip này, Nghị sĩ Rennick chỉ ra rằng cái danh hiệu “phó giáo sư danh dự” của Bowtell chỉ là một danh hiệu danh dự, do một Viện Kirby (một viện nhỏ thuộc Đại học UNSW) tự phong, và hoàn toàn không có ý nghĩa nào, vì Bowtell chỉ là 1 cử nhân, thậm chí còn không có bằng thạc sĩ, và càng không có bất cứ bằng cấp, chuyên môn nào về y tế! (việc phong ‘phó giáo sư danh dự’ của viện Kirby chỉ có giá trị cục bộ đối với Viện này, hoàn toàn không giống chức danh ‘phó giáo sư’ ở Việt Nam, có những tiêu chuẩn chặt chẽ)

Một vài bằng chứng về việc tờ ABC đã gọi Bill Bowtell là một “chuyên gia y tế”:

-          Trong bản tin ngày 15/03/2020: tờ ABC nói rằng Bill Bowtell là “một chuyên gia hàng đầu về bệnh truyền nhiễm”!

-          Trong bản tin ngày 16/08/2020: tờ ABC nói rằng Bill Bowtell là “một trong những chiến lược gia y tế công hàng đầu nước Úc”!

Một vài bằng chứng rằng Bill Bowtell HOÀN TOÀN KHÔNG CÓ BẰNG CẤP, CHỨNG CHỈ Y TẾ:

-          Trang Linkedin của chính Bill Bowtell cho biết ông chỉ có 1 tấm bằng cử nhân duy nhất, và là ngành Quản lý nhà nước và chính trị! Trang này thậm chí không cho biết từ năm 1975 (tốt nghiệp) đến 2005 Bowtell đã làm những công việc gì, mà chỉ cho biết từ năm 2009, ông này là giám đốc một tổ chức nhỏ (dưới 10 người) là Pacific Friends of the Global Fund được Gates Foundation tài trợ!

-          Văn bản Quốc hội Úc ngày 25/6/2020 ghi nhận lại buổi họp, trong đó Nghị sĩ Paterson đã hỏi “Tôi muốn biết các vị có trình độ chuyên môn gì về dịch bệnh hay bệnh truyền nhiễm. Chúng ta sẽ bắt đầu từ ông nhé, ông Bowtell.”, thì Bill Bowtell đã phải thành thật khai nhận rằng: “Không có… Tôi không phải một nhà truyền nhiễm học hay là bác sĩ. Tôi có bằng cử nhân trường Tasmania”!

-          Trong một chương trình hội thảo ngày 07/6/2016 của Viện Kirby, Viện này đã tóm tắt tiểu sử Bill Bowtell, và viết rằng “Ông được đào tạo về ngoại giao, với các vị trí công tác ở Bồ Đào Nha, Papua New Guinea và Zimbabwe”!

Nhận định:

-          Bill Bowtell thực sự không có chứng chỉ nào về y tế, nhưng được hãng truyền thông ABC tung hô lên thành “một chuyên gia y tế hàng đầu” để dẫn dắt một số tin tức về dịch bệnh!

ii) Báo San Francisco phanh phui 4 BÁC SĨ ẢO (không tồn tại) THÚC ĐẨY VACCINE trên mạng xã hội:

Tháng 12/2022, một nhà văn đồng tính Mỹ phát hiện ra 1 bác sĩ nổi tiếng trên Twitter với hàng chục ngàn lượt yêu thích hóa ra là một tài khoản ảo, thông tin cá nhân không có thật, và sử dụng hình ảnh có sẵn trên mạng làm ảnh đại diện!

Từ thông tin này, tờ báo San Francisco Standard phanh phui liên tiếp 4 BÁC SĨ ẢO (không tồn tại) thúc đẩy vaccine trên mạng xã hội.

-          Bài báo ‘Những bác sĩ này đã đẩy mạnh việc đeo khẩu trang, phong tỏa Covid trên Twitter. Hóa Ra, Họ Không Tồn Tại’ (link tiếng Việt) đã phanh phui 4 bác sĩ không có thật trên Twitter: Robert Honeyman, Patrick C. Honeyman, Gerold Fischer, Steve “Ste” Ville.

-          Bản tin ‘Câu chuyện COVID lâm li được lan truyền rộng rãi có tất cả các chỉ dấu của một trò lừa bịp’ của Yahoo News (link tiếng Việt) cũng tường thuật câu chuyện này.

-          Bài báo ‘Làm thế nào một bác sĩ giả đã lừa các chuyên gia bằng cách thúc đẩy sự phẫn nộ của Covid trên Twitter’ (link tiếng Việt) viết chi tiết thêm về cặp ‘bác sĩ ảo’ Robert và Patrick Honeyman.

-          Sau khi bị phanh phui, những tài khoản này đều đã khóa hay xóa tài khoản!

Một số “thành tích” tung hứng covid của các bác sĩ ảo này:

-          Bản cache Tweet ngày 13/11/2022 cho thấy Robert Honeyman đã BỊA ĐẶT một câu chuyện là em gái mình chết vì covid. Đây là 1 thủ thuật nhằm phóng đại sự nguy hiểm của covid, từ đó thúc đẩy khẩu trang, phong tỏa, vaccine… Gần 4.000 lượt chia sẻ và hơn 42.000 lượt thích cho thấy Honeyman đã thao túng được 1 lượng lớn người xem trên mạng!

-          Bản cache ngày 12/12/2022 cho thấy “bác sĩ ảo” này tiếp tục bịa đặt chuyện người chồng đồng tính của mình bị hôn mê và nguy kịch vì covid! Câu chuyện lâm li này tiếp tục nhận được hơn 10.000 lượt thích!

Và cuối cùng, sau khi bị phát hiện và phanh phui, tài khoản này đã vu vạ cho người khác là ‘những kẻ lừa đảo cánh hữu’ và ‘bot Nga’, trước khi xóa tài khoản và chạy mất! Đây là link bản cache các tweet của ‘bác sĩ ảo này’.

Và cùng với Robert Honeyman là 3 ‘bác sĩ ảo’ khác có tương tác và hoạt động như 1 nhóm chia sẻ lẫn nhau, và tạo ra cảm giác tin cậy cho cộng đồng mạng theo dõi những người này: Patrick C. Honeyman, Gerold Fischer, Steve “Ste” Ville.

iii) 2 câu chuyện ‘chết vì covid’ của các ‘GIÁO SƯ, BÁC SĨ ẢO’, tương tự chuyện “Bác sĩ Khoa rút ống thở của mẹ ruột”!

Bản tin ngày 02/8/2020 của báo India Today (link tiếng Việt) cho biết việc Twitter ‘Bác sĩ Aisha’ đã giả chết vì covid, lấy nước mắt của hàng ngàn người, và sau khi bị phát hiện là giả mạo, đã nói người xem là ‘ngu ngốc’ và xóa tài khoản.

Một bản tin ngày 05/8/2020 (link tiếng Việt) vạch trần một cựu phó giáo sư thần kinh học là BethAnn McLaughlin đã ngụy tạo một tài khoản @Sciencing_Bi với thông tin là ‘một nhà nhân chủng học song tính tại Đại học Bang Arizona, người da đỏ Hopi bản địa Mỹ.

-          Tài khoản @Sciencing_Bi có khoảng 6.000 người theo dõi, đã giả bệnh Covid, sau đó giả chết.

-          Cuối cùng bị phát hiện ra rằng ở Đại học Bang Arizona không hề tồn tại bất cứ phó giáo sư nào như vậy!

 

iv) Facebook thừa nhận tại tòa rằng việc “kiểm tra sự thật” trên nền tảng này chỉ dựa vào ý kiến cá nhân của các nhân viên công ty! 

Năm 2022, nhà báo John Stossel đã khởi kiện Facebook vì đã kiểm duyệt các ý kiến của ông trên nền tảng này.

Ta không cần quan tâm sâu vào câu chuyện này, mà chỉ cần quan tâm đến việc Facebook đã biện hộ rằng “những ‘kiểm tra sự thật’ (fact-check) của họ chỉ là ý kiến chủ quan” của các nhân viên (mà không phải là những tuyên bố xác thực)!!!

-          Về cơ bản, Facebook đã lạm dụng quyền của họ đối với nền tảng này, để kiểm duyệt, dán nhãn, ngăn chặn, xóa… các bài viết/ video… trái ý, và cuối cùng chính Facebook nói tại Tòa rằng đó không nhất thiết phải là sự thật, mà chỉ là ý kiến chủ quan của nhân viên họ thuê!!!

Chi tiết xem bài báo ngày 14/12/2021 và bài báo ngày 13/12/2021 về việc này.

(tham khảo bằng chứng Facebook cấu kết với các nhân viên chính phủ Mỹ trong việc kiểm duyệt thông tin trái chiều, do chính Tổng chưởng lý bang Missouri đưa ra, tại bài 49, mục ngày 20/01/2023)

 

2) Trong khi đó, bên phía cảnh báo/ phản đối vaccine đầy những giáo sư, tiến sĩ, bác sĩ… hàng đầu thế giới.

Trái với hàng loạt những chuyên gia dỏm (không có bằng cấp y tế), bác sĩ ảo (không có thật), ý kiến chủ quan (Facebook)… tung tin giả, cổ xúy các chính sách vaccine sai trái, thì bên phía cảnh báo/ phản đối vaccine covid có đầy những giáo sư, tiến sĩ, bác sĩ… hàng đầu thế giới.

Không cần nói đâu xa, người viết điểm lại một vài giáo sư, tiến sĩ, bác sĩ… tiêu biểu đã được nhắc đến trên blog này: (nếu tính cả những nhà khoa học có những bài báo/ nghiên cứu liên quan, thì nhiều không đếm hết)

-          Gs. Luc Montagnier (Pháp): nhà khoa học đạt giải Nobel 2008 về virus HIV. (có lẽ không có bất cứ “chuyên gia” cổ xúy vaccine nào có thể so sánh với ông)

-          Bs. Peter McCullough (Mỹ): bác sĩ tim mạch hàng đầu thế giới, với hơn 1.000 nghiên cứu, bài báo khoa học đã được công bố. (substack, website)

-          Gs. Christian Mueller (Thụy Sĩ & Đức): bác sĩ tim mạch hàng đầu thế giới, với hơn 820 nghiên cứu, bài báo khoa học đã được công bố.

-          Gs. Paul Marik (Nam Phi, Mỹ): bác sĩ, giáo sư và trưởng khoa Phổi và Cấp cứu Đại học Eastern Virginia, đồng sáng lập tổ chức Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), với hơn 750 nghiên cứu, bài báo khoa học đã được công bố. (website, twitter FLCCC)

-          Gs. Peter Schirmacher (Đức): giáo sư và giám đốc Viện Bệnh lý học Heidelberg, ông được vinh danh trong top 100 nhà bệnh học hàng đầu thế giới (năm 2015), với khoảng 1.000 nghiên cứu, bài báo khoa học (danh mục của ResearchGate).

-          Ts. Kerryn Phelps (Úc): từng là Chủ tịch Hội Y học Úc (AMA) (2000-2003), Chủ tịch Hiệp hội Y học Úc Thống nhất (AIMA) (2009-2012), Phó thị trưởng/ Thành viên Hội đồng Thành phố Sydney (2016-2021), và Nghị sĩ Úc (2018-2019). Bà được trao Huân chương trăm năm (2001), và Huân chương Thành viên Order of Australia (2011), là một trong những bác sĩ có danh vọng cao nhất tại Úc. (facebook)

-          Bs. Aseem Malhotra (Anh): bác sĩ tim mạch, giáo sư thỉnh giảng cho Đại học y Bahiana, Brazil và Chủ tịch của Public Health Collaboration ở Anh. Ông có tên trong danh sách 500 người có ảnh hưởng nhất thế giới năm 2016 của The Sunday Times và một số giải thưởng khác. (twitter)

-          Bs. Robert W. Mallone (Mỹ): bác sĩ, cựu phó giáo sư Đại học Y Maryland và Đại học Kennesaw State. Ông chính là người đã có những nghiên cứu quan trọng đặt nền móng cho công nghệ mRNA vào những năm 1989-1990. (substack)

-          Ts. Joseph Ladapo (Nigeria & Mỹ): tiến sĩ Y đại học Harvard, cựu giáo sư ĐH New York và ĐH California, Tổng Y sĩ bang Florida. (twitter)

-          Ts. Geert Vanden Bossche (Bỉ, Mỹ): nhà virus học, miễn dịch học đã làm việc trong ngành công nghiệp vaccine 30 năm. (website)

-          Ts. Wolfgang Wodarg (Đức): bác sĩ, và cũng là cựu dân biểu Đức trong 15 năm, cựu chủ tịch Ủy ban Y tế của Hội đồng châu Âu.

-          Ts. Byram Bridle (Canada): phó giáo sư miễn dịch học Đại học Guelph, Canada, trưởng ban thuộc Canadian COVID Care Alliance; gần 100 nghiên cứu, bài báo được công bố. (substack)

-          Ts. Paul Alexander (Canada): phó giáo sư dịch tễ học, từng làm cho chính phủ Canada, WHO và sau đó là cố vấn cao cấp chính sách dịch Covid cho Bộ Y tế Mỹ (cho đến tháng 9/2020 thì bị sa thải vì công khai tranh biện/ phản đối các chính sách của CDC). (substack)

-          Trung tá Bs. Theresa Long (Mỹ): bác sĩ quân y quân đội Mỹ, đã từng ra làm chứng trước tòa trong vụ kiện phản đối chính sách ép tiêm vaccine của Bộ QP Mỹ. (twitter)

-          Ts. Jessica Rose (Canada): nhà nghiên cứu y sinh, toán thống kê, đang làm việc tại Viện Technion Israel. (substack)

-          Gs. Paul Offit (Mỹ): giáo sư vaccine học của Trường Y Pennsylvania, là nhà đồng sáng chế vaccine rotavirus, giám đốc Trung tâm Giáo dục vaccine Bệnh viện Nhi Philadelphia, và là thành viên Ủy ban cố vấn vaccine của FDA và CDC.

-          …

Đó chỉ là một vài cái tên tiêu biểu đã được nhắc đến ở blog này, để minh họa.

-          Trên thực tế, người viết đã có bài viết về Tuyên bố của Liên minh bác sĩ và nhà khoa học y tế quốc tế, với hơn 17.000 bác sĩ, nhà khoa học tham gia ký tên. Và đây chỉ mới là những chuyên gia ngành y, chưa xét đến vô số những chuyên gia trong các ngành, lĩnh vực khác vẫn đang phản biện/ cảnh báo về vaccine covid!

-          Năm 2022, đã có thêm một cuộc vận động khác là “Tuyên bố Khủng hoảng Y tế” (link), và cũng đã thu thập được hơn 25.000 chữ ký (bao gồm cả người ngoài ngành y) kêu gọi chấm dứt việc tiêm thứ gọi là “vaccine covid”.  

Tham khảo thêm một website tổng hợp hàng loạt chuyên gia và các bài viết/ clip phản biện, cảnh báo vaccine covid.

 

3) Kết luận:

-          Bài viết này chỉ ra những bằng chứng về những “chuyên gia ảo” phục vụ cho chiến lược tuyên truyền, thổi phồng sự nguy hiểm của covid, đồng thời cổ vũ các chính sách chống dịch sai trái (khẩu trang, phong tỏa, vaccine…).

-          Điều này bổ sung thêm bằng chứng cho việc “Đại dịch COVID-19 là một trong những sự kiện bệnh truyền nhiễm bị thao túng nhiều nhất trong lịch sử, với một dòng chảy không hồi kết những lời dối trá chính thống được dẫn dắt bởi các cơ quan chính phủ, hiệp hội y tế, hội đồng y tế, giới truyền thông và các cơ quan quốc tế”. (chi tiết xem bài 51, mục ngày 06/01/2023)

-          Trong khi đó, vô số những giáo sư, tiến sĩ, chuyên gia y tế hàng đầu thế giới (những người từng đoạt giải Nobel Y học, hoặc có cả ngàn nghiên cứu/ bài báo quốc tế…) thì lại bị bôi nhọ chỉ vì cảnh báo sự thật về vaccine covid. Và những kẻ bôi nhọ những người này lại là những nhà báo không có bằng cấp về y tế!

-          Sự thật đã bị che giấu và thay thế bằng sự dối trá, và sự dối trá đã được tuyên truyền trở thành sự thật. Đó chính là sự thật về dịch bệnh này. Và như vậy, người ta muốn tìm kiếm sự thật trong đại dịch này? Cần phải thôi tin tưởng vào các cơ quan y tế và các tổ chức quốc tế, phải “làm rỗng ly nước trong lòng mình” trước khi có thể tìm hiểu và tiếp cận sự thật.

 

---------------------------------

Cập nhật 08/01/2023:

-          Chính phủ Mỹ chi hơn 1 tỉ USD chỉ để QUẢNG CÁO, tuyên truyền và “bôi trơn” cho vaccine covid!

-          Danh sách chi tiết GẦN 4.000 KÊNH TRUYỀN THÔNG (có cả kênh tiếng Việt) được Bộ Y tế Mỹ chi trả quảng cáo (thao túng thông tin?) vaccine: Facebook, Google, Microsoft, ABC, CNN…

1) Danh sách GẦN 4.000 KÊNH TRUYỀN THÔNG nhận tiền quảng cáo vaccine covid TỪ BỘ Y TẾ MỸ

Trong mục 2.1 bài 36, người viết đã chỉ việc chính phủ Mỹ chi hơn 1 tỉ USD chỉ để quảng cáo, tuyên truyền cho vaccine covid. Thông tin được xác thực và có trên website của chính Quốc hội Mỹ ngày 11/03/2021 (file pdf).

Thông cáo ngày 25/03/2021 của Nhà trắng cũng xác nhận việc huy động số tiền khổng lồ, với gần 10 tỉ USD không chỉ cho quảng cáo, tuyên truyền, mà còn nhằm thúc đẩy việc tiêm vaccine ở khắp mọi nơi: trường học, phòng khám, trạm tiêm di động…

Việc chi tiền quảng cáo, tuyên truyền cho vaccine covid được gọi là chiến dịch ‘We can do this’, thuộc hệ thống website của Bộ Y tế Mỹ (HHS). Trong trang web Media Partners thuộc hệ thống này, họ nói rõ việc chi tiền cho các kênh truyền thông như sau:

-          “Chiến dịch Giáo dục Cộng đồng về COVID-19 của HHS sử dụng kết hợp các phương tiện truyền thông, bao gồm truyền hình địa phương và quốc gia, đài phát thanh, ấn bản/báo, ngoài-nhà (như quảng cáo tại trạm xe buýt) và truyền thông kỹ thuật số/ xã hội để tiếp cận các cộng đồng trên toàn quốc.”

(Lưu ý rằng nếu CP Việt Nam dùng tiền thuế để quảng cáo cho 1 sản phẩm thương mại nào đó, của một công ty tư nhân nào đó, thì đó sẽ là một nghi vấn tham nhũng có thể bị điều tra. CP Mỹ đang làm đúng chuyện đó, với hàng tỉ USD để quảng cáo, thúc đẩy cho các loại vaccine thương mại covid của các hãng dược tư nhân.)

Và trong trang web Media Partners đó, họ đưa ra đường dẫn tới một DANH SÁCH 3.908 KÊNH TRUYỀN THÔNG đã được trả tiền để thực hiện những công việc quảng cáo, tuyên truyền cho vaccine covid đó:

-          Ngay trang đầu tiên của danh sách, ta có những cái tên quen thuộc như: Amazon, Disney, IMDB… và FACEBOOK, GOOGLE (là những cái tên đã tham gia tích cực nhất vào việc kiểm duyệt, ngăn chặn thông tin cảnh báo vaccine)

-          Trang thứ hai tiếp tục có những cái tên quen thuộc: Microsoft (Bing), Nascar, Pinterest, Reddit, Snapchat, Spotify, Twitter (việc Elon Musk mua lại Twitter có thay đổi vấn đề không, thì chờ thời gian trả lời), Warner Media (công ty con của hãng phim Warner Bros)…

-          Ở trang 3-4 là một loạt những kênh truyền hình lớn ở Mỹ: ABC, CBS, CNBC, CNN, ESPN, MSNBC…

-          Nhưng Mỹ không chỉ chi tiền cho các kênh tiếng Anh, mà chi luôn cho hàng loạt các kênh truyền thông tiếng Nhật, tiếng Hàn, tiếng Trung, châu Phi, Mỹ Latin… và tất nhiên là có cả các kênh của người Việt trong đó: Người Việt Tự Do, Thời Luận, Việt Báo, Việt Nam Mới, Radio Bolsa, Little Saigon TV… (còn rất nhiều cái tên khác, độc giả có thể tự tìm kiếm trong file danh sách đầy đủ để xem thêm)

(Chi tiết xem tại DANH SÁCH 3.908 KÊNH TRUYỀN THÔNG được chi trả để quảng cáo, tuyên truyền vaccine covid)

 

2) Tiền “hỗ trợ” chống dịch cho Việt Nam:

Không chỉ quảng cáo, tuyên truyền trong nước, Mỹ còn chi mạnh để quảng bá vaccine ở các nước khác, trong đó bao gồm Việt Nam.

Theo bản tin ngày 05/8/2021 của Đại sứ quán Mỹ tại Việt Nam, thì ngoài vaccine và hỗ trợ kỹ thuật, Mỹ còn cho Việt Nam khoảng 20 triệu USD, và trong đó có một phần nhằm mục đích tuyên truyền cho vaccine covid!

3) Kết luận:

-          Thành ngữ Việt Nam có câu “ăn cơm chúa, múa tối ngày” nói về sức mạnh thao túng của đồng tiền. Việc Mỹ vung hàng tỉ USD ra cho khắp các phương tiện truyền thông, trung tâm y tế, trường học… cũng như “hỗ trợ” các nước chính là “củ cà rốt”. Còn việc công kích, cô lập, bôi nhọ, tước giấy phép hành nghề… của các bác sĩ là “cây gậy”. Tất cả có vẻ như nằm trong 1 chiến lược thao túng thông tin về dịch bệnh và vaccine.

-          Điều đó đã được bác sĩ Russell Blaylock nói rõ trong bài báo khoa học ‘Covid Update: What is the truth?’, được dịch và đăng trong bài 51. Bài viết này chỉ góp phần làm rõ thêm dòng tiền mà Mỹ đã vung ra.

-          Nhiều hãng truyền thông lớn không có tên trong danh sách, không phải vì họ không nhận tiền, mà vì họ nhận tiền từ những nguồn khác (các nước châu Âu, Gates Foundation…), thí dụ Reuters và BBC là những hãng truyền thông Anh. Rất nhiều tỉ phú, triệu phú thế giới (như Bill Gates…) cũng đã đầu tư mạnh vào vaccine, cho nên việc họ chi tiền quảng cáo, tuyên truyền, gây ảnh hưởng cho vaccine là chuyện đương nhiên. (tham khảo thêm bài 36, từ mục 2.3 đến 2.5)

-          Bài viết ngắn này chỉ nói lên 1 góc rất nhỏ của vấn đề.

---------------------------------

Cập nhật 30/11/2022:

-        Bài báo chính thống của Việt Nam giúp chứng minh sự PHẢN KHOA HỌC của việc tiêm vaccine bổ sung, và rằng KHÔNG CÓ AI cần tiêm vaccine nữa cả.

Ngày 28/11/2022, báo chính thống Việt Nam có bài “98,7% mẫu xét nghiệm của người dân đã có kháng thể kháng protein S từ nhiễm tự nhiên hoặc đã tiêm vaccine” (nếu link hỏng, có thể xem link dự phòng 1). Phần nội dung đáng chú ý:

-        Về kháng thể kháng protein S, có đến 98,7% người dân đã có kháng thể kháng protein S (từ nhiễm tự nhiên hoặc do tiêm vaccine). Tỷ lệ này cũng khá tương đồng ở tất cả các địa bàn được khảo sát của TP. Tỷ lệ cao người dân có kháng thể cho biết độ phủ của vaccine cũng như vai trò của nhiễm tự nhiên trong việc tạo kháng thể kháng SARS-CoV-2 trong cộng đồng. Chỉ còn một tỷ lệ rất nhỏ (1,3%) người dân là không có kháng thể kháng protein S (nồng độ kháng thể ở mức dưới ngưỡng phát hiện của kỹ thuật xét nghiệm). Tuy nhiên, điều này cũng không đồng nghĩa với việc họ không được bảo vệ trước SARS-CoV-2 vì đợt khảo sát này không đánh giá đáp ứng miễn dịch tế bào (nếu đã có đáp ứng miễn dịch tế bào thì ngay sau khi virus xâm nhập vào cơ thể, các tế bào Lympho B NHỚ sẽ kích hoạt lập tức và sản xuất ra kháng thể, đồng thời, các tế bào Lympho T cũng kích hoạt và tiêu diệt virus).

Đoạn văn trên giúp rút ra được các vấn đề:

-        98,7% người dân đã có kháng thể, do tiêm vaccine hoặc nhiễm bệnh tự nhiên.

-        1,3% còn lại không có kháng thể khi đo, nhưng điều này không có nghĩa họ chưa tiêm hoặc chưa nhiễm bệnh, mà hoàn toàn có khả năng họ đã từng tiêm/ nhiễm bệnh, nhưng sau đó lượng kháng thể đã giảm đi một cách tự nhiên.

o   Điều này có nghĩa là có từ 98,7% tới 100% người dân đã có đáp ứng miễn dịch, do nhiễm bệnh hoặc tiêm vaccine.

Và điều cần lưu ý chính là:

-        Việc kháng thể giảm đi là cơ chế hoạt động HOÀN TOÀN BÌNH THƯỜNG của cơ thể.

o   Cơ chế đó chính là: Sau khi tiêm vaccine, hoặc nhiễm bệnh, cơ thể sẽ sinh ra kháng thể, và GHI NHỚ loại virus đó (tế bào B phụ trách việc “nhớ” này, gọi là “trí nhớ miễn dịch”). Sau đó, kháng thể sẽ giảm dần, vì không cần thiết phải duy trì khi không có virus. Nhưng sau này (có thể là sau nhiều năm), khi cơ thể lại nhiễm bệnh, cơ thể sẽ nhận ra virus và sinh ra kháng thể (và tế bào T) và tiêu diệt virus một cách nhanh chóng. Đây chính là lợi ích lý thuyết của vaccine (với giả thuyết vaccine này hiệu quả và an toàn).

o   Cơ chế này là CĂN BẢN ABC VỀ MIỄN DỊCH, là KIẾN THỨC PHỔ THÔNG TRUNG HỌC!

-        Trong lịch sử nhân loại, việc sử dụng vaccine KHÔNG PHẢI là tiêm liên tục để duy trì kháng thể trong cơ thể, mà là TRÍ NHỚ MIỄN DỊCH mà nó tạo ra. (trí nhớ miễn dịch này kéo dài vài chục năm trong cơ thể)

o   Lý luận của các hãng dược và CDC rằng “số lượng kháng thể giảm sau vài tháng tiêm phòng, do đó cần tiêm bổ sung (mũi 3, mũi 4, mũi 5…) để tăng lượng kháng thể phòng bệnh” là một lý luận PHẢN KHOA HỌC, thậm chí có thể nói là hết sức láo lếu. Đây là loại lý luận láo lếu của các hãng dược để bán vaccine làm giàu, và được sự hậu thuẫn của CDC, FDA… (xem thêm phía dưới bài viết chứng minh vô số những sự láo lếu khác của CDC, FDA)

o   Có bao giờ trong lịch sử thế giới có việc tiêm bổ sung sởi, tiêm bổ sung quai bị… không? – HOÀN TOÀN KHÔNG. (riêng với trường hợp vaccine cúm, thì “cúm” là cái tên chung của bệnh do rất nhiều loại virus khác nhau gây ra, mỗi 1 mũi tiêm cúm đều tiêm 1 loại virus cúm khác nhau, chứ không có chuyện tiêm “bổ sung” cùng 1 loại virus như trường hợp vaccine covid)

o   Chính vì vậy: trong trường hợp lý thuyết rằng vaccine covid hiệu quả và an toàn (thực tế thì khác), thì tối đa cũng chỉ đúng số liều cơ bản mà các hãng dược đã đưa ra (tức là 1 mũi với Johnson & Johnson, 2 mũi với Pfizer, Moderna…). Việc tiêm từ mũi thứ 3 trở đi là vô cùng PHẢN KHOA HỌC, sai với toàn bộ lý thuyết về miễn dịch học của nhân loại! Đây là một sự lừa đảo của các hãng dược và những cơ quan liên quan.

Những điều trên đây về cơ chế miễn dịch và sự sai trái trong việc tiêm bổ sung, người viết đã sớm khẳng định trong những bài viết đầu tiên (cụ thể là bài số 19, cuối mục 2).

-        Bài báo chính thống trên của Việt Nam xác nhận lại lý thuyết này (và lưu ý đây chỉ là kiến thức cơ bản về miễn dịch học, và không thể có tranh cãi nào về lý thuyết này).

-        Việc tiêm bổ sung là phản khoa học, không những không có lợi, mà CÓ RẤT NHIỀU TAI HẠI, như việc gây mỏi hệ miễn dịch và tăng nguy cơ mắc các bệnh tự miễn (xem bài 35), tăng nguy cơ gặp phải hàng loạt tác hại do protein gai gây ra (xem bài 48)… Hậu quả chính là số ca nhập viện (và tử vong) lớn gấp 18-98 lần do vaccine so với nhiễm covid, theo nghiên cứu của Harvard, Oxford, John Hopkins, Washington và một số trường đại học khác (chi tiết xem bài 45, cập nhật 18/09/2022)

KẾT LUẬN:

-        Với việc khảo sát đã có từ 98,7% đến 100% người dân (Sài Gòn) đã có đáp ứng miễn dịch, thì KHÔNG CÓ NGƯỜI DÂN VIỆT NAM NÀO CẦN TIÊM VACCINE COVID NỮA. Và điều này cũng đúng trên quy mô cả nước.

-        Việc tiêm mũi bổ sung (mũi 3, 4, 5…) là phản khoa học, và không có lợi, mà chỉ có hại!

(tất cả những bác sĩ không nói lên được những vấn đề cơ bản như trên về miễn dịch, và để mặc người dân tiêm bổ sung bất chấp rủi ro là những bác sĩ kém cỏi và đáng xấu hổ)

 

---------------------------------

Cập nhật 20/11/2022:

-        Gs. Paul Offit, chuyên gia FDA, chỉ ra Số liệu báo cáo CỦA CHÍNH MODERNA cho thấy vaccine lưỡng trị kém hiệu quả hơn vaccine ban đầu (đơn trị)! 

-        Đây là 1 bằng chứng khác cho thấy sự láo lếu của FDA khi thay thế một loại vaccine kém hiệu quả, bằng 1 loại vaccine CÒN KÉM HƠN!

-        Tóm lại, việc phê duyệt vaccine lưỡng trị của FDA (và CDC) là: phi pháp, phi khoa học, phi nhân đạo! 

Trong mục nội dung ngày 17/11/2022 có video clip Gs. Paul Offit, giáo sư vaccine học, chuyên gia cố vấn của chính FDA, đã phản đối và nói rằng việc FDA phê duyệt vaccine lưỡng trị mới là SAI TRÁI, vì không hỏi ý Ban cố vấn, cũng như phê duyệt chỉ dựa vào thử nghiệm trên 8 con chuột, mà không có thử nghiệm trên người! Phát biểu đó được đưa ra vào ngày 30/8/2022, cùng ngày mà FDA đã thông qua vaccine lưỡng trị một cách láo lếu và phi pháp.

Đến ngày 21/9/2022, tờ WSJ (báo chính thống) đăng một bài viết “CDC Oversells the ‘Bivalent’ Covid Shot” của Gs. Paul Offit (có thể xem tại đây, hoặc link tiếng Việt), tiếp tục chỉ ra sự sai trái của FDA, dựa vào số liệu mới của Moderna về hiệu quả âm của vaccine lưỡng trị! 

Dữ liệu chi tiết mà Gs. Paul Offit sử dụng nằm trong báo cáo khoa học “A Bivalent Omicron-Containing Booster Vaccine against Covid-19” của Moderna. Hình chụp đoạn dữ liệu trích từ báo cáo:

Các trích đoạn đáng chú ý của bài viết:

-        “Vắc xin lưỡng trị mới chứa mRNA từ chủng gốc và BA.4 và BA.5, các biến chủng chiếm phần lớn SARS-CoV-2 đang lưu hành. Làm thế nào để nó so sánh với loại đơn trị cũ? Chúng tôi KHÔNG BIẾT chắc chắn vì Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm (FDA) đã cho phép mũi tiêm mới này khi KHÔNG CÓ thử nghiệm lâm sàng.”

-        “Nhưng vào tháng 6, Pfizer và Moderna đã trình bày dữ liệu về vắc-xin lưỡng trị chứa chủng tổ tiên cộng với BA.1. Những mũi tiêm đó đã được nghiên cứu đúng cách, và kết quả thật THẢM HẠI.”

-        “Các phản ứng của kháng thể trung hòa chống lại vi rút BA.1 cao hơn sau khi tiêm vắc-xin lưỡng trị, nhưng không ở mức có thể có ý nghĩa về mặt lâm sàng.”

-        “Đáng lo ngại nhất là, Moderna gần đây đã công bố một nghiên cứu về hiệu quả lâm sàng của vắc-xin lưỡng trị chứa BA.1. 16 trường hợp nhiễm SARS-CoV-2 đã xảy ra: 11 trường hợp ở nhóm lưỡng trị và 5 trường hợp ở nhóm đơn trị. Đối với những người bị bệnh có triệu chứng, 5 người thuộc nhóm lưỡng trị và 1 người thuộc nhóm đơn trị. Nói cách khác, mặc dù số lượng ít, VẮC-XIN ĐƠN TRỊ HOẠT ĐỘNG TỐT HƠN VẮC-XIN LƯỠNG TRỊ.”

Giải thích nhanh điều Gs. Paul Offit nói:

-        Trong phần cập nhật ngày 29/10, người viết đã chứng minh FDA “treo đầu dê, bán thịt chó”, dùng dữ liệu lâm sàng của vaccine lưỡng trị BA.1 để phê duyệt vaccine BA.4/5. Vaccine BA.4/5 hoàn toàn chỉ mới thử nghiệm trên 8 con chuột, hoàn toàn chưa thử nghiệm trên người; còn vaccine BA.1 thì có thử nghiệm trên người nhưng không phải là loại được FDA phê duyệt.

-        Đến tháng 9/2022, sau khi FDA phê duyệt vaccine lưỡng trị BA.4/5 thay thế cho vaccine đơn trị (tức là loại vaccine covid ban đầu, đã và đang sử dụng trước đó) thì Moderna mới công khai báo cáo dữ liệu thử nghiệm vaccine BA.1 trên một ít người. Và Gs. Paul Offit đã chỉ ra chính số liệu báo cáo này lại cho thấy rằng vaccine lưỡng trị còn KÉM hiệu quả hơn vaccine đơn trị ban đầu!!!

-        Như vậy: việc FDA phê duyệt vaccine lưỡng trị mới kém hiệu quả hơn để thay thế cho vaccine đơn trị trước đó, là thêm một cái SAI TRÁI không thể nào sai hơn, về mặt khoa học!!!

-        (Lưu ý rằng đồng thời với việc phê duyệt vaccine lưỡng trị, thì FDA thu hồi việc cấp phép tiêm mũi bổ sung vaccine đơn trị. Tất cả những ai tiêm vaccine covid bổ sung Pfizer hay Moderna đều là vaccine lưỡng trị. Nói đơn giản, thì FDA đã thay 1 thứ vaccine đã được duyệt, bằng 1 thứ kém hiệu quả hơn, và điều này thể hiện trên chính số liệu của Moderna!)

Phân tích chi tiết số liệu từ chính báo cáo thử nghiệm của Moderna:

-        Về số ca nhiễm: Ở nhóm vaccine lưỡng trị, có 11/339 người nhiễm bệnh sau khi tiêm, chiếm 3,2%. Ở nhóm vaccine đơn trị, chỉ có 5/266 người, chiếm 1,9%. Theo công thức tính hiệu quả của vaccine, vaccine đơn trị có hiệu quả hơn so với vaccine lưỡng trị là: (3,2 – 1,9)/ 3,2 = 41%!!!

-        Về số ca bệnh có triệu chứng: Ở nhóm vaccine lưỡng trị, có 5/339 người ca, chiếm 1,5%. Ở nhóm vaccine đơn trị, chỉ có 1/266 người, chiếm 0,4%. Theo công thức tính hiệu quả của vaccine, vaccine đơn trị có hiệu quả hơn so với vaccine lưỡng trị là: (1,5 – 0,4)/ 1,5 = 73%!!!

-        Điều này có nghĩa là gì? Nghĩa là vaccine lưỡng trị mới có hiệu quả phòng bệnh kém 41% và phòng bệnh có triệu chứng kém 73% so với vaccine cũ! FDA loại bỏ đi 1 loại vaccine kém hiệu quả (đơn trị), và thay thế bằng 1 loại vaccine CÒN KÉM HƠN (lưỡng trị)!!!

Kết luận:

-        FDA đã phạm pháp khi phê duyệt khẩn cấp vaccine lưỡng trị, khi mà vaccine đơn trị đã được phê duyệt trước đó.

-        FDA “xem mạng người như cỏ rác” khi phê duyệt vaccine lưỡng trị BA.4/5 chỉ với thử nghiệm trên 8 con chuột.

-        FDA đã “treo đầu dê bán thịt chó” khi sử dụng số liệu thử nghiệm lâm sàng (trên người) của vaccine BA.1 để duyệt cho vaccine BA.4/5.

-        Trong bài này, Gs. Paul Offit đã chỉ ra số liệu chính thức của Moderna, cho thấy FDA đã vô cùng láo lếu khi phê duyệt vaccine lưỡng trị khi mà số liệu cho thấy vaccine này còn không hiệu quả bằng vaccine trước đó!!!

-        Như vậy: việc phê duyệt của FDA là phi pháp, phi khoa học, lừa đảo và phi nhân tính.

 

---------------------------------

Cập nhật 17/11/2022:

-        Gs. Paul Offit, chuyên gia FDA khẳng định: KHÔNG THẤY LỢI ÍCH NÀO của vaccine (lưỡng trị).

-        Ông cũng vạch trần sự SAI TRÁI của FDA khi không tham vấn Ủy ban cố vấn mà phê duyệt vaccine dựa trên dữ liệu của 8 con chuột. 

-        Điều này tái khẳng định sự GIAN TRÁ của FDA khi phê duyệt vaccine lưỡng trị. Và phê duyệt vaccine lưỡng trị dựa trên 8 con chuột chính là “xem mạng người như cỏ rác”! 

Link video có phụ đề: https://rumble.com/v1v6esu-chuyen-gia-fda-phan-doi-vaccine-luong-tri-vach-tran-fda.html

Bác sĩ Paul Offit là một nhà khoa học có tiếng, ông là giáo sư vaccine học của Trường Y Pennsylvania, là nhà đồng sáng chế vaccine rotavirus, giám đốc Trung tâm Giáo dục vaccine Bệnh viện Nhi Philadelphia, và quan trọng nhất là ông cũng là thành viên Ủy ban cố vấn vaccine của FDA và CDC.

-        Trước đó, ở phần cập nhật ngày 29/10 cùng bài, người viết đã chứng minh rằng FDA đã (1) cố ý phạm pháp khi phê duyệt vaccine lưỡng trị, (2) “treo đầu dê bán thịt chó” khi phê duyệt vaccine lưỡng trị BA.4-5 chỉ với dữ liệu từ 8 con chuột, mà không có dữ liệu thử nghiệm lâm sàng trên người!

-        Trong video clip trên, Bs. Paul Offit đã nói rõ là KHÔNG CÓ BẰNG CHỨNG LỢI ÍCH nào của vaccine lưỡng trị, việc FDA phê duyệt vaccine dựa trên 8 con chuột là SAI TRÁI, và ông (cố vấn FDA) phản đối điều đó.

-        Ông cũng khẳng định rằng FDA đã không hề hỏi ý kiến Ủy ban cố vấn khi phê duyệt, và điều này cũng đồng nghĩa FDA cố ý giấu diếm dữ liệu vaccine. (xem thêm bài báo xác nhận FDA không hỏi ý Ủy bán cố vấn, link tiếng Việt)

Kết luận:

-        Tái khẳng định: FDA đã cố tình phạm pháp, và có kế hoạch rõ ràng trong việc phê duyệt vaccine lưỡng trị bao gồm không hỏi ý kiến chuyên gia, và “treo đầu dê bán thịt chó”.

Tham khảo:

-        Bản gốc của video clip trên được thực hiện bởi Vaccine Safety Research Foundation., được ghép từ 2 clip phỏng vấn Gs. Paul Offit khác nhau, một clip của Bs. Zubin Damania và một clip của kênh truyền thông lớn NBC News.

-        Tham khảo thêm bài viết của Steve Kirsch (link tiếng Việt)

 

---------------------------------

Cập nhật 12/11/2022:

-        Hai bảng quảng cáo đặt gần bên ngoài trụ sở CDC (Atlanta) viết: “CÒN BAO NHIÊU ĐỨA TRẺ NỮA PHẢI CHẾT THÌ CDC MỚI CHỊU NGỪNG CÁC MŨI TIÊM COVID?”

và “DẤU HIỆU VỀ TỬ VONG (DO VACCINE) TRONG (hệ thống báo cáo tai biến sau tiêm) VAERS ĐÃ CÓ TỪ LÂU. TẠI SAO KHÔNG AI Ở CDC XEM XÉT?”

Bảng 1:

Vị trí:

Bảng 2:

Nguồn:

-        Các bảng quảng cáo trên được đặt gần trụ sở CDC ở Atlanta, tự chi trả bởi Vaccine Safety Research Foundation (VacSafety.org), là một tổ chức phi lợi nhuận được lập ra nhằm nghiên cứu một cách khoa học các vấn đề liên quan đến dịch bệnh.

-        Các hình ảnh tổng hợp tại bài viết “Billboards are up!” của Steve Kirsch, người sáng lập VacSafety.org.

-        Steve Kirsch cũng cho biết rằng ông đã gửi email thông báo đến cho hơn 300 người ở CDC về các bảng quảng cáo trên. (để người ta không thể giả vờ là không nhìn thấy)

Tham khảo:

-        Về bằng chứng tác hại của vaccine, với 2 danh sách tổng hợp hơn 1000 và hơn 1250 nghiên cứu khoa học về tác hại vaccine.

-        Về số liệu báo cáo của chính Pfizer (hoặc xem video clip có phụ đề) cho thấy vaccine gây hại nhiều hơn lợi, GIẾT nhiều người hơn cứu người.

-        Về phân tích số liệu VAERS và dữ liệu v-safe cho thấy tác hại kinh hoàng của vaccine covid.

-        Về sự dối trá của FDA, CDC, WHO… khi phê duyệt các vaccine covid sai luật.

-        Về 1390 bảng cáo trạng của người dân đối với CDC (và những cá nhân, tổ chức liên quan vaccine covid).

 

------------------------------------------------

Cập nhật 02/11/2022:

-         Chưa đầy 01 tháng sau khi Joe Biden tuyên bố “hết dịch”, Bộ Y tế Mỹ gia hạn tình trạng khẩn cấp dịch bệnh!

-         Lý do của hành động bất nhất này: 1) TIỀN, 2) để duy trì hiệu lực cho vaccine lưỡng trị, vaccine trẻ em và các thuốc phê duyệt khẩn cấp!!!

Ngày 19/9/2022, tổng thống Mỹ Joe Biden tuyên bố “đại dịch đã kết thúc”.

Tuy nhiên, đến ngày 13/10/2022 (chỉ 24 ngày sau đó), Bộ Y tế Mỹ đã ra văn bản gia hạn tình trạng khẩn cấp về y tế do dịch Covid-19, và còn đề nghị thêm 22,4 tỷ USD cho dịch bệnh! (tương đương 1/15 GDP cả nước Việt Nam)

Ngoài vấn đề tiền bạc, có 1 lý do khác của hành động này, đó là: để vaccine lưỡng trị, các mũi bổ sung và các thuốc phê duyệt khẩn cấp vẫn còn hiệu lực sử dụng!

-         Trong phần cập nhật ngày 29/10/2022 cùng bài viết này, người viết đã chỉ ra Đạo luật bổ sung về ứng phó rủi ro và đại dịch năm 2013 (PAHPRA) với các quy định về việc phê duyệt khẩn cấp EUA, từ đó chứng minh sự cố ý phạm pháp của FDA khi phê duyệt vaccine lưỡng trị.

-         Trong văn bản trên có một câu quan trọng khác: “When an EUA declaration is terminated, then any EUA(s) issued based on that declaration will no longer remain in effect.¹⁸ The HHS Secretary’s EUA declaration will terminate on the earlier of: (1) a determination by the HHS Secretary that the circumstances that precipitated the declaration have ceased (after consultation as appropriate with the Secretary of Homeland Security or the Secretary of Defense), or (2) a change in the approval status of the product such that the authorized use(s) of the product are no longer unapproved (section 564(b)(2))”

-         Nói nôm na là: Khi tình trạng khẩn cấp được chấm dứt, thì các thuốc, vaccine được phê duyệt khẩn cấp cũng bị MẤT HIỆU LỰC; và đương nhiên là phải bị ngưng sử dụng ngay lập tức.

-         Như vậy, nếu không gia hạn tình trạng khẩn cấp dịch bệnh, một số thứ chỉ mới được phê duyệt khẩn cấp (EUA), và chưa được phê duyệt đầy đủ, sẽ bị ngưng hiệu lực bao gồm: vaccine lưỡng trị BA.4/5; vaccine covid ở trẻ em 6 tháng đến 4 tuổi; thuốc Paxlovid của Pfizer (Thuốc này đã được phê duyệt khẩn cấp từ tháng 12/2021, đến giờ vẫn chưa được duyệt chính thức! Đây là loại thuốc bất thường, vì tạo hiện tượng hết bệnh giả, tức là âm tính sau vài ngày lại dương tính. Biden, Fauci và mới đây nhất là Walensky đều gặp tình trạng này, theo thông tin “chính thống”.)

Kết luận:

-         Giữa tổng thống Mỹ tuyên bố “hết dịch” và Bộ Y tế Mỹ kéo dài tình trạng khẩn cấp chỉ có thể có một bên đúng, chứ không thể cả 2 cùng đúng.

-         Việc kéo dài tình trạng khẩn cấp có liên quan đến việc chi thêm 22,4 tỉ USD, và kéo dài hiệu lực khẩn cấp cho các loại thuốc, vaccine của các hãng dược!

-         Hiện tại Bộ Y tế, FDA, CDC Mỹ… đều lạm dụng tình trạng khẩn cấp để phê duyệt cho các thuốc và vaccine.

 

------------------------------------------------

Cập nhật 29/10/2022:

1)      Chứng minh FDA CỐ Ý PHẠM PHÁP khi phê duyệt khẩn cấp (EUA) vaccine covid lưỡng trị Omicron BA.4/5.   

2)      Chứng minh sự dối trá, TREO ĐẦU DÊ BÁN THỊT CHÓ của FDA, Pfizer và Moderna trong việc phê duyệt loại vaccine CHƯA ĐƯỢC THỬ NGHIỆM TRÊN NGƯỜI này.

Ngày 31/8/2022, FDA Mỹ đã cấp phép phê duyệt khẩn cấp (EUA) cho hai loại vaccine lưỡng trị của Pfizer và Moderna. (thông cáo của FDA) (bản tin tiếng Việt)

-         (Gọi là lưỡng trị nghe ghê gớm, nhưng đây đơn giản rằng chỉ là 1 loại vaccine pha trộn: pha vaccine điều chế cho biến chủng ban đầu (chủng Vũ Hán) với vaccine điều chế cho chủng Omicron BA.4/5 vào trong 1 lọ duy nhất!)

Việc cấp phép vaccine khẩn cấp này có 2 vi phạm NGHIÊM TRỌNG, cả về luật pháp lẫn đạo đức:

1)      Theo quy định pháp luật (Mỹ), việc phê duyệt khẩn cấp một sản phẩm y tế chỉ được phép thực hiện “khi không có giải pháp thay thế đã được phê duyệt, hoặc có hiệu quả”. Do đó, việc phê duyệt này của FDA là PHI PHÁP, PHẠM PHÁP.

2)      Vaccine này hoàn toàn chưa được thử nghiệm trên người, mà chỉ mới được thử trên 8 con chuột. Pfizer, Moderna và FDA đã toa rập “lập lờ đánh lận con đen”, “treo đầu dê bán thịt chó” các dữ liệu vaccine khi phê duyệt vaccine lưỡng trị mới!

Sau đây là phần chứng minh chi tiết 2 vấn đề này:

1) Việc phê duyệt khẩn cấp một sản phẩm y tế chỉ được phép thực hiện “khi không có giải pháp thay thế đã được phê duyệt”!

Căn cứ Đạo luật bổ sung về ứng phó rủi ro và đại dịch năm 2013 (Pandemic and All-Hazards Preparedness Reauthorization Act of 2013 - PAHPRA), thì: Việc phê duyệt khẩn cấp (EUA) một sản phẩm y tế chỉ được phép thực hiện KHI KHÔNG CÓ GIẢI PHÁP THAY THẾ HIỆU QUẢ KHÁC ĐÃ ĐƯỢC PHÊ DUYỆT.

-         Nguyên văn: “For FDA to issue an EUA, there must be NO adequate, approved, and available alternative to the candidate product for diagnosing, preventing, or treating the disease or condition.”

-         Nguồn: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/emergency-use-authorization-medical-products-and-related-authorities

-         Như vậy, rất rõ ràng: vì đã có hàng loạt loại vaccine thay thế khác đã được cấp phép chính thức (Pfizer, Moderna, Janssen...), nên FDA đã VI PHẠM PHÁP LUẬT khi phê duyệt khẩn cấp vaccine lưỡng trị Pfizer và Moderna.  (Lưu ý: vaccine Pfizer đã được phê duyệt chính thức vào ngày 23/8/2021, và Moderna ngày 31/01/2022, chứ không còn là phê duyệt khẩn cấp)

-         Ngoài ra, lưu ý rằng: điều luật này đã được đăng lên chính trang web của FDA, cho nên FDA không thể nói mình không biết luật này được => FDA CỐ Ý PHẠM PHÁP!

2) Vaccine lưỡng trị hoàn toàn chưa được thử nghiệm trên người, mà chỉ mới được thử trên 8 con chuột. Sự “treo đầu dê bán thịt chó” trong phê duyệt vaccine!!!

Nguồn chứng minh nằm trên chính thông cáo ngày 26/9/2022 của Pfizer: https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizer-and-biontech-submit-application-us-fda-emergency-0

-         Nguyên văn: “Authorization of the Omicron BA.4/BA.5-adapted bivalent vaccine in this age group is supported by safety and immunogenicity data from the companies’ bivalent Omicron BA.1-adapted vaccine, non-clinical and manufacturing data from the companies’ 10-µg bivalent Omicron BA.4/BA.5-adapted vaccine, and pre-clinical data from the companies’ Omicron BA.4/BA.5-adapted vaccine in their decision.”

-         Dịch: “Việc phê duyệt vaccine lưỡng trị Omicron BA.4/BA.5 cho nhóm tuổi này dựa trên dữ liệu miễn dịch của vaccine Omicron BA.1 từ các công ty, dữ liệu phi lâm sàng của vaccine Omicron BA.4/BA.5 từ các công ty, và dữ liệu tiền lâm sàng của vaccine Omicron BA.4/BA.5 từ các công ty.”

-         Lưu ý rằng FDA duyệt vaccine lưỡng trị BA.4/BA.5, chứ không phải vaccine lưỡng trị BA.1, và đây là 2 thứ vaccine khác nhau. Để dễ phân biệt, người viết dùng chữ màu tím cho dữ liệu của Omicron BA.1 và màu đỏ cho dữ liệu của Omicron BA.4/5.

-         Chỗ cần quan tâm là chữ “phi lâm sàng” (non-clinical) và “tiền lâm sàng” (pre-clinical) đối với BA.4/BA.5. Dữ liệu lâm sàng, thử nghiệm trên người là “clinical”. “Non-clinical” nghĩa là “không phải lâm sàng”, còn “pre-clinical” là “tiền lâm sàng”, tất cả đều chỉ thử nghiệm trên ĐỘNG VẬT, mà KHÔNG phải thử nghiệm lâm sàng TRÊN NGƯỜI.

Đây là 3 bài báo của các tờ báo chính thống và ủng hộ vaccine, nhưng cũng có nói ngắn gọn về việc vaccine lưỡng trị được phê duyệt mà KHÔNG CÓ THỬ NGHIỆM LÂM SÀNG TRÊN NGƯỜI: (hàng trăm tờ báo khác thì câm lặng!)

-         https://www.forbes.com/sites/brucelee/2022/09/12/have-the-new-bivalent-covid-19-vaccine-boosters-been-tested-on-humans/?sh=2c315e333838  (link tiếng Việt)

-         https://www.science.org/content/article/omicron-booster-shots-are-coming-lots-questions

-         https://www.ft.com/content/92d52780-14c8-49a0-937b-a7722363254f

-         Và các tờ báo cũng cho biết cụ thể là những dữ liệu phi lâm sàng, tiền lâm sàng này đến từ chỉ 08 con chuột!!! (xem thêm 02 trang cuối cùng của slide họp của FDA)

Vậy còn dữ liệu Omicron BA.1?

-         Lưu ý rằng nếu có ai treo đầu con dê, mà bán thịt con chó, thì người ta gọi đó là “treo đầu dê, bán thịt chó”.

-         Như vậy, dữ liệu Omicron BA.1 chính là đầu con dê mà FDA treo lên, sau đó phê duyệt Omicron BA.4/5 (bán thịt chó). Điều này hoàn toàn dễ hiểu, bởi lẽ FDA đang xem xét phê duyệt vaccine Omicron BA.4/5 chứ không phải vaccine Omicron BA.1.

-         Một điểm lưu ý nữa là: chưa nói đến việc vaccine Omicron BA.1 hoàn toàn chưa hề được phê duyệt, mà thậm chí cả khi nó đã được phê duyệt, thì nó CŨNG KHÔNG PHẢI CƠ SỞ để phê duyệt vaccine BA.4/5! (nếu có thể, thì FDA cần gì dữ liệu của các vaccine Omicron này, chỉ cần nói tất cả đều là vaccine covid, rồi phê duyệt là xong!)

-         Hãy nhớ là: gang và thép đều làm từ sắt và carbon, nhưng tính chất hoàn toàn khác nhau và không thể sử dụng thay nhau. Hai con rắn nhìn có thể rất giống nhau, nhưng con có độc và con không độc. Chó và dê đều có 2 mắt 1 miệng 4 chân, nhưng không thể vì vậy mà có thể “treo đầu dê, bán thịt chó” được!

Như vậy, người viết đã chứng minh 2 chuyện:

-         Thứ nhất, là FDA phê duyệt (EUA) vaccine lưỡng trị Omicron BA.4/5 MÀ HOÀN TOÀN KHÔNG CẦN TỚI DỮ LIỆU LÂM SÀNG THỬ NGHIỆM TRÊN NGƯỜI, mà chỉ cần 08 con chuột, sau đó duyệt cho người.

-         Việc FDA nói rằng xem xét dữ liệu lâm sàng của vaccine Omicron BA.1 là trò “treo đầu dê bán thịt chó”.

 

Kết luận:

-         FDA, Pfizer, Moderna… là những tổ chức xem mạng người như cỏ rác khi phê duyệt (khẩn cấp) vaccine mà không cần tới thử nghiệm lâm sàng.

-         FDA, Pfizer, Moderna đã có sự câu kết trong việc trình và phê duyệt một loại vaccine, nhưng lại gửi dữ liệu của 1 loại vaccine khác. Đây là một sự “treo đầu dê, bán thịt chó”, gây nhiễu thông tin rất gian trá!

 

(Ai cần xem thêm nội dung về Moderna cũng sẽ thấy trò treo đầu dê bán thịt chó giống hệt như vậy:

https://investors.modernatx.com/news/news-details/2022/Moderna-Receives-FDA-Authorization-for-Emergency-Use-of-Omicron-Targeting-Bivalent-COVID-19-Booster-Vaccine-for-Adults-18-Years-and-Older/default.aspx

-         Nguyên văn: “Moderna, Inc. (NASDAQ:MRNA), a biotechnology company pioneering messenger RNA (mRNA) therapeutics and vaccines, today announced that it has received emergency use authorization (EUA) from the U.S. Food and Drug Administration (FDA) for its BA.4/.5 Omicron-targeting bivalent COVID-19 booster vaccine, mRNA-1273.222… mRNA-1273.222, which targets the BA.4/.5 subvariants of Omicron, was developed under guidance from the U.S. FDA, which based today's authorization on pre-clinical data for mRNA-1273.222 as well as clinical trial data from a Phase 2/3 studying mRNA-1273.214, another Omicron-targeting bivalent booster vaccine developed by Moderna… A Phase 2/3 clinical trial for mRNA-1273.222 is fully enrolled and currently underway, with initial data expected later this year.”

-         Điều này có nghĩa là: (1) FDA đã phê duyệt vaccine lưỡng trị Moderna BA.4/5 có mã hiệu là mRNA-1273.222, và vaccine này chỉ có dữ liệu tiền lâm sàng (động vật). (2) Moderna cũng gửi kèm thêm dữ liệu lâm sàng của vaccine mRNA-1273.214, một loại vaccine KHÁC! (3) Vaccine mRNA-1273.222 được phê duyệt dùng cho người, nhưng DỰ KIẾN ĐẾN CUỐI NĂM NAY mới có kết quả thử nghiệm lâm sàng trên người!!!)

------------------------------------------------

Cập nhật 28/10/2022:

-         21/10/2022: Tòa án ra thông báo BẮT BUỘC Anthony Fauci và nhiều quan chức Mỹ phải ra hầu tòa, trong vụ kiện chống ĐÀN ÁP TỰ DO NGÔN LUẬN! 

-         24/10/2022: Tòa án phán quyết Chính quyền New York vi hiến, bắt buộc New York phải thuê lại những nhân viên không tiêm, và trả lương đầy đủ cả năm qua dù họ không đi làm.

-         Luật sư kêu gọi tất cả những người bị sa thải vì vaccine có thể khởi kiện thành phố ra tòa.

1) Tòa án ra thông báo BẮT BUỘC Anthony Fauci và nhiều quan chức Mỹ ra hầu tòa!

Từ tháng 05/2022, 02 bang Missouri và Louisiana (đại diện bởi 2 Tổng chưởng lý Eric Schmitt và Jeff Landry) đã cùng nhau khởi kiện Joe Biden lẫn các quan chức chính phủ Mỹ về việc cấu kết với các hãng truyền thông ĐÀN ÁP TỰ DO NGÔN LUẬN, cũng như VU KHỐNG NHỮNG NGƯỜI CẢNH BÁO VACCINE.

-         Xem thông tin chính thức trên website của Tổng chưởng lý Missouri Eric Schmitt. (link dịch tiếng Việt) (Ghi chú: link dịch tự động dịch sai chữ “phế truất”, ở đây chỉ có nghĩa là “bắt buộc ra tòa đối chất có tuyên thệ”)

-         Đơn kiện ngày 05/05/2022.

Ngày 21/10/2022, Tòa án chấp thuận (bằng văn bản) yêu cầu của Nguyên đơn, BẮT BUỘC một loạt quan chức chính phủ sau đây phải ra Tòa đối chất, có tuyên thệ và ghi chép lại bằng văn bản (anh nào dám nói láo với Tòa, thì coi chừng):

(1) Dr. Anthony Fauci, Giám đốc NIAID và Trưởng Cố vấn Y khoa của Nhà trắng.

(2) Rob Flaherty, Phó trợ lý Tổng thống và Giám đốc Chiến lược số của Nhà trắng hoặc Andrew Slavitt, cựu Cố vấn Covid-19 cấp cao của Nhà trắng.

(3) Jennifer Psaki, cựu Thư ký báo chí của Nhà trắng.

(4) Elvis Chan, Thanh tra viên đặc biệt của FBI.

(5) Jen Easterly, Giám đốc CISA (Cơ quan An ninh số và An ninh hạ tầng) hoặc Lauren Protentis, quan chức CISA.

(6) Vivek Murthy, Tổng Y sĩ.

(7) Carol Crawford, Trưởng Chi nhánh Thông tin số.  

(8) Daniel Kimmage, Điều hợp viên Trung tâm Toàn cầu của Bộ Ngoại giao.

Nhận định:

-         Đây sẽ là lần đầu tiên Anthony Fauci phải ra trước Tòa để đối chất về những đối trá liên quan đến đại dịch covid.

-         Với 02 Tổng chưởng lý cùng hàng loạt quan chức về Tư pháp của bang Missouri và Lousiana dẫn đầu vụ kiện, trong tương lai hi vọng sẽ đưa ra được nhiều vấn đề ra ánh sáng!

-         Đây là 1 vụ kiện nhiều ý nghĩa, bởi vì nhiều nghị sĩ (như Rand Paul, Jim Jordan…) đã từng phát biểu rằng Chính phủ Mỹ mới chính là tổ chức TUYÊN TRUYỀN SAI SỰ THẬT NHIỀU NHẤT trong suốt dịch covid.

-         Tham khảo lại phần 2 bài 36, về việc Mỹ đã chi đến 1 TỶ ĐÔ-LA chỉ để tuyên truyền (sai sự thật) cho vaccine.

 

2) Phán quyết Tòa án: New York phải thuê lại những người không tiêm, và trả lương đầy đủ cả năm qua dù họ không đi làm.

Tháng 10/2021, New York đã ra một lệnh bắt buộc các viên chức phải tiêm chủng, nếu không sẽ bị sa thải. (Lệnh này và sau đó còn nới rộng ra các doanh nghiệp tư nhân)

Một số người đã kiện chính quyền New York ra Tòa.

Ngày 24/10/2022, Tòa án New York ra phán quyết, xác định chính quyền New York đã vi phạm hiến pháp, và:

-         Các nguyên đơn đã bị sa thải vì không tiêm vaccine phải được nhận lại vào làm như cũ (hiệu lực ngay từ 6 giờ sáng ngày hôm sau 25/10/2022).

-         Chính quyền New York phải chi trả toàn bộ tiền lương tính ngược lại tới thời điểm họ bị sa thải. (tức là phải trả lương như họ đã đi làm bình thường, dù họ bị thôi việc)

Nguồn tham khảo:

-         Bản tin của New York Post (link tiếng Việt), trong đó một luật sư nói rằng tất cả những người bị sa thải vì vaccine có thể khởi kiện thành phố ra tòa. Hi vọng sắp tới sẽ có hàng ngàn người kiện New York ra Tòa với án lệ này.

-         Bài viết của Igor Chudov.

(ảnh từ New York Post)

------------------------------------------------

Cập nhật 20/10/2022:

-         Năm 2021: video clip ghi lại các chính trị gia, quan chức y tế tuyên bố dối trá rằng vaccine ngăn lây nhiễm covid.

-         Ngày 10/10/2022: Pfizer thừa nhận KHÔNG có nghiên cứu vaccine ngăn chặn lây nhiễm.

Một video clip của Fox News lưu lại các đoạn phim bằng chứng nói láo này của Biden, Fauci và Walensky về việc này.

Clip phụ đề tiếng Việt: https://rumble.com/v1oujsn-ho-da-noi-doi-ve-vacxin.html. 

Xem lại clip Pfizer thừa nhận không hề có nghiên cứu vaccine ngăn lây nhiễm và Nghị sĩ Rob Roos lên án về sự dối trá này.

Cần nhắc lại rằng: vào đầu dịch, các lãnh đạo y tế và chính phủ trên thế giới đã ra sức tuyên truyền rằng vaccine ngăn lây nhiễm, và vì vậy người ta cần tiêm vaccine để bảo vệ những người xung quanh, và thiết lập những chính sách hạn chế đi lại với những người không tiêm vaccine!

-         Chính Tổng thống Mỹ Joe Biden đã ra sức tuyên truyền điều mà Rob Roos gọi là “lời nói dối rẻ tiền” này. Trong bài phát biểu ngày 09/9/2021, ông gọi đây là “đại dịch của những người không tiêm vaccine”, rồi đến bài phát biểu ngày 07/10/2021 (cả 2 bài vẫn còn lưu trên website của Nhà trắng), ông nói rằng “Chúng tôi bắt buộc nhân viên y tế phải tiêm vaccine, vì nếu bạn cần chăm sóc sức khỏe, bạn phải được bảo đảm rằng những nhân viên y tế đó đã được bảo vệ khỏi covid và KHÔNG THỂ LÂY nó cho bạn.”

-         Tham khảo bài báo “Phải, họ đã nói rằng vaccine ngăn chặn lây lan” liệt kê lại các bằng chứng các quan chức chính phủ như Biden, Fauci, Walensky (giám đốc CDC), tweet ngày 14/01/2022 của Pfizer, các chính trị gia Úc… đã liên tục tuyên bố rằng vaccine ngăn chặn lây lan (và lấy đó làm lý do ép người ta tiêm vaccine, để “bảo vệ cộng đồng”)

Tweet ngày 14/01/2021 của Pfizer ngụ ý vaccine CHẶN ĐỨNG sự lây lan của virus. 

-         Tất cả những người đã đưa ra tuyên bố trên cần phải được truy tố về tội lừa đảo, và đó chỉ là tối thiểu!

 

------------------------------------------------

Trước 20/10/2022:

Tham khảo lại bài viết số 20. Nghị sĩ bang Oregon cáo buộc FDA, CDC gian dối và thao túng số liệu covid-19, để thấy thêm những sự dối trá của FDA, CDC về:

-         Thay đổi cách ghi nhận nguyên nhân tử vong để phóng đại số người chết vì covid.

-         Sử dụng số vòng lặp của xét nghiệm PCR một cách PHẢN KHOA HỌC để phóng đại số ca nhiễm covid.

-         Xuyên tạc, ngăn chặn các thuốc điều trị covid có triển vọng mà rẻ tiền, để phê duyệt vaccine và các loại thuốc cực kỳ đắt tiền của các hãng dược, gây HẬU QUẢ CỰC KỲ NGHIÊM TRỌNG.

Và bài viết số 22. về sự gian dối của WHO trong đại dịch:

-         Tiền sử thổi phồng dịch cúm nhằm thu lợi bất chính của WHO.

-         BYT Phần Lan chỉ ra sự ngu dốt (có thể có chủ đích) của WHO trong việc xét nghiệm đại trà.

-         Sự gian dối, thay đổi định nghĩa về “miễn dịch cộng đồng”, để thúc đẩy việc tiêm vaccine.