56. CẢNH BÁO ĐỎ: NGUY CƠ TÍCH HỢP GIEN XUYÊN THẾ HỆ

(Click to view English / Vietnamese substack version)

---------------------------------------

CẢNH BÁO ĐỎ: NGUY CƠ TÍCH HỢP GIEN XUYÊN THẾ HỆ

Trần Thế Hiệp

Email: tranthehiep@proton.me

Mục lục

1) Ba báo cáo khoa học cuối năm 2025 cho thấy: vaccine COVID mRNA có khả năng đi vào tinh trùng, có khả năng tích hợp gien và có khả năng gây ung thư.

=> Nguy cơ ung thư, biến đổi gien toàn cầu và xuyên thế hệ.

2) Phần tài liệu chuyên sâu: 50 nghiên cứu khoa học

2.1. Nghiên cứu khoa học về phân bố sinh học và sự tồn tại kéo dài của vaccine COVID mRNA trong cơ thể.

2.2. Nghiên cứu khoa học về tồn dư DNA tạp trong vaccine.

2.3. Nghiên cứu khoa học về nguy cơ tích hợp gien do DNA tạp.

2.4. Nghiên cứu khoa học về nguy cơ ung thư do vaccine COVID mRNA.

2.5. Chuỗi cơ chế sinh học, Sự chuyển dịch của hiện trạng khoa học và Nguy cơ sinh học toàn cầu.

3) Lời kêu gọi hành động.

---------------------------------------

Lời nói đầu

Từ cuối năm 2020, vaccine COVID mRNA đã được tiêm trên hàng tỷ người khắp thế giới. Đến thời điểm hiện tại (đầu năm 2026), nhiều nghiên cứu mới xuất hiện đặt ra câu hỏi lớn về khả năng ảnh hưởng đến mã gien của người tiêm, một vấn đề không gây ra tác hại thấy được ngay lập tức nhưng có tác động lâu dài khó lường. Bài viết này không tuyên bố chứng minh thảm họa, mà đưa ra cảnh giác dược về một nguy cơ sinh học toàn cầu có thể dẫn đến sự gia tăng ung thư diện rộng, cũng như tích hợp gien xuyên thế hệ. Cảnh báo này được dựa trên sự hội tụ của nhiều tầng bằng chứng khoa học với hơn 50 nguồn trích dẫn. Khi nhìn rõ sự chuyển dịch của hiện trạng khoa học thông qua các mảnh ghép mới và chuỗi cơ chế sinh học hoàn chỉnh, bức tranh thảm họa dần hiện lên một cách chân thực. Độ trễ tín hiệu của ung thư và biến đổi gien là lý do chưa có đủ bằng chứng quy mô lớn ngay lúc này. Nhưng nguy cơ này cần phải được xem xét nghiêm túc và có hành động ngay lập tức để ngăn chặn một sai lầm y dược không thể đảo ngược – như đã từng xảy ra với các thảm kịch DES và Thalidomide. 

1) Ba báo cáo khoa học cuối năm 2025 cho thấy: vaccine COVID mRNA có khả năng đi vào tinh trùng, có khả năng tích hợp gien và có khả năng gây ung thư:

Cuối năm 2025, nhiều nghiên cứu khoa học được công bố, cho thấy một vấn đề nghiêm trọng về an toàn sinh học của vaccine COVID mRNA:

i) Nghiên cứu khoa học số 1, từ Israel: phát hiện mRNA vaccine COVID trong máu, tinh trùng cũng như nhau thai hàng trăm ngày sau khi tiêm. (nguy cơ xuyên thế hệ)

-  “Detection of Pfizer BioNTech Messenger RNA COVID-19 Vaccine in Human Blood, Placenta and Semen” [1a] [1b] 

ii) Nghiên cứu khoa học số 2, từ Mỹ: tìm thấy 1 chuỗi gien lai, chứa cả đoạn gien tồn dư của vaccine COVID lẫn gien người, nối liền với nhau. Điều này cho thấy vaccine COVID mRNA có nguy cơ tích hợp vào mã gien người.

-  “Genomic Integration and Molecular Dysregulation in Aggressive Stage IV Bladder Cancer Following COVID-19 mRNA Vaccination” [2a] [2b]

iii) Nghiên cứu khoa học số 3, từ Nhật: Protein gai do vaccine COVID được tìm thấy trong khối u ung thư hàng trăm ngày sau khi tiêm, cho thấy khả năng liên quan đến hoặc góp phần thúc đẩy ung thư. (tương tự như dấu vân tay tại hiện trường)

-   “A case of metastatic breast carcinoma to the skin expressing SARS-CoV-2 spike protein possibly derived from mRNA vaccine” [3]

Cảnh báo khoa học:

-  Các nghiên cứu khoa học trên không phải phân tích lý thuyết, mà là những báo cáo thực nghiệm. Các phát hiện thực nghiệm này cho thấy những mảnh ghép của một bức tranh thảm họa tiềm năng: (i) vaccine COVID mRNA có phân bố sinh học và tồn lưu bất thường trong cơ thể, (ii) có nguy cơ gây biến đổi gien, dẫn đến ung thư, và (iii) có khả năng gây tích hợp gien xuyên thế hệ nếu biến đổi gien xảy ra ở tinh trùng hoặc nhau thai.

-  Với hàng tỷ liều vaccine, nếu những nguy cơ này thật sự xảy ra, đây sẽ là một thảm họa toàn cầu về ung thư và biến đổi gien xuyên thế hệ, với hậu quả không thể đảo ngược! (Phần 2 của bài viết sẽ chỉ ra chuỗi sinh học hoàn chỉnh, với các nghiên cứu mới nhất cho thấy điều này là hoàn toàn khả dĩ.)

Mặc dù tỉ lệ rủi ro chưa được xác định rõ, nhưng mức độ nghiêm trọng của vấn đề là quá lớn để bác bỏ một cách dễ dàng. Do đó, bài viết này đưa ra lời cảnh giác dược ở mức độ cao nhất:

-  Theo nguyên tắc phòng ngừa trong an toàn sinh học, [4] vaccine COVID mRNA cần phải được điều tra kỹ lưỡng về tính an toàn của chúng, cụ thể là đối với nguy cơ gây ung thư, tích hợp gien và tác động di truyền.

-  Nguy cơ này cần phải được cảnh báo rộng rãi và điều tra kỹ lưỡng để đảm bảo cho sự an toàn của cả nhân loại cũng như các thế hệ tương lai.

Phần tiếp theo với hơn 50 nguồn trích dẫn sẽ chỉ rõ sự hội tụ của các bằng chứng khoa học và chuỗi cơ chế sinh học dẫn đến biến đổi gien – từ đó, làm rõ bức tranh toàn cảnh về một thảm họa cần phải được ngăn chặn.

 

2) Phần tài liệu chuyên sâu: 50 nghiên cứu khoa học

Ba báo cáo được nêu ra ở trên là những tín hiệu quan trọng, nhưng không phải là duy nhất. Trong mục này, người viết sẽ trình bày một bức tranh toàn cảnh với các vấn đề như sau:

i) Nghiên cứu khoa học về phân bố sinh học và sự tồn tại kéo dài của vaccine COVID mRNA trong cơ thể.

ii) Nghiên cứu khoa học về tồn dư DNA tạp trong vaccine.

iii) Nghiên cứu khoa học về nguy cơ tích hợp gien do DNA tạp.

iv) Nghiên cứu khoa học về nguy cơ ung thư do vaccine COVID mRNA.

v) Chuỗi cơ chế tích hợp gien, Sự chuyển dịch của hiện trạng khoa học và Nguy cơ sinh học toàn cầu.

2.1. Nghiên cứu khoa học về phân bố sinh học và sự tồn tại kéo dài của vaccine COVID mRNA trong cơ thể:

Sau báo cáo phân bố sinh học của chính Pfizer, [5] có rất nhiều nghiên cứu khoa học đã xác nhận tìm thấy mRNA hoặc protein gai ở nhiều nơi khác nhau trong cơ thể, với thời gian tồn tại kéo dài rất lâu so với những tuyên bố ban đầu. [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] Trong đó, đáng chú ý nhất là:

-  Báo cáo “Expression of SARS-CoV-2 spike protein in cerebral Arteries: Implications for hemorrhagic stroke Post-mRNA vaccination” từ Nhật, tìm thấy protein gai do vaccine trong 43,8% bệnh nhân đột quỵ, đa số tập trung ở lớp áo trong của mạch máu não, với thời gian lên đến 17 tháng sau khi tiêm! [6]

- Báo cáo “Immunological and Antigenic Signatures Associated with Chronic Illnesses after COVID-19 Vaccination” tìm thấy protein gai do vaccine trong máu, lên đến 709 ngày sau khi tiêm! [14] Đây là nghiên cứu từ Đại học Yale danh tiếng, với sự tham gia của nhiều tên tuổi lớn như GS. Akiko Iwasaki (h-index >128).

-  Cả hai báo cáo đều đã thực hiện kiểm tra sự vắng mặt của nucleocapsid để xác nhận rằng protein gai là từ vaccine, không phải do nhiễm virus.

Tháng 10/2025, nghiên cứu từ Israel, bởi các nhà khoa học từ nhiều trường, viện và phòng thí nghiệm, được công bố. [1a] [1b]

-  Báo cáo sử dụng xét nghiệm PCR có xác nhận (Sanger sequencing), phát hiện được RNA từ vaccine trong máu và nhau thai của 88% số mẫu người tiêm, trong tinh trùng của 100% số mẫu người tiêm và trong tinh dịch của 50% số mẫu người tiêm.

-  Đáng chú ý nữa là tỉ lệ phát hiện các đoạn gien là rất cao dù là 200 ngày sau khi tiêm!

-  Báo cáo cũng ghi nhận là phát hiện được một lượng nhỏ RNA vaccine trong máu và nhau thai của người không tiêm chủng, dù không xác định nguồn gốc của nó. Các giả thuyết khác nhau cần phải được đặt ra để điều tra, bao gồm “shedding”, tức là sự lây truyền vật liệu vaccine từ người tiêm sang người không tiêm, một vấn đề sinh học có nêu trong tài liệu thử nghiệm lâm sàng của Pfizer [15] nhưng chưa có kết quả nào được công bố!

Việc tồn tại kéo dài của mRNA và protein gai trong cơ thể cũng là một vấn đề đáng lo ngại, vì thời gian dài hơn thì rủi ro cũng tăng theo.

-  Thực tế là vaccine COVID không phải là mRNA tự nhiên dễ bị phân hủy, mà là mRNA đã qua chỉnh sửa (m1Ψ), gọi là modRNA, và modRNA này tạo ra protein gai có chút khác biệt (2 amino acids) so với protein gai tự nhiên trong virus.  Nghiên cứu “Long‐lasting, biochemically modified mRNA, and its frameshifted recombinant spike proteins in human tissues and circulation after COVID‐19 vaccination” chỉ rõ vấn đề này. [16]

-  Do đó, cả mRNA lẫn protein gai do vaccine tạo ra đều bền và tồn tại kéo dài hơn nhiều lần so với những gì được tuyên bố, và các bằng chứng thực nghiệm đã xác thực vấn đề này.

Các báo cáo này cho thấy:

-  Việc tìm thấy protein gai trong tế bào ung thư da (báo cáo Sano từ Nhật Bản) là hoàn toàn khả dĩ.

-  Việc các đoạn gien trong vaccine có thể đi vào máu, tinh trùng và nhau thai (báo cáo Israel) cũng là khả dĩ.

-  Protein gai lẫn mRNA đều tồn tại kéo dài bất thường trong cơ thể, và do đó, các rủi ro mà nó mang lại đều cao hơn bình thường.

Nhưng vấn đề không dừng lại ở đó. Thời gian tồn lưu kéo dài và phân bố sinh học rộng khắp là yếu tố tăng cường cho mọi tác nhân gây hại nếu có trong vaccine, đặc biệt là nếu tác nhân đó có nguy cơ gây tích hợp gien. Ta sẽ xem xét vấn đề này ngay sau đây.

 

2.2. Nghiên cứu khoa học về tồn dư DNA tạp trong vaccine:

Năm 2023, nhóm nghiên cứu Kevin McKernan công bố báo cáo “Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogram to microgram quantities of expression vector dsDNA per dose”. [17a] [17b]

-  Nghiên cứu khám phá ra một vấn đề đáng lo ngại: vaccine COVID mRNA chứa một lượng đáng kể những đoạn gien tạp – plasmid DNA.

Trước đó vài tháng, các điều tra độc lập và tài liệu cấp phép cho thấy: khi thử nghiệm lâm sàng, vaccine Pfizer được chế tạo theo một quy trình (quy trình 1), nhưng khi đi vào sản xuất hàng loạt lại sử dụng một quy trình khác (quy trình 2). [18] [19]

-  Khi chế tạo vaccine mRNA theo quy trình 2, đầu tiên họ dùng plasmid DNA từ vi khuẩn (E.coli), chuyển thành RNA, sau đó cần phải tinh lọc lượng DNA tạp còn tồn dư. [19] Tuy nhiên, việc tinh lọc thực tế không được tốt như lý thuyết. Kết quả là DNA tạp thay vì được tinh lọc sạch, thì lại có lượng tồn dư DNA tạp phân mảnh lên đến hàng ngàn nanograms mỗi liều, cao gấp hàng trăm lần mức tiêu chuẩn hiện hành đối với DNA tồn dư trong vaccine! [20] [21]

Theo sau đó, đã có nhiều báo cáo độc lập khác nhau xác nhận về sự tồn dư DNA tạp trong vaccine. [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]

-  Tháng 9/2023, Gs. Phillip Buckhaults, Trường Dược Đại học South Carolina, đã đứng ra làm chứng tại Quốc hội Mỹ về việc tìm thấy hàng tỷ mảnh DNA trong mỗi liều vaccine, đồng thời bày tỏ sự lo ngại về nguy cơ chèn gien và ung thư. [24] Sự kiện này có video clip trình bày công khai hơn 30 phút tạo được sự chú ý trong giới nghiên cứu. [27]

-  Năm 2024, hai nghiên cứu khoa học từ Đức của các nhóm giáo sư hàng đầu là Brigitte Koenig và Ulrike Kaemmerer được xuất bản chính thức. Các nghiên cứu này làm thí nghiệm thực tế, và xác định rằng lượng DNA bẩn tồn dư trong quá trình sản xuất của vaccine Pfizer vượt mức giới hạn cho phép hàng trăm lần, trong đó có những lọ vượt 500 lần! [21] [22]

Tháng 12/2024, báo cáo “A rapid detection method of replication-competent plasmid DNA from COVID-19 mRNA vaccines for quality control” cho thấy lượng DNA tạp cao gấp từ 6~470 lần mức cho phép. [28] Đáng chú ý nữa là ngay tựa đề của báo cáo đã nhấn mạnh việc plasmid DNA “có khả năng nhân bản”; điều này rõ ràng là cần phải được xem xét kỹ lưỡng!

-  Đây là nghiên cứu được thực hiện tại phòng thí nghiệm của FDA và trang tin của Bộ Y tế Việt Nam cũng có đăng tin tức này. [29] Báo cáo từ phòng thí nghiệm FDA này có thể được xem là dấu mốc khép lại gần 2 năm tranh cãi. Vấn đề không còn là việc trong vaccine có DNA tạp hay không, mà là chúng có tác hại sinh học hay không và nếu có thì đến mức độ nào?

Bởi vì tương tự như mRNA, các DNA tạp này cũng có khả năng đi vào máu người tiêm:

-  Báo cáo “The bloodstream of mRNA vaccinated individuals (both Pfizer and Moderna) shows DNA expression vector contamination, including SV40 and kanamycin-resistant gene sequences” cho thấy rõ khả năng đó, dựa trên dữ liệu chi tiết của các nghiên cứu được công bố từ trước!! [30a][30b] 

Tóm lại: Sự thay đổi quy trình sản xuất đã tạo ra một sản phẩm khác biệt với sản phẩm được thử nghiệm. Báo cáo từ chính phòng thí nghiệm của FDA cho thấy vaccine thực tế chứa nhiều tạp chất – và những tạp chất này (DNA tạp với các chuỗi SV40) chính là mấu chốt của toàn bộ vấn đề.

2.3. Nghiên cứu khoa học về nguy cơ tích hợp gien do DNA tạp:

Mặc dù các cơ quan y tế luôn trấn an dư luận rằng vaccine mRNA không thể gây tích hợp gien nhưng nhiều lập luận của họ nhằm bác bỏ nguy cơ này không thực sự thỏa đáng.

-  Một trong những lập luận cơ bản nhất là vaccine không có enzyme phiên mã ngược, nên không thể chuyển RNA thành DNA để tích hợp gien. Nhưng việc phát hiện ra DNA tạp tồn dư đã thay đổi hoàn toàn vấn đề: nguy cơ tích hợp gien không còn đến từ mRNA (thành phần chính của vaccine), mà đến từ DNA tạp (tồn dư trong quá trình sản xuất thực tế). Do đó, nguy cơ này là hoàn toàn có cơ sở theo lý thuyết sinh học phân tử, mà không hề cần phải có enzyme phiên mã ngược trong vaccine.

-  Cơ chế chính là: trong vaccine mRNA có các hạt nano lipid (LNP), với chức năng theo thiết kế là đưa RNA vào trong tế bào. Khi có DNA tồn dư, thì các DNA này cũng được LNP đưa vào trong tế bào. Và trong DNA tồn dư lại có các đoạn gien SV40 promoter-enhancer được biết đến với khả năng hỗ trợ xâm nhập vào nhân tế bào! [20] [22] Đây là cơ chế khiến cho DNA tồn dư trở nên rất đáng lo ngại, với nguy cơ tiềm tàng tích hợp vào mã gien người và ung thư (đặc biệt là plasmid DNA ở dạng vòng, độ ổn định cao).

-  Kevin McKernan, với tư cách là chuyên gia hàng đầu với nhiều bằng sáng chế trong lĩnh vực này, đã đưa ra hàng loạt những phản biện công khai về các vấn đề liên quan: lượng DNA tạp tồn dư, bản chất DNA tạp, các đoạn SV40 promoter-enhancer, nguy cơ của chúng… Nội dung phản biện có thể được xem chi tiết trong các báo cáo khoa học, [20] bài viết, [31] [32] và gần đây là một báo cáo chuyên gia rất chi tiết, trình bày tháng 11/2025 tại nghị viện South Carolina, Hoa Kỳ. [33] [34]

-  Và bằng chứng lý thuyết cụ thể nhất cho toàn bộ vấn đề này chính là: Bằng sáng chế số US10898574B2 về mRNA của chính nhà sản xuất vaccine Moderna ghi rõ rằng việc tích hợp gien do DNA tồn dư là có thể xảy ra. [35] 

Và dưới đây là các báo cáo thực nghiệm:

-  Nghiên cứu khoa học Nature 2023 làm thí nghiệm xác nhận việc tích hợp gien có thể xảy ra ở chuột! [36] 

-  Tháng 02/2024, các nhà khoa học Ulrike Kaemmerer và McKernan báo cáo việc biến đổi gien có xảy ra, khi làm thí nghiệm cho vaccine mRNA tiếp xúc với tế bào ung thư. [37] [38] Ts. Hiroshi Arakawa từ Viện Ung thư Phân tử (Ý) cũng tiến hành phân tích độc lập dữ liệu thu được, và tái xác nhận kết quả trên. [39]

-  Ngày 25/11/2024, Ts. Phillip Buckhaults tuyên bố công khai rằng ông đã làm thí nghiệm và thấy việc chèn gien/ biến đổi gien do vaccine COVID mRNA có xảy ra trên cả tế bào thường (chứ không chỉ là tế bào ung thư)! [40a] [40b]

Đến đầu tháng 10/2025, thế giới đã có nghiên cứu trên cơ thể người cho thấy bằng chứng thực nghiệm khả dĩ đầu tiên được báo cáo về việc vaccine COVID mRNA gây biến đổi gien: báo cáo khoa học “Genomic Integration and Molecular Dysregulation in Aggressive Stage IV Bladder Cancer Following COVID-19 mRNA Vaccination”. [2a] [2b]

-  Ca bệnh là nữ, 31 tuổi, bị ung thư bàng quang tiến triển nhanh (cực kỳ hiếm gặp) đến giai đoạn IV chỉ trong 12 tháng sau khi tiêm 3 mũi vaccine COVID mRNA. Bằng phương pháp sinh thiết lỏng ctDNA xét nghiệm máu của bệnh nhân, các nhà khoa học tìm ra đoạn gien dài 20 bp trùng khớp 100% với đoạn gien trong plasmid DNA, là vật liệu sản xuất vaccine mRNA. Báo cáo cho biết xác suất 20 bp trùng khớp một cách ngẫu nhiên là 1 phần 1.000.000.000.000.000, tức là cực kỳ thấp.

-  Và đoạn gien này không hề nằm độc lập, mà đã tích hợp với 1 đoạn gien người, tạo thành 1 đoạn gien lai!! Các dấu hiệu ám chỉ mạnh mẽ khả năng đã xảy ra sự tích hợp gien, chứ không phải là sai sót xét nghiệm, bởi vì sai sót xét nghiệm (nhiễm chéo hay lỗi artefact) không thể tạo ra một chuỗi gien lai có điểm nối rõ ràng giữa DNA tồn dư và DNA người như vậy.

Như vậy, các nghiên cứu này cho thấy rõ rằng nguy cơ có tồn tại và sự tích hợp gien là hoàn toàn có khả năng xảy ra:

-  Lý thuyết của nhà sản xuất xác nhận.

-  Nghiên cứu trên động vật xác nhận.

-  Nghiên cứu phòng thí nghiệm (in vitro) xác nhận.

-  Nghiên cứu trên cơ thể sống (in vivo) đang tiến sát đến xác nhận.

=> Thế giới chỉ còn cách kết luận cuối cùng một chút nữa thôi!

Chính vì vậy, nhiều nhà sinh học phân tử tên tuổi trên thế giới đã và đang mạnh mẽ lên tiếng cảnh báo nguy cơ tích hợp gien từ DNA tạp tồn dư này: Kevin McKernan, Angus Dalgleish, Wafik S. El-Deiry, Phillip Buckhaults, Brigitte Koenig, Ulrike Kaemmerer, Murakami Yasufumi, Hiroshi Arakawa…

-  Tham khảo: Báo cáo của 52 chuyên gia về vấn đề tồn dư DNA tạp, nguy cơ tích hợp gien và ung thư (kèm theo Thư gửi thủ tướng của Nghị sĩ Broadbent (Úc) đề nghị dừng vaccine mRNA). [41a] [41b]

Với DNA tạp chứa các đoạn gien SV40 và sự hiện diện của các hạt LNP, biến đổi gien là một rủi ro có thật và cần phải được xem xét một cách nghiêm túc.

 

2.4. Nghiên cứu khoa học về nguy cơ ung thư do vaccine COVID mRNA:

Mục 2.3 đã cho thấy DNA tạp trong vaccine có nguy cơ gây biến đổi gien. Biến đổi gien thì có thể dẫn tới ung thư (lý thuyết cơ bản của ung thư học). Do đó, vaccine covid mRNA có nguy cơ gây ung thư.

Nhưng biến đổi gien không phải nguyên nhân duy nhất có thể gây ra ung thư. Báo cáo Sano từ Nhật Bản cũng không phải nghiên cứu duy nhất về vaccine và ung thư.

Thực tế là giới khoa học nghiên cứu và thấy rằng có nhiều cơ chế mà vaccine COVID có khả năng gây ra hoặc thúc đẩy ung thư: ức chế gien p53, lỗi dịch mã lệch khung, protein gai, IgG4… [42] [43] [44] [45] [46] [47][48] [49a] [50] [51a] [52a] Trong số đó, đặc biệt đáng chú ý là: 

-  Báo cáo tổng hợp tháng 12/2023 tựa đề “SARS-CoV-2 Vaccination and the Multi-Hit Hypothesis of Oncogenesis”, với 255 nguồn trích dẫn, chỉ ra hàng loạt cơ chế sinh học mà vaccine COVID có thể tạo ra một môi trường thúc đẩy ung thư. [42]

-  Báo cáo “Transfected SARS-CoV-2 spike DNA for mammalian cell expression inhibits p53 activation of p21(WAF1), TRAIL Death Receptor DR5 and MDM2 proteins in cancer cells and increases cancer cell viability after chemotherapy exposure” với thí nghiệm (in vitro) cho thấy protein gai có thể ức chế gien chống ung thư p53 (rất nghiêm trọng), từ đó có thể dẫn tới tổn thương DNA và ung thư. [43]

-  Báo cáo “Exploring the possible link between the spike protein immunoglobulin G4 antibodies and cancer progression”, về ung thư và IgG4 do vaccine COVID. [45]

-  Preprint tháng 4/2025 “Plasmid DNA Contamination in mRNA Vaccines: Theoretical Mechanisms of Integration, Latency, Episome Formation, and Oncogenic Transformation”, chỉ ra cơ chế tích hợp gien gây ung thư do plasmid DNA tồn dư trong vaccine. [47]

-  Bài báo tháng 6/2025 “Les vaccins ARNm anti-COVID peuvent induire le cancer de 17 manières distinctes selon plus de 100 études”, chỉ ra 17 cơ chế ung thư khác nhau với 100 nguồn trích dẫn. [48]

-  Báo cáo tháng 10/2025 “Synthetic messenger RNA vaccines and transcriptomic dysregulation: Evidence from new-onset adverse events and cancers post-vaccination”, mô tả sự thay đổi rõ rệt về rối loạn biểu hiện gien, suy yếu hệ thống sửa chữa DNA sau khi tiêm, góp phần vào nguy cơ ung thư, có đối chứng với những người không tiêm vaccine. [49a] [49b]

-  Báo cáo tháng 12/2025 “SARS-CoV2 and Anti-COVID-19 mRNA Vaccines: Is There a Plausible Mechanistic Link with Cancer?”, chỉ ra các cơ chế thúc đẩy ung thư liên quan đến vaccine mRNA: việc tiêm nhắc lại, mRNA phân mảnh, protein gai, đồng vị pseudouridine, ức chế IFN-γ, các hạt lipid nano (LNP). [50]

Mới nhất và đáng chú ý nhất chính là báo cáo tổng hợp tháng 01/2026 “COVID vaccination and post-infection cancer signals: Evaluating patterns and potential biological mechanisms” của 2 giáo sư lớn là Wafik S. El-Deiry và Charlotte Kuperwasser. [52a] [52b] Báo cáo này tổng hợp các báo cáo liên quan như sau:

-  56 báo cáo khoa học về ung thư trùng hợp thời gian với việc tiêm chủng COVID.

-  Các nghiên cứu trên quy mô dân số cho thấy sự gia tăng rủi ro ung thư ở người tiêm so với người chưa tiêm: báo cáo từ Hàn Quốc với 8,4 triệu người (đặc biệt đáng chú ý), [53] báo cáo từ Ý với 300.000 người, [54] báo cáo cho thấy sự gia tăng số ca ung thư hạch ở 1,3 triệu quân nhân Mỹ sau tiêm chủng. [55]

-  Ngoài ra, báo cáo từ Nhật chỉ ra 96 ca ung thư cho thấy việc tiêm vaccine (gây gia tăng IgG4) là yếu tố tiên lượng xấu với kết quả lâm sàng kém hơn ở bệnh nhân ung thư tụy… [56]

-  (Trang web Oncotarget đã bị tấn công mạng đánh sập một cách đáng ngờ, trùng hợp với khoảng thời gian báo cáo này được đăng tải. Giáo sư El-Deiry có đăng công khai về việc này.)

Những báo cáo trên là các báo cáo lý thuyết sinh học cũng như tín hiệu dịch tễ học. Còn báo cáo khoa học tháng 10/2025 từ Nhật (đã trình bày ở phần 1), là bằng chứng mô học cụ thể ám chỉ mạnh mẽ nguy cơ vaccine COVID gây ung thư, đồng thời đặt ra nghi vấn về nguy cơ tích hợp gien. [3]

-  Đây là báo cáo về một ca bệnh ung thư cụ thể sau khi tiêm vaccine COVID: Ba tháng sau mũi 3 xuất hiện khối u; Một tháng sau mũi 5, chẩn đoán ung thư; Một tháng sau mũi 6, xuất hiện tổn thương da di căn! (Tốc độ tiến triển ung thư này là nhanh bất thường.)

-  Báo cáo không chỉ dựa vào sự trùng hợp về thời gian, mà bằng phương pháp hóa mô miễn dịch, đã tìm thấy cụ thể trong tế bào ung thư có protein gai do vaccine tạo ra (vì không có nucleocapsid nên không phải từ virus), được phát hiện hàng trăm ngày sau khi tiêm, và không chỉ nằm trong tế bào chất, mà cả trong nhân tế bào. Mức độ bằng chứng này hoàn toàn tương tự như tìm thấy dấu vân tay tại hiện trường vụ án, không phải là suy đoán mơ hồ.

-  Và mặc dù không khẳng định, nhưng báo cáo có nêu rõ một nguy cơ nghiêm trọng tiềm năng: có khả năng mRNA phiên mã ngược thành DNA, và được chèn vào mã gien của người bệnh, làm tăng ác tính của ung thư! (nguy cơ này là khả dĩ như đã trình bày ở mục 2.3)

Những báo cáo trên là một phần trong bức tranh khoa học toàn cảnh về ung thư và vaccine COVID hiện nay. Nguy cơ là rất thật, với nhiều cơ chế khác nhau mà chỉ cần một cơ chế được kích hoạt cũng có thể dẫn đến, thúc đẩy hoặc tái kích phát ung thư. Và khi nhiều cơ chế xảy ra cùng một lúc, thì đó không đơn giản chỉ là một phép tính cộng!

2.5. Chuỗi cơ chế sinh học, Sự chuyển dịch của hiện trạng khoa học và Nguy cơ sinh học toàn cầu:

a) Chuỗi cơ chế sinh học:

Khi xem xét kỹ lưỡng các bằng chứng khoa học mới đã trình bày ở mục 2.1-2.4, ta có thể thấy một chuỗi logic hoàn chỉnh:

Vaccine → DNA tạp → Biến đổi gien => Ung thư & Tích hợp gien xuyên thế hệ.

Chuỗi logic này có thể được giải thích rõ ràng hơn để chứng minh rằng nó tuân thủ hoàn toàn các cơ chế sinh học, như sau:

1. Vaccine sau khi tiêm tồn tại lâu bất thường và có một phần được chuyển đi nhiều nơi trong cơ thể. Tác nhân gây hại nếu có trong vaccine có thể gây hại ở bất kỳ đâu, với nguy cơ kéo dài và tích lũy sau mỗi mũi tiêm. (Mục 2.1)

2. Trong vaccine không chỉ chứa mRNA, mà còn chứa DNA tạp tồn dư – và đây chính là tác nhân gây hại. Thêm vào đó, trong vaccine còn có các hạt LNP, vốn là một hệ thống vận chuyển (delivery system), có thể mang DNA tạp vượt qua màng tế bào một cách hiệu quả. (Mục 2.2 và 2.3)

3. Trong DNA tạp này cũng chứa các đoạn gien SV40. Các đoạn gien SV40 (promoter, enhancer và origin) này lại có các tín hiệu hướng nhân, có thể giúp DNA tạp xâm nhập nhân tế bào. (Mục 2.3)

4. Trong nhân tế bào, DNA tạp có nguy cơ tích hợp vào DNA vật chủ (cơ chế: NHEJ, MMEJ…). Đây là sự tích hợp gien ngoại lai đã được khoa học xác định rõ. [57] [58] Thêm vào đó, các đoạn gien SV40 có thể tăng cường nguy cơ này do khả năng tăng cường biểu hiện gien của chúng. (Mục 2.3)

5. Khi tích hợp gien xảy ra, có thể dẫn tới lỗi phân chia tế bào, gây sinh ung thư cũng như các bệnh về miễn dịch, bệnh lạ… Bên cạnh đó, sự ức chế gien chống ung thư p53 và rối loạn biểu hiện gien làm ngăn chặn việc sửa chữa DNA, sự chuyển đổi lớp kháng thể sang IgG4 khiến hệ miễn dịch bỏ sót các tế bào ung thư, các tác động vi môi trường khối u… Những cơ chế khác nhau này cộng hưởng thành một điều kiện lý tưởng (‘cơn bão hoàn hảo’) cho sự hình thành và phát triển của ung thư! (Mục 2.4)

6. Và nếu sự tích hợp gien xảy ra ở tế bào dòng mầm (tinh trùng/ trứng) hoặc vượt qua nhau thai, thì những biến đổi gien này không chỉ dừng lại ở người tiêm mà còn có thể được di truyền sang con cháu. Đây chính là nguy cơ tích hợp gien xuyên thế hệ. (Mục 2.1 và 2.3)

Như vậy, các báo cáo khoa học mới không phải chỉ là những nghiên cứu rời rạc, mà cùng với nhau chúng chỉ ra: khởi đầu (vaccine), nền tảng (phân bố sinh học và tồn lưu), tác nhân gây hại (DNA tạp), hệ vận chuyển (LNP, các đoạn gien SV40), cơ chế (NHEJ, MMEJ), và hậu quả (biến đổi gien, ung thư, di truyền):

Vaccine → DNA tạp → Vào tế bào → Xâm nhập nhân → Biến đổi gien => Hậu quả: Ung thư & Tích hợp gien xuyên thế hệ.

Đây là một chuỗi cơ chế sinh học liền mạch và hoàn chỉnh. Với chuỗi cơ chế này, biến đổi gien không còn là mối lo ngại mơ hồ, mà đã trở thành một rủi ro hiện hữu cần phải được xem xét kỹ lưỡng trong bối cảnh mới.

b) Sự chuyển dịch của hiện trạng khoa học:

Khoa học không phải là những tuyên bố cố định, mà cần được xem xét và cập nhật từ thực tế. Sự xuất hiện của các bằng chứng khoa học mới, thuộc nhiều tầng lớp khác nhau (cơ chế sinh học, in vitro, in vivo, mô học, dịch tễ học…) đã cho thấy sự chuyển dịch của hiện trạng khoa học, thách thức trực tiếp từng luận điểm chính thống vốn được dùng để phủ nhận rủi ro tích hợp gien:

-  Tuyên bố: “Vaccine COVID mRNA chỉ tập trung ở nơi tiêm là vùng cơ vai.” – Thực tế: có sự phân bố khắp cơ thể. (Mục 2.1)

-  Tuyên bố: “Vaccine COVID mRNA không tồn tại lâu và sẽ nhanh chóng bị đào thải.” – Thực tế: mRNA có thể được tìm thấy trong cơ thể sau nhiều tháng, còn protein gai thậm chí là hơn một năm. (Mục 2.1)

-  Tuyên bố: “Vaccine COVID mRNA không có enzyme phiên mã ngược nên không thể gây biến đổi gien.” – Thực tế: DNA tạp có khả năng tích hợp gien trực tiếp mà không cần enzyme phiên mã ngược. (Mục 2.3)

-  Tuyên bố: “DNA tạp trong vaccine dưới ngưỡng an toàn”, “DNA sẽ bị phân hủy nhanh”, “mRNA/ DNA không thể vào được nhân tế bào”, “DNA tạp trong vaccine không có tác động sinh học” – Thực tế: DNA tạp thực tế vượt ngưỡng, có dạng vòng bền vững, được LNP bảo vệ đưa vào tế bào, chứa tín hiệu hướng nhân SV40 có thể giúp xâm nhập vào nhân tế bào và tăng cường biểu hiện gien. (Mục 2.2 và 2.3)

-  Và còn nhiều tuyên bố khác…

Trong số các tuyên bố chính thống, có một loại lập luận rất sai lầm, nhưng lại được sử dụng phổ biến để bác bỏ những nguy cơ này, đó là: “nếu nguy cơ này là đúng, tại sao chưa thấy vấn đề gì?” “vaccine đã được tiêm cho hàng tỷ người, các hệ thống cảnh báo sớm và hàng trăm nghiên cứu đều không thấy sự gia tăng ung thư hay biến đổi gien”…

-  Sự thật rất đơn giản: Biến đổi gien và ung thư không phải là loại bệnh cấp tính có thể được báo cáo ngay sau khi tiêm. Một khối u có thể phát triển âm thầm trong 5-20 năm, biến đổi gien có thể gây ra những vấn đề dài hạn và nguy cơ xuyên thế hệ thì phải đến đời con cháu mới có bằng chứng cụ thể.

-  Các nguy cơ này không phải là những vấn đề có thể được phát hiện dễ dàng trong khoảng thời gian ngắn – chỉ mới 5 năm. Đây là thực tế khách quan về ‘độ trễ tín hiệu’, chưa nói độ trễ xuất bản của các nghiên cứu. Sự thật này bác bỏ mọi loại giả định ‘vẫn sẽ an toàn’ dựa trên các thống kê cũ. Do đó, cách lập luận sai lầm này cần phải được gác sang một bên để có được cái nhìn khoa học thật sự.

Khi không thể chứng minh nguy cơ là bất khả về mặt sinh học, cũng không thể bác bỏ bằng thống kê, một loại biện luận sai lầm khác có thể được đưa ra, đó là: “cơ thể có nhiều rào cản sinh học để ngăn chặn sự biến đổi gien, xác suất thực tế có thể là rất thấp và sẽ không gây ra thảm họa quy mô lớn”.

-  Khi người ta viện dẫn ‘rào cản sinh học’ của cơ thể, có nghĩa là họ đang bắt cơ thể người tiêm phải tự vệ trước một rủi ro có tồn tại, do một chế phẩm sinh học tạo ra! Đây là sự vi phạm lời thề Hippocrates: “Đầu tiên, không gây hại.”

-  Trên thực tế, không ai biết xác suất thấp là bao nhiêu. Rủi ro này chưa từng được định lượng, vì nó phát sinh từ tạp chất do sự thay đổi về quy trình sản xuất. Thêm vào đó, nhà sản xuất và các cơ quan y tế đã không cho người dân biết về rủi ro này trước khi tiêm chủng, do đó không thể có ‘sự đồng thuận có hiểu biết’.

-  Cuối cùng, khi các vấn đề được lộ ra cho thấy nhiều rào cản sinh học đã bị vượt qua, mà họ vẫn nói ‘xác suất thấp’, có nghĩa là họ đang ‘đánh bạc’ tất tay trên cơ thể người tiêm. Họ đang đánh bạc với rủi ro biến đổi gien, ung thư và tích hợp gien xuyên thế hệ!

-  Tóm lại: lập luận này bào chữa cho một sản phẩm không an toàn, đánh bạc với sức khỏe người tiêm, phớt lờ đồng thuận có hiểu biết và né tránh trách nhiệm của những người có liên quan.

c) Nguy cơ sinh học toàn cầu:

Biến đổi gien do vaccine COVID mRNA là một rủi ro luôn bị gạt bỏ khỏi mọi cuộc tranh luận. Tuy nhiên, sự hội tụ của các bằng chứng khoa học mới đã phủ định các luận điểm cũ và cho thấy rằng đây là một rủi ro hoàn toàn có thật – vấn đề chỉ còn là quy mô và thời gian. Với hàng tỷ người đã tiêm vaccine COVID mRNA, dựa trên chuỗi cơ chế sinh học đã trình bày và nguyên tắc về độ trễ sinh học, bài viết phóng chiếu bức tranh toàn cảnh về một nguy cơ toàn cầu, với các mốc thời gian dự báo như sau:

1. Các loại ung thư, bệnh tự miễn và các chứng bệnh lạ có thể gia tăng đột biến trên quy mô toàn cầu. Dù tỷ lệ là chưa rõ, nhưng với hàng tỷ người đã tiêm vaccine COVID mRNA, mỗi liều chứa hàng ngàn tỷ phân tử DNA tạp tồn dư, số người bị ảnh hưởng hoàn toàn có thể lên tới hàng triệu người! Giai đoạn 2026-2030 có thể sẽ thấy rõ điều này – mà từ Hàn Quốc đã trông thấy những dấu hiệu đầu tiên.

2. Con cái của người tiêm có nguy cơ bị tích hợp gien từ lúc mới sinh ra, kéo theo sự gia tăng của các bệnh miễn dịch bẩm sinh, khuyết tật, bệnh lạ và ung thư… ở trẻ nhỏ. Nếu điều này xảy ra, có thể sẽ quan sát được trong giai đoạn 2030-2035.

3. Khi thế hệ con cái này (F1) lớn lên và sinh con (F2), đoạn gien lỗi lại có thể được tiếp tục di truyền. Do đó, việc tích hợp gien dòng mầm có thể tạo thành một vòng lặp không thể đảo ngược, các gien lỗi này có nguy cơ di truyền mãi mãi trong nguồn gien của nhân loại, gây hậu quả vô hạn định cho các thế hệ tương lai!

Như vậy, những nghiên cứu khoa học mới nhất đã cho thấy một sự chuyển dịch của hiện trạng khoa học, đã chỉ ra một chuỗi cơ chế sinh học liên tục, mà đoạn cuối của chuỗi cơ chế này hiện ra một nguy cơ trực tiếp đối với sự toàn vẹn di truyền của nhân loại. Câu hỏi còn lại là:

“Nếu những điều này là đúng, thì sao?”

  

3) Lời kêu gọi hành động:

Kính gửi các chuyên gia,

Người viết biết rằng tất cả những ai đọc đến đây đều là những chuyên gia.

-  Trong phần đầu tiên, bài viết đã kết nối 3 mảnh ghép khoa học lại, để chỉ ra một chuỗi nguy cơ liên hoàn: vaccine COVID mRNA có nguy cơ gây tích hợp gien, nguy cơ gây ung thư, nguy cơ theo tinh trùng gây tích hợp gien cho cả các thế hệ sau. Và khi điều này xảy ra thì có khả năng là không thể đảo ngược!

-  Trong phần thứ hai dành cho giới chuyên gia, bài viết đã cố gắng gói trọn bức tranh tổng thể về những nghiên cứu khoa học mới. Dù chưa có đủ bằng chứng quy mô lớn do độ trễ tín hiệu, nhưng với sự chuyển dịch của hiện trạng khoa học và một chuỗi cơ chế sinh học hoàn chỉnh, người viết tin rằng: đã quá đủ để phát ra một cảnh báo ở cấp độ cao nhất. 

-  Đây là báo động đỏ, là nguy cơ nghiêm trọng nhất về an toàn sinh học, tương tự như thảm kịch Diethylstilbestrol (DES) của thế kỷ 20, trong đó sự thất bại về cảnh giác dược đã dẫn đến hàng triệu ca phơi nhiễm gây ung thư và dị tật cho các thế hệ con cháu. Và nếu như xét đến hàng tỷ liều vaccine covid đã được tiêm khắp thế giới và nguy cơ thay đổi mã gien xuyên thế hệ không thể đảo ngược, thì rủi ro tiềm năng của nó là vô hạn định, vượt xa DES, Thalidomide… hay thậm chí có thể là bất cứ thảm họa nào mà con người từng biết đến!

-  Trong trường hợp này, với cơ chế sinh học khả dĩ và hậu quả là không thể đảo ngược, nguyên tắc phòng ngừa trong an toàn sinh học cần phải được kích hoạt, ngay cả khi chưa có bằng chứng tuyệt đối. [4] Việc tạm dừng vaccine COVID mRNA (có thể thay bằng loại khác và đại dịch cũng đã kết thúc) và điều tra kỹ lưỡng là cần thiết và phải được thực hiện ngay lập tức. Các nghiên cứu khoa học đã phát ra tín hiệu cảnh báo; trách nhiệm minh bạch dữ liệu và chứng minh sự an toàn của sinh phẩm thuộc về các cơ quan y tế và nhà sản xuất, đặc biệt là khi nguy cơ phát sinh từ việc thay đổi quy trình sản xuất.

Đây không phải một bài viết “chống vaccine”, càng không phải là “thuyết âm mưu”. Bài viết đưa ra lời cảnh báo về một nguy cơ rất thật, một thảm họa toàn cầu xuyên thế hệ đối với toàn thể nhân loại và cả những thế hệ con cháu tương lai. Lời cảnh báo này hoàn toàn đặt nền móng trên cơ sở khoa học, với rất nhiều những trích dẫn đã cho thấy:

-  Việc modRNA và protein gai phân bố ở nhiều nơi trong cơ thể với thời gian kéo dài bất thường: gần như đã được khẳng định.

-  Việc trong vaccine COVID có DNA tạp tồn dư vượt ngưỡng: đã được ghi nhận rõ ràng.

-  Việc vaccine COVID có thể gây ra hoặc thúc đẩy ung thư: là một nguy cơ đang dần được khẳng định.

-  Việc vaccine COVID có thể gây tích hợp gien do DNA tạp: là một nguy cơ khả dĩ về lý thuyết sinh học, và bắt đầu xuất hiện những bằng chứng đầu tiên.

-  Khi đặt những nghiên cứu khoa học mới lại với nhau, chúng cho thấy một chuỗi cơ chế sinh học hoàn chỉnh và một hiện trạng khoa học mới đang dần thay thế những giả định cũ.

Có thể có vị đang tự hỏi: Nếu những gì bài viết nêu ra là đúng, tại sao những thông tin này lại không được phổ biến? Tại sao rất nhiều những báo cáo khoa học này lại không được nhắc đến?

-  Các chuyên gia trong ngành thật sự đã lên tiếng (bao gồm “gã khổng lồ” Wafik S. El-Deiry). NNhưng dường như các cơ quan y tế đã lờ chúng đi; các cơ quan truyền thông thì không viết về những vấn đề chuyên sâu như thế này; các công cụ tìm kiếm, mạng xã hội và AI thì có các thuật toán xếp hạng và bộ lọc, khiến người ta ít nhìn thấy chúng hơn. Còn các hãng vaccine thì đương nhiên họ không thể thừa nhận rủi ro nghiêm trọng đến từ tạp chất trong sản phẩm – vì điều này đồng nghĩa với việc thu hồi toàn bộ sản phẩm và mức độ bồi thường là không thể đo đếm được…

-  Kể từ khi Kevin McKernan khám phá và đưa ra lời cảnh báo về DNA tạp đến nay là đã gần 3 năm. Đến thời điểm hiện tại thì các mảnh ghép hiện lên là rất rõ nét, như đã chỉ ra. Chúng ta đã mất quá nhiều thời gian, mà mỗi ngày trôi qua thì nguy cơ càng trở nên nghiêm trọng hơn vì không được ngăn chặn.

Sẽ có người bác bỏ nguy cơ biến đổi gien và di truyền, và nói rằng đây là “gây hoang mang”.

-  Nhưng tâm lý sợ hãi chính là bản năng tự vệ của loài người trước các mối nguy hiểm. Điều cần làm là nhìn thẳng vào nguy cơ để phân tích và xử lý chúng, chứ không phải là nhắm mắt bỏ qua.

-  Các bằng chứng khoa học mới vẫn đang tiếp tục xuất hiện, và sự “im lặng điếc tai” hiện nay mới thật sự là điều đáng sợ.

Người viết khẩn thiết kêu gọi những người đã kiên nhẫn đọc đến những dòng này: xin hãy hành động vì tương lai của con em quý vị, con em của tất cả chúng ta. Nguy cơ này là quá lớn để chờ đợi hoặc làm ngơ.

-  Biến đổi gien và ung thư đều tiến triển trong im lặng. Khi mọi thứ trở nên rõ ràng ngay trước mắt thì cũng là lúc đã quá trễ để hành động. Cảnh báo này cần phải được lan tỏa, nguy cơ này cần phải được làm rõ và ngăn chặn, trước khi tất cả trở thành quá muộn.

-  Xin đừng để các thế hệ sau nhìn chúng ta và nói:

“Tại sao lại như thế này?”

Xin cảm ơn tất cả các vị.

Trần Thế Hiệp, ngày 10 tháng 01 năm 2026.

(Phiên bản 1.5, sửa đổi lần cuối 06/03/2026)

---------------------------------------

Lời tri ân:

- Xin cảm ơn nhà nghiên cứu Kevin McKernan vì đã khám phá ra và cảnh báo về vấn đề này.

- Xin cảm ơn các nhà nghiên cứu cùng tất cả những tiếng nói lương tri trên toàn thế giới vì đã miệt mài lên tiếng, đấu tranh vì sự thật trong những năm qua, cũng như trong những năm tới đây.

---------------------------------------

Nguồn trích dẫn:

1a. Mordechay, L., Baum, G., Gabbay-Benziv, R., Weinberger, H., & Frenkel Morgenstern, M. (2025). Detection of Pfizer BioNTech Messenger RNA COVID-19 Vaccine in Human Blood, Placenta and Semen. Gavin Publishers Journal, 10, Article 2428. https://doi.org/10.29011/2574-7754.102428

1b. https://web.archive.org/web/20251205172931/https:/www.gavinpublishers.com/assets/articles_pdf/Detection-of-Pfizer-BioNTech-Messenger-RNA-COVID-19-Vaccine-in-Human-Blood-Placenta-and-Semen.pdf

2a. John A. Catanzaro, Nicolas Hulscher, Peter A. McCullough (2025). Genomic integration and molecular dysregulation in aggressive stage IV bladder cancer following COVID-19 mRNA vaccination. International Journal of Innovative Research and Modern Science, 10(10), 2130. https://doi.org/10.23958/ijirms/vol10-i10/2130

2b. https://ijirms.in/index.php/ijirms/article/view/2130/1505

3. Sano, S. (2025). A case of metastatic breast carcinoma to the skin expressing SARS‑CoV‑2 spike protein possibly derived from mRNA vaccine. Journal of Dermatological Science, 120(2), 71–73. https://doi.org/10.1016/j.jdermsci.2025.09.007

4. Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity: Text and annexes. Montreal, Canada: Secretariat of the Convention on Biological Diversity. https://www.cbd.int/doc/legal/cartagena-protocol-en.pdf

5. Pfizer Inc. (2020). SARS-CoV-2 mRNA vaccine (BNT162, PF-07302048): 2.6.4 Summary of pharmacokinetic study. Pfizer confidential document (translated into English). https://www.naturalnews.com/files/Pfizer-bio-distribution-confidential-document-translated-to-english.pdf

6. Nakao Ota, Masahiko Itani, Tomohiro Aoki, Aki Sakurai, Takashi Fujisawa, Yasuaki Okada, Kosumo Noda, Yoshiki Arakawa, Sadahisa Tokuda, Rokuya Tanikawa. Expression of SARS-CoV-2 spike protein in cerebral Arteries: Implications for hemorrhagic stroke Post-mRNA vaccination, Journal of Clinical Neuroscience, Volume 136, 2025, 111223, ISSN 0967-5868, https://doi.org/10.1016/j.jocn.2025.111223 

7. Bornali Bhattacharjee, Peiwen Lu, Valter Silva Monteiro, Alexandra Tabachnikova, Kexin Wang, William B. Hooper, Victoria Bastos, Kerrie Greene,  View ORCID ProfileMitsuaki Sawano, Christian Guirgis, Tiffany J. Tzeng, Frederick Warner, Pavlina Baevova, Kathy Kamath, Jack Reifert, Danice Hertz, Brianne Dressen, Laura Tabacof, Jamie Wood, Lily Cooke, Mackenzie Doerstling, Shadan Nolasco, Amer Ahmed, Amy Proal, David Putrino, Leying Guan,  View ORCID ProfileHarlan M. Krumholz,  View ORCID ProfileAkiko Iwasaki. (2025). Immunological and Antigenic Signatures Associated with Chronic Illnesses after COVID-19 Vaccination. medRxiv. https://doi.org/10.1101/2025.02.18.25322379

8. Jose Alfredo Samaniego Castruita, Uffe Vest Schneider, Sarah Mollerup, Thomas Daell Leineweber, Nina Weis, Jens Bukh, Martin Schou Pedersen, Henrik Westh (2023). SARS-CoV-2 spike mRNA vaccine sequences circulate in blood up to 28 days after COVID-19 vaccination. APMIS, 131(3). https://doi.org/10.1111/apm.13294

9. Stephen J. Kent, Shiyao Li, Thakshila H. Amarasena, Arnold Reynaldi, Wen Shi Lee, Michael G. Leeming, David H. O’Connor, Julie Nguyen, Helen E. Kent, Frank Caruso,  Jennifer A. Juno, Adam K. Wheatley,  Miles P. Davenport,  Yi Ju (2024). Blood Distribution of SARS-CoV-2 Lipid Nanoparticle mRNA Vaccine in Humans. ACS Nano 2024, 18, 39, 27077–27089. https://doi.org/10.1021/acsnano.4c11652

10. Bansal S, Perincheri S, Fleming T, Poulson C, Tiffany B, Bremner RM, Mohanakumar T. Cutting Edge: Circulating Exosomes with COVID Spike Protein Are Induced by BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) Vaccination prior to Development of Antibodies: A Novel Mechanism for Immune Activation by mRNA Vaccines. The Journal of Immunology, 207(10), 2405–2410. https://doi.org/10.4049/jimmunol.2100637.

11. Carlo Brogna, Simone Cristoni, Giuliano Marino, Luigi Montano, Valentina Viduto, Mark Fabrowski, Gennaro Lettieri, Marina Piscopo. Detection of recombinant Spike protein in the blood of individuals vaccinated against SARS-CoV-2: Possible molecular mechanisms. Proteomics: Clinical Applications, 17(3), 2300048. https://doi.org/10.1002/prca.202300048

12. Katharina Röltgen, el al. (2022). Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination. Cell, 185(6), p1025-1040. https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.01.018

13. Fertig, T. E., Chitoiu, L., Marta, D. S., Ionescu, V.-S., Cismasiu, V. B., Radu, E., Angheluta, G., Dobre, M., Serbanescu, A., Hinescu, M. E., & Gherghiceanu, M. (2022). Vaccine mRNA Can Be Detected in Blood at 15 Days Post-Vaccination. Biomedicines, 10(7), 1538. https://doi.org/10.3390/biomedicines10071538

14. Bornali Bhattacharjee, Peiwen Lu, Valter Silva Monteiro, Alexandra Tabachnikova, Kexin Wang, William B. Hooper, Victoria Bastos, Kerrie Greene, Mitsuaki Sawano, Christian Guirgis, Tiffany J. Tzeng, Frederick Warner, Pavlina Baevova, Kathy Kamath, Jack Reifert, Danice Hertz, Brianne Dressen, Laura Tabacof, Jamie Wood, Lily Cooke, Mackenzie Doerstling, Shadan Nolasco, Amer Ahmed, Amy Proal, David Putrino, Leying Guan, Harlan M. Krumholz, Akiko Iwasaki (2025). Immunological and Antigenic Signatures Associated with Chronic Illnesses after COVID-19 Vaccination. medRxiv. https://doi.org/10.1101/2025.02.18.25322379

15. A PHASE 1/2/3, PLACEBO-CONTROLLED, RANDOMIZED, OBSERVER-BLIND, DOSE-FINDING STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF SARS-COV-2 RNA VACCINE CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY INDIVIDUALS. C4591001 clinical protocol: Pfizer–BioNTech COVID‑19 vaccine (BNT162, PF‑07302048). Pfizer Inc. https://media.tghn.org/medialibrary/2020/11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020_Pfizer_BioNTech.pdf

16. Boros LG, Kyriakopoulos AM, Brogna C, Piscopo M, McCullough PA, Seneff S. Long-lasting, biochemically modified mRNA, and its frameshifted recombinant spike proteins in human tissues and circulation after COVID-19 vaccination. Pharmacol Res Perspect. 2024 Jun;12(3):e1218. https://doi.org/10.1002/prp2.1218

17a. Kevin McKernan, Yvonne Helbert, Liam T. Kane, Stephen McLaughlin (2023). Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogram to microgram quantities of expression vector dsDNA per dose. OSF Preprints. https://doi.org/10.31219/osf.io/b9t7m

17b. https://anandamide.substack.com/p/sequencing-of-bivalent-moderna-and

18. Block J. Covid-19: Researchers face wait for patient level data from Pfizer and Moderna vaccine trials. BMJ 2022; 378:o1731. https://doi.org/10.1136/bmj.o1731

19. European Medicines Agency. (2021). Comirnaty: EPAR – Public Assessment Report. European Medicines Agency. https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf

20. Speicher, D. J., Rose, J., & McKernan, K. (2025). Quantification of residual plasmid DNA and SV40 promoter‑enhancer sequences in Pfizer/BioNTech and Moderna modRNA COVID‑19 vaccines from Ontario, Canada. Autoimmunity, 58, 2551517. https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517

21. Koenig, B.; Kirchner, J.O. Methodological Considerations Regarding the Quantification of DNA Impurities in the COVID-19 mRNA Vaccine Comirnaty. Methods Protoc. 2024, 7, 41. https://doi.org/10.3390/mps7030041 

22. Ulrike Kaemmerer, Verena Schulz, Verena Schulz, Klaus Steger. (2025). Pfizer/BioNTech and Moderna mRNA‑based COVID‑19 injections contain large amounts of residual DNA, including an SV40 promoter‑enhancer sequence. Public Health Policy Journal. https://publichealthpolicyjournal.com/biontech-rna-based-covid-19-injections-contain-large-amounts-of-residual-dna-including-an-sv40-promoter-enhancer-sequence/

23. David J Speicher, Jessica Rose, L. Maria Gutschi, David M Wiseman PhD, Kevin McKernan.. DNA fragments detected in monovalent and bivalent Pfizer/BioNTech and Moderna modRNA COVID-19 vaccines from Ontario, Canada: Exploratory dose response relationship with serious adverse events. OSF Preprints 2023. https://doi.org/10.31219/osf.io/mjc97

24. Phillip Buckhaults, presentation for South Carolina Senate Medical Affairs Committee, 12/9/2023. https://web.archive.org/web/20231017192025/https:/www.scstatehouse.gov/CommitteeInfo/SenateMedicalAffairsCommittee/PandemicPreparedness/Phillip-Buckhaults-SC-Senate-09122023-final.pdf

25. Speicher D., 240909 - D Speicher Report: Independent analysis of residual DNA in mRNA vaccines. https://www.dropbox.com/scl/fi/sb20elb520v6a1saxg9lj/240909-D-Speicher-Report.pdf?rlkey=dutcvd85gh80ebfs2ucdmorba&e=7&st=0jpsw84f&dl=0

26. Didier Raoult. Confirmation of the presence of vaccine DNA in the Pfizer anti-COVID-19 vaccine. 2025. https://hal.science/hal-04778576v2

27. USC Professor Dr. Phillip Buckhaults, SC Senate Hearing, September 12, 2023 [Video]. https://www.youtube.com/watch?v=C7Qs166xR28

28. Wang, Tyler J, Alex Kim, and Kevin Kim. 2024. “A Rapid Detection Method of Replication-Competent Plasmid DNA from COVID-19 mRNA Vaccines for Quality Control.” Journal of High School Science 8 (4): 427–39. https:/​/​doi.org/​10.64336/​001c.127890.

29. “Phát hiện DNA dư thừa vượt xa giới hạn trong vaccine COVID‑19 của Pfizer”. Báo Sức khỏe và Đời sống 04-01-2025. https://suckhoedoisong.vn/phat-hien-nhiem-ban-dna-trong-vaccine-covid-19-cua-pfizer-169250104121840417.htm

30. Sandeep Chakraborty. The bloodstream of mRNA vaccinated individuals (both Pfizer and Moderna) shows DNA expression vector contamination, including SV40 and kanamycin-resistant gene sequences. OSF Preprints 2024. https://doi.org/10.31219/osf.io/hzyn3

30b. https://typeset.io/pdf/the-bloodstream-of-mrna-vaccinated-individuals-both-pfizer-2fblijtrq7.pdf

31. Kevin McKernan. Fact‑checker response. Anandamide Substack Jan 05, 2024. https://anandamide.substack.com/p/fact-checker-response

32. Kevin McKernan. We eat DNA all the time…and it’s in YOUR BLOOD!!! Anandamide Substack Jan 08, 2026. https://anandamide.substack.com/p/we-eat-dna-all-the-timeand-its-in

33. Kevin McKernan. South Carolina Senate Presentation Nov 18, 2025. https://www.scstatehouse.gov/CommitteeInfo/SenateMedicalAffairsCommittee/McKernan%20Presentation.pdf

34. Kevin McKernan. South Carolina Senate Testimony Nov 18, 2025 [video]. https://x.com/Kevin_McKernan/status/2000277358603805091

35. Antonin de Fougerolles, Sayda M. Elbashir. Moderna Tx Inc. U.S. Patent No. 10,898,574B2: Delivery and formulation of engineered nucleic acids. United States Patent and Trademark Office. https://patents.google.com/patent/US10898574B2/en

36. Lim, S., Yocum, R.R., Silver, P.A. et al. High spontaneous integration rates of end-modified linear DNAs upon mammalian cell transfection. Sci Rep 13, 6835 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-33862-0

37. Ulrike Kaemmerer & Kevin McKernan. Vaccine targeted qPCR of Cancer Cell Lines treated with BNT162b2. Anandamide Substack Feb 25, 2024. https://anandamide.substack.com/p/vaccine-targeted-qpcr-of-cancer-cell

38. Kevin McKernan. Plasmid DNA replication in BNT162b2 vaccinated cell lines. Anandamide Substack Mar 06, 2024. https://anandamide.substack.com/p/plasmid-dna-replication-in-bnt162b2

39. Arakawa, H. (2024). コロナワクチン汚染DNAのヒト細胞株ゲノムへの統合. Note. https://note.com/hiroshi_arakawa/n/na5d608e4fe9d

40a. Buckhaults, P. Tweet November 25, 2024. https://x.com/P_J_Buckhaults/status/1861083163868672204

40b. https://www.coronaheadsup.com/health/vaccine/buckhaults-the-plasmid-dna-that-is-contained-within-mrna-vaccines-can-integrate-into-the-genome-of-normal-cells/

41a. Broadbent, R. (September 25, 2024). Letter to the Hon. Anthony Albanese MP, Prime Minister, calling for suspension of Pfizer and Moderna COVID‑19 vaccines due to synthetic DNA contamination.

https://web.archive.org/web/20260110162012/https://www.nannup.wa.gov.au/council-meetings/ordinary-meeting-of-council/ordinary-council-meeting/131/documents/attachment-1123-exhibit-3-the-hon-russell-broadbent-mp.pdf

41b. https://www.nannup.wa.gov.au/council-meetings/ordinary-meeting-of-council/ordinary-council-meeting/131/documents/attachment-1123-exhibit-3-the-hon-russell-broadbent-mp.pdf

42. Valdes Angues R, Perea Bustos Y (December 17, 2023) SARS-CoV-2 Vaccination and the Multi-Hit Hypothesis of Oncogenesis. Cureus 15(12): e50703. https://doi.org/10.7759/cureus.50703 

43. Zhang S, El-Deiry WS. Transfected SARS-CoV-2 spike DNA for mammalian cell expression inhibits p53 activation of p21(WAF1), TRAIL Death Receptor DR5 and MDM2 proteins in cancer cells and increases cancer cell viability after chemotherapy exposure. Oncotarget. 2024 May 3;15:275-284. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28582. PMID: 38709242; PMCID: PMC11073320.

44. Alberto Rubio-Casillas, David Cowley, Mikolaj Raszek, Vladimir N. Uversky, Elrashdy M. Redwan, Review: N1-methyl-pseudouridine (m1Ψ): Friend or foe of cancer?, International Journal of Biological Macromolecules, Volume 267, Part 1, 2024, 131427, ISSN 0141-8130, https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427

45. Raszek M, Cowley D, Redwan EM, Uversky VN, Rubio-Casillas A. Exploring the possible link between the spike protein immunoglobulin G4 antibodies and cancer progression. Explor Immunol. 2024;4:267–84. https://doi.org/10.37349/ei.2024.00140

46. Castrillo, R. P. (2024). Cancer Mortality Surges Post COVID ModRNA Vaccination Ronald Palacios Castrillo. European Journal of Clinical and Biomedical Sciences, 10(2), 23-27. https://doi.org/10.11648/j.ejcbs.20241002.11

47. Grace, C. L. (2025, April 7). Plasmid DNA Contamination in mRNA Vaccines: Theoretical Mechanisms of Integration, Latency, Episome Formation, and Oncogenic Transformation. https://doi.org/10.31219/osf.io/bzan3_v1

48. Mathilde Debord (June 19, 2025). Les vaccins ARNm anti-COVID peuvent induire le cancer de 17 manières distinctes selon plus de 100 études. https://lepointcritique.fr/2025/06/19/vaccins-arnm-anti-covid-peuvent-induire-cancer-de-17-manieres-distinctes-selon-plus-de-100-etudes/

49a. Von Ranke NL, Zhang W, Anokhin P, Hulscher N, McKernan K, Mccullough P, Catanzaro J. Synthetic messenger RNA vaccines and transcriptomic dysregulation: Evidence from new-onset adverse events and cancers post-vaccination. World J Exp Med 2025; 15(4): 113869 [PMID: 41497694 http://dx.doi.org/10.5493/wjem.v15.i4.113869]

49b. https://f6publishing.blob.core.windows.net/95c20075-6d7f-4d33-ad95-61ad9d6108f0/WJEM-15-113869.pdf

50. Isidoro, C. SARS-CoV2 and Anti-COVID-19 mRNA Vaccines: Is There a Plausible Mechanistic Link with Cancer? Cancers 2025, 17, 3867. https://doi.org/10.3390/cancers17233867

51a. El-Deiry W. S. Hypothesis: HPV E6 and COVID spike proteins cooperate in targeting tumor suppression by p53. Oncotarget. 2026; 17: 30-33. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28823

51b. https://drive.google.com/file/d/1eWSOHavMj2apSSMH2pHbRCgoJEF9c0te/view

52a. Kuperwasser C., El-Deiry W. S. COVID vaccination and post-infection cancer signals: Evaluating patterns and potential biological mechanisms. Oncotarget. 2026; 17: 1-29. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28824

52b. https://drive.google.com/file/d/1RH0f1BEqY9I7ruuPKQPU6bGNVJRyxZxc/view?pli=1

53. Kim, H., Kim, MH., Choi, M. et al. 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea. Biomark Res 13, 114 (2025). https://doi.org/10.1186/s40364-025-00831-w

54. Acuti Martellucci, C., Capodici, A., Soldato, G., Fiore, M., Zauli, E., Carota, R., … Manzoli, L. (2025). COVID-19 vaccination, all-cause mortality, and hospitalization for cancer: 30-month cohort study in an Italian province. EXCLI Journal, 24, 690–707. https://doi.org/10.17179/excli2025-8400

55. Russell SJ, Mabila SL. Non-Hodgkin lymphoma incidence in active component U.S. service members, 2017-2023. MSMR. 2025 Feb 20;32(2):16-17. PMID: 40019944; PMCID: PMC11933234.

56. Abue, M., Mochizuki, M., Shibuya-Takahashi, R., Ota, K., Wakui, Y., Iwai, W., Kusaka, J., Saito, M., Suzuki, S., Sato, I., & Tamai, K. (2025). Repeated COVID-19 Vaccination as a Poor Prognostic Factor in Pancreatic Cancer: A Retrospective, Single-Center Cohort Study. Cancers, 17(12), 2006. https://doi.org/10.3390/cancers17122006

57. Bachu, R., Bergareche, I. and Chasin, L.A. (2015), CRISPR-Cas targeted plasmid integration into mammalian cells via non-homologous end joining. Biotechnol. Bioeng., 112: 2154-2162. https://doi.org/10.1002/bit.25629

58. Lomov, N.A., Nikolaev, N.A., Viushkov, V.S. et al. The Role of Non-Homologous End Joining and Microhomology-Mediated End Joining in Chromosomal Rearrangements. Biochemistry Moscow 90, 1468–1483 (2025). https://doi.org/10.1134/S0006297925602102

---------------------------------------

//English version:

---------------------------------------

RED ALERT: THE RISK OF TRANSGENERATIONAL GENETIC INTEGRATION

Trần Thế Hiệp

Email: tranthehiep@proton.me

Index

1) Three scientific reports from late 2025 reveal: COVID-19 mRNA vaccines possess the potential to infiltrate human sperm, the potential for genetic integration, and the potential for oncogenesis:

=> Global risk of cancer, genetic alteration, and transgenerational impact.

2) In-depth technical documentation: 50 scientific studies.

2.1. Scientific studies on the biodistribution and prolonged persistence of the COVID-19 mRNA vaccine in the body.

2.2. Scientific studies on residual DNA contamination in the vaccine.

2.3. Scientific studies on the risk of genetic integration due to DNA contamination.

2.4. Scientific studies on the risk of cancer due to the COVID-19 mRNA vaccine.

2.5. Biological mechanism chain, Shift in the scientific status quo, and Global biological risk.

3) A call to action.

---------------------------------------

Preface

Since late 2020, mRNA COVID-19 vaccines have been administered to billions of people worldwide. At the present time (early 2026), a number of new studies have emerged, raising significant questions regarding their potential impact on the human genome, an issue that may not cause immediate, visible harm but carries unpredictable, long-term consequences. This article does not claim to provide definitive proof of a disaster; rather, it provides a pharmacovigilance alert regarding a global biological risk that could lead to a widespread increase in cancer and transgenerational genetic integration. This warning is based on the convergence of multiple layers of scientific evidence with over 50 cited sources. As the shift in the scientific status quo becomes visible, via new pieces of the puzzle and a complete biological mechanism chain, a catastrophic picture emerges with stark realism. The signal latency of cancer and genetic alteration explains why large-scale evidence is not yet available. Yet this risk demands serious consideration and immediate action to prevent an irreversible medical error – as happened with the DES and Thalidomide tragedies.

1) Three scientific reports from late 2025 reveal: COVID-19 mRNA vaccines possess the potential to infiltrate human sperm, the potential for genomic integration, and the potential for oncogenesis:

By the end of 2025, numerous scientific studies had been published, revealing a serious issue regarding the biosafety of mRNA COVID vaccines:

i) Scientific Study No. 1, from Israel: detected COVID vaccine mRNA in blood, sperm, and the placenta hundreds of days after injection. (transgenerational risk)

• “Detection of Pfizer BioNTech Messenger RNA COVID-19 Vaccine in Human Blood, Placenta and Semen” [1a] [1b]

ii) Scientific Study No. 2, from the USA: found a chimeric gene sequence in the patient's tumor DNA, containing both residual gene segments from the COVID vaccine and human genes, fused together. This indicates that mRNA COVID vaccines pose a risk of integrating into the human genome, and could be a plausible cause of cancer.

• “Genomic Integration and Molecular Dysregulation in Aggressive Stage IV Bladder Cancer Following COVID-19 mRNA Vaccination” [2a] [2b]

iii) Scientific Study No. 3, from Japan: Spike protein from the COVID vaccine was found in cancerous tumors hundreds of days after injection, indicating a potential connection to or contribution to the promotion of cancer. (analogous to fingerprints at the scene)

• “A case of metastatic breast carcinoma to the skin expressing SARS-CoV-2 spike protein possibly derived from mRNA vaccine" [3]

Scientific Warning:

• The above scientific studies are not theoretical analyses, but laboratory reports. These  empirical reports reveal the pieces of a potential catastrophic picture: (i) COVID-19 mRNA vaccines exhibit abnormal biodistribution and persistence, (ii) pose a risk of genetic alteration that may lead to oncogenesis, and (iii) can result in transgenerational genetic integration if such alterations occur in sperm or the placenta.
• With billions of doses administered, if these risks become reality, this will be a global catastrophe of cancer and transgenerational genetic alteration, with irreversible consequences. (Part 2 of this article will lay out the complete biological mechanism chain, with the latest studies showing this to be entirely plausible.)

Although the level of risk has not been clearly determined, the severity of the issue is too great to be easily dismissed. Consequently, this report issues a Pharmacovigilance Alert of the highest order:

• According to the precautionary principle in biosafety, [4] mRNA COVID-19 vaccines must be thoroughly investigated for their safety, specifically regarding the risks of cancer, genetic integration, and transgenerational effects.
• This risk must be widely communicated and thoroughly investigated to ensure the safety of all of humanity as well as future generations.

The following section with over 50 references will demonstrate the convergence of scientific evidence and the biological mechanism chain leading to genetic integration – thus, clarifying the comprehensive picture of a catastrophe that must be prevented.

2) In-depth technical documentation: 50 scientific studies

The three reports mentioned above are important signals, but they are not the only ones. In this section, the article will present a broad picture with the following aspects:

i) Scientific studies on the biodistribution and prolonged persistence of the COVID-19 mRNA vaccine in the body.

ii) Scientific studies on residual DNA contamination in the vaccine.

iii) Scientific studies on the risk of genetic integration due to DNA contamination.

iv) Scientific studies on the risk of cancer due to the COVID-19 mRNA vaccine.

v) Biological mechanism chain, Shift in the scientific status quo, and Global biological risk.

2.1. Scientific studies on the biodistribution and prolonged persistence of the COVID-19 mRNA vaccine in the body:

Following Pfizer's own biodistribution report, [5] numerous scientific studies have confirmed the presence of mRNA or spike protein in various locations throughout the body, with a persistence time much longer than initially claimed. [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] Most notably:

• The report “Expression of SARS-CoV-2 spike protein in cerebral Arteries: Implications for hemorrhagic stroke Post-mRNA vaccination” from Japan found vaccine-derived spike protein in 43.8% of stroke patients, mostly concentrated in the intima of cerebral blood vessels, for up to 17 months post-injection! [6]
• The report “Immunological and Antigenic Signatures Associated with Chronic Illnesses after COVID-19 Vaccination” found vaccine-derived spike protein in the blood up to 709 days after injection! [14] This study comes from the prestigious Yale University, involving prominent researchers such as Prof. Akiko Iwasaki (h-index >128).
• Both reports performed checks for the absence of nucleocapsid to confirm that the spike protein was from the vaccine, not from viral infection.

In October 2025, a study from Israel, conducted by scientists from various universities, institutes, and laboratories, was published. [1a] [1b]

• The report utilized PCR testing confirmed by Sanger sequencing, detecting vaccine RNA in the blood and placenta of 88% of the vaccinated samples, in the sperm of 100% of the vaccinated samples, and in the semen of 50% of the vaccinated samples.
• Notably, the detection rate of gene segments was very high even 200 days after injection!
• The report also noted the detection of small amounts of vaccine RNA in the blood and placenta of unvaccinated individuals, though its origin was not determined. Various hypotheses must be raised for investigation, including “shedding,” which is the transmission of vaccine material from the vaccinated to the unvaccinated—a biological issue mentioned in Pfizer's clinical trial documentation [15] but for which no results have been published!

The prolonged persistence of mRNA and spike protein in the body is also a concerning issue, as a longer duration increases the associated risks.

• The reality is that the COVID vaccine is not natural mRNA that readily degrades, but rather modified mRNA (m1Ψ), called modRNA, and this modRNA produces a spike protein that is slightly different (2 amino acids) from the natural spike protein in the virus. The study “Long‐lasting, biochemically modified mRNA, and its frameshifted recombinant spike proteins in human tissues and circulation after COVID‐19 vaccination” clearly specifies this issue. [16]
• Therefore, both the mRNA and the spike protein produced by the vaccine are many times more stable and persistent than what was claimed, and experimental evidence has verified this matter.

These reports show:

• Finding spike protein in skin cancer cells (Sano report from Japan) is entirely plausible.
• The fact that gene segments from the vaccine can enter the blood, sperm, and placenta (Israel report) is also plausible.
• Both the spike protein and mRNA persist abnormally long in the body, and therefore, the risks they carry are higher than normal.

However, the issue does not end there. Prolonged persistence and widespread biodistribution act as a force multiplier for any potential harmful agents within the vaccine, particularly those with the risk of genomic integration. We will examine this issue in the following section.

 

2.2. Scientific studies on residual DNA contamination in the vaccine:

In 2023, Kevin McKernan's research group published the report “Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogram to microgram quantities of expression vector dsDNA per dose”. [17a] [17b]

• The study discovered a concerning issue: mRNA COVID vaccines contain a significant amount of residual foreign gene fragments – plasmid DNA.

A few months prior, independent investigations and authorization documents showed that: during clinical trials, the Pfizer vaccine was manufactured using one process (Process 1), but when switching to mass production, a different process was used (Process 2). [18] [19]

• When manufacturing mRNA vaccines according to Process 2, they first use plasmid DNA from bacteria (E. coli), convert it into RNA, and then must purify the remaining residual DNA contaminants. [19] However, the actual purification was not as good as in theory. The result is that instead of being purified, the fragmented residual DNA contamination reached levels of up to thousands of nanograms per dose, hundreds of times higher than the current standards for residual DNA in vaccines! [20] [21]

Following this, there have been many different independent reports confirming the presence of residual DNA contamination in the vaccine. [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26]

• In September 2023, Prof. Phillip Buckhaults of the University of South Carolina College of Pharmacy testified before the U.S. Congress regarding the discovery of billions of DNA fragments in each vaccine dose, while expressing concern over the risk of gene insertion and cancer. [24] This event included a publicly presented video clip of over 30 minutes that garnered attention in the research community. [27]
• In 2024, two scientific studies from Germany by leading research groups, Brigitte Koenig and Ulrike Kaemmerer, were officially published. These studies conducted actual experiments and determined that the amount of contaminant DNA residue from the Pfizer vaccine production process exceeded the allowable limits by hundreds of times, with some vials exceeding it by 500 times! [21] [22]

In December 2024, the report “A rapid detection method of replication-competent plasmid DNA from COVID-19 mRNA vaccines for quality control” showed that the amount of residual DNA was 6 to 470 times higher than the allowable limit. [28] It is also noteworthy that the title of the report itself emphasizes that the plasmid DNA is “replication-competent”; this clearly requires thorough examination!

• This study was conducted at an FDA laboratory, and the news portal of the Ministry of Health of Vietnam also posted this information. [29] This report from an FDA laboratory can be seen as a milestone closing nearly two years of debate. The issue is no longer whether there is residual DNA in the vaccine, but whether it has biological harm and, if so, to what extent?

Because, similar to mRNA, these residual DNAs also have the capability of entering the bloodstream of vaccinees:

• The report “The bloodstream of mRNA vaccinated individuals (both Pfizer and Moderna) shows DNA expression vector contamination, including SV40 and kanamycin-resistant gene sequences” demonstrated that possibility, based on detailed data from previously published studies!! [30a][30b]

In short, the manufacturing process change resulted in a product different from what was tested in clinical trials. Reports from the FDA's own laboratory show that the actual vaccine contains excessive contaminants – and these contaminants (residual DNA with SV40 sequences) are the crux of the entire issue.

 

2.3. Scientific studies on the risk of genetic integration due to DNA contamination:

Although health authorities constantly reassure the public that mRNA vaccines cannot cause genetic integration, many of the arguments used by health authorities to dismiss the risk are not truly satisfactory.

• One of the most fundamental arguments is that the vaccine does not contain the reverse transcriptase enzyme, so it cannot convert RNA into DNA for genetic integration. However, the discovery of residual DNA contamination completely changes the issue: the risk of genetic integration no longer stems from the mRNA (the main component of the vaccine), but from residual DNA (contamination from the actual production process). Therefore, this risk is entirely grounded in molecular biology theory, without any need for a reverse transcriptase enzyme in the vaccine.
• The primary mechanism is: mRNA vaccines contain lipid nanoparticles (LNPs), whose designed function is to deliver RNA into the cell. When residual DNA is present, this DNA is also delivered into the cell by the LNPs. Furthermore, within the residual DNA are SV40 promoter-enhancer sequences known for their ability to facilitate entry into the cell nucleus! [20] [22]  This is the mechanism that makes residual DNA very concerning, with the potential risk of integrating into the human genome and causing cancer (especially circular plasmid DNA, which has high stability).
• Kevin McKernan, as a leading expert with numerous patents in this field, has provided a series of public technical refutations regarding related issues: the amount of residual DNA, the nature of residual DNA, SV40 promoter-enhancer segments, and their risks… The details of these rebuttals can be found in scientific reports, [20] articles, [31] [32] and recently in a very detailed expert report presented in November 2025 at the South Carolina Senate, USA. [33] [34]
• And the most concrete theoretical evidence for this entire issue is: Patent No. US10898574B2 regarding mRNA from the vaccine manufacturer Moderna itself, which explicitly states that “introduced DNA can integrate into host cell genomic DNA”. [35]

And below are the experimental reports:

• The 2023 scientific study in Nature conducted experiments confirming that genetic integration can occur in mice! [36]
• In February 2024, Ulrike Kaemmerer and McKernan reported that genetic alteration occurred when conducting experiments exposing mRNA vaccines to cancer cells. [37] [38] Dr. Hiroshi Arakawa from the Institute of Molecular Oncology (Italy) also conducted an independent analysis of the obtained data and reconfirmed the above results. [39]
• On November 25, 2024, Dr. Phillip Buckhaults publicly declared that he had conducted experiments and found that gene insertion/ genetic alteration caused by the COVID-19 mRNA vaccine occurred in normal cells (not just cancer cells)! [40a] [40b]

By early October 2025, the world saw a study on the human body providing the first documented clinical evidence regarding COVID-19 mRNA vaccines causing genetic modification: the scientific report “Genomic Integration and Molecular Dysregulation in Aggressive Stage IV Bladder Cancer Following COVID-19 mRNA Vaccination”. [2a] [2b]

• The case involves a 31-year-old female with rapidly progressing bladder cancer (extremely rare) reaching Stage IV in just 12 months after receiving 3 doses of COVID-19 mRNA vaccine. Using the liquid biopsy method (ctDNA) to test the patient's blood, scientists found a 20 bp gene segment that matches 100% with a gene segment in plasmid DNA, the material used to produce mRNA vaccines. The report states that the probability of a random 20 bp match is 1 in 1,000,000,000,000,000, which is extremely low.
• Furthermore, this gene segment does not exist independently but has integrated with a human gene segment, forming a chimeric sequence!! These signs strongly imply the possibility that genetic integration has occurred, rather than a testing error, because testing errors (cross-contamination or artifacts) cannot create a chimeric sequence with such a clear junction point between residual DNA and human DNA.

Thus, these studies clearly show that the risk exists and genetic integration is entirely possible:

• Manufacturer's documents confirms it.
• Animal studies confirm it.
• Laboratory studies (in vitro) confirm it.
• Live body studies (in vivo) nearing confirmation.

=> The world is only a short step away from the final conclusion!

Consequently, many distinguished molecular biologists worldwide have been strongly issuing warnings about the risk of genetic integration from this residual DNA: Kevin McKernan, Angus Dalgleish, Wafik S. El-Deiry, Phillip Buckhaults, Brigitte Koenig, Ulrike Kaemmerer, Murakami Yasufumi, Hiroshi Arakawa…

• Reference: Report from 52 experts on the issue of residual DNA contamination, the risk of genetic integration, and cancer (attached to the official Letter to the Prime Minister by MP Broadbent (Australia) requesting the suspension of mRNA vaccines). [41a] [41b]

With residual DNA containing SV40 sequences and the presence of LNP particles, genetic alteration is a real risk, warranting serious consideration.

 

2.4. Scientific studies on the risk of cancer from the COVID-19 mRNA vaccine:

Section 2.3 has demonstrated that residual DNA contaminants in the vaccine pose a risk of genetic alteration. Genetic alteration can lead to cancer (a basic tenet of oncology). Therefore, the COVID-19 mRNA vaccine is potentially carcinogenic.

However, genetic alteration is not the only possible cause of cancer. The Sano report from Japan is not the only study on the vaccine and cancer either.

In fact, the scientific community has researched and identified multiple mechanisms by which the COVID vaccine might cause or promote cancer: p53 gene suppression, frameshifting translation errors, spike protein, IgG4... [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48a] [49a] [50a] [51] [52] Among these, particularly noteworthy are:

• A comprehensive review from December 2023 titled “SARS-CoV-2 Vaccination and the Multi-Hit Hypothesis of Oncogenesis”, with 255 citations, points out a series of biological mechanisms by which the COVID vaccine can create an environment that promotes cancer. [42]
• The report “Transfected SARS-CoV-2 spike DNA for mammalian cell expression inhibits p53 activation of p21(WAF1), TRAIL Death Receptor DR5 and MDM2 proteins in cancer cells and increases cancer cell viability after chemotherapy exposure” with an (in vitro) experiment showing that the spike protein can inhibit the p53 tumor suppressor gene (very serious matter), which can lead to genomic instability and oncogenesis. [43]
• The report “Exploring the possible link between the spike protein immunoglobulin G4 antibodies and cancer progression”, regarding cancer and IgG4 caused by the COVID vaccine. [45]
• The June 2025 article “Les vaccins ARNm anti-COVID peuvent induire le cancer de 17 manières distinctes selon plus de 100 études”, listing 17 distinct cancer mechanisms with 100 references. [47]
• The October 2025 report “Synthetic messenger RNA vaccines and transcriptomic dysregulation: Evidence from new-onset adverse events and cancers post-vaccination”, describing clear changes in gene expression regulation and the weakening of the DNA repair system after injection, contributing to the risk of cancer, with a control group of unvaccinated individuals. [48a] [48b]

The latest and most notable is the January 2026 synthesis report “COVID vaccination and post-infection cancer signals: Evaluating patterns and potential biological mechanisms” by two major professors, Wafik S. El-Deiry and Charlotte Kuperwasser. [50a] [50b] This report synthesizes related reports as follows:

• 56 scientific reports on cancer coinciding in time with COVID vaccination.
• Population-scale studies showing an increased risk of cancer in vaccinated individuals compared to unvaccinated individuals: a notable study from South Korea on 8.4 million people with HR ~ 1.25, [51] a report from Italy with 300,000 people, [52] and a report showing an increase in lymphoma cases among 1.3 million U.S. military personnel following vaccination. [53]

·       In addition, a study from Japan with 96 cancer cases showed that vaccination (by inducing an increase in IgG4) was a poor prognostic factor in pancreatic cancer patients, with worse clinical outcomes… [54]

• (The Oncotarget website was suspiciously taken down by a cyber-attack, around the time this report was published. Professor El-Deiry posted publicly about this.)

The above reports are biological theoretical reports as well as epidemiological signals. Meanwhile, the October 2025 scientific report from Japan (presented in part 1) is concrete histological evidence strongly suggesting the risk of COVID vaccines causing cancer, while simultaneously raising questions about the risk of genetic integration. [3]

• This is a report of a specific cancer case following COVID vaccination: A tumor appeared three months after the 3rd dose; cancer was diagnosed one month after the 5th dose; followed by metastasis one month after the 6th dose! (This rate of cancer progression is abnormally fast.)
• The report is not based solely on temporal coincidence; using immunohistochemistry, it specifically found vaccine-produced spike protein within cancer cells (since there was no nucleocapsid, it was not from the virus), detected hundreds of days after injection, and detected not only in the cytoplasm not only in the cytoplasm but also within the cell nucleus. This level of evidence is entirely analogous to finding fingerprints at a crime scene, not vague speculation.
• And although not asserting it, the report explicitly states a potential serious risk: the possibility of mRNA reverse-transcribing into DNA and being inserted into the patient's genetic code, increasing the malignancy of the cancer! (This risk is plausible as presented in section 2.3.)

The reports above are part of the overall scientific picture of cancer and COVID vaccines today. The risk is very real, with many different mechanisms where the activation of just one could lead to, promote, or reactivate cancer. And when multiple mechanisms occur simultaneously, it is no longer a simple matter of addition!

 

2.5. Biological mechanism chain, Shift in the scientific status quo, and Global biological risk:

a) Biological mechanism chain:

Upon close examination of the new scientific evidence presented in sections 2.1-2.4, we have a complete logical chain:

Vaccine → Residual DNA → Genetic Alteration => Consequences: Cancer & Transgenerational Genetic Integration.

This logical chain can be clarified to prove that it is fully consistent with established biological mechanisms, as follows:

1.    After injection, the vaccine persists for an unusually long time and part of it is distributed to multiple organs throughout the body. Any harmful agents present can cause damage anywhere, with risks that are both prolonged and cumulative with each subsequent dose. (Section 2.1)

2.    The vaccine contains not only mRNA but also residual contaminant DNA - and this is the harmful agent. Moreover, the vaccine also contains LNPs, acting as a delivery system, efficiently carrying this contaminant DNA across the cell membrane. (Sections 2.2 and 2.3)

3.    This contaminant DNA also contains SV40 sequences. These SV40 sequences (promoter, enhancer, and origin) have nuclear localization signals (NLS), which can help contaminant DNA enter the cell nucleus. (Section 2.3)

4.    Inside the cell nucleus, residual DNA carries the risk of integrating into the host DNA (mechanism: NHEJ, MMEJ…). This foreign DNA integration is well-established in the scientific literature. [57] [58] Moreover, the SV40 sequences can increase this risk due to their ability to enhance gene expression. (Section 2.3)

5.    When genetic integration occurs, it can lead to errors in cell division, causing cancer as well as immune-related and other unexplained diseases… Furthermore, inhibition of the p53 tumor suppressor gene and gene‑expression dysregulation block DNA repair, the antibody class switch to IgG4 causes the immune system to overlook cancer cells, and tumor‑microenvironment effects come into play… These different mechanisms synergize to create an ideal condition– a ‘perfect storm’– for the formation and development of cancer! (Section 2.4)

6.    And if genetic alterations occur in germline cells (sperm/egg) or cross the placenta, these genetic alterations do not stop with the vaccinated individual but can be inherited by their offspring. This is precisely the risk of transgenerational genetic integration. (Sections 2.1 and 2.3)

Thus, the new scientific reports are not isolated studies; together, they point out: the starting point (vaccine), the foundation (biodistribution and persistence), the harmful agent (residual DNA), the delivery system (LNP, SV40 sequences), the mechanisms (NHEJ, MMEJ), and the consequences (genetic alteration, cancer, transgenerational inheritance):

Vaccine → Residual DNA → Cell entry → Nuclear entry → Genetic Alteration => Consequences: Cancer & Transgenerational Genetic Integration.

This is a cohesive and complete biological mechanism chain. With this chain, genetic alteration is no longer a vague concern, but has become a tangible risk that demands careful consideration in the new context.

b) Shift in the scientific status quo:

Science is not a collection of fixed statements, but must be reviewed and updated based on reality. The emergence of new scientific evidence across multiple levels (biological mechanisms, in vitro, in vivo, histology, epidemiology…) has demonstrated a shift in the scientific status quo, directly challenging each of the mainstream claims previously used to dismiss the risk of genetic alteration:

·       Claim: “The COVID-19 mRNA vaccine remains localized at the injection site (deltoid muscle).” – Reality: there is systemic biodistribution throughout the entire body. (Section 2.1)

·       Claim: “The COVID-19 mRNA vaccine is short-lived and rapidly cleared.” – Reality: mRNA can be detected in the body months later, while the spike protein can persist for over a year. (Section 2.1)

·       Claim: “The COVID-19 mRNA vaccine lacks reverse transcriptase, thus cannot cause genetic modification.” – Reality: Residual DNA contaminants are capable of direct genomic integration without the need for reverse transcriptase enzymes. (Section 2.3)

·       Claim: “Residual DNA in the vaccine is below safety thresholds," "DNA degrades rapidly," "mRNA/ DNA cannot enter the cell nucleus," "Residual DNA in the vaccine has no biological effect.” – Reality: Residual DNA actually exceeds safety limits, is highly stable in its circular form, is shielded by LNPs for cellular entry, and contains SV40 nuclear localization signals that can facilitate nuclear penetration and enhance gene expression. (Sections 2.2 and 2.3)

·       And many other claims…

Among the mainstream claims, there is a deeply flawed argument, yet widely used to dismiss these risks: 'If this were true, why haven't we seen any issues yet?' 'Billions have been vaccinated, surveillance systems and hundreds of studies show no surge in cancer or genetic changes'.

·       The truth is simple: Genetic alteration and cancer are not acute conditions that can be reported immediately post-injection. A tumor can develop silently over 5 to 20 years; genetic changes can yield long-term issues, and transgenerational risks only yield concrete evidence in future generations.

·       These risks cannot be easily detected within a short time period - just 5 years. This is the objective reality of 'signal latency', let alone the publication lag of studies. This fact invalidates any assumption of 'continued safety' based on outdated statistics. Thus, such flawed reasoning must be set aside to allow for true scientific scrutiny.

When the risk can neither be proven biologically impossible nor dismissed statistically, another flawed defense is raised: “The body has multiple biological barriers, the probability would be very low and would not cause a large-scale disaster.”

·       By invoking 'biological barriers,' they are forcing the vaccinees’ bodies to defend themselves against an existing risk, created by a biological product! This is a violation of the Hippocratic Oath: 'First, do no harm.'

·       In fact, no one knows how 'low' that probability is. This risk was never quantified, as it arose from contaminants resulting from a switch in the manufacturing process. Furthermore, producers and health authorities failed to disclose the risk to the public before mass vaccination, thus there can be no informed consent.

·       Finally, when the issues come to light, revealing that many biological barriers have been breached, yet they still speak of 'low probability,' it means they are going 'all in' gambling with recipients' bodies. They are gambling with the risks of genetic alteration, oncogenesis, and transgenerational integration!

·       In summary: this argument defends an unsafe product, gambles with recipients' health, ignores informed consent, and evades responsibility by those involved.

c) Global biological risk:

Genetic alteration from mRNA COVID-19 vaccines is a risk that has always been dismissed from every debate. However, the convergence of new scientific evidence has refuted the old claims and shown that this is a very real risk – the only questions now are its scale and timing. With billions of people vaccinated, based on the biological mechanism chain presented above and the principle of biological latency, this article projects a comprehensive picture of a global risk, with the following forecasted milestones:

1.    Various types of cancer, autoimmune diseases, and unusual medical conditions could increase dramatically on a global scale. Although the exact rate is unknown, with billions of people having received the mRNA COVID vaccine, each dose containing trillions of residual contaminant DNA molecules, the number of affected individuals could very well reach into the millions! This may become clearly visible in the 2026–2030 period – and from South Korea, the first signs have already been seen.

2.    Children of vaccinated individuals are at risk of having genetic integration from birth, leading to an increase in congenital immune diseases, disabilities, unusual illnesses, and cancer… in young children. If this occurs, it may be observable during 2030–2035.

3.    When this generation of children (F1) grows up and has their own children (F2), the defective gene segment can continue to be inherited. Thus, germline genetic integration could create an irreversible loop; these defective genes risk being perpetuated indefinitely within the human gene pool, causing immeasurable consequences for all future generations!

Thus, the latest scientific research reveals a shift in the scientific status quo, presenting a continuous chain of biological mechanisms, at the end of which emerges a direct threat to the genetic integrity of humanity. The question remains:

“If these are true, what then?”

 

3) A Call to Action:

Dear experts,

The author knows that everyone who has read this far is an expert.

• In the first part, the article connected three scientific fragments together to point out a chain of continuous risks: the mRNA COVID vaccine poses a risk of causing genetic integration, a risk of causing cancer, and a risk of causing genetic integration in future generations through germline transmission. And when this happens, it is potentially irreversible!
• In the second part dedicated to the expert community, the article has attempted to encapsulate the overall picture of new scientific studies. While there is not yet enough large-scale evidence due to signal latency, with a shift in the scientific status quo and a complete biological mechanism chain, the author believes that it is more than enough to issue a warning at the highest level.
• This is a red alert, a biosafety threat at the highest level, analogous to the 20th-century Diethylstilbestrol (DES) tragedy, in which a failure in pharmacovigilance led to millions of exposures causing cancer and congenital malformations in their descendants. Considering the billions of COVID-19 vaccine doses administered globally and the risk of irreversible transgenerational genetic alteration, the potential danger is limitless - far surpassing DES, Thalidomide, or perhaps any disaster known to mankind!
• In this case, with a plausible biological mechanism and irreversible consequences, the precautionary principle in biosafety must be invoked, even in the absence of absolute proof. [4] A suspension of mRNA COVID-19 vaccines (replaceable with other types, and with the pandemic now over) and a thorough investigation are necessary and must be implemented immediately. Scientific studies have issued warning signals; the responsibility for data transparency and for proving the safety of the biological product lies with health authorities and manufacturers, especially when risks arise from the switch in the manufacturing process.

This is not an "anti-vaccine" article, nor is it a "conspiracy theory." Rather, it is a warning about a very real danger, a global transgenerational disaster for all of humanity and future generations. This warning is founded entirely on a scientific basis, with numerous citations showing that:

• The fact that modRNA and spike protein are distributed in many places in the body for an abnormally long period of time: well-established.
• The fact of residual DNA contamination in COVID vaccines exceeding safety limits: clearly documented.
• The fact that COVID vaccines can cause or promote cancer: a risk that is gradually being confirmed.
• The fact that COVID vaccines can cause genetic integration due to residual DNA: a plausible risk according to biological theory, and the first evidence has begun to emerge.
• When pieced together, these new scientific studies reveal a complete biological mechanism chain and a new scientific status quo gradually superseding old assumptions.

Some may be wondering: If what this article states is true, why is this information not being disseminated? Why are so many of these scientific reports not being mentioned?

·       Leading experts in the field have actually spoken up (including the "giant" Wafik S. El-Deiry). But it seems health agencies have ignored them; media outlets do not write about such specialized issues; search engines, social media, and AI have ranking algorithms and filters that make people less likely to see them. As for vaccine manufacturers, they simply cannot admit to the serious risks arising from contaminants in their product – because doing so would mean a full product recall and incalculable levels of compensation…

• It has been nearly 3 years since Kevin McKernan discovered and issued a warning about residual DNA. To date, the puzzle pieces have become very clear, as pointed out. We have lost too much time, and with each passing day, the risk becomes more severe because it is not being prevented.

Some will dismiss the risk of genetic alteration and heritability, calling it "fear-mongering."

• But the psychology of fear is precisely the human instinct for self-defense against danger. What needs to be done is to look directly at the risk to analyze and handle it, not to close one's eyes and ignore it.
• New scientific evidence continues to emerge, and the current "deafening silence" is what is truly terrifying.

The author urgently calls upon all those who have patiently read this far: please act for the future of your children, the children of us all. The stakes are too high to wait or look away.

• Genetic alteration and cancer both progress in silence. By the time everything becomes clear before our eyes, it will be too late to act. This warning needs to be spread; this risk needs to be clarified and prevented before it is all too late.
• Please do not let future generations look at us and say,

"How could this be?"

 

Thank you all.

Trần Thế Hiệp, Vietnam, 2026-01-10.

(Version 1.5, last revised 2026-03-06)

 

---------------------------------------

Acknowledgments:

• Deep gratitude to researcher Kevin McKernan for his groundbreaking discoveries and for sounding the alarm on these critical issues.
• Heartfelt thanks to researchers along with all the voices of conscience worldwide, for their tireless dedication to speaking out and fighting for the truth over the past years, and for the years to come.

---------------------------------------

References:

1a. Mordechay, L., Baum, G., Gabbay-Benziv, R., Weinberger, H., & Frenkel Morgenstern, M. (2025). Detection of Pfizer BioNTech Messenger RNA COVID-19 Vaccine in Human Blood, Placenta and Semen. Gavin Publishers Journal, 10, Article 2428. https://doi.org/10.29011/2574-7754.102428

1b. https://web.archive.org/web/20251205172931/https:/www.gavinpublishers.com/assets/articles_pdf/Detection-of-Pfizer-BioNTech-Messenger-RNA-COVID-19-Vaccine-in-Human-Blood-Placenta-and-Semen.pdf

2a. John A. Catanzaro, Nicolas Hulscher, Peter A. McCullough (2025). Genomic integration and molecular dysregulation in aggressive stage IV bladder cancer following COVID-19 mRNA vaccination. International Journal of Innovative Research and Modern Science, 10(10), 2130. https://doi.org/10.23958/ijirms/vol10-i10/2130

2b. https://ijirms.in/index.php/ijirms/article/view/2130/1505

3. Sano, S. (2025). A case of metastatic breast carcinoma to the skin expressing SARS‑CoV‑2 spike protein possibly derived from mRNA vaccine. Journal of Dermatological Science, 120(2), 71–73. https://doi.org/10.1016/j.jdermsci.2025.09.007

4. Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity: Text and annexes. Montreal, Canada: Secretariat of the Convention on Biological Diversity. https://www.cbd.int/doc/legal/cartagena-protocol-en.pdf

5. Pfizer Inc. (2020). SARS-CoV-2 mRNA vaccine (BNT162, PF-07302048): 2.6.4 Summary of pharmacokinetic study. Pfizer confidential document (translated into English). https://www.naturalnews.com/files/Pfizer-bio-distribution-confidential-document-translated-to-english.pdf

6. Nakao Ota, Masahiko Itani, Tomohiro Aoki, Aki Sakurai, Takashi Fujisawa, Yasuaki Okada, Kosumo Noda, Yoshiki Arakawa, Sadahisa Tokuda, Rokuya Tanikawa. Expression of SARS-CoV-2 spike protein in cerebral Arteries: Implications for hemorrhagic stroke Post-mRNA vaccination, Journal of Clinical Neuroscience, Volume 136, 2025, 111223, ISSN 0967-5868, https://doi.org/10.1016/j.jocn.2025.111223 

7. Bornali Bhattacharjee, Peiwen Lu, Valter Silva Monteiro, Alexandra Tabachnikova, Kexin Wang, William B. Hooper, Victoria Bastos, Kerrie Greene,  View ORCID ProfileMitsuaki Sawano, Christian Guirgis, Tiffany J. Tzeng, Frederick Warner, Pavlina Baevova, Kathy Kamath, Jack Reifert, Danice Hertz, Brianne Dressen, Laura Tabacof, Jamie Wood, Lily Cooke, Mackenzie Doerstling, Shadan Nolasco, Amer Ahmed, Amy Proal, David Putrino, Leying Guan,  View ORCID ProfileHarlan M. Krumholz,  View ORCID ProfileAkiko Iwasaki. (2025). Immunological and Antigenic Signatures Associated with Chronic Illnesses after COVID-19 Vaccination. medRxiv. https://doi.org/10.1101/2025.02.18.25322379

8. Jose Alfredo Samaniego Castruita, Uffe Vest Schneider, Sarah Mollerup, Thomas Daell Leineweber, Nina Weis, Jens Bukh, Martin Schou Pedersen, Henrik Westh (2023). SARS-CoV-2 spike mRNA vaccine sequences circulate in blood up to 28 days after COVID-19 vaccination. APMIS, 131(3). https://doi.org/10.1111/apm.13294

9. Stephen J. Kent, Shiyao Li, Thakshila H. Amarasena, Arnold Reynaldi, Wen Shi Lee, Michael G. Leeming, David H. O’Connor, Julie Nguyen, Helen E. Kent, Frank Caruso,  Jennifer A. Juno, Adam K. Wheatley,  Miles P. Davenport,  Yi Ju (2024). Blood Distribution of SARS-CoV-2 Lipid Nanoparticle mRNA Vaccine in Humans. ACS Nano 2024, 18, 39, 27077–27089. https://doi.org/10.1021/acsnano.4c11652

10. Bansal S, Perincheri S, Fleming T, Poulson C, Tiffany B, Bremner RM, Mohanakumar T. Cutting Edge: Circulating Exosomes with COVID Spike Protein Are Induced by BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) Vaccination prior to Development of Antibodies: A Novel Mechanism for Immune Activation by mRNA Vaccines. The Journal of Immunology, 207(10), 2405–2410. https://doi.org/10.4049/jimmunol.2100637.

11. Carlo Brogna, Simone Cristoni, Giuliano Marino, Luigi Montano, Valentina Viduto, Mark Fabrowski, Gennaro Lettieri, Marina Piscopo. Detection of recombinant Spike protein in the blood of individuals vaccinated against SARS-CoV-2: Possible molecular mechanisms. Proteomics: Clinical Applications, 17(3), 2300048. https://doi.org/10.1002/prca.202300048

12. Katharina Röltgen, el al. (2022). Immune imprinting, breadth of variant recognition, and germinal center response in human SARS-CoV-2 infection and vaccination. Cell, 185(6), p1025-1040. https://doi.org/10.1016/j.cell.2022.01.018

13. Fertig, T. E., Chitoiu, L., Marta, D. S., Ionescu, V.-S., Cismasiu, V. B., Radu, E., Angheluta, G., Dobre, M., Serbanescu, A., Hinescu, M. E., & Gherghiceanu, M. (2022). Vaccine mRNA Can Be Detected in Blood at 15 Days Post-Vaccination. Biomedicines, 10(7), 1538. https://doi.org/10.3390/biomedicines10071538

14. Bornali Bhattacharjee, Peiwen Lu, Valter Silva Monteiro, Alexandra Tabachnikova, Kexin Wang, William B. Hooper, Victoria Bastos, Kerrie Greene, Mitsuaki Sawano, Christian Guirgis, Tiffany J. Tzeng, Frederick Warner, Pavlina Baevova, Kathy Kamath, Jack Reifert, Danice Hertz, Brianne Dressen, Laura Tabacof, Jamie Wood, Lily Cooke, Mackenzie Doerstling, Shadan Nolasco, Amer Ahmed, Amy Proal, David Putrino, Leying Guan, Harlan M. Krumholz, Akiko Iwasaki (2025). Immunological and Antigenic Signatures Associated with Chronic Illnesses after COVID-19 Vaccination. medRxiv. https://doi.org/10.1101/2025.02.18.25322379

15. A PHASE 1/2/3, PLACEBO-CONTROLLED, RANDOMIZED, OBSERVER-BLIND, DOSE-FINDING STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF SARS-COV-2 RNA VACCINE CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY INDIVIDUALS. C4591001 clinical protocol: Pfizer–BioNTech COVID‑19 vaccine (BNT162, PF‑07302048). Pfizer Inc. https://media.tghn.org/medialibrary/2020/11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020_Pfizer_BioNTech.pdf

16. Boros LG, Kyriakopoulos AM, Brogna C, Piscopo M, McCullough PA, Seneff S. Long-lasting, biochemically modified mRNA, and its frameshifted recombinant spike proteins in human tissues and circulation after COVID-19 vaccination. Pharmacol Res Perspect. 2024 Jun;12(3):e1218. https://doi.org/10.1002/prp2.1218

17a. Kevin McKernan, Yvonne Helbert, Liam T. Kane, Stephen McLaughlin (2023). Sequencing of bivalent Moderna and Pfizer mRNA vaccines reveals nanogram to microgram quantities of expression vector dsDNA per dose. OSF Preprints. https://doi.org/10.31219/osf.io/b9t7m

17b. https://anandamide.substack.com/p/sequencing-of-bivalent-moderna-and

18. Block J. Covid-19: Researchers face wait for patient level data from Pfizer and Moderna vaccine trials. BMJ 2022; 378:o1731. https://doi.org/10.1136/bmj.o1731

19. European Medicines Agency. (2021). Comirnaty: EPAR – Public Assessment Report. European Medicines Agency. https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf

20. Speicher, D. J., Rose, J., & McKernan, K. (2025). Quantification of residual plasmid DNA and SV40 promoter‑enhancer sequences in Pfizer/BioNTech and Moderna modRNA COVID‑19 vaccines from Ontario, Canada. Autoimmunity, 58, 2551517. https://doi.org/10.1080/08916934.2025.2551517

21. Koenig, B.; Kirchner, J.O. Methodological Considerations Regarding the Quantification of DNA Impurities in the COVID-19 mRNA Vaccine Comirnaty. Methods Protoc. 2024, 7, 41. https://doi.org/10.3390/mps7030041 

22. Ulrike Kaemmerer, Verena Schulz, Verena Schulz, Klaus Steger. (2025). Pfizer/BioNTech and Moderna mRNA‑based COVID‑19 injections contain large amounts of residual DNA, including an SV40 promoter‑enhancer sequence. Public Health Policy Journal. https://publichealthpolicyjournal.com/biontech-rna-based-covid-19-injections-contain-large-amounts-of-residual-dna-including-an-sv40-promoter-enhancer-sequence/

23. David J Speicher, Jessica Rose, L. Maria Gutschi, David M Wiseman PhD, Kevin McKernan.. DNA fragments detected in monovalent and bivalent Pfizer/BioNTech and Moderna modRNA COVID-19 vaccines from Ontario, Canada: Exploratory dose response relationship with serious adverse events. OSF Preprints 2023. https://doi.org/10.31219/osf.io/mjc97

24. Phillip Buckhaults, presentation for South Carolina Senate Medical Affairs Committee, 12/9/2023. https://web.archive.org/web/20231017192025/https:/www.scstatehouse.gov/CommitteeInfo/SenateMedicalAffairsCommittee/PandemicPreparedness/Phillip-Buckhaults-SC-Senate-09122023-final.pdf

25. Speicher D., 240909 - D Speicher Report: Independent analysis of residual DNA in mRNA vaccines. https://www.dropbox.com/scl/fi/sb20elb520v6a1saxg9lj/240909-D-Speicher-Report.pdf?rlkey=dutcvd85gh80ebfs2ucdmorba&e=7&st=0jpsw84f&dl=0

26. Didier Raoult. Confirmation of the presence of vaccine DNA in the Pfizer anti-COVID-19 vaccine. 2025. https://hal.science/hal-04778576v2

27. USC Professor Dr. Phillip Buckhaults, SC Senate Hearing, September 12, 2023 [Video]. https://www.youtube.com/watch?v=C7Qs166xR28

28. Wang, Tyler J, Alex Kim, and Kevin Kim. 2024. “A Rapid Detection Method of Replication-Competent Plasmid DNA from COVID-19 mRNA Vaccines for Quality Control.” Journal of High School Science 8 (4): 427–39. https://doi.org/10.64336/001c.127890.

29. “Phát hiện DNA dư thừa vượt xa giới hạn trong vaccine COVID‑19 của Pfizer”. Báo Sức khỏe và Đời sống 04-01-2025. https://suckhoedoisong.vn/phat-hien-nhiem-ban-dna-trong-vaccine-covid-19-cua-pfizer-169250104121840417.htm

30. Sandeep Chakraborty. The bloodstream of mRNA vaccinated individuals (both Pfizer and Moderna) shows DNA expression vector contamination, including SV40 and kanamycin-resistant gene sequences. OSF Preprints 2024. https://doi.org/10.31219/osf.io/hzyn3

30b. https://typeset.io/pdf/the-bloodstream-of-mrna-vaccinated-individuals-both-pfizer-2fblijtrq7.pdf

31. Kevin McKernan. Fact‑checker response. Anandamide Substack Jan 05, 2024. https://anandamide.substack.com/p/fact-checker-response

32. Kevin McKernan. We eat DNA all the time…and it’s in YOUR BLOOD!!! Anandamide Substack Jan 08, 2026. https://anandamide.substack.com/p/we-eat-dna-all-the-timeand-its-in

33. Kevin McKernan. South Carolina Senate Presentation Nov 18, 2025. https://www.scstatehouse.gov/CommitteeInfo/SenateMedicalAffairsCommittee/McKernan%20Presentation.pdf

34. Kevin McKernan. South Carolina Senate Testimony Nov 18, 2025 [video]. https://x.com/Kevin_McKernan/status/2000277358603805091

35. Antonin de Fougerolles, Sayda M. Elbashir. Moderna Tx Inc. U.S. Patent No. 10,898,574B2: Delivery and formulation of engineered nucleic acids. United States Patent and Trademark Office. https://patents.google.com/patent/US10898574B2/en

36. Lim, S., Yocum, R.R., Silver, P.A. et al. High spontaneous integration rates of end-modified linear DNAs upon mammalian cell transfection. Sci Rep 13, 6835 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-33862-0

37. Ulrike Kaemmerer & Kevin McKernan. Vaccine targeted qPCR of Cancer Cell Lines treated with BNT162b2. Anandamide Substack Feb 25, 2024. https://anandamide.substack.com/p/vaccine-targeted-qpcr-of-cancer-cell

38. Kevin McKernan. Plasmid DNA replication in BNT162b2 vaccinated cell lines. Anandamide Substack Mar 06, 2024. https://anandamide.substack.com/p/plasmid-dna-replication-in-bnt162b2

39. Arakawa, H. (2024). コロナワクチン汚染DNAのヒト細胞株ゲノムへの統合. Note. https://note.com/hiroshi_arakawa/n/na5d608e4fe9d

40a. Buckhaults, P. Tweet November 25, 2024. https://x.com/P_J_Buckhaults/status/1861083163868672204

40b. https://www.coronaheadsup.com/health/vaccine/buckhaults-the-plasmid-dna-that-is-contained-within-mrna-vaccines-can-integrate-into-the-genome-of-normal-cells/

41a. Broadbent, R. (September 25, 2024). Letter to the Hon. Anthony Albanese MP, Prime Minister, calling for suspension of Pfizer and Moderna COVID‑19 vaccines due to synthetic DNA contamination.

https://web.archive.org/web/20260110162012/https://www.nannup.wa.gov.au/council-meetings/ordinary-meeting-of-council/ordinary-council-meeting/131/documents/attachment-1123-exhibit-3-the-hon-russell-broadbent-mp.pdf

41b. https://www.nannup.wa.gov.au/council-meetings/ordinary-meeting-of-council/ordinary-council-meeting/131/documents/attachment-1123-exhibit-3-the-hon-russell-broadbent-mp.pdf

42. Valdes Angues R, Perea Bustos Y (December 17, 2023) SARS-CoV-2 Vaccination and the Multi-Hit Hypothesis of Oncogenesis. Cureus 15(12): e50703. https://doi.org/10.7759/cureus.50703 

43. Zhang S, El-Deiry WS. Transfected SARS-CoV-2 spike DNA for mammalian cell expression inhibits p53 activation of p21(WAF1), TRAIL Death Receptor DR5 and MDM2 proteins in cancer cells and increases cancer cell viability after chemotherapy exposure. Oncotarget. 2024 May 3;15:275-284. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28582. PMID: 38709242; PMCID: PMC11073320.

44. Alberto Rubio-Casillas, David Cowley, Mikolaj Raszek, Vladimir N. Uversky, Elrashdy M. Redwan, Review: N1-methyl-pseudouridine (m1Ψ): Friend or foe of cancer?, International Journal of Biological Macromolecules, Volume 267, Part 1, 2024, 131427, ISSN 0141-8130, https://doi.org/10.1016/j.ijbiomac.2024.131427

45. Raszek M, Cowley D, Redwan EM, Uversky VN, Rubio-Casillas A. Exploring the possible link between the spike protein immunoglobulin G4 antibodies and cancer progression. Explor Immunol. 2024;4:267–84. https://doi.org/10.37349/ei.2024.00140

46. Castrillo, R. P. (2024). Cancer Mortality Surges Post COVID ModRNA Vaccination Ronald Palacios Castrillo. European Journal of Clinical and Biomedical Sciences, 10(2), 23-27. https://doi.org/10.11648/j.ejcbs.20241002.11

47. Grace, C. L. (2025, April 7). Plasmid DNA Contamination in mRNA Vaccines: Theoretical Mechanisms of Integration, Latency, Episome Formation, and Oncogenic Transformation. https://doi.org/10.31219/osf.io/bzan3_v1

48. Mathilde Debord (June 19, 2025). Les vaccins ARNm anti-COVID peuvent induire le cancer de 17 manières distinctes selon plus de 100 études. https://lepointcritique.fr/2025/06/19/vaccins-arnm-anti-covid-peuvent-induire-cancer-de-17-manieres-distinctes-selon-plus-de-100-etudes/

49a. Von Ranke NL, Zhang W, Anokhin P, Hulscher N, McKernan K, Mccullough P, Catanzaro J. Synthetic messenger RNA vaccines and transcriptomic dysregulation: Evidence from new-onset adverse events and cancers post-vaccination. World J Exp Med 2025; 15(4): 113869 [PMID: 41497694 http://dx.doi.org/10.5493/wjem.v15.i4.113869]

49b. https://f6publishing.blob.core.windows.net/95c20075-6d7f-4d33-ad95-61ad9d6108f0/WJEM-15-113869.pdf

50. Isidoro, C. SARS-CoV2 and Anti-COVID-19 mRNA Vaccines: Is There a Plausible Mechanistic Link with Cancer? Cancers 2025, 17, 3867. https://doi.org/10.3390/cancers17233867

51a. El-Deiry W. S. Hypothesis: HPV E6 and COVID spike proteins cooperate in targeting tumor suppression by p53. Oncotarget. 2026; 17: 30-33. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28823

51b. https://drive.google.com/file/d/1eWSOHavMj2apSSMH2pHbRCgoJEF9c0te/view

52a. Kuperwasser C., El-Deiry W. S. COVID vaccination and post-infection cancer signals: Evaluating patterns and potential biological mechanisms. Oncotarget. 2026; 17: 1-29. https://doi.org/10.18632/oncotarget.28824

52b. https://drive.google.com/file/d/1RH0f1BEqY9I7ruuPKQPU6bGNVJRyxZxc/view?pli=1

53. Kim, H., Kim, MH., Choi, M. et al. 1-year risks of cancers associated with COVID-19 vaccination: a large population-based cohort study in South Korea. Biomark Res 13, 114 (2025). https://doi.org/10.1186/s40364-025-00831-w

54. Acuti Martellucci, C., Capodici, A., Soldato, G., Fiore, M., Zauli, E., Carota, R., … Manzoli, L. (2025). COVID-19 vaccination, all-cause mortality, and hospitalization for cancer: 30-month cohort study in an Italian province. EXCLI Journal, 24, 690–707. https://doi.org/10.17179/excli2025-8400

55. Russell SJ, Mabila SL. Non-Hodgkin lymphoma incidence in active component U.S. service members, 2017-2023. MSMR. 2025 Feb 20;32(2):16-17. PMID: 40019944; PMCID: PMC11933234.

56. Abue, M., Mochizuki, M., Shibuya-Takahashi, R., Ota, K., Wakui, Y., Iwai, W., Kusaka, J., Saito, M., Suzuki, S., Sato, I., & Tamai, K. (2025). Repeated COVID-19 Vaccination as a Poor Prognostic Factor in Pancreatic Cancer: A Retrospective, Single-Center Cohort Study. Cancers, 17(12), 2006. https://doi.org/10.3390/cancers17122006

57. Bachu, R., Bergareche, I. and Chasin, L.A. (2015), CRISPR-Cas targeted plasmid integration into mammalian cells via non-homologous end joining. Biotechnol. Bioeng., 112: 2154-2162. https://doi.org/10.1002/bit.25629

58. Lomov, N.A., Nikolaev, N.A., Viushkov, V.S. et al. The Role of Non-Homologous End Joining and Microhomology-Mediated End Joining in Chromosomal Rearrangements. Biochemistry Moscow 90, 1468–1483 (2025). https://doi.org/10.1134/S0006297925602102