51. SỰ THẬT VÀ SỰ DỐI TRÁ VỀ DỊCH_COVID

Bài viết sẽ được cập nhật thường xuyên, các nội dung cập nhật sẽ được ghi ngày tháng và đặt lên phía trên  để người đọc tiện theo dõi.

------------------------------------------

Cập nhật 08/05/2024:

1) Châu Âu rút giấy phép vaccine Astrazeneca, Astrazeneca thu hồi vaccine trên toàn cầu sau khi bị kiện và phải thừa nhận vaccine có thể gây đông máu & có thể tử vong.

- Trước đó, năm 2021, hàng loạt quốc gia dừng/ ngưng sử dụng vaccine này (vô thời hạn), nhưng đẩy sang VN tiêu thụ!

2) Sự thật từ tài liệu của chính hãng Astrazeneca:

-  Vaccine này là một ‘Vaccine biến đổi gien’, có thành phần chính là ‘Sinh vật biến đổi gien’ (GMO)!

-  Vaccine này được nuôi cấy trên các tế bào thận từ bào thai người!

1) Châu Âu rút giấy phép vaccine Astrazeneca, Astrazeneca thu hồi vaccine trên toàn cầu sau khi bị kiện và phải thừa nhận vaccine có thể gây đông máu có thể tử vong.

Cuối tháng 4/2024, báo chí Anh đưa tin về tài liệu vụ kiện đang diễn ra mà trong đó Astrazeneca lần đầu tiên thừa nhận vaccine covid của mình có thể gây đông máu giảm tiểu cầu, có thể dẫn đến chết người. [1]

-  Một tuần sau đó, hàng loạt tờ báo VN cũng đưa tin. [2][3] [4] Lưu ý rằng đến tháng 5/2023, hãng này vẫn còn chối cãi về việc này. [3]        

-  Trước đó, tháng 12/2023 người viết cũng đã đăng tin về vụ kiện này, trong đó số liệu CP Anh cho biết ít nhất 81 người (Anh) có thể đã chết vì tác dụng phụ này. [5]

Một điều đáng chú ý khác nhưng không được truyền thông đưa tin, đó là Ủy ban châu Âu âm thầm rút giấy phép của vaccine Astrazeneca theo quyết định số 2239 ngày 27/03/2024. Quyết định có hiệu lực kể từ ngày 07/05/2024. [6][7]

-  Lưu ý rằng việc Astrazeneca lần đầu tiên thừa nhận tác dụng phụ tại tòa đã xảy ra vào tháng 02/2024, tức là chỉ 1 tháng trước đó! [1] [2][3]

-  Như vậy, việc rút giấy phép rõ ràng là do tác dụng phụ này (không thể tin rằng chỉ là trùng hợp)! Và điều này cũng có nghĩa là nếu Astrazeneca thừa nhận điều này từ sớm, thì đã không có hàng triệu người tiêm vaccine này trong các năm 2021, 2022, 2023!  

Ngay khi quyết định rút giấy phép có hiệu lực ngày 07/5/2024, Astrazeneca ra thông báo thu hồi toàn bộ vaccine trên toàn cầu. [8][9]

-  Lưu ý rằng Astrazeneca bao biện rằng việc thu hồi vaccine là do dư thừa, nhưng rõ ràng thời điểm thông báo cho thấy việc thu hồi là do tác dụng phụ của vaccine này. Rõ ràng là Astrazeneca sợ sẽ có thêm người chết và kiện tụng về sau!

Trên thực tế, từ khi có các nghi vấn về tác dụng phụ gây đông máu đầu năm 2021, hàng loạt quốc gia trên thế giới đã ngưng sử dụng loại vaccine này (và bán lại/ chuyển đi nơi khác):

-  Tháng 3/2021, Nam Phi cho biết vaccine Astrazeneca chỉ có tác dụng tối thiểu phòng bệnh nhẹ và vừa, do đó đã bán lại cho các quốc gia châu Phi khác. [10]

-  Tháng 3-5/2021, hàng loạt nước châu Âu ngưng sử dụng loại vaccine này: Áo,[11] Đan Mạch,[12] Na Uy,[12] Iceland,[12] Bulgaria,[13] Ireland,[15] Ý,[15] Tây Ban Nha,[16] Đức,[17] Pháp,[17] Hà Lan[18] và Slovenia. [19]  (Có vài nước ngưng hoàn toàn, có một số nước sau đó dùng lại, nhưng chỉ dùng cho những đối tượng nhất định, ví dụ trên 60 tuổi…)

-  Thống kê chính thức tại châu Âu cho thấy từ tháng 7/2021 là số mũi tiêm vaccine Astrazeneca chỉ tăng rất ít, và từ tháng 10/2021 trở đi gần như là ngừng hẳn ở mức ~67 triệu mũi. [20]

=> Điều này cho thấy các nước này đã không còn tiêm Astrazeneca trên thực tế nữa!

Trong khi đó, ở Việt Nam, vaccine này bắt đầu được tiêm sau những ồn ào trên, và vẫn được tiêm cho người từ 18 tuổi trở lên. [21][22] [23][24] Trong đó, VNVC là 1 công ty đã mua rất nhiều vaccine này về VN. [25]

-  Một thống kê cho biết Việt Nam đã tiêm khoảng 70 triệu mũi Astrazeneca. [26]

=> Việt Nam tiêu thụ lượng vaccine Astrazeneca ngang với cả châu Âu!

 

2) Sự thật từ tài liệu chính hãng: vaccine Astrazeneca là một ‘vaccine biến đổi gien’ có thành phần chính là Sinh vật biến đổi gien (GMO), được nuôi cấy trên tế bào từ bào thai người!  

Cần phải nói rõ về một sự thật ít người biết vì truyền thông tránh đề cập, dù tài liệu chính hãng có ghi rõ: [27]

i) Vaccine này được nuôi cấy trên tế bào thai nhi, từ một bào thai bị phá.

ii) Vaccine này là một ‘vaccine biến đổi gien’ với thành phần chính là một loại sinh vật biến đổi gien (GMO).

Trong hình trên chính là tài liệu tiếng Việt chính thức của hãng Astrazeneca. Người viết sẽ làm rõ thêm cả 2 nội dung trên.

i) Vaccine này được nuôi cấy trên tế bào thai nhi, từ một bào thai bị phá.

Như trong tài liệu Astrazeneca có viết rõ, thành phần chính sản phẩm này là “Vector adenovirus tinh tinh… Được sản xuất trong tế bào thận phôi người (HEK) 293 đã được biến đổi gen.”

Tế bào HEK-293 là tế bào thận, được lấy từ phôi tức là bào thai non (HEK = human embryonic kidney) ở người. Phôi thai là một đứa bé gái bị phá thai vào năm 1973 (phá thai hay như thế nào đó nhưng thông tin cụ thể lại không rõ ràng). Các tế bào này sau đó được lưu giữ và nhân giống cho đến tận ngày nay và bán cho các hãng dược sử dụng. [28][29] [30][31]

-  Về cơ bản, thông tin trên là sự thật khoa học, nhưng ít khi được bên ngoài biết rõ, vì nó dễ gây tranh cãi về mặt đạo đức. Nhiều người Công giáo tuyên bố không tiêm vaccine vì lý do này. [32]

-  Lưu ý rằng người ta nói đây không phải những tế bào ban đầu từ bào thai bị phá. Tuy nhiên, cho dù có được nhân bản bao nhiêu lần, thì nó vẫn là tế bào thận của người. Không có tranh cãi về chuyện này. Giả sử nó được nhân giống và bỏ vào thức ăn, thì đó sẽ là chuyện lớn!

Đối với vaccine Astrazeneca, sau khi virus adeno được nuôi cấy và nhân bản, người ta sẽ tinh lọc các tế bào này để lọc virus ra. Tuy nhiên, đó là về lý thuyết, còn thực tế lọc có sạch 100% không thì là chuyện khác.

-  Câu chuyện tồn dư DNA trong vaccine Pfizer đã viết trong bài 48 [33] chính là một ví dụ về việc thực tế khác lý thuyết như thế nào.

 

ii) Thành phần chính của vaccine Astrazeneca là một loại sinh vật biến đổi gien (GMO)

Trong tài liệu của vaccine Astrazeneca viết rằng “Sản phẩm này có chứa các sinh vật biến đổi gen (GMO)”, và viết trong mục ‘Thành phần hoạt chất’, tức là thành phần chính, không phải tá dược. [27]

-  Tuy nhiên, người viết muốn nhấn mạnh rằng chữ “có chứa” có tính đánh lạc hướng, vì thành phần chính (hoạt chất) của vaccine Astrazeneca CHÍNH LÀ sinh vật biến đổi gien (GMO).

-  Câu này muốn viết chính xác, phải viết “Sản phẩm này có chứa thành phần chính là các sinh vật biến đổi gen (GMO)”.

Cụ thể, sinh vật biến đổi gien (GMO) ở đây chính là những con virus adeno được biến đổi gien (chứ không phải tế bào HEK hay gì khác). Người viết sẽ chứng minh chuyện này, vì đây cũng là một sự thật khoa học:

-  Khi Astrazeneca xin cấp phép ở châu Âu, Úc… có trải qua một số thủ tục về quản lý sinh vật biến đổi gien. (ở Việt Nam thì không rõ, nhưng có luật Bảo vệ môi trường và các nghị định về quản lý sinh vật biến đổi gien)

-  Châu Âu: Báo cáo thẩm định vaccine Astrazeneca số EMA/94907/2021 ngày 29/01/2021 của Cơ quan Y tế Châu Âu, trang 49, mục 2.3.4. Ecotoxicity/environmental risk assessment, xác nhận rõ: “Given the nature of the GMO (a replication-defective adenovirus derived from a chimpanzee adenovirus)” [34] => Sinh vật biến đổi gien này chính là virus adeno được biến đổi gien, thành phần chính của vaccine.

-  Úc: Báo cáo thẩm định cũng như Giấy phép số DIR 180 cũng nêu rõ GMO được cấp phép là con virus adeno biến đổi gien trong vaccine. [35][36]

Như vậy, chuyện rất rõ ràng:

-  Thành phần chính của vaccine Astrazeneca là một loại virus biến đổi gien, mà virus được xem là một loại sinh vật (organism) [37][38] [39] => như vậy thành phần chính của vaccine Astrazeneca là một loại sinh vật biến đổi gien (GMO = Genetically Modified Organism).

-  Lưu ý rằng có một số tranh cãi virus có phải sinh vật sống hay không. Nhưng trong các quy định pháp luật về quản lý GMO thường có bao gồm virus trong đó. Một ví dụ cụ thể là tài liệu số ENVI 504 EN về Sinh vật biến đổi gien của Nghị viện châu Âu, trong đó trang 5 cho biết “Một GMO có thể là một vi-sinh-vật” và trang 8 cho biết “Một vi-sinh-vật… bao gồm virus”. [40]

Bởi vaccine này chứa sinh vật biến đổi gien, do đó, vaccine Astrazeneca còn được phân loại là “vaccine biến đổi gien” (genetically modified vaccine).

-  Giấy phép DIR 180 của Úc cũng ghi rõ điều này ngay trang bìa. [41]

3) Kết luận:

-  Trong bài này, người viết đã làm rõ và chứng minh rằng: vaccine Astrazeneca là một loại vaccine gien, với thành phần chính là một loại sinh vật biến đổi gien, được nuôi cấy trên tế bào thận (nhân bản) từ một bào thai bị phá.

-  Từ 2021 đã có những dấu hiệu về việc vaccine Astrazeneca có thể gây đông máu có thể dẫn đến tử vong, nhiều quốc gia đã ngưng sử dụng nó. Tuy nhiên, Astrazeneca đã chối cãi việc này, và chỉ đến tháng 2/2024 mới buộc phải thừa nhận khi bị kiện ra tòa.

-  Tác dụng phụ nguy hiểm này dẫn đến việc vaccine này bị Ủy ban Châu Âu rút giấy phép, và cuối cùng Astrazeneca phải thông báo thu hồi trên toàn cầu từ tháng 5/2024.

-  Như vậy, Astrazeneca đã lừa hàng triệu người dân tiêm chủng trong suốt 3 năm 2021-2023, trước khi bị buộc thừa nhận và thu hồi vaccine năm 2024. Đây là một vụ việc kinh điển (thường gặp) về sự gian dối của các hãng dược phẩm.

 

.

------------------------------------------------

Cập nhật 06/01/2024:

SỰ THẬT VỀ CÁC CHÍNH SÁCH CHỐNG DỊCH (2)

1) Tin tức báo chính thống:

-  Các cơ quan y tế công đã tạo ra sự hoảng loạn, một cách ‘CỐ Ý’. (bài báo tiếng Việt bỏ mất chữ này!)

-  Sự hoảng loạn này dẫn đến HÀNG TRĂM NGÀN CÁI CHẾT không do covid.

-  Phong tỏa: Tác hại GẤP 5 LẦN lợi ích.

-  Hầu hết các quốc gia tập trung chôn vùi sai lầm của Chính phủ và né tránh trách nhiệm giải trình!!

2) Đọc lại bài cũ:

-  100.000 tin nhắn bị lộ chứng minh sự CỐ Ý gieo rắc hoảng loạn để thúc đẩy cách chính sách sai trái!

-  Hàng ngàn bác sĩ, nhà khoa học đã vạch trần sự dối trá trong dịch covid, bao gồm phong tỏa. Nhưng bị phớt lờ và bôi nhọ!

3) Tại sao phong tỏa (và cách ly, khẩu trang…) không có tác dụng?

-  Bởi vì covid lây trong không khí, chứ không phải chỉ qua ‘giọt bắn’. Đó là một sự dối trá cố ý vào đầu dịch! 

1) Tin tức báo chính thống về các Chính sách covid:

Ngày 04/01/2024, trang National Review có một bài báo xuất sắc với tựa đề “Các quan chức giờ đây thừa nhận Thảm họa do các Chính sách covid của họ gây ra”. [1]

Báo Tuổi trẻ đã dịch lại bài này và đăng ngày 06/01/2024, tựa đề “Quan chức Anh, Mỹ thừa nhận sai lầm khi phong tỏa chống COVID-19”. [2] Người đọc nên đọc kỹ bài báo này.

-  Tuy nhiên, bài báo Tuổi trẻ đã lược bớt 1 chữ rất quan trọng, đó là chữ “CỐ Ý” (gây hoảng loạn trong chính sách covid)! Bài báo tiếng Anh ghi rõ chữ đó.

Một số trích dẫn:

-  “Đáng lẽ trách nhiệm chính của hệ thống y tế công cộng trong đại dịch là giữ cho mọi người bình tĩnh và duy trì hoạt động xã hội. Nhưng các quan chức y tế công cộng đã làm điều ngược lại. Một cách CỐ Ý.  (chữ “Intentionally” đã bị lược mất)

-  Sự hoảng loạn mà các quan chức y tế công cộng tạo ra đã dẫn đến hàng trăm nghìn ca tử vong không phải do COVID-19… những tổn hại lớn về kinh tế và xã hội, và tệ nhất là một thảm họa chưa từng có trong giáo dục.

-  Các báo cáo nghiên cứu của Học viện Hoàng gia London và Đại học Manchester gợi lên nhận định: “Tác hại của lệnh phong tỏa ở Anh lớn hơn GẤP 5 LẦN lợi ích thu được”.

-  Hầu hết các quốc gia tập trung chôn vùi sai lầm của Chính phủ và né tránh trách nhiệm giải trình!!”

Bình luận:

-  “Tác hại lớn gấp 5 lần lợi ích” nghĩa là sao? – Nghĩa là cứ 1 người khỏi chết vì covid nhờ phong tỏa, thì nó sẽ GIẾT 5 NGƯỜI vì những lý do khác (bệnh không được điều trị/ cấp cứu kịp thời, tự sát do tuyệt vọng hay trầm cảm…).

-  Một loạt tai họa về kinh tế xã hội, mà hiện nay rõ ràng nhất là kinh tế tuột dốc không phanh, mà đói nghèo làm giảm chất lượng cuộc sống và tuổi thọ trung bình (tức cũng là gián tiếp giết người)!

-  Và nên nhớ là sự thật chỉ đang dần được “khui ra” nhờ những nỗ lực không mệt mỏi của những người đã bị bôi nhọ thậm tệ, còn những điều mà người ta “thừa nhận” luôn bị nói giảm đi hoặc chối bỏ! 

 

2) Sự cố ý gieo rắc hoảng loạn và Hàng ngàn bác sĩ, nhà khoa học đã bị bôi nhọ vì nói đúng!

Người đọc nên nhớ kỹ chữ “CỐ Ý” (intentionally) trong bài báo tiếng Anh.

-  Đọc lại bài 52 về tin nhắn bị lộ của cựu Bộ trưởng Anh về việc “dọa cho dân chúng sợ tụt quần”, để thấy rằng: họ đã CỐ Ý gieo rắc hoảng loạn, để thúc đẩy các chính sách sai trái như phong tỏa, thẻ xanh, xét nghiệm hàng loạt, khẩu trang, và vaccine… [3]

Sự thật là đã có HÀNG NGÀN bác sĩ, nhà khoa học tham gia cảnh báo và phản đối các chính sách sai trái này, nhưng họ đã bị truyền thông bôi nhọ một cách thảm hại, và các quan chức đã cố ý phớt lờ họ!

-  Xem lại bài 53 đã viết chi tiết về hàng ngàn bác sĩ, nhà khoa học vạch trần sự dối trá về covid. [4] Trong đó, về vấn đề phong tỏa thì có:

-  Nổi bật nhất là Tuyên bố Great Barrington, do 3 giáo sư các trường ĐH danh tiếng nhất viết: Gs. Martin Kulldorff (Harvard), Gs. Jay Bhattacharya (Stanford), Gs. Sunetra Gupta (Oxford). Tuyên bố này đã nhận được 900.000+ chữ ký ủng hộ, bao gồm 16.000+ nhà khoa học và 47.000+ bác sĩ, y tá… (mục III.1 bài 53)

-  Gs. John Ioannidis: Giáo sư ĐH Stanford, h-index 250+, 500.000+ lượt trích dẫn, 1.400+ ấn phẩm khoa học.

-  Gs. Michael Levitt: Giáo sư ĐH Stanford, từng đoạt giải Nobel hóa học 2013!

-  Bs. Scott Atlas: cựu Giáo sư ĐH Stanford, h-index 59, cựu cố vấn Covid của tổng thống Mỹ (nhưng bị phớt lờ).

-  Gs. Carl Heneghan: giáo sư dịch tễ học, giám đốc trung tâm Y học thực chứng ĐH Oxford, h-index 86.

-  Gs. Udi Qimron: giáo sư ĐH Tel Aviv, h-index 30.

-  Ts. Mike Yeadon: tiến sĩ dược lý học, cựu phó chủ tịch phân viện Hô hấp của Pfizer.

-  Gs. Denis Rancourt: giáo sư ĐH Ottawa, h-index 41.

-  Gs. Paul Dolan: giáo sư ĐH Kinh tế chính trị Luân Đôn, h-index 76.

-  Ts. Paul Alexander: cựu giáo sư dịch tễ học, cựu cố vấn chính sách chống dịch covid. (bị sa thải vì phản đối Fauci!)

-  Bs. quân y Phạm Ngọc Thắng và Bs. Lương Trường Sơn (nguyên Phó viện trưởng Viện Sốt rét – Ký sinh trùng TP.HCM).

-  Và vô số những bác sĩ, chuyên gia khác…

 

3) Tại sao phong tỏa (và cách ly, khẩu trang…) không có tác dụng?

-  Lý do là vì covid lây trong không khí, chứ không phải chỉ qua ‘giọt bắn’. Đó là một sự dối trá cố ý vào đầu dịch và WHO đã chờ đến khi tiêm vaccine rồi mới thừa nhận điều này! [5]

-  Chi tiết xem lại bài 46, mục 21/10/2023, đã chứng minh chi tiết.

 

4) Nhận định:

-  Những điều trên chính là sự thật về chính sách covid, đặc biệt là về vấn đề phong tỏa (phong thành).

-  Nhưng những điều đó cũng chỉ là một góc nhỏ của sự thật. Sự thật là các chính sách chống dịch đã gây tác hại vô cùng lớn (lớn hơn nhiều cái dịch bệnh bị thổi phồng), với vô số người chết, kinh tế suy thoái và hệ lụy vẫn đang kéo dài vì những loại vaccine không an toàn!

Bài học rút ra:

-  Cảnh giác với những sự thổi phồng dịch bệnh, của truyền thông cũng như các cơ quan y tế công!

-  Cảnh giác với các chính sách chống dịch liên quan: phong tỏa, thẻ xanh, khẩu trang, cách ly, xét nghiệm diện rộng, vaccine…

-  Không ký vào Hiệp ước đại dịch, Điều chỉnh điều lệ y tế quốc tế vì xâm phạm chủ quyền quốc gia.  (xem bài 54)

-  …

(tham khảo mục 08/03/2023 sự thật về khẩu trang và giãn cách xã hội)

 

.

------------------------------------------------

Cập nhật 25/06/2023:

SỰ THẬT VỀ TỬ VONG DO COVID – VIỆT NAM

1) Sau khi có vaccine, tử vong “do covid” ở Việt Nam TĂNG 1.200 LẦN!

- 14 tháng dịch trước khi có vaccine: 35 người chết (do covid).

- 14 tháng dịch khi có vaccine: 43.000 người chết (do covid??).

2) Joel Smalley: do vaccine covid.

3) Bs. Lương Trường Sơn: do các khu cách ly, không được điều trị các bệnh nền, suy sụp & kiệt quệ, và dùng máy thở sai cách!

1) Tử vong “do covid” ở Việt Nam TĂNG 1.200 LẦN sau khi có vaccine!

Dịch covid ở Việt Nam bắt đầu với 2 ca nhiễm đầu tiên vào ngày 13-20/01/2020.

Việt Nam bắt đầu tiêm vaccine covid từ ngày 08/3/2021, đó là thông tin chính thức của Bộ Y tế.

a) 14 tháng dịch trước khi có vaccine: 35 người chết

Trong 14 tháng dịch trước khi có vaccine, từ 13/01/2020 đến 07/3/2021, cả nước Việt Nam chỉ có 35 ca chết do covid. Đó là thống kê chính thức, đã gửi cho WHO, và đây là biểu đồ của Our World in Data theo số liệu chính thức này:

Nếu có ai không tin số liệu của Our World in Data (vì kém hiểu biết), thì có thể xem bản tin báo Thái Bình ngày 08/3/2021 xác nhận con số đó:

b) 14 tháng dịch khi có vaccine covid: 43.000 người chết

Trong 14 tháng dịch khi có vaccine, từ 08/3/2021 đến 31/5/2022, số ca tử vong ở Việt Nam tăng lên với một tốc độ kinh hoàng, và đạt đến đến 43.079 ca! (kể từ sau đó, số ca tử vong tăng rất ít, gần như không đáng kể)

Đó cũng là thống kê chính thức, đã gửi cho WHO, và đây là biểu đồ của Our World in Data theo số liệu chính thức này:

Tương tự, nếu có ai không tin số của Our World in Data, thì đọc bản tin ngày 31/5/2022 của báo Quân đội nhân dân, viết chính xác con số 43.079 như trên, không sai lệch 1 con số lẻ nào cả:

c) Nhận định:

Phép tính rất đơn giản: 43.000 : 35 = 1.228

=> Số ca tử vong ở Việt Nam TĂNG GẤP 1.200 LẦN kể từ khi có vaccine covid!

d) Xem xét biểu đồ: 

Hình dưới là 3 biểu đồ số liệu:

-  Biểu đồ số ca nhiễm covid mới (A), theo thời gian. [1]

-  Biểu đồ số ca tử vong ‘covid’ mới (B), theo thời gian. [2]

-  Biểu đồ số mũi tiêm covid triển khai (C), theo thời gian. [3]

-  Khoảng thời gian của các biểu đồ đều lấy từ ngày đầu tiên tiêm vaccine covid, tức là từ 08/03/2021 đến 30/6/2023.

Giữa biểu đồ Số ca nhiễm (A) và biểu đồ Số ca tử vong (B):

-  Nếu tử vong là do covid, thì: Số ca tử vong phải tỉ lệ thuận, tăng giảm đồng bộ với Số ca nhiễm; và Số ca nhiễm phải tăng lên và đạt đỉnh trước Số ca tử vong (vì nhiễm rồi mới chết)!!!

Nhưng thực tế số liệu thì:

-  Khi Số ca tử vong tăng vọt và đạt đỉnh, thì Số ca nhiễm vẫn ở gần đáy và không tăng bao nhiêu. Khi Số ca tử vong đã giảm xuống gần đáy, thì số ca nhiễm mới bắt đầu leo thang và lên tới đỉnh!

-  Dạng đồ thị của Số ca tử và Số ca nhiễm hoàn toàn KHÔNG GIỐNG NHAU!

  => Số ca tử vong KHÔNG có sự tương quan (nhân quả) với Số ca nhiễm!

Trong khi đó, giữa biểu đồ Số ca tử vong (B) và Số mũi tiêm vaccine (C):

-  Quãng thời gian Số ca tử vong đạt đỉnh cũng đồng thời chính là quãng thời gian Số mũi vaccine đạt đỉnh.

-  Đường biểu diễn Số ca tử vong tăng giảm có hình dạng rất gần giống đường biểu diễn Số mũi tiêm vaccine: Khi vaccine tăng thì tử vong cũng tăng, khi vaccine giảm thì tử vong cũng giảm!!

  => Số ca tử vong CÓ tương quan (nhân quả) với Số mũi tiêm!

Nhận định:

-  Nhắc lại, số liệu chính thức rất rõ ràng: 14 tháng dịch trước khi có vaccine (08/03/2021) chỉ có 35 người chết. Nếu không có yếu tố mới là vaccine, 14 tháng dịch tiếp theo hoàn toàn có khả năng vẫn sẽ chỉ có thêm khoảng 35 người chết. Tuy nhiên, yếu tố vaccine được đưa vào đã khiến 14 tháng đó có đến 43.000 người chết, tăng gấp 1.200 lần!

-  Các biểu đồ trong bài này tiếp tục chứng minh một cách rất trực quan rằng: Số ca tử vong bị cho là ‘do covid’ (43.000+) thực ra không hề do covid, mà phần lớn là do VACCINE COVID.

2) Joel Smalley: do vaccine covid.

Joel Smalley là một nhà nghiên cứu độc lập, có kinh nghiệm nhiều năm về phân tích số liệu. (chi tiết xem tại bài 53, phần II, mục 16)

Ông đã có một bài viết kèm video rất ấn tượng “COVID Requiem Aeternam”, trong đó phân tích số liệu ở 202 quốc gia, và số liệu này cho thấy: việc tiêm vaccine covid làm TĂNG SỐ CA TỬ VONG, chứ không hề giảm. 

- Đầu tiên, ông có biểu đồ số người chết do covid theo thời gian, tính trên 1 triệu dân, đến hết tháng 3/2022:   (Ví dụ 43.079 người chết tương đương 443 ca/ triệu dân. có thể dùng biểu đồ ở phần a) vẫn được, kết quả sẽ không khác)   (thời điểm hết tháng 3/2022 là do tháng 4/2022 thì ông viết và đăng bài, chứ không có gì đặc biệt)

- Sau đó, ông lấy biểu đồ tỉ lệ người tiêm vaccine theo thời gian, đến hết tháng 3/2022:   

- Cuối cùng, chồng ghép 2 biểu đồ lại với nhau (đảm bảo đúng về trục tung - thời gian), ông có được biểu đồ tổng hợp từ đầu dịch đến tháng 3/2022 như sau:  (đường màu đỏ là chết “do covid”, đường màu xanh là tỉ lệ tiêm chủng)

Như vậy, ta có 2 sự thật:

1) Số người chết “do covid” tăng gấp 1.200 lần sau khi có vaccine covid. (trong cùng khoảng thời gian 14 tháng dịch bệnh)

2) Biểu đồ tử vong “do covid” gần như TRÙNG KHỚP với biểu đồ tỉ lệ tiêm vaccine. (tiêm chủng tăng tới đâu thì tử vong tăng tới đó)

Hai sự thật trên KHÔNG THỂ xảy ra nếu vaccine là “hiệu quả và an toàn”!!! Vậy, có lý do nào để không đi đến kết luận rằng: “vaccine đã khiến người ta dễ chết “do covid” hơn”???

(xem bài 48 với hàng ngàn nghiên cứu về các tác hại của vaccine covid và bài 42 về số liệu thực tế không thể chối cãi chứng minh sự nguy hại này)

 

3) Bs. Lương Trường Sơn: do các khu cách ly, không được điều trị các bệnh nền, suy sụp & kiệt quệ, và dùng máy thở sai cách!

Bs. Lương Trường Sơn là Bác sĩ giám đốc phòng khám Da liễu Đồng Diều; Ủy viên Ban chấp hành Hội Da liễu Việt Nam; Nguyên Phó Viện trưởng Viện Sốt rét - Ký sinh trùng - Côn trùng TP HCM; Nguyên Phó Giám đốc bệnh viện Da liễu Trung Ương Quy Hòa. Ông là 1 bác sĩ rất hiếm hoi ở Việt Nam có tầm nhìn và bản lĩnh để công khai phản biện các vấn đề về dịch covid và vaccine. (xem bài 53, phần I, mục 65)

Ngày 10/9/2022, ông có bài viết “TẠI SAO SÀI GÒN RA ĐI NHIỀU THẾ?” lý giải vì sao Sài Gòn có số lượng tử vong vượt trội so với các nơi khác (nếu do bệnh, thì mọi nơi sẽ phải có tỉ lệ gần như nhau). Ông có 2 kết luận chính:

-  Do những người có sẵn bệnh mãn tính (bệnh nền), nhưng bị tập trung tại các khu cách ly, thiếu thuốc, thiếu chăm sóc, dẫn đến tử vong!!!  

-  Do sử dụng máy thở sai cách!!! 

Trích đoạn:

“NHỮNG NGUYÊN NHÂN HỌ RA ĐI TẤT TƯỞI

-Người ra đi trong đợt dịch 7,8,9/2021 chủ yếu trên 50 tuổi, đây là nhóm tuổi mắc bệnh mạn tính rất phổ biến, như: bệnh tim mạch (huyết áp cao, suy tim, hở van tim,…), thận (suy thận, hội chứng thận hư,…), gan (sơ gan, ung thư gan,..), tiểu đường, bệnh phổi (COPD, ung thư phổi, lao phổi, sơ phổi,…), suy nhược tuần hoàn não, tâm thần, v.v…nhưng không được điều trị định kỳ, vì lúc đó tất cả các BV đều đóng cửa để tập trung PCD Covit (giai đoạn đầu kể cả phòng mạch, phòng khám, nhà thuốc cũng vậy). Thử hỏi những người có bệnh mạn tính không được dùng thuốc duy trì hàng tuần sẽ tồn tại sống thế nào?

-Những khu tập trung hàng vài ngàn người, bị cách ly với cộng đồng, người thân, cắt đứt nguồn cung cấp nhu yếu phẩm, thiếu thốn cơ sở vật chất: đói khát, bí tiểu tiện (có nơi 2-3 ngàn người chỉ có 6-8 cái toa lét), dơ bẩn do rác thải,…

-Cách thức tập trung ban đầu còn bao gồm cả cái gọi là F1 và F0 cùng với nhau, đã sinh ra lây chéo, gây nên suy sụp tinh thần cộng đồng...

-Bệnh viện dã chiến lúc bấy giờ rất tạm bợ, thiếu trang thiết bị, thiếu con người chuyên khoa hồi sức cấp cứu (BS chuyên khoa nào cũng vào tăng cường được, đều có thể vận hành máy thở?!). Có BV dã chiến mở ra ở một chung cư vừa mới hoàn thành, chỉ sau 2-3 ngày đã thu dung tới 2-4 ngàn người nhiễm Covit (gọi là F0) vào để điều trị. Nhiều người lớn tuổi mang theo bệnh mạn tính (mà gần đây sinh ra cái tên mới là “bệnh nền?”) không được BS chuyên khoa thăm khám, và quan trọng là không có thuốc chuyên khoa sẵn có (!). Và vẫn là thiếu dinh dưỡng cho người bệnh? Thiếu khâu chăm sóc tinh thần từ nhiều phía, đặc biệt từ người thân (cách ly hoàn toàn với cộng đồng bên ngoài). Thỉnh thoảng có người bệnh trong phòng bệnh ra đi tất tưởi, thì thử hỏi tinh thần lúc ấy sao không suy sụp được + suy kiệt về thể chất, thì làm sao không ra đi tất tưởi được?

-Xã hội, cộng đồng hoảng loạn, đảo lộn,…;

-Truyền thông chỉ toàn nói về những tin âm tính…;

-Ngành y tế khủng hoảng về tổ chức chiến lược, về phân tuyến phân luồng, về thuốc trang thiết bị, về dinh dưỡng…;

-Chính sách xã hội chậm chạp, vòng vo, thiếu kịp thời…

HẠN CHẾ CỦA SỬ DỤNG MÁY THỞ:

Sử dụng máy thở vẫn tiềm ẩn một số rủi ro thường gặp như viêm phổi, xẹp phổi, xuất hiện cục máu đông,…và hội chứng nghiện máy thở.

Người chỉ định và sử dụng máy thở phải là BS chuyên khoa Hồi sức Cấp cứu, không phải BS nào cũng sử dụng được. Nếu không phải chuyên khoa – không có thực hành về máy nhiều thì chỉ định và vận hành máy thở là rất nguy hiểm cho bệnh nhân, đôi khi lại đem lại tai hoạ cho bệnh nhân nhiều hơn là lợi ích (nôm na có khi chết đến nhanh hơn).

Tôi nhớ hồi trước học chuyên khoa về Hồi sức Cấp cứu tại A9 (BV Bạch Mai), chính thầy GS Vũ Văn Đính và cô GS Nguyễn Thị Dụ hướng dẫn. Tôi có học chuyên về máy thở vài tháng, nhưng khi về đơn vị vẫn còn lúng túng, chưa tự tin vận hành một mình.

Vậy mà cái thời “Thần tốc” ấy, dưới sự chỉ đạo của BYT đã huy động BS tất cả các chuyên ngành, như Y học cộng đồng, Tai mũi họng, Răng hàm mặt, Dự phòng, Xét nghiệm,…tham gia điều trị…, và hồi ấy, nhiều doanh nghiệp, mạnh thường quân tặng hàng ngàn máy thở,… mà tử vong vẫn cứ tăng hằng ngày là vậy !? Nghĩ mà sợ, bị bệnh mà được ưu tiên máy thở, chưa chắc đã là may (?!)

..."

(Xem đầy đủ bài viết “TẠI SAO SÀI GÒN RA ĐI NHIỀU THẾ?” trên facebook của Bs. Lương Trường Sơn)

 

4) Kết luận:

Nhắc lại sự thật đã được khoa học chứng minh:

-  Trước khi có vaccine, tỉ lệ tử vong do covid chỉ là 0,15%, trong số đó đến 99% là có bệnh nền, đại đa số những người chết là người già, (gần như) không có bất cứ trẻ em khỏe mạnh nào chết do covid.  (xem mục 13/4/2023 cùng bài)

-  WHO và các bên liên quan đã thổi phồng độ nguy hiểm của covid lên ít nhất 30 lần để gây hoang mang và khiến người ta đi tiêm vaccine. (bài 46, mục 20/4/2023)

Bài này đã chỉ ra rằng, sau khi có vaccine covid:

-  Số người chết ở Việt Nam TĂNG GẤP 1.200 LẦN và con số tử vong bám sát tỉ lệ tiêm chủng!

-  Lý do: vaccine, điều kiện sống/ điều trị tại khu cách ly tập trung và dùng máy thở sai cách!!!

Và đó là SỰ THẬT về tử vong do covid tại việt nam, cũng như trên toàn thế giới:

-  ĐA SỐ những người được ghi là “chết do covid” lại không phải chết vì covid!!

-  Họ đã chết vì vaccine cũng như các biện pháp chống dịch phản khoa học!!!

-  Những nhận xét như “trước khi có vaccine chết nhiều, sau khi có vaccine chết ít” là những điều hoàn toàn nhảm nhí, khi xét số liệu thực tế và các biểu đồ ở trên. 

.

------------------------------------------------

Cập nhật 13/04/2023:

SỰ THẬT VỀ TỬ VONG DO COVID

1) KHÔNG CÓ TRẺ EM KHỎE MẠNH CHẾT VÌ COVID: Nghiên cứu khoa học từ Mỹ, Đức và Thụy Sĩ, với số liệu trên hàng triệu trẻ em ở 3 quốc gia này. 

2) Báo cáo của chính CDC Mỹ: 99% người được ghi nhận chết với covid đều có bệnh nền, chỉ có 1% không có bệnh nền!

3) 31 nghiên cứu khoa học: Rủi ro tử vong do nhiễm covid (IFR) trước khi có vaccine là 0,15%, rất thấp (NGANG CÚM). Cụ thể là:

-     Từ 0-19 tuổi: 0,0003%.  20-29t: 0,002%.  30-39t: 0,011%.  40-49t: 0,035%.  50-59t: 0,123%.  60-69t: 0,506%.  0-59t: 0,034%.  0-69t: 0,095%. (bao gồm cả bệnh nền!)

-     Số liệu thống kê tại châu Âu, Mỹ, Canada: đại đa số người chết với covid đều là trên 65 tuổi!!! 

1) Nghiên cứu từ Mỹ, Đức, Thụy Sĩ: KHÔNG CÓ TRẺ EM KHỎE MẠNH CHẾT VÌ COVID:

Đó là điều mà Gs. Marty Makary (hơn 290 ấn phẩm khoa học với d-index 71), ĐH Johns Hopkins, đã nhắc lại trong buổi hội nghị bàn tròn của Quốc hội Mỹ. (chi tiết xem video clip và nội dung tại mục 31/03/2023 cùng bài)

Mục này sẽ chỉ ra 3 nguồn nghiên cứu khoa học và số liệu chính thức, trước khi có vaccine, chứng minh luận điểm này:

-     Nghiên cứu số liệu tại Mỹ (của FAIR Health và Gs. Marty Makary ĐH Johns Hopkins): trong 48.000 trẻ em nhiễm covid, KHÔNG (0) có trẻ em khỏe mạnh (0-18 tuổi) nào chết. (trẻ em khỏe mạnh là trẻ không có bệnh nền, nếu chết và có bệnh nền, ví dụ ung thư/ bệnh tim, thì khả năng cao chính là chết do bệnh nền, chứ không phải do covid)

-     Nghiên cứu số liệu tại Đức: dữ liệu khổng lồ trên toàn nước Đức, trong hơn 1,4 triệu trẻ em nhiễm covid, KHÔNG (0) có trẻ em khỏe mạnh (5-17 tuổi) nào chết.

-     Số liệu chính thức tại Thụy Sĩ (đăng trên NEMJ): dữ liệu khổng lồ chính thức của Cục Y tế công Thụy Sĩ, trong 1.951.905 trẻ em Thụy Sĩ, có 15 trẻ phải vào phòng chăm sóc đặc biệt với covid, nhưng KHÔNG (0) có đứa trẻ (0-16 tuổi) nào chết. (kể cả trẻ có bệnh nền)

(Tham khảo clip phỏng vấn và bài viết của Gs. Marty Makary đăng trên Wall Street Journal về việc CDC tuyên bố có 335 trẻ em chết 'với' covid, (chỉ ngang số trẻ chết trong 1 mùa cúm), nhưng đến 21.000 nhân sự CDC chưa bao giờ tiến hành xác định những đứa trẻ này chết vì covid hay vì bệnh nền, ví dụ ung thư. Có nghĩa là CDC chơi trò "lập lờ đánh lận con đen")

 

2) 99% người được nói là chết với covid đều có bệnh nền, chỉ có 1% không có bệnh nền!

Tháng 7/2021, CDC Mỹ có một báo cáo số liệu lặng lẽ, với dữ liệu trong 1 năm đầu của dịch bệnh (tháng 3/2020 – 3/2021), trong số 80.174 người được ghi nhận là chết 'với' covid (không phải 'do' covid), thì:

-     Có 79.434 người có từ 1 đến trên 10 bệnh nền, chiếm 99,1% số ca tử vong.

-     Chỉ có 740 người không có bệnh nền, chiếm 0,9% số ca tử vong!!!

Nhận định:

-     Trong bài 20, 2 nghị sĩ bang Oregon đã tố cáo việc CDC thay đổi cách ghi nhận nguyên nhân tử vong, nhằm thổi phồng độ nguy hiểm của covid.

-     Bài này đưa ra chứng cứ cụ thể, rằng số người tử vong do covid đã bị thổi phồng gấp vài chục lần, vì 2 lý do: 1) là người ta đã mập mờ người chết vì bệnh nền thành người chết vì covid. 2) là người ta đã mập mờ chuyện “chết với covid” thành “chết do covid”.

 

3) 31 nghiên cứu khoa học: Tỉ lệ tử vong do nhiễm covid (IFR) ở người trẻ tuổi (dưới 70) là rất thấp, NGANG CÚM.

3.1. Tỉ lệ tử vong do nhiễm covid (IFR) là rất thấp, chỉ khoảng 0,15%:

Gs. John Ioannidis là giáo sư y khoa ĐH Stanford. Ông có một thành tích khoa học khổng lồ, xếp hạng 67 trên toàn thế giới với h-index lên đến 240, hơn 480.000 lượt trích dẫn (!) và hơn 1.300 ấn phẩm khoa học. Năm 2010, The Atlantic nói ông “có khả năng là nhà khoa học có ảnh hưởng nhất còn sống”.

-     Bài báo “Tại sao hầu hết các kết quả nghiên cứu được công bố là sai” (2005) của ông là bài báo khoa học được tải xuống nhiều nhất của Public Library of Science (PLOS), và được xem là nền tảng của khoa Metascience.

(H-index là một chỉ số phản ánh thành tích nghiên cứu khoa học thông qua mức độ ảnh hưởng của các bài báo khoa học được công bố. Một bài báo cho biết những người trong Viện hàn lâm khoa học Mỹ có h-index trung bình là 45. Ở Việt Nam, một trong những chuyên gia ngành y có h-index cao nhất nước là Ts. Trần Xuân Bách ở ĐH Y Hà Nội, có h-index là 56. Stephen Hawking có h-index là 132; h-index trên 200 thì cả thế giới chỉ có khoảng 300 người.)

Tháng 01/2021, bản tin của WHO đăng nghiên cứu của ông (đã bình duyệt và xuất bản), phân tích số liệu nhiều nghiên cứu khác cho biết rủi ro tử vong (IFR) do covid là vào khoảng 0,23-0,27% (tính đến tháng 9/2020, trước khi có vaccine), và nếu chỉ xét người 0-69 tuổi thì nguy cơ tử vong chỉ khoảng 0,05%.

-     Và trong nghiên cứu còn nhận định rằng tỉ lệ tử vong trung bình có thể còn thấp hơn, vì các số liệu này thường đến từ các nước có tỉ lệ tử vong tương đối cao (so với các nước khác).

-     Tháng 5/2021, nghiên cứu “Reconciling estimates of global spread and infection fatality rates of COVID‐19: An overview of systematic evaluations” tổng hợp một lượng lớn dữ liệu cập nhật tới tháng 2/2021 cho thấy con số rủi ro tử vong (IFR) trung bình chỉ là 0,15%.  (khi chưa có vaccine)

3.2. Phần lớn người chết "do covid" đều lớn tuổi, nguy cơ tử vong do covid ở người trẻ là KHÔNG ĐÁNG KỂ:

Tháng 01/2023, ông công bố nghiên cứu phân tích số liệu chi tiết (đã bình duyệt và xuất bản), cho thấy rằng trước khi có vaccine, rủi ro tử vong do covid luôn là rất nhỏ, đặc biệt là ở người trẻ tuổi: (ngang, thậm chí còn thấp hơn cúm, và sẽ còn thấp hơn khi có thuốc và điều trị đúng đắn, cũng như sau khi đã hình thành miễn dịch tự nhiên)

-     Lưu ý rằng nghiên cứu này sử dụng số liệu từ 31 nghiên cứu từ 29 quốc gia khác nhau, chứ không phải số liệu ông tự đưa ra, và cũng không phải kết quả của 1 nghiên cứu riêng lẻ.

-     Ngoài ra, tỉ lệ tử vong trên là đã bao gồm bệnh nền (ví dụ tỉ lệ 0,0003% ở trẻ 0-18 tuổi). Nếu bỏ hết các ca chết do bệnh nền như đã nói ở mục 2), thì các tỉ lệ mà người ta thực sự chết vì covid còn nhỏ đi vài chục lần!

Sự thật là: Trước khi có vaccine, đại đa số những người chết với covid đều là người già trên 65 tuổi (đa số là trên 80).

-     Một nghiên cứu khoa học khác của nhóm Gs. Ioannidis xuất bản từ tháng 9/2020, với các số liệu thống kê tại 11 nước châu Âu, Mỹ và Canada đã chỉ rõ rằng: số lượng dưới 65 tuổi chỉ chiếm khoảng 4,5-22,7% tổng số người chết với covid; và nếu xét người dưới 65 tuổi không có bệnh nền, thì tỉ lệ đó chỉ còn 0,7-3,6% (trên toàn bộ số người chết với covid)!!!  

(những sự thật này đã được viết từ bài 14, nhưng người ta đã lờ đi, để hù dọa cả thế giới và thúc đẩy tiêm vaccine!)

 

4) Kết luận:

-     Rủi ro tử vong do nhiễm covid luôn là vô cùng nhỏ từ trước khi có vaccine.

(nếu sau khi có vaccine, mà tỉ lệ tử vong cao hơn, thì đơn giản đó là do vaccine; ai chưa biết thì nên đọc về ADE và OAS để biết rằng vaccine hoàn toàn có thể khiến bệnh nặng hơn cũng như tử vong)

-     Rủi ro tử vong đặc biệt nhỏ ở trẻ em, và KHÔNG CÓ bất cứ trẻ em khỏe mạnh nào chết vì covid, trước khi có vaccine! Nếu khi tiêm vaccine covid, có bất cứ đứa trẻ nào chết, thì có nghĩa là vaccine đã có hại nhiều hơn lợi (nếu có), đối với nhóm tuổi này!

(không có bất cứ lý do nào để tiêm 1 thứ vaccine có nguy cơ gây tử vong gấp 50 lần vaccine cúm, đặc biệt là ở trẻ em)

-     Dịch bệnh và độ nguy hiểm của covid đã bị thổi phồng, bởi hàng loạt các tổ chức quốc tế, để thúc đẩy việc tiêm vaccine.  

(chi tiết về sự thổi phồng mức độ nguy hiểm của dịch covid đã được cập nhật chi tiết trong bài 46, mục ngày 20/4/2023)

-     Tất cả những thông tin trên đều là những nghiên cứu khoa học đã qua bình duyệt và xuất bản, và là sự thật KHÔNG THỂ CHỐI CÃI.  

.

------------------------------------------------

Cập nhật 31/03/2023:

1) Video clip phụ đề tiếng Việt:

- Gs. Bs. Marty Makary (ĐH Johns Hopkins) VẠCH TRẦN 10 ĐIỀU DỐI TRÁ VỀ DỊCH COVID trong hội nghị bàn tròn của Quốc hội Mỹ.

- Gs. Bs. Jay Bhattacharya (ĐH Standford): một nhóm quan chức y tế quyền lực đã tuyên truyền dối trá núp bóng “khoa học”.

- Thống đốc Florida tái khẳng định những điểm dối trá và cho biết “Họ sử dụng quyền lực, cấu kết và áp đặt những thông tin tuyên truyền sai trái về covid”

2) Toàn văn bài báo của Bs. Marty Makary vạch trần 10 điều dối trá về dịch covid.

Link Rumble của video clip. (Ghi chú: xem trên Rumble, tiếng và hình lệch nhau 1-2 giây, tải về xem thì không bị)

1) Hội nghị bàn tròn về covid của Hạ viện Mỹ; Bs. Standford; Thống đốc Florida.

Video clip trên gồm 3 phần, chi tiết như sau:

i) Hội nghị bàn tròn về covid của Hạ viện (Quốc hội) Mỹ:

Ngày 28/02/2023, Phân ban về dịch covid của Hạ viện Mỹ đã tổ chức một buổi hội nghị bàn tròn xem xét lại các vấn đề và chính sách trong dịch covid.

Ngoài các thành viên của Phân ban, buổi hội nghị có sự tham gia của các chuyên gia, giáo sư y tế hàng đầu:

- Bs. Jayanta Bhattacharya (tên thường gọi là Jay):  giáo sư y khoa ĐH Standford, có khoảng 135 bài báo khoa học đã công bố và h-index 65.

- Bs. Martin Kulldorff: giáo sư y khoa ĐH Harvard, hơn 235 ấn phẩm khoa học và h-index 81.

- Bs. Martin A. Makary (tên thường gọi là Marty): giáo sư phẫu thuật ĐH Johns Hopkins, hơn 290 ấn phẩm khoa học với d-index 71.

- Bs. Georges C. Benjamin: giám đốc Hiệp hội Y tế công Hoa Kỳ (APHA), tác giả của hơn 200 bài báo khoa học và chương sách. 

Buổi hội nghị đáng chú ý vì là đây là những chuyên gia nói thẳng nói thật, và vạch trần các sai trái, chứ không phải các chuyên gia dối trá trong suốt mấy năm dịch vừa qua.

- Xem toàn bộ video clip buổi hội nghị tại: website của phân ban hoặc kênh youtube chính thức. (bắt đầu từ phút 1:09:30, kéo dài gần 2 tiếng đồng hồ)

Trong đó, một phần phát biểu của bác sĩ Marty Makary vạch trần rất nhiều điểm dối trá về dịch covid đã được trích trong video clip trên.

- Ông đã nhận định: “Thủ phạm tung ra nhiều thông tin sai lạc nhất trong suốt đại dịch chính là Chính phủ Mỹ”   (trước đó, đã có nhiều người khác cũng có cùng nhận định, bao gồm nghị sĩ Rand Paul và dân biểu Jim Jordan)

- Và: “Chúng ta đã thấy đi thấy lại những điều vô cùng bất hợp lý, đi rất xa khỏi việc nhận định dựa trên thông tin có được. Chúng ta đã thấy một vài thứ không thể nào tha thứ được… các quan chức y tế đã gian dối có ý thức, họ đã nói láo…” (và những lời dối trá này không phải chuyện riêng của nước Mỹ, mà đã lan khắp thế giới, và tạo ra những "chính sách chống dịch" sai trái, phản khoa học, gây ra những thiệt hại vô cùng to lớn)

Toàn bộ bài viết chi tiết của Bs. Makary vạch trần 10 ĐIỀU DỐI TRÁ về dịch covid, với dẫn chứng cụ thể, sẽ được trình bày chi tiết ở mục 2) ngay tiếp theo bên dưới. 

  (10 điều dối trá về:   1) Miễn dịch tự nhiên   2) Khẩu trang   3) Đóng cửa trường học   4) Rủi ro viêm cơ tim sau tiêm   5) Người trẻ tuổi tiêm vaccine có lợi   6) Ép buộc giúp tăng tỉ lệ tiêm vaccine   7) Virus corona có nguồn gốc tự nhiên   8) Khoảng cách 2 mũi vaccine   9) Vaccine lưỡng trị   10) Hậu covid)

 

ii) Bs. Jay Bhattacharya:

Trong phần tiếp theo của video clip là trích một đoạn phỏng vấn của một khách mời khác của buổi hội nghị là Bs. Jay Bhattacharya (đã có giới thiệu qua ở trên).

Trích đoạn phỏng vấn của ông có nội dung chính là:

- Những điều dối trá được tuyên truyền về dịch covid (khẩu trang, giãn cách…) hoàn toàn KHÔNG phải là sự đồng thuận của giới khoa học,

- mà sự thật là: có một nhóm nhỏ quan chức y tế đầy quyền lực đã cấu kết với các tổ chức truyền thông (và công nghệ) để kiểm soát các thông tin tuyên truyền đến công chúng và chính trị gia!   

Điều này hoàn toàn phù hợp với bài báo khoa học của Bs. Russell Blayblock đã đăng trước đó. Và lưu ý rằng những quan chức y tế này chắc chắn bao gồm Anthony Fauci, người đã vô cùng ngạo mạn tự xưng rằng mình đại diện cho khoa học, ai phản đối y là phản đối khoa học!!!

 

iii) Thống đốc Florida:

Phần cuối của video clip là trích đoạn phát biểu của thống đốc Ron DeSantis bang Florida.

- Đoạn phát biểu trích từ cuộc họp báo ngày 27/02/2023. Nội dung chính của cuộc họp báo này là về việc bang Florida quyết định kết thúc các đặc quyền trước đó dành cho Walt Disney World.

- Tuy nhiên, ông cũng có đề cập về những tuyên truyền sai trái về covid, và nói rằng họ đã sử dụng quyền lực, áp đặt những thông tin tuyên truyền sai trái về covid.

 

2) Toàn văn bài báo của Bs. Marty Makary vạch trần 10 điều dối trá về dịch covid:

Ngay trước ngày ra trình bày tại buổi hội nghị trên, Bs. Marty Makary đã gửi đăng báo bài viết đầy đủ, vạch trần 10 ĐIỀU DỐI TRÁ về dịch covid. Bài báo được đăng đầu tiên trên tờ New York Post, trước khi được đăng lại trên nhiều tờ báo lớn khác trên thế giới. Toàn văn bài báo được dịch ra như sau: (những dòng in nghiêng là ghi chú kèm thêm của người viết)

“Trong vài tuần qua, một loạt các phân tích được công bố bởi những nhà nghiên cứu có uy tín cao đã phơi bày sự thật về các quan chức y tế công trong thời kỳ COVID:

Phần lớn thời gian, họ đã sai.

Phải nói rõ là các quan chức y tế công cộng đã không sai khi đưa ra các khuyến nghị dựa trên những gì được biết tại thời điểm đó.

Điều đó có thể hiểu được. Bạn hành động với dữ liệu bạn có.

Nhưng, họ đã sai vì họ từ chối thay đổi chỉ dẫn của mình khi đối mặt với các bằng chứng mới.

Khi một nghiên cứu không củng cố các chính sách của họ, họ đã loại bỏ nó và kiểm duyệt các ý kiến ​​phản đối.

Đồng thời, Trung tâm Kiểm soát và Phòng bệnh (CDC) đã tự vũ khí hóa nghiên cứu khoa học bằng cách đưa ra các nghiên cứu lỗi của chính mình trên tạp chí y khoa không được bình duyệt của riêng mình, MMWR.

Cuối cùng, các quan chức y tế công cộng đã chủ động tuyên truyền những thông tin sai lệch đã hủy hoại cuộc sống và làm tổn hại vĩnh viễn niềm tin của công chúng vào ngành y.

Dưới đây là 10 thứ họ đã lừa dối người Mỹ:

Thông tin sai lệch #1: Miễn dịch tự nhiên mang lại rất ít khả năng bảo vệ so với miễn dịch do tiêm phòng

Một nghiên cứu của Lancet đã xem xét 65 nghiên cứu lớn ở 19 quốc gia về khả năng miễn dịch tự nhiên. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng miễn dịch tự nhiên tối thiểu cũng hiệu quả bằng (hoặc hơn) hai mũi tiêm vaccine COVID.

Trên thực tế, dữ liệu khoa học luôn ở đó — từ 160 nghiên cứu, dù kết quả của những nghiên cứu này lại bị Facebook chụp mũ là vi phạm chính sách “thông tin sai lệch”.

Kể từ trận dịch hạch thành Athen năm 430 trước Công nguyên, người ta đã quan sát thấy rằng những người hồi phục sau khi nhiễm bệnh được bảo vệ khỏi bệnh nặng nếu tái nhiễm.

Đó cũng là quan sát của hầu hết mọi bác sĩ hành nghề trong 18 tháng đầu tiên của đại dịch COVID.

Hầu hết những người Mỹ bị sa thải vì không tiêm vắc xin COVID đều đã có kháng thể vô hiệu hóa vi rút một cách hiệu quả, nhưng chúng là những kháng thể đã không được chính phủ không công nhận.

(Ghi chú: đã được chứng minh qua hàng trăm nghiên cứu, chi tiết tại mục 08/3/2023 cùng bài)

Thông tin sai lệch #2: Khẩu trang ngăn ngừa lây truyền COVID

Đánh giá Cochrane được coi là đánh giá độc lập và có giá trị cao nhất về bằng chứng trong y học.

Và một nghiên cứu được công bố vào tháng trước bởi một nhóm nghiên cứu có uy tín cao của Oxford đã phát hiện ra rằng khẩu trang không có tác động đáng kể nào đến việc lây truyền COVID.

Khi được hỏi về đánh giá dứt khoát này, Giám đốc CDC, Tiến sĩ Rochelle Walensky đã hạ thấp nó, lập luận rằng đó là thiếu sót vì nó tập trung vào các nghiên cứu ngẫu nhiên có kiểm soát.

Nhưng đó lại là điểm mạnh lớn nhất của đánh giá! Các nghiên cứu ngẫu nhiên được xem là tiêu chuẩn vàng về bằng chứng y khoa.

Nếu tất cả nguồn lực mà các quan chức y tế công đã dùng để đeo khẩu trang cho những đứa bé đã được dành để giảm béo phì trẻ em bằng cách khuyến khích các hoạt động ngoài trời, thì chúng ta đã tốt hơn rồi.

(đã được chứng minh qua hàng trăm nghiên cứu, chi tiết tại mục 08/3/2023 cùng bài)

Thông tin sai lệch #3: Đóng cửa trường học làm giảm lây truyền COVID

CDC đã bỏ qua kinh nghiệm của châu Âu về việc giữ cho các trường học mở cửa, hầu hết không bắt buộc đeo khẩu trang.

Tốc độ lây truyền là không khác nhau, bằng chứng là các nghiên cứu được thực hiện ở Tây Ban Nha và Thụy Điển.

(Ghi chú: đã được chứng minh qua hàng trăm nghiên cứu, chi tiết tại mục 08/3/2023 cùng bài)

Thông tin sai lệch #4: Viêm cơ tim do vắc-xin ít xảy ra hơn do nhiễm bệnh

Các quan chức y tế công cộng đã hạ thấp mối lo ngại về bệnh viêm cơ tim do vắc xin gây ra.

Họ trích dẫn các nghiên cứu được thiết kế kém đã bỏ sót tỷ lệ biến chứng.

Một loạt các nghiên cứu được thiết kế tốt đã nói điều ngược lại.

Giờ đây chúng ta biết rõ rằng ở nam giới từ 16 đến 24 tuổi, viêm cơ tim nhiều gấp từ 6 đến 28 lần sau khi tiêm vắc-xin COVID so với sau khi bị nhiễm bệnh.

Hàng vạn trẻ em có nguy cơ mắc viêm cơ tim, chủ yếu là cận lâm sàng, từ thứ vắc-xin COVID mà chúng vốn không cần vì chúng hoàn toàn khỏe mạnh hoặc vì chúng đã nhiễm COVID trước đó.

(Ghi chú: đã được chứng minh, chi tiết tại mục 10/12/2022 bài 48)

Thông tin sai lệch #5: Tiêm vắc-xin tăng cường có ích cho người trẻ tuổi

Các mũi tiêm tăng cường (mũi 3 trở đi) giảm nhập viện ở người Mỹ lớn tuổi có nguy cơ cao.

Nhưng chưa bao giờ có bằng chứng nào cho thấy chúng làm giảm tỷ lệ tử vong do COVID ở những người trẻ tuổi khỏe mạnh.

Đó có lẽ là lý do tại sao CDC cố tình không công bố dữ liệu về tỷ lệ nhập viện ở những người Mỹ dưới 50 tuổi đã tiêm tăng cường, họ chỉ công bố tỷ lệ tương tự ở những người trên 50 tuổi.

Cuối cùng, áp lực của Nhà Trắng trong việc khuyến khích tiêm tăng cường cho tất cả mọi người mạnh đến mức hai chuyên gia vắc-xin hàng đầu của FDA đã rời cơ quan để phản đối, và viết những bài báo gay gắt về việc dữ liệu không ủng hộ tiêm tăng cường ở những người trẻ tuổi như thế nào.

(Ghi chú: tại mục 18/9/2022 bài 45, người viết đã chỉ ra nghiên cứu khoa học cho thấy: Tiêm bổ sung vaccine covid GÂY NHẬP VIỆN GẤP 18-98 LẦN so với nhiễm covid, ở người 18-29 tuổi)

(Về 2 chuyên gia FDA đã nghỉ việc để phản đối, đó là Ts. Marion Gruber và Bs. Philip Krause, tham khảo bản tin tại đây và tại đây)

Thông tin sai lệch #6: Lệnh ép tiêm vaccine nâng cao tỷ lệ tiêm chủng

Tổng thống Biden và các quan chức khác đã yêu cầu sa thải những người lao động chưa được tiêm chủng, bất kể rủi ro hoặc miễn dịch tự nhiên của họ.

Họ đã yêu cầu các binh sĩ phải giải ngũ một cách bất chính và các y tá bị sa thải giữa cuộc khủng hoảng nhân sự.

Sự bắt buộc tiêm chủng này dựa trên lý thuyết rằng tiêm chủng làm giảm tỷ lệ lây truyền - một quan niệm sau đó đã được chứng minh là sai.

Nhưng sau khi được công nhận rộng rãi rằng tiêm chủng không làm giảm lây truyền, các lệnh bắt buộc vẫn được duy trì và vẫn còn cho đến ngày nay.

Một nghiên cứu gần đây của Đại học George Mason trình bày chi tiết về việc lệnh bắt buộc tiêm chủng ở 9 thành phố lớn của Hoa Kỳ đã không làm ảnh hưởng đến tỷ lệ tiêm chủng như thế nào.

Chúng cũng không có tác động đến tốc độ lây truyền COVID.

(Ghi chú: trong video clip phát biểu tại Hạ viện Mỹ, Bs. Makary nói thêm 1 câu rất hay rằng: điều duy nhất mà lệnh ép tiêm vaccine làm được là khiến người ta từ chối tất cả vaccine, bao gồm cả các vaccine trẻ em)

Thông tin sai lệch #7: Giả thuyết COVID bắt nguồn từ phòng thí nghiệm Vũ Hán là thuyết âm mưu

Google thừa nhận đã ngăn chặn các tìm kiếm “rò rỉ phòng thí nghiệm” trong suốt đại dịch.

Tiến sĩ Francis Collins, người đứng đầu Viện Y tế Quốc gia, đã tuyên bố ông không tin rằng vi rút đến từ phòng thí nghiệm (hiện tại vẫn vậy).

Cuối cùng, bằng chứng chi tiết áp đảo lại chỉ ra nguồn gốc rò rỉ phòng thí nghiệm - cùng nguồn gốc mà do hai nhà virus học rất nổi tiếng đã gợi ý cho Tiến sĩ Anthony Fauci trong một cuộc họp ông tổ chức vào tháng 1 năm 2020 khi đại dịch bắt đầu.

Theo các tài liệu thu được bởi Bret Baier của Fox News, họ đã nói với Fauci và Collins rằng virus có thể đã bị cải biến và có nguồn gốc từ phòng thí nghiệm, nhưng sau đó đột ngột thay đổi quan điểm của họ trong các bình luận công khai vài ngày sau cuộc gặp với các quan chức NIH.

Các nhà virus học sau đó đã được cơ quan của Fauci trao thưởng gần 9 triệu đô la.

(Ghi chú: đã được chứng minh, virus SARS-CoV-2 xuất phát từ phòng thí nghiệm, với công nghệ của Mỹ, chi tiết tại bài 47)

(Đầu năm 2023, các thông tin tiếp tục khẳng định vấn đề này: Bộ Năng lượng Mỹ đã tuyên bố virus corona xuất phát từ phòng thí nghiệm, và cựu giám đốc CDC Mỹ là ông Robert Redfield cũng khẳng định khả năng này, trong một buổi điều trần trước Quốc hội, đồng thời còn nói rằng người ta đã cố ý gạt bỏ giả thuyết trên)

Thông tin sai lệch #8: Việc tiêm mũi thứ hai sau mũi thứ nhất ba hoặc bốn tuần là quan trọng

Vào mùa xuân năm 2021, chỉ vài tháng sau khi triển khai vắc xin, dữ liệu đã rất rõ ràng là dãn thời gian tiêm vắc-xin (mũi 2) sau 3 tháng sẽ làm giảm tỷ lệ biến chứng và tăng khả năng miễn dịch.

Việc loại bỏ vắc-xin đáng lẽ có thể cứu được nhiều mạng sống hơn khi người Mỹ đang phân phối nguồn cung vắc-xin có hạn ở đỉnh điểm của dịch bệnh.

(Ghi chú: trong đường link phía trên, Bs. Makary đã đưa ra các nghiên cứu khoa học cụ thể về vấn đề này, và đây là link dịch tự động tiếng Việt)

Thông tin sai lệch #9: Dữ liệu về vắc-xin lưỡng trị là ‘rõ ràng minh bạch’

Đó là câu nói nổi tiếng của Tiến sĩ Ashish Jha, bất chấp việc vắc-xin lưỡng trị đã được phê duyệt chỉ với dữ liệu từ tám con chuột.

Cho đến tận hôm nay, chưa bao giờ có một thử nghiệm ngẫu nhiên có kiểm soát đối với vắc-xin lưỡng trị.

Theo tôi, dữ liệu rất rõ ràng là những người trẻ tuổi không nên tiêm vắc xin lưỡng trị.

Điều đó đáng lẽ cũng đã tránh được nhiều trường hợp viêm cơ tim ở trẻ em.

(đã chứng minh, chi tiết xem lại bài 46, mục ngày 17/11/2022, trong đó chính chuyên gia FDA là Paul Offit đã lên án FDA cấp phép vaccine lưỡng trị mà không tham vấn chuyên gia, và không có dữ liệu lâm sàng trên người, mà chỉ là dữ liệu trên 8 con chuột. Trước đó tại mục ngày 29/10/2022, người viết cũng đã chứng minh FDA đã ‘treo đầu dê bán thịt chó’ khi phê duyệt vaccine lưỡng trị)

Thông tin sai lệch #10: Cứ năm người thì có một người bị hậu COVID

Trung tâm Kiểm soát và Phòng ngừa Dịch bệnh tuyên bố rằng 20% ​​trường hợp nhiễm COVID có thể dẫn đến hậu COVID.

Nhưng một nghiên cứu của Vương quốc Anh cho thấy chỉ 3% bệnh nhân COVID có các triệu chứng kéo dài 12 tuần. Điều gì giải thích sự chênh lệch này?

Việc cảm thấy mệt mỏi hoặc suy nhược nhẹ trong nhiều tuần sau khi bị ốm, không hoạt động và ăn uống không ngon là điều bình thường.

Gọi những trường hợp này là hậu COVID là sự y tế hóa cuộc sống bình thường.

(Ghi chú: tương tự mục #8, trong đường link phía trên, Bs. Makary đã đưa ra các nghiên cứu khoa học cụ thể về vấn đề này, và đây là link dịch tự động tiếng Việt)

Điều đáng ngạc nhiên nhất về tất cả các thông tin sai lệch do CDC và các quan chức y tế công tuyên truyền là không có lời xin lỗi nào vì đã giữ các khuyến nghị của họ quá lâu sau khi dữ liệu trở nên rõ ràng rằng họ đã sai hoàn toàn.

Các quan chức y tế công cộng nói “bạn phải (làm như vậy)” khi câu trả lời đúng lẽ ra phải là “chúng tôi không chắc.”

Ngay từ đầu, do không có dữ liệu tốt, các quan chức y tế công cộng đã chọn con đường theo chủ nghĩa gia trưởng nghiêm khắc.

Ngày nay, họ phủ nhận hàng núi nghiên cứu chắc chắn cho thấy họ đã sai.

Ở mức tối thiểu, CDC phải nói rõ và FDA nên thêm nhãn cảnh báo vào vắc-xin COVID, nêu rõ những gì hiện đã biết.

Một lời nhận lỗi nhỏ của những người đã dẫn chúng ta đi sai đường sẽ là bước đầu tiên để xây dựng lại niềm tin.”

Bs. Marty Makary là giáo sư tại Đại học y Johns Hopkins và là tác giả của cuốn sách “Cái giá chúng ta phải trả”.

 

3) Nhận định:

- Sự thật ngày càng trở nên rõ ràng. Hàng loạt những điều đã được tuyên truyền trong suốt 3 năm dịch covid là những điều dối trá.

- Những quan chức y tế quyền lực trên thế giới đã cấu kết với nhau, với các hãng dược, hãng truyền thông và hãng công nghệ… để khống chế và kiểm duyệt thông tin trên quy mô rất lớn.

- Tham khảo bài 52 về sự thật rằng: chính Chính phủ Anh đã dùng các thủ đoạn gieo rắc sợ hãi trong công chúng, từ đó thúc đẩy việc tiêm vaccine và phong tỏa, và bài 46 về rất nhiều những điều dối trá của các tổ chức này.  

- Và bất kể lý do và mục đích của các cá nhân, tổ chức này là gì, thì hậu quả của các chính sách chống dịch, đặc biệt là vaccine covid, là hàng triệu ca tử vong vượt mức và thương tật khắp thế giới (bài 42) với bằng chứng là hàng ngàn nghiên cứu khoa học về tác hại của vaccine (bài 48). 

- Và đó là lý của của các vụ kiện và sự lên án vaccine covid ở khắp mọi nơi ngày càng tăng, được tổng hợp tại bài 49.

 

.

------------------------------------------------

Cập nhật 08/03/2023:

SỰ THẬT VỀ CÁC CHÍNH SÁCH CHỐNG DỊCH

1) HÀNG TRĂM nghiên cứu khoa học xác định Miễn dịch tự nhiên hiệu quả HƠN vaccine.

2) HÀNG TRĂM nghiên cứu khoa học xác định Khẩu trang KHÔNG hiệu quả trong việc giảm lây lan covid (và còn gây hại).  

3) HÀNG TRĂM nghiên cứu khoa học xác định Giãn cách xã hội KHÔNG hiệu quả trong việc giảm lây lan covid (và còn gây hại).

Lý do của những tuyên bố phản khoa học về những vấn đề trên là để thúc đẩy vaccine, với tin nhắn bị lộ của cựu Bộ trưởng Anh là bằng chứng.

1) HÀNG TRĂM nghiên cứu khoa học xác định Miễn dịch tự nhiên hiệu quả HƠN vaccine.

Miễn dịch tự nhiên (natural immunity/ naturally acquired immunity) là miễn dịch hình thành tự nhiên sau khi nhiễm bệnh. Miễn dịch do vaccine là miễn dịch nhân tạo, mô phỏng việc nhiễm bệnh tự nhiên. (lưu ý: tránh nhầm lẫn với ‘miễn dịch bẩm sinh’ – innate immunity)

-         Lý thuyết miễn dịch học biết rõ miễn dịch tự nhiên hiệu quả và bền vững hơn miễn dịch do bất cứ loại vaccine nào tạo ra.

Bằng chứng thực tế về sự thật này là không thể chối cãi:

-         Tháng 8/2021, một nghiên cứu quy mô lớn ở Israel với dữ liệu trên 100.000 người đã cho thấy: miễn dịch tự nhiên sau khi nhiễm Covid hiệu quả hơn GẤP 13 LẦN so với vaccine covid. Nghiên cứu này đã bị làm chậm, và đến tháng 4/2022 mới được thông qua thủ tục bình duyệt.

o   Và người ta đã phớt lờ để tiếp tục thúc đẩy vaccine bất chấp khoa học.

o   Chi tiết đã được đăng từ rất sớm, tham khảo bài 14 về vấn đề này.

-         Tháng 10/2021, một trang tin y khoa đã tổng hợp danh sách 91 nghiên cứu cho thấy miễn dịch tự nhiên hiệu quả hơn vaccine covid. (91 nghiên cứu được đánh số rõ ràng, với đường dẫn đầy đủ)

-         Ts. Paul Alexander và 5 nhà khoa học khác cũng đã tổng hợp một danh sách hơn 160 nghiên cứu khoa học cho thấy điều này.

Bất chấp tất cả những lý thuyết khoa học lẫn số liệu thực tế, Sự thật trên đã bị che giấu, bóp méo… để thúc đẩy việc tiêm vaccine tràn lan trong toàn bộ dân số, từ già tới trẻ, nhằm phục vụ những mục tiêu nào đó.

Mới đây nhất:

-         Tháng 01/2023, Hiệp hội Y tế công Ấn Độ (IPHA) và Hiệp hội Y tế dự phòng Ấn Độ (IAPSM), đại diện cho hàng ngàn bác sĩ Ấn Độ, đã đưa ra tuyên bố chung: “Bằng chứng toàn cầu chứng minh rằng lây nhiễm tự nhiên cung cấp hiệu quả bảo vệ tốt hơn và lâu hơn bất kỳ loại vắc-xin hiện tại nào”.   (chi tiết tại bài 45, ngày 05/03/2023)

-         Và tháng 02/2023 nghiên cứu ‘Past SARS-CoV-2 infection protection against re-infection: a systematic review and meta-analysis’ được đăng trên tạp chí y khoa số 1 thế giới (The Lancet). Nghiên cứu này đã xem xét, tổng hợp 65 nghiên cứu khoa học từ 19 quốc gia, và cuối cùng vẫn phải kết luận: “Miễn dịch tự nhiên hiệu quả bằng hoặc hơn vaccine.”

-         Tham khảo thêm bài báo của Tổ chức Bảo vệ Sức khỏe Trẻ em về vấn đề này.

Kết luận:

-         Miễn dịch tự nhiên hiệu quả hơn bất cứ loại vaccine covid nào. Đó là SỰ THẬT KHÔNG THỂ CHỐI CÃI.

-         Chưa cần xem xét mức độ hiệu quả/ nguy cơ của vaccine, chỉ riêng việc nguy cơ tử vong rất thấp ở người dưới 50, đặc biệt là gần như bằng 0 ở người dưới 18 tuổi, thì chính sách tiêm vaccine cho những đối tượng này đã là SAI TRÁI!

 

2) HÀNG TRĂM nghiên cứu khoa học xác định Khẩu trang KHÔNG hiệu quả trong việc giảm lây lan covid.

a) Về lý thuyết:

Việc khẩu trang không ngăn được virus đường hô hấp đã được biết từ sớm, trước dịch lẫn đầu dịch:

-         Bài báo “Thứ trưởng Bộ Y tế: Không nhất thiết phải đeo khẩu trang y tế phòng virus corona” ngày 05/02/2020 viết như sau: “"Qua các con đường lây truyền virus corona đã được xác định, Tổ chức Y tế thế giới cũng đã cho rằng khẩu trang y tế không có lợi trong việc phòng chống virus corona. Vì thế, người dân không nhất thiết phải đeo khẩu trang", Thứ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thanh Long nói trong cuộc họp báo chiều 5/2.”

-         Bài báo đó là chứng cứ quan trọng, xảy ra trước khi có sự “đổi trắng thành đen”, thao túng thông tin và nói rằng khẩu trang có tác dụng!

Có lý do đơn giản dễ hiểu khiến nó không có tác dụng ngăn chặn dịch covid:

-         Một là về cơ bản, khẩu trang có tác dụng ngăn chặn bụi và vi khuẩn; nhưng SARS-CoV-2 KHÔNG phải vi khuẩn hay bụi, mà là VIRUS.

-         Virus có kích thước quá nhỏ, vì vậy khẩu trang vô dụng với virus. (Các loại mặt nạ N95 có khả năng có một chút tác dụng, nhưng hoàn toàn KHÔNG THỂ sử dụng liên tục trong đời sống hàng ngày vì cản trở hô hấp.)

o   Kích thước của virus SARS-CoV-2 là khoảng 70-90 nanomet, tức là chỉ 0,07-0,09 micromet, khi lây ở dạng bụi khí (aerosol) thì vào khoảng 0,25-0,5 micromet đến tối đa là 5 micromet và giọt bắn (droplet) là >5 micromet. Kích thước của các lỗ li ti của khẩu trang y tế và khẩu trang vải loại tốt lần lượt vào khoảng 20-70 micromet và 20-100 micromet (khẩu trang vải kém chất lượng có thể lên tới 500 micromet). Điều này có nghĩa là các lỗ hở trong khẩu trang lớn gấp 200-1000 lần con virus, và gấp 10-100 lần các hạt bụi khí mang virus! 

o   Kích thước virus so với các lỗ bên trong khẩu trang vải:

o   Kích thước virus so với các lỗ bên trong khẩu trang y tế:

o   Sự “logic” của việc dùng khẩu trang chặn virus giống việc dùng lưới B40 chặn muỗi:

-         Và đây mới là thứ có tác dụng ngăn chặn virus: (trừ khi mỗi người được phát thứ này để dùng hàng ngày, nếu không thì mọi khẩu trang đều là vô dụng)

 

b) Nghiên cứu khoa học chứng minh:

Năm 2010-2014, chính phủ Anh đã tổ chức xem xét 7841 nghiên cứu, và công bố báo cáo “The Use of Facemasks and Respirators during an Influenza Pandemic” kết luận rằng KHÔNG có nghiên cứu nào (trong cả 7841 nghiên cứu) có thể xác định rằng khẩu trang có tác dụng bảo vệ với cúm.    

-         Báo cáo cũng xác định: Trong 7.841 nghiên cứu đó, rất nhiều nghiên cứu nhận định rằng khẩu trang có hiệu quả, nhưng hầu hết là thiên lệch, hay phương pháp nghiên cứu có lỗ hổng, hay số mẫu quá nhỏ… (nói thẳng thừng thì là nghiên cứu 'dỏm' dùng để bán khẩu trang)

-         Nghiên cứu này xác nhận 1 sự thật (khoa học lẫn lịch sử) là: khẩu trang chưa bao giờ có tác dụng ngăn chặn bệnh lây qua đường hô hấp.

-         Báo cáo trên thực hiện đối với các nghiên cứu về khẩu trang và bệnh cúm, không phải covid, nhưng tham khảo được, vì tính chất tương tự (covid cũng là bệnh đường hô hấp lây qua không khí như cúm). Và điều quan trọng là: báo cáo này thực hiện trước khi có covid, trước khi có sự dối trá và thao túng thông tin diện rộng ngày nay!

Ta có hàng trăm nghiên cứu cho thấy khẩu trang vô dụng trong việc ngăn chặn covid và còn gây hại:

-         Tháng 12/2021, Ts. Paul Elias Alexander đăng bài viết “More than 150 Comparative Studies and Articles on Mask Ineffectiveness and Harms” liệt kê 150 nghiên cứu/ bài báo khoa học về sự vô dụng (trong việc chống virus đường hô hấp và covid) và tác hại của khẩu trang. Các nghiên cứu đều có tựa đề, tác giả và đường link cụ thể.

-         Ngày 20/3/2022, một bài báo “47 studies confirm ineffectiveness of masks for COVID and 32 more confirm their negative health effects” đã tổng hợp 47 nghiên cứu chứng minh khẩu trang vô dụng trong việc ngăn chặn covid, và 32 nghiên cứu cho thấy tác hại của khẩu trang đối với sức khỏe. Toàn bộ 47 và 32 nghiên cứu đều được dẫn nguồn link cụ thể.

-         (chi tiết các tác hại khẩu trang về gây bệnh hô hấp, tâm sinh lý… tham khảo thêm Phụ lục 5 bài 39.)

Và cũng tương tự câu chuyện về miễn dịch tự nhiên, Sự thật trên đã bị che giấu, bóp méo… để thúc đẩy chính sách đeo khẩu trang trong dân chúng, nhằm phục vụ những mục tiêu nào đó.

Cochrane là hệ thống cơ sở dữ liệu nghiên cứu y khoa hàng đầu (nếu không phải là số 1) thế giới, là nơi phân tích các nghiên cứu và bằng chứng khoa học nhằm đưa ra các thông tin để thực hành y tế trong nhiều thập kỷ qua.

-         Ngày 30/01/2023, Cochrane đã công bố báo cáo nghiên cứu ‘Physical interventions to interrupt or reduce the spread of respiratory viruses’ (file pdf).

-         Báo cáo thực hiện xem xét dữ liệu từ 12 thử nghiệm có đối chứng về khẩu trang và mặt nạ N95.

-         Báo cáo kết luận: khẩu trang vải/ y tế không có hiệu quả; hiệu quả của mặt nạ N95 không rõ ràng; các thử nghiệm hiếm khi xem xét/ ghi nhận tác hại của khẩu trang!

(Báo cáo nghiên cứu này cũng xác định: việc rửa tay chỉ có 11% hiệu quả trong việc giảm covid.)

c) Kết luận:

-         Khẩu trang chỉ có tác dụng giảm bụi và vi khuẩn.

-         Hàng ngàn nghiên cứu với cúm, và hàng chục nghiên cứu với Covid đã xác định: khẩu trang không có tác dụng giảm lây lan các loại VIRUS đường hô hấp này, và còn gây hại.

-         Đối với khẩu trang, ta biết rằng nó được thúc đẩy nhờ tạo hiệu ứng trực quan gây hoang mang, sợ hãi về 1 đại dịch kinh hoàng. Bằng chứng chính là tin nhắn bị lộ của cựu Bộ trưởng Y tế Anh, trong bài 52. Hồ sơ phong tỏa (100.000 tin nhắn) bị lộ, chứng minh sự thật về thao túng dịch bệnh!

 

3) HÀNG TRĂM nghiên cứu khoa học xác định Giãn cách xã hội KHÔNG hiệu quả trong việc giảm lây lan covid.

Tháng 11/2021, Ts. Paul Alexander có bài viết “More Than 400 Studies on the Failure of Compulsory Covid Interventions (Lockdowns, Restrictions, Closures)” liệt kê hơn 400 nghiên cứu cho thấy các chính sách phong tỏa, hạn chế, đóng cửa hoàn toàn thất bại và không hề có hiệu quả mà chỉ có hại (về kinh tế, tâm lý, đời sống…)

Về giãn cách xã hội (2 mét), có 1 lý do cơ bản khiến nó không có hiệu quả giảm lây lan covid:

-           Đó là việc đây là 1 virus đường hô hấp LÂY QUA KHÔNG KHÍ (aerosol/ airborne), mà lúc đầu dịch, người ta đã dối trá phủ nhận điều này, và nói rằng nó chỉ lây qua giọt bắn (droplet).

-           Giãn cách xã hội chỉ có thể hiệu quả phần nào nếu virus chỉ lây qua giọt bắn và tự rơi xuống đất, nhưng đó chỉ là tưởng tượng. Và hiện tại, không còn ai dám nói virus này chỉ lây qua giọt bắn nữa, và người ta lờ đi sự thật rằng lúc đầu dịch đã có 1 sự dối trá trên diện rộng về vấn đề này!

-           Trên thực tế: bài báo khoa học tháng 3/2020 của Ts. Lydia Bourouiba đại học MIT, đăng trên JAMA, chỉ ra các bằng chứng khoa học rằng TẤT CẢ các loại giọt bắn (kích thước 5-10 micromet) mang virus đều có thể đi xa 7-8 mét. Và nghiên cứu khoa học của ĐH Texas chỉ ra rằng: virus SARS-CoV-2 có thể lây xa tới 1-2 km trong không khí ở dạng bụi khí (aerosol)!

Kết luận:

-           Giãn cách xã hội với khoảng cách 1-2m KHÔNG THỂ có hiệu quả ngay cả khi toàn bộ dân số thực hiện đúng điều đó mỗi ngày, chứ đừng nói đó vốn là chuyện không tưởng.

4) Kết luận:

-           Miễn dịch tự nhiên hiệu quả và bền vững hơn miễn dịch do vaccine tạo ra. Sự bác bỏ/ xuyên tạc miễn dịch tự nhiên vào đầu dịch là nhằm thúc đẩy tiêm vaccine. Và chính sách tiêm vaccine ở người trẻ tuổi là SAI TRÁI ngay cả nếu vaccine an toàn và hiệu quả (thực tế thì là không).

-           Khẩu trang KHÔNG có hiệu quả chống virus (chỉ có hiệu quả giảm bụi/ vi khuẩn). Chính sách khẩu trang trong dịch covid là PHẢN KHOA HỌC. (và gây tăng nguy cơ bệnh hô hấp do vi khuẩn, nấm mốc trong khẩu trang gây ra)

-           Giãn cách xã hội KHÔNG có hiệu quả trong chống dịch covid. Chính sách giãn cách xã hội trong dịch covid là PHẢN KHOA HỌC. (và gây thiệt hại kinh tế, tâm lý, đời sống)

-           Khẩu trang và Giãn cách xã hội/ phong tỏa… là những chiến thuật tâm lý gây hoang mang sợ hãi nhằm thúc đẩy vaccine. Bằng chứng là các tin nhắn bị lộ của chính cựu Bộ trưởng Y tế Anh Matt Hancock, chi tiết xem tại bài 52. Hồ sơ phong tỏa (100.000 tin nhắn) bị lộ, chứng minh sự thật về thao túng dịch bệnh.

------------------------------------------------

Ngày 06/01/2023:

CẬP NHẬT COVID: ĐÂU LÀ SỰ THẬT?

Đại dịch COVID-19 là một trong những sự kiện bệnh truyền nhiễm bị thao túng nhiều nhất trong lịch sử, với một dòng chảy không hồi kết những lời dối trá chính thống được dẫn dắt bởi các cơ quan chính phủ, hiệp hội y tế, hội đồng y tế, giới truyền thông và các cơ quan quốc tế.

Bs. Russell Blaylock.

Đoạn văn trên là câu mở đầu trong bài báo khoa học ‘COVID UPDATE: What is the truth’ (link pdf) của Bác sĩ Russell Blaylock, một nhà khoa học, hiện là giáo sư thỉnh giảng đại học Belhaven, đồng thời là biên tập viên của một số tạp chí khoa học ở Mỹ.

Bài báo chỉ ra những sự thật và sự gian dối tràn lan trong dịch covid, và đây là một bài báo khoa học, được đăng trên một tạp chí khoa học chính thống, và không phải thuyết âm mưu như truyền thông thường đơm đặt.

Dưới đây là bản dịch của bài báo khoa học trên. (Các luận điểm được tác giả đánh số thứ tự, độc giả cần tham khảo nguồn có thể kéo xuống dưới phần NGUỒN DẪN CHỨNG ở cuối bài viết để xem.)

CẬP NHẬT COVID: ĐÂU LÀ SỰ THẬT?

Tác giả: Bs. Russell Blaylock, Theoretical Neuroscience Research, LLC, Ridgeland, Mississippi, Mỹ.

Đại dịch COVID-19 là một trong những sự kiện bệnh truyền nhiễm bị thao túng nhiều nhất trong lịch sử, với một dòng chảy không hồi kết những lời dối trá chính thống được dẫn dắt bởi các cơ quan chính phủ, hiệp hội y tế, hội đồng y tế, giới truyền thông và các cơ quan quốc tế.[ 3 , 6 , 57 ] Chúng ta đã chứng kiến một danh sách dài các vụ xâm phạm chưa từng có vào tác nghiệp y tế, bao gồm việc công kích các chuyên gia y tế, hủy hoại sự nghiệp y tế của các bác sĩ từ chối tham gia giết bệnh nhân của họ, và một tổ chức chăm sóc sức khỏe quy mô lớn với những cá nhân đứng đầu không đủ tiêu chuẩn có khối tài sản kếch xù, quyền lực và ảnh hưởng.

Lần đầu tiên trong lịch sử Hoa Kỳ, một tổng thống, những thống đốc, thị trưởng, quản lý bệnh viện và quan chức liên bang đang xác định các phương pháp điều trị y tế không dựa trên thông tin chính xác dựa trên cơ sở khoa học hoặc thậm chí là kinh nghiệm, mà là ép buộc chấp nhận các hình thức chăm sóc và “phòng ngừa” đặc biệt - bao gồm Remdesivir, sử dụng mặt nạ phòng độc và cuối cùng là một loạt vắc-xin mRNA về cơ bản chưa được kiểm chứng. Lần đầu tiên trong lịch sử điều trị y tế, các phác đồ không được xây dựng dựa trên kinh nghiệm của các bác sĩ đã điều trị thành công cho số lượng bệnh nhân lớn nhất, mà dựa trên những cá nhân và bộ máy quan liêu chưa bao giờ điều trị cho một bệnh nhân nào—bao gồm Anthony Fauci, Bill Gates, EcoHealth Alliance, CDC, WHO, các quan chức y tế công cộng của tiểu bang và quản lý bệnh viện.[ 23 , 38 ]

Giới truyền thông (TV, báo, tạp chí, v.v.), các hiệp hội y tế, hội đồng y tế nhà nước và chủ sở hữu phương tiện truyền thông xã hội đã tự phong cho mình là nguồn thông tin duy nhất liên quan đến cái gọi là “đại dịch” này. Các trang web đã bị xóa, các bác sĩ lâm sàng có uy tín và kinh nghiệm cao cũng như các chuyên gia khoa học trong lĩnh vực bệnh truyền nhiễm đã bị bôi nhọ nghiêm trọng, sự nghiệp bị hủy hoại và tất cả các thông tin bất đồng đều bị dán nhãn “thông tin sai lệch” và “dối trá nguy hiểm”, ngay cả khi xuất phát từ những chuyên gia hàng đầu trong các lĩnh vực virus học, bệnh truyền nhiễm, chăm sóc phổi, và dịch tễ học. Sự xóa trắng thông tin đúng sự thật này xảy ra ngay cả khi những thông tin này được bảo chứng bởi một lượng lớn trích dẫn khoa học từ một số chuyên gia y tế có trình độ cao nhất trên thế giới.[ 23 ] Đáng kinh ngạc là, ngay cả những cá nhân, chẳng hạn như Bác sĩ Michael Yeadon, cựu Chánh Khoa học gia đã nghỉ hưu, từng là Phó chủ tịch mảng khoa học của Công ty dược Pfizer ở Anh, khi tố cáo công ty này sản xuất một loại vắc-xin cực kỳ nguy hiểm, lại bị phớt lờ và bôi nhọ. Hơn thế nữa, ông cùng với nhiều nhà khoa học có trình độ cao khác đã tuyên bố rằng không ai nên tiêm loại vắc-xin này.

Bác sĩ Peter McCullough, một trong những chuyên gia được trích dẫn nhiều nhất thế giới trong lĩnh vực của mình, người đã điều trị thành công cho hơn 2000 bệnh nhân COVID bằng cách sử dụng một phác đồ điều trị sớm (mà những người được gọi là chuyên gia lại hoàn toàn phớt lờ), đã là nạn nhân của một cuộc tấn công đặc biệt dữ dội bởi những người nhận lợi ích tài chính từ vắc-xin. Ông đã công bố kết quả nghiên cứu của mình trên các tạp chí chuyên ngành, báo cáo tỷ lệ nhập viện giảm 80% và tỷ lệ tử vong giảm 75% bằng cách sử dụng phương pháp điều trị sớm.[ 44 ] Mặc dù vậy, ông đang phải chịu một loạt những tấn công không ngừng nghỉ của những người kiểm soát thông tin, mà không ai trong số những người này đã điều trị cho một bệnh nhân nào.

Anthony Fauci, CDC, WHO hay bất kỳ cơ sở y tế chính phủ nào cũng chưa từng đưa ra bất kỳ phương pháp điều trị sớm nào ngoài Tylenol, bù nước và gọi xe cấp cứu khi bạn khó thở. Đây là điều chưa từng có trong toàn bộ lịch sử chăm sóc y tế vì việc điều trị sớm các bệnh truyền nhiễm là rất quan trọng để cứu sống và ngăn ngừa các biến chứng nghiêm trọng. Không những các tổ chức y tế và chó săn liên bang này không đề nghị điều trị sớm, mà họ còn công kích bất kỳ ai cố gắng bắt đầu điều trị như vậy bằng tất cả các vũ khí mà họ có - tước giấy phép, tước bỏ các đặc quyền bệnh viện, sỉ nhục, hủy hoại danh tiếng và thậm chí bắt giữ. [ 2 ]

Một ví dụ điển hình về sự chống lại quyền tự do ngôn luận và cung cấp thông tin cho sự đồng ý có hiểu biết là việc hội đồng y tế ở Maine gần đây đã đình chỉ giấy phép y tế của Bác sĩ Meryl Nass và yêu cầu bà phải trải qua một cuộc đánh giá tâm thần vì đã kê đơn Ivermectin và chia sẻ kiến thức chuyên môn của bà ấy trong lĩnh vực này.[ 9 , 65 ] Tôi biết cá nhân Bác sĩ Nass và có thể đảm bảo cho sự chính trực, tài giỏi và trung thực của bà ấy. Thành tích khoa học của bà là hoàn hảo không tì vết. Hành vi này của một hội đồng cấp phép y tế làm gợi nhớ đến phương pháp của mật vụ KGB của Liên Xô trong thời kỳ những người bất đồng chính kiến bị tống vào trại tâm thần để bịt miệng sự bất đồng đó.

NHỮNG TẤN CÔNG CHƯA TỪNG CÓ KHÁC

Một chiến thuật chưa từng có khác là loại bỏ các bác sĩ bất đồng chính kiến khỏi vị trí biên tập viên tạp chí (khoa học), người đánh giá, và rút lại các bài báo khoa học của họ khỏi các tạp chí, ngay cả sau khi các bài báo này đã được in. Cho đến khi xảy ra đại dịch này, tôi chưa từng thấy nhiều bài báo bị rút lại như vậy— phần lớn ủng hộ các giải pháp thay thế cho giáo điều chính thức, và đặc biệt là các bài báo đặt câu hỏi về tính an toàn của vắc-xin. Thông thường, một bài báo hoặc nghiên cứu đã nộp được xem xét bởi các chuyên gia trong cùng lĩnh vực, được gọi là bình duyệt (đánh giá ngang hàng). Những đánh giá này có thể khá gay gắt và chi ly, nhấn mạnh rằng tất cả các lỗi trong bài báo phải được sửa trước khi xuất bản. Vì vậy, trừ khi gian lận hoặc một số vấn đề tiềm ẩn lớn khác được phát hiện sau khi bài báo được in, bài báo vẫn là một tài liệu khoa học.

Chúng ta đang chứng kiến ngày càng nhiều bài báo khoa học xuất sắc, được viết bởi các chuyên gia hàng đầu trong lĩnh vực này, bị rút khỏi các tạp chí khoa học và y tế lớn hàng tuần, hàng tháng và thậm chí hàng năm sau khi xuất bản. Một đánh giá cẩn thận chỉ ra rằng trong rất nhiều trường hợp, các tác giả đã dám đặt câu hỏi về giáo điều đã được chấp nhận bởi những người kiểm soát các ấn phẩm khoa học—đặc biệt là liên quan đến tính an toàn, phương pháp điều trị thay thế hoặc hiệu quả của vắc-xin.[ 12 , 63 ] Các tạp chí khoa học này dựa vào quảng cáo rộng rãi của các công ty dược phẩm để có doanh thu. Một số trường hợp đã xảy ra khi các công ty dược phẩm hùng mạnh gây ảnh hưởng của họ đối với chủ sở hữu của các tạp chí này để xóa các bài báo nghi ngờ sản phẩm của các công ty này theo bất kỳ cách nào.[ 13 , 34 , 35 ]

Tệ hơn nữa là việc thiết kế thực tế các bài báo y tế để quảng bá thuốc và dược phẩm liên quan đến các nghiên cứu giả mạo, được gọi là bài viết ma.[ 49 , 64 ] Richard Horton được Guardian trích dẫn nói rằng “các tạp chí khoa học đã biến thành hoạt động rửa thông tin cho ngành dược phẩm.”[ 13 , 63 ] Các “bài báo ma" lừa đảo được tài trợ bởi các đại gia dược phẩm đã xuất hiện thường xuyên trên các tạp chí lâm sàng hàng đầu, chẳng hạn như JAMA và Tạp chí Y khoa New England (NEMJ)—không bao giờ bị xóa mặc dù đã bị chứng minh là bóp méo và thao túng dữ liệu khoa học.[ 49 , 63 ]

Các bài báo ma liên quan đến việc sử dụng các công ty có nhiệm vụ thiết kế các bài báo chứa dữ liệu bị thao túng để hỗ trợ một sản phẩm dược phẩm và sau đó các bài báo này được các tạp chí lâm sàng có điểm tác động cao chấp nhận, đây là các tạp chí có nhiều khả năng ảnh hưởng nhất đến việc ra quyết định lâm sàng của các bác sĩ. Thêm vào đó, họ cung cấp cho các bác sĩ trong thực hành lâm sàng các bản in lại miễn phí của các bài báo bị thao túng này. The Guardian đã tìm thấy 250 công ty tham gia vào hoạt động kinh doanh viết bài ma này. Bước cuối cùng trong việc thiết kế các bài báo này để xuất bản trên các tạp chí uy tín nhất là tuyển dụng các chuyên gia y tế được công nhận từ các tổ chức uy tín, để thêm tên của họ vào các bài báo này.[ 11 ]

Điều cực kỳ quan trọng là các chuyên gia trong lĩnh vực xuất bản y tế quan sát thấy rằng không có gì được thực hiện để ngăn chặn sự lạm dụng này. Các nhà đạo đức y tế đã than thở rằng vì sự dối trá phổ biến này “bạn không thể tin tưởng vào bất cứ điều gì.” Trong khi một số tạp chí nhấn mạnh vào việc vạch trần thông tin, hầu hết các bác sĩ đọc các bài báo này đều bỏ qua thông tin này hoặc bào chữa cho nó và một số tạp chí khiến việc vạch trần trở nên khó khăn hơn bằng cách khiến cho người đọc phải tìm kiếm các tiết lộ ở một nơi khác. Nhiều tạp chí không kiểm soát những tuyên bố như vậy và việc các tác giả bỏ sót là phổ biến và không bị trừng phạt.

Liên quan đến thông tin được cung cấp cho công chúng, hầu như tất cả các phương tiện truyền thông đều nằm dưới sự kiểm soát của những gã khổng lồ dược phẩm này hoặc những người đang hưởng lợi từ “đại dịch” này. Những câu chuyện của họ đều giống nhau, cả về nội dung và thậm chí cả từ ngữ. Các vụ che đậy có sắp đặt xảy ra hàng ngày và dữ liệu khổng lồ phơi bày những điều dối trá do những người kiểm soát thông tin này tạo ra đã bị giấu khỏi công chúng. Tất cả dữ liệu đến từ các phương tiện truyền thông quốc gia (TV, báo và tạp chí), cũng như tin tức địa phương bạn xem hàng ngày, chỉ đến từ các nguồn “chính thức”—hầu hết trong số đó là dối trá, xuyên tạc hoặc hoàn toàn bịa đặt—tất cả nhằm đánh lừa công chúng.

Các phương tiện truyền hình nhận được phần lớn ngân sách quảng cáo từ các công ty dược phẩm quốc tế—điều này tạo ra một ảnh hưởng không thể cưỡng lại để đưa tin về tất cả các nghiên cứu được nhào nặn về vắc-xin của họ và cái gọi là các phương pháp điều trị.[ 14 ] Chỉ riêng trong năm 2020, ngành công nghiệp dược phẩm đã chi 6,56 tỷ đô la cho quảng cáo như vậy.[ 13 , 14 ] Quảng cáo dược trên TV lên tới 4,58 tỷ USD, chiếm 75% ngân sách của họ. Điều đó mua rất nhiều ảnh hưởng và kiểm soát các phương tiện truyền thông. Các chuyên gia nổi tiếng thế giới trong tất cả các lĩnh vực về bệnh truyền nhiễm đều bị loại trừ khỏi các phương tiện truyền thông và mạng xã hội nếu theo bất kỳ cách nào họ đi ngược lại những lời dối trá và xuyên tạc do các nhà sản xuất vắc-xin này dàn dựng. Ngoài ra, các công ty dược phẩm này chi hàng chục triệu USD cho quảng cáo trên mạng xã hội, trong đó Pfizer dẫn đầu với 55 triệu USD vào năm 2020.[ 14 ]

(Tham khảo thêm bài 46, mục ngày 08/01, để thấy rằng không chỉ các hãng dược, mà chính CP Mỹ đã tham gia vào việc vung số tiền khổng lồ hơn 1 tỉ USD chỉ để thuê hàng ngàn kênh truyền thông quảng cáo/ tuyên truyền cho vaccine covid (có danh sách chi tiết), một loại vaccine thương mại của các hãng dược tư nhân, chưa được thử nghiệm kỹ lưỡng!)

Mặc dù những cuộc tấn công vào quyền tự do ngôn luận này đã đủ đáng sợ, nhưng điều còn tồi tệ hơn nữa là việc các nhà quản lý bệnh viện kiểm soát gần như toàn cầu đã làm với chăm sóc y tế trong bệnh viện. Những người làm thuê này hiện đang chỉ đạo các bác sĩ những phác đồ điều trị mà họ phải tuân thủ và những phương pháp điều trị nào họ sẽ không sử dụng, bất kể phương pháp điều trị “được phê duyệt” có hại như thế nào hoặc phương pháp điều trị “không được phê duyệt” có lợi như thế nào.[ 33 , 57 ]

Chưa bao giờ trong lịch sử y học Hoa Kỳ có chuyện các nhà quản lý bệnh viện ra lệnh cho các bác sĩ của mình cách họ sẽ hành nghề y và những loại thuốc họ có thể sử dụng. CDC không có thẩm quyền ra lệnh cho các bệnh viện hoặc bác sĩ liên quan đến các phương pháp điều trị y tế. Tuy nhiên, hầu hết các bác sĩ đều tuân thủ mà không có một chút kháng cự nào.

Đạo luật Chăm sóc liên bang đã khuyến khích thảm họa nhân loại này bằng cách cung cấp cho tất cả các bệnh viện Hoa Kỳ tới 39.000 đô la cho mỗi bệnh nhân ICU mà họ bắt đeo mặt nạ phòng độc, mặc dù thực tế là ngay từ đầu, rõ ràng mặt nạ phòng độc là nguyên nhân chính gây tử vong cho những bệnh nhân nhẹ dạ, cả tin này. Ngoài ra, các bệnh viện đã nhận được 12.000 đô la cho mỗi bệnh nhân được đưa vào ICU (phòng chăm sóc đặc biệt)— theo ý của tôi và những người khác, điều này lý giải cho việc tại sao tất cả các cơ quan y tế liên bang (CDC, FDA, NIAID, NIH, v.v.) đã làm tất cả khả năng của mình để ngăn chặn việc điều trị sớm vốn giúp giảm tử vong.[ 46 ] Việc để sức khỏe bệnh nhân suy kiệt đến mức họ phải nhập viện, đồng nghĩa với việc tốn rất nhiều tiền cho tất cả các bệnh viện. Ngày càng nhiều bệnh viện có nguy cơ phá sản, và nhiều bệnh viện đã phải đóng cửa, ngay cả trước “đại dịch” này.[ 50 ] Hầu hết các bệnh viện này hiện thuộc sở hữu của các tập đoàn quốc gia hoặc quốc tế, bao gồm cả bệnh viện giảng dạy.[ 10 ]

Cũng rất thú vị khi lưu ý rằng với sự xuất hiện của “đại dịch” này, chúng ta đã chứng kiến sự gia tăng đột biến các chuỗi công ty bệnh viện thu mua lại một số lượng lớn bệnh viện có rủi ro về tài chính này.[ 1 , 54 ] Người ta đã lưu ý rằng hàng tỷ đô viện trợ Covid của Liên bang đang được các đại gia bệnh viện này dùng để mua lại những bệnh viện đang gặp khó khăn về tài chính này, điều này càng làm gia tăng thêm sức mạnh của tập đoàn y dược gây hạn chế sự độc lập của bác sĩ. Các bác sĩ bị trục xuất khỏi bệnh viện của họ đang gặp khó khăn trong việc tìm nơi làm việc khác vì họ cũng có thể thuộc sở hữu của cùng một tập đoàn khổng lồ. Hậu quả là, các chính sách bắt buộc vắc-xin ảnh hưởng đến lượng nhân viên bệnh viện lớn hơn nhiều. Ví dụ: Hệ thống bệnh viện Mayo Clinic đã sa thải 700 nhân viên vì họ thực hiện quyền từ chối một loại vắc-xin thử nghiệm nguy hiểm, về cơ bản chưa được kiểm tra.[ 51 , 57 ] Mayo Clinic đã làm điều này mặc dù thực tế là nhiều nhân viên trong số này đã làm việc trong thời kỳ tồi tệ nhất của dịch bệnh và đang bị sa thải khi biến thể Omicron là chủng vi rút chiếm ưu thế, có độc tính tương tự bệnh cảm lạnh thông thường và vắc-xin không hiệu quả trong việc ngăn ngừa nhiễm bệnh.

Ngoài ra, người ta đã chứng minh rằng người không có triệu chứng đã tiêm phòng có nồng độ virus trong mũi họng cao ngang với người chưa được tiêm phòng. Nếu mục đích của chính sách ép buộc tiêm vắc-xin là để ngăn chặn sự lây lan của vi-rút trong nhân viên bệnh viện và bệnh nhân, thì chính những người được tiêm vắc-xin có nguy cơ lây truyền bệnh cao nhất chứ không phải những người chưa được tiêm vắc-xin. Sự khác biệt là một người bị bệnh chưa được tiêm phòng sẽ không đi làm, còn người đã được tiêm phòng không có triệu chứng thì sẽ đi làm và lây bệnh.

Những gì chúng ta biết là các trung tâm y tế lớn, chẳng hạn như Mayo Clinic, nhận được hàng chục triệu đô la tài trợ của NIH mỗi năm cũng như tiền từ các nhà sản xuất dược phẩm của những loại “vắc-xin” thử nghiệm này. Theo quan điểm của tôi, đó là sự cân nhắc thực sự thúc đẩy các chính sách này. Nếu điều này có thể được chứng minh trước tòa án, thì những người quản lý đưa ra các nhiệm vụ này phải bị truy tố ở mức độ tối đa của pháp luật và bị kiện bởi tất cả các bên bị hại.

Vấn đề phá sản bệnh viện ngày càng trở nên nghiêm trọng do quy định bắt buộc tiêm vắc-xin của bệnh viện và dẫn đến một số lượng lớn nhân viên bệnh viện, đặc biệt là y tá, từ chối tiêm vắc-xin cưỡng bức.[ 17 , 51 ] Tất cả những chuyện này đều chưa từng xảy ra trong lịch sử chăm sóc y tế. Các bác sĩ trong bệnh viện chịu trách nhiệm điều trị cho từng bệnh nhân của họ và làm việc trực tiếp với những bệnh nhân này và gia đình của họ để bắt đầu các phương pháp điều trị này. Các tổ chức bên ngoài, chẳng hạn như CDC, không có thẩm quyền can thiệp vào các phương pháp điều trị này và làm như vậy có thể khiến bệnh nhân mắc phải những sai sót nghiêm trọng bởi một tổ chức chưa từng điều trị cho một bệnh nhân COVID-19 nào.

Khi đại dịch này bắt đầu, CDC đã yêu cầu các bệnh viện tuân theo phác đồ điều trị dẫn đến cái chết của hàng trăm ngàn bệnh nhân, hầu hết trong số họ sẽ hồi phục nếu được phép điều trị thích hợp.[ 43 , 44 ] Phần lớn những trường hợp tử vong này có thể được ngăn chặn nếu các bác sĩ được phép sử dụng giải pháp điều trị sớm bằng các sản phẩm như Ivermectin, hydroxy-chloroquine và một số loại thuốc và hợp chất tự nhiên an toàn khác. Người ta ước tính, dựa trên kết quả của các bác sĩ điều trị thành công cho nhiều bệnh nhân mắc bệnh covid nhất, rằng trong số 800.000 người mà chúng ta được cho biết là đã chết vì Covid, 640.000 người không chỉ có thể được cứu mà trong nhiều trường hợp còn có thể khôi phục sức khỏe như trước khi nhiễm bệnh, nếu như việc trị liệu sớm với các phương pháp đã chứng minh này được sử dụng. Việc bỏ bê điều trị sớm này cấu thành tội giết người hàng loạt. Điều này có nghĩa là chỉ 160.000 người thực sự phải chết, ít hơn nhiều so với con số chết dưới tay của các cơ quan quan liêu, hiệp hội y tế và hội đồng y tế đã từ chối đứng ra bảo vệ bệnh nhân của họ.[ 43 , 44 ]

Thật đáng kinh ngạc, những bác sĩ có hiểu biết này đã bị ngăn cản cứu những người bị nhiễm Covid-19 này. Đây là một sự xấu hổ đối với ngành y tế khi rất nhiều bác sĩ đã vô tư tuân theo các quy trình chết người do những cơ quan kiểm soát y tế thiết lập.

Người ta cũng phải nhớ rằng sự kiện này chưa bao giờ thỏa mãn các tiêu chí của một đại dịch. Tổ chức Y tế Thế giới đã thay đổi các tiêu chí để biến nó thành một đại dịch. Để đủ điều kiện trở thành đại dịch, vi-rút phải có tỷ lệ tử vong cao đối với đại đa số mọi người, mà vi-rút này không có (với tỷ lệ sống sót là 99,98%) và vi-rút phải không có phương pháp điều trị hiện hữu—mà vi-rút này lại có—trên thực tế, ngày càng có nhiều phương pháp điều trị rất thành công.

Các biện pháp hà khắc được thiết lập để ngăn chặn “đại dịch” giả tạo này chưa bao giờ được chứng minh là thành công, chẳng hạn như đeo khẩu trang nơi công cộng, phong tỏa và giãn cách xã hội. Một số lượng nghiên cứu được thực hiện cẩn thận trong các mùa cúm trước đã chứng minh rằng bất kỳ loại khẩu trang nào cũng chưa bao giờ ngăn chặn được sự lây lan của vi-rút trong cộng đồng.[ 60 ]

Trên thực tế, một số nghiên cứu rất tốt cho rằng khẩu trang thực ra lại làm lây lan vi-rút bằng cách mang lại cho mọi người cảm giác an toàn giả tạo và các yếu tố khác, chẳng hạn quan sát thấy rằng người ta liên tục vi phạm kỹ thuật vô trùng bằng cách chạm vào khẩu trang của họ, tháo khẩu trang không đúng cách và sự rò rỉ bụi khí (aerosol) chứa vi-rút ở mép khẩu trang. Ngoài ra, khẩu trang còn được vứt bỏ ở bãi đậu xe, đường đi bộ, đặt trên mặt bàn trong nhà hàng và cho vào túi và ví.

Trong vòng vài phút sau khi đeo khẩu trang, một số lượng vi khuẩn gây bệnh có thể được nuôi cấy từ khẩu trang, khiến người bị suy giảm miễn dịch có nguy cơ cao mắc bệnh viêm phổi do vi khuẩn và trẻ em bị tăng nguy cơ mắc bệnh viêm màng não.[ 16 ] Một nghiên cứu của các nhà nghiên cứu tại Đại học Florida đã nuôi cấy hơn 11 loại vi khuẩn gây bệnh từ bên trong khẩu trang mà trẻ em đeo ở trường.[ 40 ]

Người ta cũng biết rằng trẻ em hầu như không có nguy cơ ngã bệnh hoặc lây truyền loại vi-rút này.

Ngoài ra, người ta cũng biết rằng việc đeo khẩu trang trong hơn 4 giờ (như xảy ra ở tất cả các trường học) dẫn đến tình trạng thiếu oxy nghiêm trọng (nồng độ oxy trong máu thấp) và chứng tăng CO2 (nồng độ CO2 cao), gây ra một số tác động có hại cho sức khỏe, bao gồm cả việc làm suy yếu sự phát triển não bộ của trẻ.[ 4 , 72 , 52 ]

Chúng ta đã biết rằng sự phát triển của não bộ vẫn tiếp tục kéo dài sau những năm học phổ thông. Một nghiên cứu gần đây cho thấy trẻ em sinh ra trong “đại dịch” có chỉ số IQ thấp hơn đáng kể—nhưng hội đồng nhà trường, hiệu trưởng và các quan chức giáo dục khác rõ ràng là không quan tâm.[ 18 ]

CÁC CÔNG CỤ TRUYỀN BÁ GIÁO ĐIỀU

Những người thiết kế ra đại dịch này đã lường trước được sự phản đối của công chúng và những câu hỏi đáng xấu hổ trọng yếu sẽ được đặt ra. Để ngăn chặn điều này, những người kiểm soát đã cung cấp cho giới truyền thông một số chiến thuật, một trong những chiến thuật được sử dụng phổ biến nhất đã và đang là trò lừa đảo “xác minh tính xác thực” hay “kiểm tra sự thật” (fact-check). Với mỗi sự phản biện với bằng chứng được trình bày cẩn thận, “những người kiểm tra sự thật” của phương tiện truyền thông đã phản pháo lại bằng cáo buộc “thông tin sai lệch” và cáo buộc “thuyết âm mưu” vô căn cứ, mà họ gọi là “bị lật tẩy”. Chúng ta chưa bao giờ được cho biết ai là người kiểm tra thực tế hoặc nguồn thông tin “vạch trần” của họ—chúng ta chỉ được bảo hãy tin vào “những người kiểm tra sự thật”. Một vụ kiện gần đây được thành lập với lời tuyên thệ rằng “những người kiểm tra sự thật” trên facebook đã sử dụng ý kiến của chính nhân viên của họ chứ không phải các chuyên gia thực sự để kiểm tra “sự thật”.[ 59 ] Khi các nguồn trên thực tế được tiết lộ, họ luôn là những cơ quan thối nát CDC, WHO hoặc Anthony Fauci hoặc chỉ là ý kiến cá nhân của họ. Dưới đây là danh sách những điều được dán nhãn là “chuyện hoang đường” và “thông tin sai lệch” mà sau đó đã được chứng minh là đúng.

-         Những người được tiêm vắc-xin không có triệu chứng cũng lây lan vi-rút ngang với những người bị nhiễm có triệu chứng chưa được tiêm vắc-xin.

-         Vắc-xin không thể bảo vệ đầy đủ trước các biến thể mới, chẳng hạn như Delta và Omicron.

-         Miễn dịch tự nhiên vượt trội hơn nhiều so với miễn dịch vắc-xin và rất có thể là suốt đời.

-         Khả năng miễn dịch của vắc-xin không chỉ suy yếu sau vài tháng mà tất cả các tế bào miễn dịch đều bị suy giảm trong thời gian dài, khiến người được tiêm vắc-xin có nguy cơ cao mắc tất cả các bệnh nhiễm trùng và ung thư.

-         Vắc-xin COVID có thể gây ra một lượng lớn các trường hợp đông máu và các tác dụng phụ nghiêm trọng khác.

-         Những người ủng hộ vắc-xin sẽ yêu cầu tiêm nhiều mũi tăng cường mỗi khi có biến thể xuất hiện.

-         Fauci sẽ nhấn mạnh vào vắc-xin covid cho trẻ nhỏ và thậm chí cả trẻ sơ sinh.

-         Hộ chiếu (thẻ xanh) vắc-xin sẽ được yêu cầu để vào một doanh nghiệp, đi máy bay, và sử dụng phương tiện giao thông công cộng.

-         Sẽ có các trại tập trung dành cho những người chưa được tiêm chủng (như ở Úc, Áo và Canada).

-         Những người không được tiêm phòng sẽ bị từ chối tuyển dụng.

-         Có những thỏa thuận bí mật giữa chính phủ, các tổ chức tinh hoa, và các nhà sản xuất vắc-xin.

-         Nhiều bệnh viện trống rỗng hoặc có tỷ lệ lấp đầy thấp trong đại dịch.

-         Protein gai từ vắc-xin xâm nhập vào nhân tế bào, làm thay đổi chức năng sửa chữa DNA tế bào.

-         Hàng trăm ngàn người đã chết vì vắc-xin và nhiều người hơn nữa đã bị tổn thương vĩnh viễn.

-         Điều trị sớm đã có thể cứu sống phần lớn của số 700.000 người đã chết.

-         Viêm cơ tim do vắc-xin (ban đầu bị chối bỏ) là một vấn đề nghiêm trọng và sẽ khỏi sau một thời gian ngắn.

-         Những lô vắc-xin đặc biệt nguy hiểm (chết người) được trộn lẫn giữa hàng loạt vắc-xin Covid-19 khác.

Một số tuyên bố này của những người phản đối các loại vắc-xin này giờ đã xuất hiện trên trang web của CDC—hầu hết vẫn bị xem là “chuyện hoang đường”. Hiện nay, một lượng lớn bằng chứng đã xác nhận rằng mỗi điều gọi là “chuyện hoang đường” này đều là sự thật. Nhiều điều thậm chí còn được thừa nhận bởi “thánh vắc-xin”, Anthony Fauci. Ví dụ như, chính ngài Tổng thống suy giảm nhận thức đã nói với chúng ta rằng sau khi vắc-xin được tung ra, tất cả những người đã tiêm chủng có thể tháo khẩu trang của họ. Ôi! Ngay sau đó, chúng ta được thông báo—những người được tiêm vắc-xin có nồng độ (chuẩn độ) vi-rút cao trong mũi và miệng (vòm họng) và có thể truyền vi-rút cho những người khác mà họ tiếp xúc—đặc biệt là các thành viên trong gia đình của họ. Tiếp tục lại phải đeo khẩu trang— trên thực tế, họ khuyên nên đeo luôn hai khẩu trang. Ngày nay người ta biết rằng người tiêm vắc-xin chính là những người siêu lây nhiễm, và bệnh viện có đầy những người bệnh đã tiêm vắc-xin và những người bị tai biến do vắc-xin.[ 27 , 42 , 45 ]

Một chiến thuật khác của những người ủng hộ vắc-xin là bôi nhọ những người từ chối tiêm vắc-xin vì nhiều lý do. Các phương tiện truyền thông gọi những cá nhân có tư duy phản biện này là “những người chống vắc-xin”, “những người phủ nhận vắc-xin”, “những người phản kháng vắc-xin”, “những kẻ giết người”, “kẻ thù của điều tốt đẹp hơn” và là những kẻ kéo dài đại dịch. Tôi đã kinh hoàng trước những cuộc tấn công ác độc, tàn nhẫn của một số người trên mạng xã hội khi cha mẹ hoặc người thân kể lại câu chuyện về sự đau khổ khủng khiếp và thậm chí là cái chết mà họ hoặc người thân của họ phải gánh chịu do tiêm vắc-xin. Một số kẻ điên cuồng viết rằng họ vui mừng vì đó đã chết hoặc người kể lại sự kiện chết do vắc-xin là kẻ thù của điều tốt đẹp và nên bị cấm. Điều này thật khó để có thể hình dung. Mức độ nhẫn tâm này thật đáng sợ, và biểu thị sự sụp đổ của một xã hội đạo đức, đàng hoàng, và nhân ái.

Việc công chúng chìm xuống mức thấp này đã đủ tồi tệ, nhưng các phương tiện truyền thông, các nhà lãnh đạo chính trị, quản lý bệnh viện, hiệp hội y tế và hội đồng cấp phép y tế cũng đang hành động theo một cách tàn nhẫn và rối loạn về mặt đạo đức tương tự.

LOGIC, LÝ LUẬN, VÀ BẰNG CHỨNG KHOA HỌC ĐÃ BIẾN MẤT TRONG SỰ KIỆN NÀY

Liệu những bằng chứng khoa học, nghiên cứu được thực hiện cẩn thận, kinh nghiệm lâm sàng và logic y học đã có tác dụng gì trong việc ngăn chặn những loại vắc-xin vô dụng và nguy hiểm này không? Hoàn toàn không! Những nỗ lực hà khắc nhằm tiêm chủng cho tất cả mọi người trên hành tinh vẫn tiếp tục (ngoại trừ giới tinh hoa, nhân viên bưu điện, thành viên Quốc hội và những người trong cuộc khác).[ 31 , 62 ]

Trong trường hợp tất cả các loại thuốc khác và vắc-xin thông thường trước đây được FDA xem xét, chỉ cần có 50 người (hay ít hơn) chết không rõ nguyên nhân, sẽ dẫn đến việc ngừng phân phối sản phẩm, như đã xảy ra vào năm 1976 với vắc-xin cúm lợn. Với hơn 18.000 trường hợp tử vong được báo cáo bởi hệ thống VAERS trong khoảng thời gian từ ngày 14 tháng 12 năm 2020 đến ngày 31 tháng 12 năm 2021 cũng như 139.126 trường hợp tổn thương nghiêm trọng (bao gồm cả tử vong) trong cùng khoảng thời gian, người ta vẫn chưa chịu dừng chương trình vắc-xin chết người này.[ 61 ] Tệ hơn nữa, không có cuộc điều tra nghiêm túc nào của bất kỳ cơ quan chính phủ nào để xác định lý do tại sao những người này chết và bị tổn thương nặng và vĩnh viễn bởi những loại vắc-xin này.[ 15 , 67 ] Những gì chúng ta thấy là một loạt các hành vi che đậy và trốn tránh liên tục của các nhà sản xuất vắc-xin và những người quảng bá của họ.

Người ta không chỉ tiếp tục mà còn gia tăng cường độ của cuộc chiến chống lại các loại thuốc và hợp chất tự nhiên rẻ tiền và rất an toàn được tái sử dụng hiệu quả, đã được chứng minh chắc chắn là đã cứu sống hàng triệu người trên khắp thế giới,.[ 32 , 34 , 43 ]

Các bác sĩ được thông báo rằng họ không được cung cấp các hợp chất cứu mạng này cho bệnh nhân của mình và nếu làm như vậy, họ sẽ bị đuổi khỏi bệnh viện, bị tước giấy phép y tế hoặc bị trừng phạt bằng nhiều hình thức khác. Rất nhiều nhà thuốc đã từ chối kê đơn thuốc lvermectin hoặc hydroxy-chloroquine, mặc dù thực tế là hàng triệu người đã sử dụng những loại thuốc này một cách an toàn trong hơn 60 năm đối với trường hợp hydroxy chloroquine và nhiều thập kỷ đối với Ivermectin.[ 33 , 36 ] Việc từ chối kê đơn này là chưa từng có tiền lệ và đã được thiết kế bởi những người muốn ngăn chặn các phương pháp điều trị thay thế, tất cả đều nhằm mở rộng vắc-xin đến tất cả mọi người. Một số công ty sản xuất hydroxy chloroquine đã đồng ý bán hết thuốc trong kho của họ bằng cách tặng chúng cho Kho dự trữ Quốc gia Chiến lược, khiến loại thuốc này trở nên khó kiếm hơn nhiều.[ 33 ] Tại sao chính phủ lại làm điều đó khi hơn 30 nghiên cứu được thực hiện tốt đã chỉ ra rằng loại thuốc này giúp giảm tỷ lệ tử vong khoảng 66% đến 92% ở các quốc gia khác, chẳng hạn như Ấn Độ, Ai Cập, Argentina, Pháp, Nigeria, Tây Ban Nha, Peru, Mexico, và những người khác?[ 23 ]

Những người chỉ trích hai loại thuốc cứu mạng này thường được tài trợ bởi Bill Gates và Anthony Fauci, cả hai đều kiếm được hàng triệu USD từ những vắc-xin này.[ 48 , 15 ]

Để tiếp tục ngăn chặn việc sử dụng các loại thuốc này, ngành công nghiệp dược phẩm và Bill Gates/ Anthony Fauci đã tài trợ cho nghiên cứu giả mạo rằng hydroxy chloroquine là một loại thuốc nguy hiểm và có thể gây hại cho tim.[ 34 ] Để thực hiện trường hợp lừa đảo này, các nhà nghiên cứu đã tiêm cho những bệnh nhân mắc bệnh covid nặng nhất một liều thuốc gần như gây chết người, với liều lượng cao hơn nhiều so với liều lượng ở bất kỳ bệnh nhân covid nào được điều trị bởi Bác sĩ Kory, McCullough và những bác sĩ “thật” và nhân ái khác đang thực sự điều trị cho bệnh nhân covid.[ 23 ]

Tất nhiên, các phương tiện truyền thông được kiểm soát chặt chẽ đã nhồi nhét công chúng bằng những câu chuyện về tác dụng chết người của hydroxy-chloroquine, với vẻ khiếp sợ và hoảng loạn giả tạo. Tất cả những câu chuyện về sự nguy hiểm của ivermectin đã được chứng minh là sai sự thật và một số câu chuyện vô cùng phi lý.[ 37 , 43 ]

Cuộc tấn công vào Ivermectin thậm chí còn tàn độc hơn so với cuộc tấn công vào hydroxy-chloroquine. Tất cả những điều này, và nhiều điều khác nữa, được ghi lại một cách tỉ mỉ trong cuốn sách mới xuất sắc của Robert Kennedy, Jr— ‘The Real Anthony Fauci. Bill Gates, Big Pharma, và Cuộc chiến Toàn cầu về Dân chủ và Sức khỏe Cộng đồng’.[ 32 ] Nếu bạn thực sự quan tâm đến sự thật và tất cả những gì đã xảy ra kể từ khi sự tàn bạo này bắt đầu, bạn không chỉ đọc mà còn phải nghiên cứu kỹ cuốn sách này. Nó có dẫn chứng đầy đủ và bao gồm tất cả các chủ đề rất chi tiết. Đây là một thảm kịch nhân loại được thiết kế theo tỷ lệ trong Kinh thánh bởi một số kẻ thái nhân cách ghê tởm, nhẫn tâm nhất trong lịch sử.

Hàng triệu người đã bị giết và thương tật một cách có chủ ý, không chỉ bởi loại vi-rút được chế tạo này mà còn bởi chính vắc-xin và bởi các biện pháp hà khắc mà các chính phủ này sử dụng để “kiểm soát sự lây lan của đại dịch”. Chúng ta không được bỏ qua “những cái chết vì tuyệt vọng” do những biện pháp hà khắc này gây ra, có thể lên đến hàng trăm ngàn. Kết quả là hàng triệu người đã chết đói ở các nước thuộc thế giới thứ ba. Chỉ riêng ở Hoa Kỳ, trong số 800.000 người chết, theo tuyên bố của các cơ quan y tế, hơn 600.000 trường hợp tử vong này là hậu quả của việc cố ý bỏ qua việc điều trị sớm, ngăn chặn việc sử dụng các loại thuốc tái sử dụng an toàn và hiệu quả cao, chẳng hạn như hydroxy-chloroquine và Ivermectin, đồng thời buộc phải sử dụng các phương pháp điều trị chết người như remdesivir và sử dụng máy thở. Đây là chưa tính tới những người đã chết vì tuyệt vọng và thiếu chăm sóc y tế do bị phong tỏa và các biện pháp cách ly áp đặt lên các bệnh viện.

Tồi tệ hơn, sự bắt buộc tiêm với của tất cả nhân viên bệnh viện đã khiến hàng ngàn y tá và nhân viên bệnh viện khác từ chức hoặc bị sa thải.[ 17 , 30 , 51 ] Điều này đã dẫn đến tình trạng thiếu hụt nghiêm trọng những nhân viên y tế quan trọng này và giảm số giường ICU ở nhiều bệnh viện một cách nguy hiểm. Ngoài ra, như đã xảy ra trong Hệ thống Y tế Quận Lewis, một hệ thống bệnh viện chuyên khoa ở Lowville, New York, đã đóng cửa khoa sản sau khi 30 nhân viên bệnh viện từ chức vì lệnh bắt buộc tiêm vắc-xin tai hại của tiểu bang. Điều trớ trêu trong tất cả các trường hợp từ chức này là các nhà quản lý đã không ngần ngại chấp nhận những tổn thất nhân sự hàng loạt này mặc dù có những lời phàn nàn về việc thiếu hụt nhân sự giữa một “cuộc khủng hoảng”. Điều này đặc biệt khó hiểu khi chúng ta biết rằng vắc-xin không ngăn được sự lây truyền của vi-rút và biến thể chiếm ưu thế hiện nay có độc tố rất thấp.

SỰ NGUY HIỂM CỦA VẮC-XIN NGÀY CÀNG ĐƯỢC KHOA HỌC VẠCH RÕ

Trong khi hầu hết các nhà nghiên cứu, nhà virus học, nhà nghiên cứu bệnh truyền nhiễm và nhà dịch tễ học đều bị đe dọa phải im lặng, thì ngày càng có nhiều cá nhân có tính chính trực cao với chuyên môn sâu rộng đã đứng ra nói sự thật—đó là, những vắc-xin này nguy hiểm chết người.

Hầu hết các loại vắc-xin mới phải trải qua quá trình thử nghiệm an toàn rộng rãi trong nhiều năm trước khi được phê duyệt. Các công nghệ mới, chẳng hạn như vắc-xin mRNA và DNA, yêu cầu tối thiểu 10 năm thử nghiệm cẩn thận và theo dõi rộng rãi. Cái gọi là vắc-xin mới này chỉ được “thử nghiệm” trong 2 tháng và sau đó kết quả của những thử nghiệm an toàn này đã và đang tiếp tục được giữ bí mật. Lời khai trước Thượng nghị sĩ Ron Johnson của một số người đã tham gia cuộc nghiên cứu 2 tháng này cho thấy rằng hầu như không có hoạt động theo sát nào đối với những người tham gia nghiên cứu trước khi phát hành.[ 67 ] Khiếu nại về các biến chứng đã bị phớt lờ và mặc dù Pfizer đã hứa rằng tất cả các chi phí y tế do “vắc-xin” gây ra sẽ được Pfizer thanh toán, nhưng những cá nhân này đã tuyên bố rằng không khoản nào được thanh toán.[ 66 ] Một số chi phí y tế vượt quá 100.000 đô la.

Một ví dụ về sự gian dối của Pfizer và các nhà sản xuất vắc-xin mRNA khác là trường hợp của Maddie de Garay, 12 tuổi, người đã tham gia vào nghiên cứu an toàn trước khi phát hành vắc-xin của Pfizer. Tại buổi thuyết trình của Thượng nghị sĩ Johnson với các gia đình bị thương do vắc-xin, mẹ của em ấy kể về những cơn co giật tái phát của con mình, rằng em ấy hiện phải ngồi xe lăn, phải ăn bằng ống và bị tổn thương não vĩnh viễn. Trong bản đánh giá an toàn của Pfizer đã đệ trình lên FDA, tác dụng phụ duy nhất của em ấy chỉ được liệt kê là “đau bao tử”. Mỗi người khác đã cung cấp những câu chuyện kinh hoàng tương tự.

Người Nhật đã dùng tới một vụ kiện FOIA (Đạo luật Tự do Thông tin) để buộc Pfizer công bố nghiên cứu phân phối sinh học bí mật của mình. Lý do Pfizer muốn nó được giữ bí mật là vì nó chứng minh rằng Pfizer đã nói dối công chúng và các cơ quan quản lý về số phận của các thành phần vắc-xin được tiêm (chất mang nano lipid bao bọc mRNA). Họ tuyên bố rằng nó chỉ ở quanh vị trí tiêm (vai), trong khi thực tế, nghiên cứu của riêng họ cho thấy nó nhanh chóng lan ra toàn bộ cơ thể bằng đường máu trong vòng 48 giờ.

Nghiên cứu này cũng phát hiện ra rằng những chất mang nano lipid (nano-lipid carriers) chết người này tập trung ở nồng độ rất cao trong một số cơ quan, bao gồm cơ quan sinh sản của nam và nữ, tim, gan, tủy xương và lá lách (một cơ quan miễn dịch quan trọng). Nồng độ cao nhất là ở buồng trứng và tủy xương. Những chất mang nano-lipid này cũng có lắng đọng trong não.

Bác sĩ Ryan Cole, một nhà nghiên cứu bệnh học từ Idaho đã báo cáo về sự gia tăng đột biến bệnh ung thư tăng triển ở những người được tiêm phòng (không được báo cáo trên các phương tiện truyền thông). Ông nhận thấy tỷ lệ mắc bệnh ung thư tăng triển cao ở những người được tiêm phòng, đặc biệt là khối u ác tính xâm lấn cao ở người trẻ tuổi và ung thư tử cung ở phụ nữ.[ 26 ] Các báo cáo khác về việc kích hoạt tình trạng ung thư vốn đã được kiểm soát trước đó cũng xuất hiện ở những bệnh nhân ung thư sau khi tiêm chủng.[ 47 ] Cho đến nay, chưa có nghiên cứu nào được thực hiện để xác nhận những báo cáo này, nhưng những nghiên cứu như vậy khó mà được thực hiện, đặc biệt là với những nghiên cứu được tài trợ bởi NIH.

Nồng độ cao của protein gai được tìm thấy trong buồng trứng trong nghiên cứu phân phối sinh học rất có thể làm giảm khả năng sinh sản ở phụ nữ trẻ, làm thay đổi kinh nguyệt và có thể khiến họ có nguy cơ mắc ung thư buồng trứng cao hơn. Nồng độ cao trong tủy xương cũng có thể khiến người tiêm vắc-xin có nguy cơ cao mắc bệnh bạch cầu và ung thư hạch. Nguy cơ mắc bệnh bạch cầu hiện rất đáng lo ngại vì họ đã bắt đầu tiêm vắc-xin cho trẻ em từ 5 tuổi. Không có nghiên cứu dài hạn nào được thực hiện bởi bất kỳ nhà sản xuất vắc-xin Covid-19 nào, đặc biệt là về nguy cơ gây ung thư. Tình trạng viêm mãn tính có liên quan mật thiết đến sự khởi phát, phát triển và xâm lấn của ung thư, và vắc-xin thì có kích thích gây viêm.

Các bệnh nhân ung thư được thông báo rằng họ nên tiêm những vắc-xin chết người này. Điều này, theo tôi, là điên rồ. Các nghiên cứu mới hơn đã chỉ ra rằng loại vắc-xin này sẽ chèn protein gai vào trong nhân của các tế bào miễn dịch (và rất có thể là nhiều loại tế bào khác nữa) và khi ở đó, sẽ ức chế hai enzyme sửa chữa DNA rất quan trọng là BRCA1 và 53BP1, có nhiệm vụ sửa chữa DNA tế bào.[ 29 ] DNA hư hỏng không được sửa chữa đóng một vai trò quan trọng trong bệnh ung thư.

Cũng có một bệnh di truyền được gọi là khô da sắc tố, trong đó các enzym sửa chữa DNA bị khiếm khuyết. Những cá nhân xấu số này phát triển nhiều bệnh ung thư da và hậu quả là tỷ lệ cao gây ung thư nội tạng. Ở đây, chúng ta có một loại vắc-xin làm được điều tương tự, nhưng ở mức thấp hơn.

Một trong những enzyme sửa chữa bị lỗi do các loại vắc-xin này gây ra có tên là BRCA1, có liên quan với sự gia tăng đáng kể tỷ lệ mắc ung thư vú ở phụ nữ và ung thư tuyến tiền liệt ở nam giới.

Cần lưu ý rằng chưa từng có nghiên cứu nào được thực hiện đối với một số khía cạnh quan trọng của loại vắc-xin này:

-         Chúng chưa bao giờ được thử nghiệm về tác dụng lâu dài.

-         Chúng chưa bao giờ được thử nghiệm về khả năng gây bệnh tự miễn.

-         Chúng chưa bao giờ được kiểm tra hợp lý về độ an toàn trong bất kỳ giai đoạn nào của thai kỳ.

-         Không có nghiên cứu tiếp theo nào được thực hiện trên trẻ sơ sinh của phụ nữ được tiêm phòng.

-         Không có nghiên cứu dài hạn sau khi sinh nào với con cái của những phụ nữ được tiêm phòng khi đang mang thai (Đặc biệt là ở các mốc phát triển thần kinh).

-         Chúng chưa bao giờ được thử nghiệm về tác động đối với một danh sách dài các tình trạng y tế:

o   Bệnh tiểu đường

o   Bệnh tim

o   Chứng xơ vữa động mạch

o   Các bệnh thoái hóa thần kinh

o   Tác động về thần kinh

o   Gây rối loạn phổ tự kỷ và tâm thần phân liệt

o   Chức năng miễn dịch dài hạn

o   Các khiếm khuyết và rối loạn di truyền từ mẹ sang con

o   Ung thư

o   Rối loạn tự miễn dịch

Kinh nghiệm trước đây với vắc-xin cúm chứng minh rõ ràng rằng các nghiên cứu về độ an toàn được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu và bác sĩ lâm sàng có quan hệ với các công ty dược phẩm về cơ bản đều được thực hiện kém hoặc được thiết kế có chủ đích để chỉ ra sự an toàn và che đậy các tác dụng phụ cũng như biến chứng. Điều này đã được chứng minh rõ nét với các nghiên cứu ảo đã đề cập trước đó được thiết kế để nói rằng Hydroxy Chloroquine và Ivermectin không hiệu quả và quá nguy hiểm khi sử dụng.[ 34 , 36 , 37 ] Những nghiên cứu giả mạo này đã dẫn đến hàng triệu người chết và những thảm họa sức khỏe nghiêm trọng trên toàn thế giới. Như đã nêu, 80% số trường hợp tử vong là không đáng có và có thể được ngăn chặn bằng các loại thuốc chuyển mục đích an toàn, rẻ tiền, với lịch sử an toàn rất lâu với số hàng triệu người đã sử dụng chúng trong nhiều thập kỷ hoặc thậm chí cả đời.[ 43 , 44 ]

Thật là mỉa mai khi những người tuyên bố rằng họ chịu trách nhiệm bảo vệ sức khỏe của chúng ta đã phê duyệt một bộ vắc-xin được thử nghiệm kém, mà chỉ trong vòng chưa đầy một năm sử dụng đã dẫn đến nhiều ca tử vong hơn so với tất cả các loại vắc-xin khác cộng lại trong 30 năm qua. Lý do của họ khi bị chất vấn là—“chúng ta phải bỏ qua một số biện pháp an toàn vì đây là một đại dịch chết người”.[ 28 , 46 ]

Năm 1986, Tổng thống Reagan đã ký Đạo luật Quốc gia về Tổn thương Vắc-xin Trẻ em, đạo luật này đã bảo vệ toàn diện cho các nhà sản xuất vắc-xin dược phẩm khỏi các vụ kiện tụng về tổn thương bởi gia đình những người bị thương do vắc-xin. Tòa án Tối cao, trong một văn bản dài 57 trang, đã ra phán quyết có lợi cho các công ty vắc-xin, cho phép các hãng vắc-xin sản xuất và phân phối các loại vắc-xin nguy hiểm, thường không hiệu quả, cho người dân mà không sợ hậu quả pháp lý. Tòa án đã nhấn mạnh vào một hệ thống bồi thường thiệt hại do vắc-xin chỉ trả một số lượng bồi thường rất nhỏ cho một số lượng lớn các cá nhân bị tai biến nặng. Được biết, rất khó để nhận được những bồi thường này. Theo Cơ quan Quản lý Dịch vụ và Tài nguyên Y tế, kể từ năm 1988, Chương trình Bồi thường Thương tật do Vắc-xin (VICP) đã đồng ý thanh toán 3.597 sự bồi thường cho 19.098 cá nhân bị thương tổn do vắc-xin, với tổng số tiền là 3,8 tỷ đô la. Điều này xảy ra trước khi có vắc-xin Covid-19, thứ mà riêng số ca tử vong đã vượt quá tất cả các ca tử vong liên quan đến tất cả các loại vắc-xin khác cộng lại trong ba mươi năm.

Vào năm 2018, Tổng thống Trump đã ký ban hành luật “quyền được thử” cho phép sử dụng các loại thuốc thử nghiệm và tất cả các phương pháp điều trị phi chính thống được sử dụng trong các trường hợp y tế nghiêm trọng. Như chúng ta đã thấy việc nhiều bệnh viện và thậm chí các tiểu bang từ chối cho phép Ivermectin, hydroxy-chloroquine hoặc bất kỳ phương pháp “chính thức” nào khác chưa được phê duyệt để điều trị ngay cả những trường hợp mắc bệnh Covid-19 giai đoạn cuối, những cá nhân bất chính đó đã phớt lờ luật này.

Kỳ lạ thay, họ đã không dùng cùng logic hoặc luật này với Ivermectin và Hydroxy Chloroquine, cả hai đều đã được kiểm chứng an toàn kỹ lưỡng với hơn 30 nghiên cứu lâm sàng chất lượng cao và các báo cáo tuyệt vời về cả hiệu quả lẫn độ an toàn ở rất nhiều quốc gia . Ngoài ra, chúng cũng đã được sử dụng trong suốt 60 năm bởi hàng triệu người, trên toàn thế giới, với một lịch sử an toàn xuất sắc. Rõ ràng là một nhóm người rất quyền lực kết hợp với các tập đoàn dược phẩm không muốn đại dịch kết thúc và muốn vắc-xin là lựa chọn điều trị duy nhất. Cuốn sách của Kennedy chứng minh vấn đề với rất nhiều bằng chứng và trích dẫn.[ 14 , 32 ]

Bác sĩ James Thorpe, một chuyên gia y tế lĩnh vực sản phụ và thai nhi, chứng minh rằng những loại vắc-xin covoid-19 được tiêm trong thời kỳ mang thai này dẫn đến tỷ lệ sảy thai cao gấp 50 lần so khi tiêm tất cả các loại vắc-xin khác.[ 28 ] Khi chúng ta kiểm tra biểu đồ của anh ấy về dị tật thai nhi, tỷ lệ dị tật thai nhi được tiêm vắc-xin Covid-19 trong thời kỳ mang thai cao hơn 144 lần so với tất cả các loại vắc-xin khác cộng lại. Tuy nhiên, Học viện Sản phụ khoa Hoa Kỳ và Đại học Sản phụ khoa Hoa Kỳ lại tuyên bố loại vắc-xin này an toàn cho tất cả các giai đoạn của thai kỳ và ở phụ nữ đang cho con bú.

Đáng chú ý là các nhóm chuyên khoa y tế này đã nhận được nguồn tài trợ đáng kể từ công ty dược phẩm Pfizer. Chỉ trong quý 4 năm 2010, Đại học Sản phụ khoa Hoa Kỳ đã nhận tổng cộng 11.000 USD riêng từ công ty Dược phẩm Pfizer.[ 70 ] Tiền tài trợ từ các khoản tài trợ của NIH cao hơn nhiều.[ 20 ] Cách tốt nhất để mất những khoản tài trợ này là chỉ trích nguồn tiền, sản phẩm hoặc chương trình thú cưng của họ. Peter Duesberg, vì dám đặt câu hỏi về lý thuyết thú vị của Fauci về bệnh AIDS do vi rút HIV gây ra, đã không còn được trao bất kỳ khoản nào trong số 30 đơn xin tài trợ mà ông đã nộp sau khi ra mắt công chúng. Trước tập phim này, với tư cách là cơ quan có thẩm quyền hàng đầu về retrovirus trên thế giới, ông chưa bao giờ bị NIH từ chối trợ cấp.[ 39 ] Đây là cách hệ thống “bị hỏng” hoạt động, mặc dù phần lớn số tiền trợ cấp đến từ tiền thuế của chúng ta.

LÔ NÓNG— NHỮNG LÔ VẮC-XIN CHẾT NGƯỜI

Một nghiên cứu mới hiện đã công bố, kết quả của nó thật kinh hoàng.[ 25 ] Một nhà nghiên cứu tại Đại học Kingston ở London, đã hoàn thành một phân tích sâu rộng về dữ liệu VAERs (một bộ phận của CDC thu thập dữ liệu về biến chứng vắc-xin do người tiêm báo cáo), trong đó ông đã phân nhóm các trường hợp tử vong được báo cáo sau khi tiêm vắc-xin theo số lô vắc-xin của nhà sản xuất . Vắc-xin được sản xuất theo những đợt lớn gọi là lô. Những gì ông phát hiện ra là vắc-xin được chia thành hơn 20.000 lô và cứ mỗi 200 lô thì có một lô gây tử vong rõ ràng cho bất kỳ ai nhận vắc-xin từ lô đó, bao gồm hàng ngàn liều vắc-xin.

Ông đã kiểm tra tất cả các loại vắc-xin được sản xuất — Pfizer, Moderna, Johnson và Johnson (Janssen), v.v. Ông phát hiện ra rằng cứ mỗi 200 lô vắc-xin của Pfizer và các nhà sản xuất khác, một lô trong số 200 lô đó được phát hiện là có tỷ lệ tử vong cao hơn gấp 50 lần so với vắc-xin từ các lô khác. Các lô (lô) vắc-xin khác cũng gây tử vong và thương tật, nhưng chưa đến mức này. Những lô thuốc chết người này lẽ ra phải xuất hiện ngẫu nhiên trong số tất cả các loại “vắc-xin” nếu đó là một sự kiện không chủ ý. Tuy nhiên, ông phát hiện ra rằng có 5% số vắc-xin chịu trách nhiệm cho 90% các tác dụng phụ nghiêm trọng, bao gồm cả tử vong. Tỷ lệ tử vong và các biến chứng nghiêm trọng trong số các “lô nóng” này dao động từ hơn 1000% đến vài ngàn phần trăm so với các lô khác an toàn hơn. Nếu bạn nghĩ rằng đây là một sự tình cờ thì hãy nghĩ lại. Đây không phải là lần đầu tiên các "lô nóng", theo ý kiến của tôi, được sản xuất và gửi đi khắp cả nước một cách có chủ đích—thường là vắc-xin được thiết kế cho trẻ em. Trong một vụ bê bối như vậy, các “lô nóng” vắc-xin vận chuyển đến một bang và thiệt hại ngay lập tức trở nên rõ ràng. Phản ứng của nhà sản xuất là gì? Không phải là loại bỏ các lô vắc-xin chết người. Họ ra lệnh cho công ty mình phân tán các lô nóng trên toàn quốc để các nhà chức trách không nhìn được rõ hiệu ứng chết người đó.

Tất cả các lô vắc-xin đều được đánh số—ví dụ: Modera dán nhãn cho chúng bằng các mã như 013M20A. Cần lưu ý rằng các số lô kết thúc bằng 20A hoặc 21A. Các lô kết thúc bằng 20A độc hại hơn nhiều so với các lô kết thúc bằng 21A. Các lô kết thúc bằng 20A có khoảng 1700 sự kiện tai biến, so với vài trăm đến 20 hoặc 30 sự kiện đối với các đợt 21A. Ví dụ này giải thích lý do tại sao một số người gặp ít hoặc không gặp tác dụng phụ sau khi tiêm vắc-xin trong khi những người khác bị chết hoặc bị tổn hại nghiêm trọng và vĩnh viễn. Để xem lời giải thích của nhà nghiên cứu, hãy vào https://www.bitchute.com/video/6xIYPZBkydsu/. Theo tôi, những ví dụ này ám chỉ mạnh mẽ một sự thay đổi có chủ ý trong quá trình sản xuất “vắc-xin” để bao gồm các lô gây chết người.

Tôi đã gặp và làm việc với một số người quan tâm đến vấn đề an toàn vắc-xin và tôi có thể nói với bạn rằng họ không phải là những kẻ chống vắc-xin độc ác mà người ta vu cáo. Họ là những người có nguyên tắc cao, có đạo đức, giàu lòng nhân ái, nhiều người trong số họ là những nhà nghiên cứu hàng đầu và những người đã nghiên cứu sâu rộng về vấn đề này. Robert Kennedy Jr, Barbara Lou Fisher, Bác sĩ Meryl Nass, Giáo sư Christopher Shaw, Megan Redshaw, Bác sĩ Sherri Tenpenny, Bác sĩ Joseph Mercola, Neil Z. Miller, Tiến sĩ Lucija Tomjinovic, Bác sĩ Stephanie Seneff, Steve Kirsch và Bác sĩ Peter McCullough… là một vài ví dụ. Những người này không được lợi ích gì mà lại có rất nhiều thứ để mất (khi cảnh báo vắc-xin). Họ bị tấn công dữ dội bởi các phương tiện truyền thông, cơ quan chính phủ và các tỉ phú tinh hoa, những người nghĩ rằng họ nên kiểm soát thế giới và mọi người trong đó.

TẠI SAO FAUCI KHÔNG MUỐN CÓ KHÁM NGHIỆM TỬ THI NHỮNG NGƯỜI ĐÃ CHẾT SAU KHI TIÊM CHỦNG?

Có nhiều điều về “đại dịch” này chưa từng có trong lịch sử y học. Một trong những điều đáng ngạc nhiên nhất là ở đỉnh điểm của đại dịch, có rất ít khám nghiệm tử thi được thực hiện, đặc biệt là khám nghiệm tử thi toàn diện. Một loại vi-rút bí ẩn đã nhanh chóng lây lan khắp thế giới, một nhóm người có hệ thống miễn dịch suy yếu đã bị bệnh nặng và nhiều người sắp chết và cách duy nhất để chúng ta có thể nhanh chóng thu được nhiều kiến thức nhất về loại vi-rút này—khám nghiệm tử thi, đã không được khuyến khích.

Guerriero ghi nhận rằng vào cuối tháng 4 năm 2020, khoảng 150.000 người đã chết, nhưng chỉ có 16 ca khám nghiệm tử thi được thực hiện và báo cáo trong y văn thế giới.[ 24 ] Trong số này, chỉ có 7 trường hợp là khám nghiệm tử thi đầy đủ, 9 trường hợp còn lại là sinh thiết một phần hoặc bằng kim hoặc sinh thiết rạch. Chỉ sau 170.000 ca tử vong do Covid-19 và 4 tháng sau đại dịch, loạt khám nghiệm tử thi đầu tiên mới thực sự được thực hiện, và chỉ là hơn 10 ca. Và chỉ sau 280.000 ca tử vong và một tháng nữa, loạt khám nghiệm tử thi quy mô lớn đầu tiên mới được thực hiện, với số lượng khoảng 80 ca.[ 22 ] Sperhake, trong một lời kêu gọi khám nghiệm tử thi được thực hiện mà không cần hỏi, đã lưu ý rằng cuộc khám nghiệm tử thi đầy đủ đầu tiên được báo cáo trong y văn với máy chụp ảnh vi quang học đã xuất hiện trên một tạp chí pháp y Trung Quốc vào tháng 2 năm 2020.[ 41 , 68 ] Sperhake bày tỏ sự bối rối về lý do tại sao có sự chần chừ không muốn thực hiện khám nghiệm tử thi trong cuộc khủng hoảng, nhưng ông biết điều đó không phải do các nhà nghiên cứu bệnh học. Các tài liệu y khoa tràn ngập lời kêu gọi của những nhà nghiên cứu bệnh học về việc tiến hành khám nghiệm tử thi nhiều hơn.[ 58 ] Sperhake lưu ý thêm rằng Viện Robert Koch (Hệ thống giám sát y tế của Đức) ít nhất ban đầu đã phản đối khám nghiệm tử thi. Ông cũng biết rằng vào thời điểm đó có 200 tổ chức khám nghiệm tử thi ở Mỹ đã thực hiện ít nhất 225 ca khám nghiệm tử thi ở 14 bang.

Một số người cho rằng việc thiếu khám nghiệm tử thi này là do chính phủ lo sợ lây nhiễm cho các nhà nghiên cứu bệnh học, nhưng một nghiên cứu về 225 ca khám nghiệm tử thi đối với các trường hợp Covid-19 chỉ cho thấy một trường hợp nhà bệnh học nhiễm bệnh mà trường hợp này được xác định là do lây nhiễm từ nơi khác.[ 19 ] Guerriero kết thúc bài viết của mình kêu gọi khám nghiệm tử thi nhiều hơn với quan sát này: “Các nhà bệnh học lâm sàng và pháp y đã kề vai sát cánh vượt qua những trở ngại trong nghiên cứu khám nghiệm tử thi ở nạn nhân Covid-19 và từ đó tạo ra kiến thức quý giá về sinh lý bệnh học của sự tương tác giữa SARS-CoV- 2 và cơ thể con người, do đó góp phần vào sự hiểu biết của chúng ta về căn bệnh này.”[ 24 ]

Người ta ghi ngờ rằng việc các quốc gia trên toàn thế giới hạn chế cho phép nghiên cứu tử thi tổng thể các nạn nhân Covid-19 có thể không phải là ngẫu nhiên. Có ít nhất hai khả năng nổi bật. Đầu tiên, những người dẫn dắt sự kiện “không phải đại dịch” này thành một “đại dịch chết người” được thừa nhận trên toàn thế giới, đang che giấu một bí mật quan trọng mà khám nghiệm tử thi có thể phát hiện ra. Cụ thể là có bao nhiêu trường hợp tử vong thực sự là do virus gây ra? Để thực hiện các biện pháp hà khắc, chẳng hạn như bắt buộc đeo khẩu trang, phong tỏa, phá hủy các hoạt động kinh doanh và cuối cùng là bắt buộc tiêm chủng, họ cần một số lượng rất lớn người chết do nhiễm covid-19. Nỗi sợ hãi sẽ là động lực cho tất cả các chương trình kiểm soát đại dịch mang tính hủy diệt này.

Elder và cộng sự trong nghiên cứu của mình đã phân loại kết quả khám nghiệm tử thi thành bốn nhóm.[ 22 ]

-         Những ca tử vong chắc chắn do Covid-19

-         Những ca tử vong có lẽ là do Covid-19

-         Những ca tử vong cũng có khả thể là do Covid-19

-         Những ca tử vong không liên quan đến Covid-19, mặc dù có kết quả xét nghiệm dương tính.

Điều có thể khiến các nhà thiết kế đại dịch này lo lắng hoặc thậm chí khiếp sợ là việc khám nghiệm tử thi có thể và đã cho thấy rằng một lượng người trong số những người được gọi là chết do Covid-19 này thực ra là đã chết vì các bệnh nền. Trong phần lớn các nghiên cứu khám nghiệm tử thi được báo cáo, các nhà bệnh học đã ghi nhận nhiều tình trạng bệnh nền đi kèm, hầu hết trong số đó ở mức độ nặng có thể gây tử vong (mà không cần kèm theo Covid-19). Như trước đây người ta biết rằng các loại virus cảm lạnh thông thường có tỷ lệ gây tử vong 8% trong các viện dưỡng lão.

Ngoài ra, bằng chứng có giá trị có thể thu được từ khám nghiệm tử thi sẽ cải thiện các phương pháp điều trị lâm sàng và có thể chứng minh tác dụng chết người của các quy trình bắt buộc của CDC mà tất cả các bệnh viện bị bắt phải tuân theo, chẳng hạn như việc sử dụng mặt nạ phòng độc và thứ thuốc hại thận chết người Remdesivir. Khám nghiệm tử thi cũng cho thấy các lỗi y tế tích lũy và chất lượng chăm sóc kém, khi mà người nhà bệnh nhân trong các phòng chăm sóc đặc biệt khỏi không thể giám sát bác sĩ chắc chắn dẫn đến chất lượng chăm sóc kém hơn, theo báo cáo của một số y tá làm việc trong các khu vực này.[ 53 - 55 ]

Cũng tệ hại như vậy, điều tương tự cũng đang được thực hiện trong trường hợp tử vong do vắc-xin Covid — rất ít cuộc khám nghiệm tử thi hoàn chỉnh được thực hiện để tìm hiểu lý do tại sao những người này chết, cho đến gần đây. Hai nhà nghiên cứu có trình độ cao, Tiến sĩ Sucharit Bhakdi, một nhà vi sinh học và chuyên gia có trình độ cao về bệnh truyền nhiễm, và Bác sĩ Arne Burkhardt, một nhà nghiên cứu bệnh học có uy tín rộng rãi, từng là giáo sư bệnh học tại một số tổ chức uy tín, gần đây đã thực hiện khám nghiệm tử thi 15 người có chết sau khi tiêm chủng. Những gì họ tìm thấy giải thích lý do tại sao rất nhiều người đang chết và bị tổn thương nội tạng và đông máu chết người.[ 5 ]

Họ xác định rằng 14 trong số 15 người đã chết do tiêm vắc-xin chứ không phải vì các nguyên nhân khác. Bác sĩ Burkhardt, nhà nghiên cứu bệnh học, đã quan sát thấy bằng chứng phổ biến về một cuộc tấn công miễn dịch lên các cơ quan và mô của những người được khám nghiệm tử thi—đặc biệt là tim của họ. Bằng chứng này bao gồm sự xâm lấn mạnh các mạch máu nhỏ với số lượng lớn tế bào lympho, gây ra sự phá hủy tế bào trên diện rộng khi được giải phóng. Các cơ quan khác, chẳng hạn như phổi và gan, cũng được quan sát thấy là có tổn thương lớn. Những phát hiện này cho thấy vắc-xin đã khiến cơ thể tự tấn công chính nó với những hậu quả chết người. Người ta có thể dễ dàng hiểu tại sao Anthony Fauci, cũng như các quan chức y tế công cộng và tất cả những người đang quảng cáo rầm rộ cho các loại vắc-xin này, lại công khai can ngăn việc khám nghiệm tử thi đối với những người chết sau khi tiêm vắc-xin. Người ta cũng có thể thấy rằng trong trường hợp vắc-xin, chưa được thử nghiệm kỹ lưỡng trước khi được phê duyệt cho công chúng, thì ít nhất các cơ quan quản lý phải được yêu cầu theo dõi và phân tích cẩn thận tất cả các biến chứng nghiêm trọng, bao gồm tử vong, liên quan đến các loại vắc-xin này. Cách tốt nhất để làm điều đó là khám nghiệm tử thi tổng thể.

Mặc dù chúng ta đã biết được thông tin quan trọng từ những cuộc khám nghiệm tử thi này, nhưng điều thực sự cần thiết là những nghiên cứu đặc biệt về mô của những người đã chết sau khi tiêm vắc-xin để tìm sự hiện diện của sự xâm nhập của protein gai khắp các cơ quan và mô. Đây sẽ là thông tin quan trọng, vì sự xâm nhập như vậy sẽ dẫn đến tổn thương nghiêm trọng cho tất cả các mô và cơ quan liên quan—đặc biệt là tim, não và hệ thống miễn dịch. Các nghiên cứu trên động vật đã chứng minh điều này. Ở những người được tiêm vắc-xin này, nguồn gốc của các protein gai này là mRNA tạo protein gai chứa trong chất mang nanolipid. Rõ ràng là các cơ quan chức năng y tế và các hãng dược sản xuất “vắc-xin” không muốn những nghiên cứu then chốt này được thực hiện vì công chúng sẽ nổi giận và yêu cầu kết thúc chương trình tiêm chủng và truy tố những cá nhân đã che đậy chuyện này.

KẾT LUẬN

Tất cả chúng ta đang sống qua một trong những cuộc biến đổi to lớn nhất về văn hóa, hệ thống kinh tế cũng như hệ thống chính trị trong lịch sử quốc gia chúng ta cũng như phần còn lại của thế giới. Chúng ta đã được cho biết rằng chúng ta sẽ không bao giờ trở lại “bình thường” và rằng một cuộc tái thiết tuyệt vời đã được thiết kế để tạo ra một “trật tự thế giới mới”. Tất cả điều này đã được Klaus Schwab, người đứng đầu Diễn đàn Kinh tế Thế giới (WEF), vạch ra trong cuốn sách của ông về “Cuộc tái thiết vĩ đại”.[ 66 ] Cuốn sách này cung cấp rất nhiều cái nhìn sâu sắc về suy nghĩ của những kẻ không tưởng, những người tự hào tuyên bố “cuộc khủng hoảng” đại dịch này là cách họ mở ra một thế giới mới. Trật tự thế giới mới này đã nằm trên bàn của những kẻ thao túng tinh hoa trong hơn một thế kỷ.[ 73 , 74 ] Trong bài báo khoa học này, tôi đã tập trung vào những tác động tàn phá mà điều này gây ra đối với hệ thống chăm sóc y tế ở Hoa Kỳ, nhưng cũng đúng với phần lớn thế giới phương Tây. Trong các bài báo khoa học trước, tôi đã thảo luận về sự xói mòn dần dần của chăm sóc y tế truyền thống ở Hoa Kỳ và hệ thống này ngày càng trở nên quan liêu hóa và tập trung như thế nào.[ 7 , 8 ] Quá trình này đang tăng tốc nhanh chóng, nhưng theo tôi, sự xuất hiện của “đại dịch” nhân tạo này đã biến đổi hệ thống chăm sóc sức khỏe của chúng ta chỉ trong một đêm.

Như bạn đã thấy, một loạt sự kiện chưa từng có đã diễn ra trong hệ thống này. Ví dụ, các nhà quản lý bệnh viện đảm nhận vị trí của những kẻ độc tài y tế, ra lệnh cho các bác sĩ tuân theo các quy trình không phải do những người có nhiều kinh nghiệm điều trị loại vi-rút này, mà là từ một bộ máy quan liêu y tế chưa từng điều trị cho một bệnh nhân COVID-19 nào. Ví dụ, việc bắt buộc sử dụng mặt nạ phòng độc đối với bệnh nhân Covid-19 phòng chăm sóc đặc biệt ICU đã được áp dụng trong tất cả các hệ thống y tế và các bác sĩ bất đồng chính kiến đã nhanh chóng bị loại khỏi vị trí người chăm sóc của họ, mặc dù họ đã chứng minh các phương pháp điều trị được cải tiến rõ rệt. Hơn nữa, các bác sĩ được yêu cầu sử dụng thuốc Remdesivir bất chấp độc tính đã được chứng minh, thiếu hiệu quả và tỷ lệ biến chứng cao. Họ được yêu cầu sử dụng các loại thuốc làm suy giảm hô hấp và đeo khẩu trang cho mọi bệnh nhân, mặc dù bệnh nhân bị suy hô hấp. Trong mỗi trường hợp, những người từ chối ngược đãi bệnh nhân của họ đều bị đuổi khỏi bệnh viện và thậm chí bị tước giấy phép hành nghề—hoặc tệ hơn.

Lần đầu tiên trong lịch sử y học hiện đại, việc điều trị sớm cho những bệnh nhân nhiễm bệnh này đã bị bỏ qua trên toàn quốc. Các nghiên cứu đã chỉ ra rằng việc điều trị y tế sớm đã cứu sống 80% hoặc hơn số người nhiễm bệnh, khi được các bác sĩ độc lập khởi xướng.[ 43 , 44 ] Việc điều trị sớm đáng lẽ đã có thể cứu sống hơn 640.000 người trong suốt “đại dịch” này. Bất chấp việc chứng minh sức mạnh của những phương pháp điều trị sớm này, các lực lượng kiểm soát chăm sóc y tế vẫn tiếp tục chính sách phá hoại này.

Các gia đình đã không được phép gặp người thân của họ, buộc những người bệnh nặng này phải đối mặt với cái chết một mình trong bệnh viện. Để tăng thêm đau đớn cho vết thương này, đám tang chỉ dành cho một số thành viên gia đình, mà họ thậm chí còn không được phép ngồi cùng nhau. Trong khi đó, các cửa hàng lớn, chẳng hạn như Walmart và Cosco được phép hoạt động với những hạn chế tối thiểu. Các bệnh nhân trong viện dưỡng lão cũng không được phép có gia đình vào thăm, một lần nữa bị buộc phải chết trong cô độc. Trong khi đó, ở một số bang, rõ rệt nhất là New York, những người già bị nhiễm bệnh đã được chuyển từ bệnh viện vào viện dưỡng lão một cách có chủ đích, dẫn đến tỷ lệ tử vong của những người sống trong viện dưỡng lão này rất cao. Khi bắt đầu “đại dịch” này, hơn 50% số ca tử vong xảy ra tại các viện dưỡng lão.

Trong suốt “đại dịch” này, chúng ta đã phải hứng chịu vô số lời dối trá, xuyên tạc và thông tin sai lệch không có hồi kết, của giới truyền thông, các quan chức y tế công cộng, các cơ quan y tế (CDC, FDA và WHO) và các hiệp hội y tế. Các bác sĩ, nhà khoa học và chuyên gia về điều trị bệnh truyền nhiễm, những người đã thành lập các hiệp hội được thiết kế để phát triển các phương pháp điều trị hiệu quả và an toàn hơn, đã thường xuyên bị phỉ báng, quấy rối, sỉ nhục và bị tước giấy phép, mất đặc quyền bệnh viện và, trong ít nhất một trường hợp, được yêu cầu kiểm tra tâm thần.[ 2 , 65 , 71 ]

Anthony Fauci về cơ bản đã được trao quyền kiểm soát tuyệt đối đối với tất cả các hình thức chăm sóc y tế trong sự kiện này, bao gồm cả việc thúc ép tất cả các bác sĩ điều trị sử dụng các loại thuốc tạo ra lợi nhuận cho ông ta. Ông ta đã ra lệnh sử dụng khẩu trang, bất chấp trước đó đã cười nhạo việc sử dụng khẩu trang để lọc vi-rút. Các thống đốc, thị trưởng và nhiều doanh nghiệp đã tuân theo mệnh lệnh của ông ta mà không thắc mắc.

Các biện pháp hà khắc được sử dụng, đeo khẩu trang, phong tỏa, xét nghiệm những người không bị nhiễm bệnh, sử dụng xét nghiệm PCR không chính xác, dãn cách xã hội và truy vết người tiếp xúc đã được chứng minh là ít hoặc không hiệu quả trong các đại dịch trước đó, tuy nhiên mọi nỗ lực để từ chối các phương pháp này đều vô hiệu. Một số bang phớt lờ những mệnh lệnh hà khắc này mà cũng có số ca nhiễm và tử vong bằng hoặc ít hơn, so với những bang có các biện pháp được thi hành nghiêm ngặt nhất. Bất chấp những bằng chứng hoặc minh chứng đó, các biện pháp phá hoại xã hội này vẫn không được chấm dứt. Ngay cả khi toàn bộ các quốc gia, chẳng hạn như Thụy Điển, tránh tất cả các biện pháp này, đã chứng minh tỷ lệ nhiễm bệnh và nhập viện cũng ngang bằng với các quốc gia áp dụng những biện pháp nghiêm ngặt và hà khắc nhất, thì các tổ chức kiểm soát cũng không chịu thay đổi chính sách. Các bằng chứng đã không khiến chính sách được thay đổi.

Các chuyên gia tâm lý học về các sự kiện hủy diệt, chẳng hạn như suy thoái kinh tế, đại thảm họa và các đại dịch trước đó đã chứng minh rằng các biện pháp hà khắc đi kèm với cái giá rất đắt dưới dạng “những cái chết trong tuyệt vọng” và làm gia tăng đáng kể các rối loạn tâm lý nghiêm trọng. Tác động của các biện pháp chống dịch này đối với sự phát triển thần kinh của trẻ em là rất thảm khốc và là không thể đảo ngược ở một mức độ lớn.

Theo thời gian, hàng chục ngàn người có thể chết vì tổn hại này. Ngay cả khi những dự đoán này bắt đầu xuất hiện, những người kiểm soát “đại dịch” này vẫn tiếp tục tiến lên phía trước. Các vụ tự tử gia tăng đáng kể, béo phì gia tăng, sử dụng ma túy và rượu gia tăng, nhiều biện pháp y tế ngày càng tồi tệ và sự gia tăng đáng sợ các chứng rối loạn tâm thần, đặc biệt là trầm cảm và lo lắng, đã bị phớt lờ bởi các quan chức kiểm soát sự kiện này.

Cuối cùng chúng ta biết được rằng nhiều trường hợp tử vong là do bỏ mặc y tế. Những người mắc bệnh mãn tính, tiểu đường, ung thư, bệnh tim mạch và bệnh thần kinh không còn được theo dõi đúng cách tại các phòng khám và phòng mạch. Các ca phẫu thuật không khẩn cấp đã bị hoãn lại. Nhiều bệnh nhân trong số này chọn cách chết tại nhà hơn là mạo hiểm đến bệnh viện và nhiều người coi bệnh viện là những “ngôi nhà chết chóc”.

Hồ sơ về các ca tử vong cho thấy số ca tử vong ở những người từ 75 tuổi trở lên đang gia tăng, chủ yếu được giải thích là do nhiễm Covid-19, nhưng đối với những người trong độ tuổi từ 65 đến 74, số ca tử vong đã tăng lên từ trước khi đại dịch bùng phát.[ 69 ] Trong độ tuổi từ 18 đến 65 tuổi, các hồ sơ cho thấy số ca tử vong không phải do Covid-19 đã tăng đột biến. Một số trường hợp tử vong này được giải thích là do số ca tử vong liên quan đến ma túy tăng mạnh, khoảng 20.000 ca so với năm 2019. Các ca tử vong liên quan đến rượu cũng tăng đáng kể và các vụ giết người tăng gần 30% ở nhóm từ 18 đến 65 tuổi.

Người đứng đầu công ty bảo hiểm OneAmerica tuyên bố rằng dữ liệu của họ chỉ ra rằng tỷ lệ tử vong của những người từ 18 đến 64 tuổi đã tăng 40% so với thời kỳ trước đại dịch.[ 21 ] Scott Davidson, Tổng giám đốc của công ty, tuyên bố rằng đây là tỷ lệ tử vong cao nhất trong lịch sử ngành bảo hiểm, nơi thu thập dữ liệu chi tiết về tỷ lệ tử vong mỗi năm. Davidson cũng lưu ý rằng mức tăng tỷ lệ tử vong này là cao chưa từng thấy trong lịch sử thu thập dữ liệu tử vong. Những thảm họa to lớn trước đây chỉ khiến tỷ lệ tử vong tăng không quá 10%, 40% là điều chưa hề có.

Bác sĩ Lindsay Weaver, giám đốc y tế của Indiana, tuyên bố rằng số ca nhập viện ở Indiana cao hơn bất kỳ thời điểm nào trong 5 năm qua. Điều này cực kỳ quan trọng vì lẽ ra vắc-xin phải làm giảm đáng kể số ca tử vong, nhưng điều ngược lại đã xảy ra. Các bệnh viện đang tràn ngập các biến chứng vắc-xin và những người trong tình trạng nguy kịch do bỏ bê y tế do phong tỏa và các biện pháp chống đại dịch khác.[ 46 , 56 ]

Một số lượng đáng kể những người này hiện đang bắt đầu chết, với một sự gia tăng đột biến xảy ra sau khi vắc-xin được ra mắt. Những lời dối trá được tuôn ra vô tận từ những người tự cho mình là nhà độc tài y tế. Đầu tiên, chúng ta được thông báo rằng lệnh phong tỏa sẽ chỉ kéo dài hai tuần, sau đó chúng kéo dài hơn một năm. Rồi chúng ta được thông báo rằng khẩu trang không có tác dụng và không cần phải đeo. Điều đó đã được đảo ngược nhanh chóng. Sau đó, chúng ta được thông báo rằng khẩu trang vải rất hiệu quả, rồi giờ thì không và mọi người nên đeo khẩu trang N95 và trước đó họ nên đeo hai khẩu trang. Chúng ta từng được thông báo rằng có sự thiếu hụt nghiêm trọng mặt nạ phòng độc, sau đó chúng ta phát hiện ra rằng chúng vẫn chưa được sử dụng trong các nhà kho và bãi rác thành phố, vẫn còn trong các thùng còn đóng gói. Chúng ta được cho biết rằng các bệnh viện đều chứa đầy những người chưa được tiêm chủng và sau đó phát hiện ra điều hoàn toàn ngược lại mới là đúng, trên toàn thế giới. Chúng ta được nói rằng vắc-xin hiệu quả 95%, chỉ để sau đó phát hiện ra rằng vắc-xin khiến hệ miễn dịch bẩm sinh bị xói mòn dần.

Khi phát hành vắc-xin, phụ nữ được thông báo rằng vắc-xin an toàn trong tất cả các giai đoạn của thai kỳ, chỉ để biết rằng không có bất cứ nghiên cứu nào được thực hiện về độ an toàn khi mang thai trong các “thử nghiệm an toàn” trước khi phát hành vắc-xin. Chúng ta được thông báo rằng việc thử nghiệm cẩn thận trên các tình nguyện viên trước khi phê duyệt khẩn cấp EUA đã chứng minh tính an toàn tuyệt đối của vắc-xin, chỉ để biết rằng những đối tượng không may này đã không được theo dõi, các biến chứng y tế do vắc-xin gây ra không được chi trả và các phương tiện truyền thông đã che đậy tất cả những điều này.[ 67 ] Chúng ta cũng được biết rằng các hãng dược sản xuất vắc-xin đã được FDA thông báo rằng không cần thử nghiệm thêm trên động vật (công chúng nói chung sẽ là chuột thí nghiệm.) Thật đáng kinh ngạc, chúng ta được thông báo rằng vắc-xin mRNA mới của Pfizer đã được FDA chấp thuận, đó là một sự lừa dối trắng trợn, vì một loại vắc-xin khác đã được phê duyệt (Comirnaty) chứ không phải loại vắc-xin BioNTech đang được sử dụng. Vắc-xin Comirnaty đã được phê duyệt không có sẵn ở Hoa Kỳ. Các phương tiện truyền thông quốc gia nói với công chúng rằng vắc-xin Pfizer đã được phê duyệt và không còn được coi là thử nghiệm, một lời nói dối trắng trợn. Những lời nói dối chết người này vẫn tiếp tục. Đã đến lúc phải ngăn chặn sự điên rồ này và đưa những người này ra trước công lý.

NGUỒN DẪN CHỨNG

1. Abelson R. Buoyed by federal Covid aid, big hospital chains buy up competitors. https://www.nytimes.com/2021/05/21/health/covid-bailout-hospital-merger.html.

2. Albright L. Medical nonconformity and its persecution. https://brownstone.org/articles/medical-nonconformaity-and-its-persecution [Last accessed on 2022 Feb 06].

3. Ausman JI, Blaylock RL. The China Virus. What is the truth?. United States: James I. and Carolyn R. Ausman Education Foundation (AEF); 2021.

4. Beder A, Buyukkocak U, Sabuncuoglu H, Keskil ZA, Keskil S. Preliminary report on surgical mask induced deoxygenation during major surgery. Neurocirugia. 2008. 19

5. Bhakdi S. Presentation of autopsy findings. https://www.brighteon.com/4b6cc929-f559-4577-b4f8-3b40f0cd2f77. Pathology presentation on findings https://pathologie-konferenz.de/en [Last accessed on 2022 Feb 06].

6. Blaylock RL. Covid-19 pandemic: What is the truth?. Surg Neurol Inter. 2021. 12(151).

7. Blaylock RL. National Health Insurance (Part 1): the socialist nightmare. Aug 19, 2009 https://haciendapublishing.com/national-health-insurance-part-i-the-socialist-nightmare-by-russell-l-blaylock-md [Last accessed on 2022 Feb 06].

8. Blaylock RL. Regimentation in medicine and its human price (part 1 & 2) Hacienda publishing. March 20, 2015. https://haciendapublishing.com/regimentation-in-medicine-and-its-human-price-part-2-by-russell-l-blaylock-md  [Last accessed on 2022 Feb 06].

9. Blaylock RL. When rejecting orthodoxy becomes a mental illness. Aug 15, 2013 https://haciendapublishing.com/when-rejecting-orthodoxy-becomes-a-mental-illness-by-russell-l-blaylock-m-d [Last accessed on 2022 Feb 06].

10. Bloche MG. Corporate takeover of Teaching Hospitals. https://scholarship.law.georgetown.edu/cgi/viewcontent.cgi?referer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1731&context=facpub [Last accessed on 2022 Feb 06].

11. Bosh X, Ross JS. Ghostwriting: Research misconduct, plagiarism, or Fool’s gold. Amer J Med. 2012. 125: 324-6.

12. Breggin PR, Breggin GR. Top Medical Journals Sell their Souls. Breggin PR, Breggin GR. Covid-19 and the Global Predators: We are the Prey. Ithaca, NY: Lake Edge Press; 2021. p. 285-292.

13. Breggin, p133 [Last accessed on 2022 Feb 06].

14. Bulik BS. The top 10 ad spenders in Big Pharma for 2020. Fierce Pharma Apr 19, 2021 https://www.fiercepharma.com/special-report/top-10-ad-spenders-big-pharma-for-2020 [Last accessed on 2022 Feb 06].

15. Children’s Health Defense Team. Harvard experts critique cozy FDA-Pharma relationship. The Defender, Jan 28, 2020.

16. Chughtai AA, Stelzer-Braid S, Rawlinson W, Pontivivi G, Wang Q, Pan Y. et al. Contamination by respiratory viruses on outer surface of medical mask used by hospital healthcare workers. BMC Infect Dis. 2019; Article number 491.

17. Coleman-Lochner L. U.S. Hospitals pushed to financial ruin as nurses quit during pandemic. Dec 21, 2021 https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-21/u-s-hospitals-pushed-to-financial-ruin-as-nurses-quit-en-masse [Last accessed on 2022 Feb 06].

18. D’Souza K. Pandemic effects may have lowered baby’s IQs, study says EdSource. https://edsource.org/2021/pandemic-may-have-lowered-baby-iq-study-says/661285. [Last accessed on 2022 Feb 06].

19. Davis GG, Williamson AK. Risk of covid-19 transmission during autopsy. Arch Path Lab Med. 2020; 144(12): 1445a-1445.

20. Department of Health and Human Services: Part 1. Overview Information. https://grants.nih.gov/grants/guide/rfa-files/RFA-HD-20-013.html [Last accessed on 2022 Feb 06].

21. Durden T. Life Insurance CEO says deaths up 40% among those aged 18 to 64. Tyler Durden Report. Jan 3, 2022.

22. Elder C, Schroder AS, Aepfelbacher M, Fitzek A, Heinemann A, Heinrich F. Dying with SARS-CoV-2 infection an autopsy study of the first consecutive 80 cases in Hamberg, Germany. Inter J Legal Med. 2020. 134: 1275-84.

23. Front Line Covid Critical Care Alliance. https://covid19criticalcare.com [Last accessed on 2022 Feb 06].

24. Gueriero M. Restriction of autopsies during the Covid-19 epidemic in Italy. Prudence or fear? Pathologica. 2020. 112:172-3.

25. Hope JR. Sudden death by “hot lot”—Dr. Michael Yeadon sounds the alarm. The Desert review. Jan 24, 2022.

26. Huff E. Idaho doctor reports “20 times increase” in cancer among those “vaccinated” for covid. https://www.naturalnews.com/2021-09-14-idaho-doctor-20times-increase-cancer-vaccinated-covid.html [Last accessed on 2022 Feb 06].

27. Ioannou P, Karakonstantis S, Astrinaki E, Saplamidou S, Vitsaxaki E, Hamilos G. Transmission of SARS-C0V-2 variant B1.1.7 among vaccinated health care workers. Infect Dis. 2021. p. 1-4.

28. James Thorpe interview by Dr. Steve Kirsch. Rumble https://rumble.com/vru732-dr.-james-thorp-on-medical-censorship.html [Last accessed on 2022 Feb 06].

29. Jiang H, Mei Y-F. SARS-CoV-2 spike protein impairs DNA damage repair and inhibits V(D)J recombination in vitro. Viruses. 2021. 13: 2056. http://doi.org/10.3390/v13102056.

30. Jimenez JVigdor N. Covid-19 news: Over 150 Texas hospital workers are fired or resign over vaccine mandates. https://www.nytimes.com/live/2021/06/22/world/covid-vaccine-coronavirus-mask [Last accessed on 2022 Feb 06].

31. Katz E. Postal service seeks temporary exemption from Biden’s vaccine-or-test mandate. https://www.govexec.com/workforce/2022/01/postal-service-seeks-temporary-exemption-bidens-vaccine-or-test-mandate/360376 [Last accessed on 2022 Feb 06].

32. Kennedy R,Jr. The Real Anthony Fauci. Bill Gates, Big Pharma, and the Global War on Democracy and Public Health. Skyhorse Publishing; 2021. p. 24-29

33. Kennedy R,Jr. pg 24-25

34. Kennedy R,Jr. pg 26-30

35. Kennedy R,Jr. pg 32

36. Kennedy R,Jr. pg 35-56

37. Kennedy R,Jr. pg 47-56

38. Kennedy R,Jr. pg 135

39. Kennedy R,Jr. pg 217

40. Lee M. University of Florida finds dangerous pathogens on children’s face mask. NTD https://www.ntd.com/university-of-florida-lab-finds-dangerous-pathogens-on-childrens-face-masks_630275.html [Last accessed on 2022 Feb 06].

41. Liu Q, Wang RS, Qu GQ, Wang YY, Liu P, Zhu YZ. Gross examination report of a Covid-19 death autopsy. Fa Yi Xue Za Zhi. 2020. 36: 21-23.

42. Loffredo J. Fully vaccinated are Covid ‘Superspreaders’ Says inventor of mRNA technology. https://childrenshealthdefernce.org/defender/justin-Williams-Robert-Malone-fully-vaccinated-covid-super-spreaders [Last accessed on 2022 Feb 06].

43. Marik PE, Kory P, Varon J, Iglesias J, Meduri GU. MATH+ protocol for the treatment of SARS-CoV-2 infection: the scientific rationale. Exp rev Ant-infective Ther. 2020. https://doi.org/10.1080/14787210.2020.1808462.

44. McCullough P, Kelly R, Ruocco G, Lerma E, Tumlin J, Wheelan KR et al. Pathophysiological basis and rationale for early outpatient treatment of SARS-CoV-2 (COVID-19) Infection. Amer J Med. 2021. 134: 16-22

45. McCullough P. Study: Fully vaccinated healthcare workers carry 251 times viral load, pose threat to unvaccinated patients, Co-workers. The Defender 08/23/21.

46. McCullough P. “We’re in the middle of a major biological catastrophe”: Covid expert Dr. Peter McCullough. https://www.lifesitenews.com/news/were-in-the-middle-of-a-major-biological-catastrophe-top-covid-doc-mccullough/ [Last accessed on 2022 Feb 06].

47. McGovern C. Thousands report developing abnormal tumors following Covid shots. Nov 1, 2021 https://www.lifesitenews.com/news/thousands-report-developing-abnormal-tumors-following-covid-shots [Last accessed on 2022 Feb 06].

48. Mercola J. Bill Gates and Anthony Fauci: a ‘formidable, nefarious’ partnership. https://childrenshealthdefense.org/defender/rfk-jr-the-real-anthony-fauci-bill-gates [Last accessed on 2022 Feb 06].

49. Moffatt B, Elliott C. Ghost Marketing: Pharmaceutical companies and ghostwritten journal articles. Persp Biol Med. 2007. 50(1): 18-31

50. Mulvany C. Covid-19 exacerbates bankruptcy for at-risk hospitals. Health Care Financial Management Association. Nov 9, 2020.

51. Muoio D. How many employees have hospitals lost to vaccine mandates?. https://www.fiercehealthcare.com/hospitals/how-many-employees-have-hospitals-lost-to-vaccine-mandates-numbers-so-far [Last accessed on 2022 Feb 06].

52. Nalivaeva NN, Turner AJ, Zhuravin IA. Role of prenatal hypoxia in brain development, cognitive functions, and neurodegeneration. Front Neurosci. 2018. doi:10.3389?fnins.2018.00825.

53. Nicole Sirotek shares what she saw on the front lines in NYC. # Murder. https://rumble.com/vt7tnf-registered-nurse-nicole-sirotek-shares-what-she-saw-on-the-front-lines-in-n.html [Last accessed on 2022 Feb 06].

54. Noether MMat S. Hospital merger benefits: Views from hospital leaders and econometric analysis. Jan, 2017 https://www.aha.org/guidesreports/2017-01-24-hospital-merger-benefits-views-hospital-leaders-and-econometric-analysis [Last accessed on 2022 Feb 06].

55. Nurse Colette Martin testimony to Louisiana House of Representatives. https://www.youtube.com/watch?v=cBwnIRUav5I [Last accessed on 2022 Feb 06].

56. Nurse Dani: It’s the Covid-19 hospital protocols are killing people. https://rumble.com/vqs1v6-nurse-dani-its-the-covid-19-hospital-protocols-are-killing-people.html [Last accessed on 2022 Feb 06].

57. Parpia R. Mayo Clinic fires 700 employees for refusing to get Covid-19 vaccinations. https://thevaccinereaction.org/2022/01/mayo-clinic-fires-700-employees-for-refusing-to-get-covid-19-vaccinations [Last accessed on 2022 Feb 06].

58. Pomara C, Li Volti G, Cappello F. Covid-19 deaths: are we sure it is pneumonia? Please, autopsy, autopsy, autopsy!. J Clin Med. 2020. http://doi.org/10.3390/jcm9051259.

59. Post Editorial Board Facebook admits the truth: “Fact checks” are just (lefty) opinion. New York Post. Dec 14,2021. https://nypost.com/2021/12/14/facebook-admits-the-truth-fact-checks-are-really-just-lefty-opinion  [Last accessed on 2022 Feb 06].

60. Rancourt DG. Mask don’t work. A review of science relevant to the covid-19 social policy. https://archive.org/details/covid-censorship-at-research-gate-2 [Last accessed on 2022 Feb 06].

61. Redshaw M. As reports of injuries after Covid vaccines near 1 million mark. CDC, FDA clear Pfizer, Moderna boosters for all adults. The Defender 11/19/21.

62. Roche D. Members of Congress and their staff are exempt from Biden’s vaccine mandate, Newsweek 9/10/21 Boston Herald Editorial Staff. Editorial: Political elites exempt from vax mandates. Boston Herald Sept 14, 2021.

63. Ross E. How drug companies’ PR tactics skew the presentation of medical research. https://www.theguardian.com/science/2011/may/20/drug-companies-ghost-writing-journalism [Last accessed on 2022 Feb 06].

64. Saul S. Ghostwriters used in Vioxx studies, article says. April 15, 2008 https://www.fpparchive.org/media/documents/public_policy/Ghostwriters%20Used%20in%20Vioxx%20studies_Stephanie%20Saul_Apr%2015,%202008_The%20New%20Times.pdf [Last accessed on 2022 Feb 06].

65. Saxena V. Doctors loses medical license. Ordered to have Psych Eval for Ivermectin Scrits, Sharing Covid “misinformation”. Available from: https://bizpacreview.com/2022/01/16/doctor-loses-license-ordered-to-have-psych-eval-for-prescribing-ivermectin-sharining-covid-falsehoods-1189313.  [Last accessed on 2022 Feb 06].

66. Schwab K, Malleret T. The Covid-19 Pandemic and the Great Reset. Forum Publishing 2020 World Economic Forum. Cologny/Geneva.

67. Sen. Ron Johnson on Covid-19 vaccine injuries to test subjects. https://www.youtube.com/watch?v=6mxqC9SiRh8 [Last accessed on 2022 Feb 06].

68. Sperhake J-P. Autopsies of Covid-19 deceased? Absolutely!. Legal Med. 2020. https://doi.org/10.1016/j.legalmed.2020.101769.

69. Svab P. Non-Covid death spike in Americans aged 18-49. The Epoch Times. Jan 26-Feb 1, 2022.

70. US Medical, Scientific, Patient and Civic Organization Funding Report: Pfizer: Fourth Quarter 2010. https://cdn.pfizer.com/pfizercom/responsibility/grants_contributions/pfizer_us_grants_cc_q4_2010.pdf [Last accessed on 2022 Feb 06].

71. Vivek Saxena. Doctors loses license, ordered to have psych eval for Ivermectin scrits, sharing Covid ‘misinformation’. https://www.bizpacreview.com/2022/01/16/doctor-loses-license-ordered-to-have-psych-eval-for-prescribing-ivermectin-sharing-covid-falsehoods-1189313.

72. Westendorf AM. Hypoxia enhances immunosuppression by inhibiting CD4+ effector T cell function and promoting Treg activity. Cell Physiol Biochem. 2017. 41:1271-84.

73. Wood PM. Technocracy: The Hard Road to World Order. Coherent Publishing; 2018.

74. Wood PM. Technocracy Rising: The Trojan Horse of Global Transformation. Coherent Publishing; 2015.