Video clip các bác sĩ phát biểu Tuyên bố chung (đã được hơn 17.000 bác sĩ, nhà khoa học tham gia ký tên) vào ngày 23/01/2022, tại quảng trường thủ đô Washington, Mỹ:
(Cập nhật tại cuộc gặp gỡ Covid Global Summit
ngày 6 tháng 11 năm 2021 tại Florida, hiện nay có hơn 15.000 bác sĩ và các nhà
khoa học y tế ký tên, xem bản tuyên bố gốc ở đây https://bit.ly/3pmtF8m)
Chúng
tôi, các bác sĩ của thế giới, đoàn kết và trung thành với Lời thề Hippocrates,
nhận ra mối đe dọa sắp xảy ra đối với nhân loại do các chính sách Covid-19 hiện
tại, buộc phải tuyên bố như sau:
TRONG KHI, sau 20 tháng nghiên cứu, hàng triệu bệnh nhân được điều
trị, hàng trăm thử nghiệm lâm sàng được thực hiện và chia sẻ dữ liệu khoa học,
chúng tôi đã chứng minh và ghi lại thành công và hiểu biết của chúng tôi trong
cuộc chiến chống COVID-19;
Trong
khi xem xét các rủi ro so với lợi ích của các quyết định chính sách lớn, hàng
ngàn bác sĩ và nhà khoa học y tế trên toàn thế giới đã đạt được sự đồng thuận về
ba nghị quyết nguyên tắc cơ bản;
TUYÊN BỐ:
QUYẾT NGHỊ, RẰNG TRẺ EM KHỎE MẠNH SẼ KHÔNG BỊ ÉP BUỘC TIÊM CHỦNG
(xem bằng chứng)
•
Rủi ro lâm sàng không đáng kể do nhiễm SARS-CoV-2 hiện tồn tại đối với trẻ em
khỏe mạnh dưới 18 tuổi.
•
Sự an toàn lâu dài của các loại vắc-xin COVID hiện tại ở trẻ em không thể được
xác định trước khi đưa ra các chính sách như vậy. Nếu không có dữ liệu về an
toàn đủ mạnh, có thể tái lập, trong thời gian đủ dài, thì những rủi ro đối với
tình trạng sức khỏe lâu dài của trẻ em vẫn còn quá cao để ủng hộ việc sử dụng
văc-xin ở trẻ em khỏe mạnh.
•
Trẻ em có nguy cơ nghiêm trọng, các tác dụng phụ từ việc tiêm vắc-xin. Tổn
thương thể chất vĩnh viễn đối với não, tim, hệ thống miễn dịch và sinh sản liên
quan đến vắc-xin di truyền dựa trên protein gai SARSCoV-2 đã được chứng minh ở
trẻ em.
•
Trẻ em khỏe mạnh, chưa được tiêm chủng là rất quan trọng để đạt được khả năng
miễn dịch cộng đồng. Miễn dịch tự nhiên đã được chứng minh là chống được lây
nhiễm, có lợi cho bảo vệ cộng đồng trong khi không có đủ dữ liệu để đánh giá liệu
vắc-xin Covid có hỗ trợ miễn dịch cộng đồng hay không.
QUYẾT NGHỊ, NHỮNG NGƯỜI MIỄN DỊCH TỰ NHIÊN ĐƯỢC PHỤC HỒI TỪ
SARSCoV-2 SẼ KHÔNG PHẢI CHỊU BẤT KỲ HẠN CHẾ HOẶC BẮT BUỘC VẮC-XIN NÀO
•
Miễn dịch tự nhiên là giải pháp bảo vệ lâu dài nhất chống lại sự phát triển của
bệnh COVID-19 và những hậu quả nghiêm trọng.
•
Những người miễn dịch tự nhiên có nguy cơ lây truyền thấp nhất, do đó không nên
bị hạn chế đi lại, hoạt động nghề nghiệp, y tế hoặc xã hội.
•
Miễn dịch tự nhiên cung cấp nguồn miễn dịch cộng đồng tốt nhất, một điều kiện cần
thiết để loại bỏ virus Covid.
QUYẾT NGHỊ, RẰNG TẤT CẢ CÁC CƠ QUAN VÀ TỔ CHỨC Y TẾ PHẢI NGỪNG
CAN THIỆP VÀO CÁC BÁC SĨ ĐIỀU TRỊ CHO TỪNG BỆNH NHÂN (xem bằng chứng)
•
Can thiệp sớm với nhiều tác nhân có sẵn đã được chứng minh là an toàn và hiệu
quả, và đã cứu sống hàng trăm ngàn người.
•
Không có loại thuốc nào đã được phê duyệt theo quy định sẽ bị hạn chế sử dụng
"ngoài nhãn", đặc biệt là trong cuộc khủng hoảng nhân đạo toàn cầu
này do virus biến đổi nhanh chóng, đòi hỏi phải nhanh chóng áp dụng các chiến
lược điều trị.
•
Các cơ quan y tế sẽ bị cấm can thiệp vào các bác sĩ kê đơn các phương pháp điều
trị dựa trên bằng chứng mà họ cho là cần thiết và các công ty bảo hiểm phải ngừng
ngăn chặn các khoản thanh toán cho thuốc cứu sống theo chỉ định của bác sĩ.
ĐỀ XUẤT HÀNH ĐỘNG LẬP PHÁP HOẶC HÀNH PHÁP:
Chúng
tôi tin rằng vi phạm bất kỳ quyết nghị nào trong ba quyết nghị trên một cách
không cần thiết và trực tiếp là nguy cơ gây tử vong cho các công dân của chúng
ta. Chúng tôi đề nghị các nhà lãnh đạo của các quốc gia, tỉnh và quốc gia lập
pháp hoặc có hành động hành pháp để cấm ba thực tiễn được mô tả ở trên.
Dr. Ira Bernstein, co-founder, Canadian Covid Care Alliance; lecturer, Dept. of Family and Community Medicine, University of Toronto
Dr. Paul E. Alexander, clinical epidemiologist, former WHO-PAHO and US HHS consultant/senior Covid Pandemic advisor
Dr. Pierre Kory, critical care and pulmonary medicine specialist, former Chief of Critical Care Service and Medical Director of Trauma and Life Support Center at University of Wisconsin
Dr. Héctor Carvallo, former professor of Internal Medicine, Universidad de Buenos Aires, former Director Ezeiza Hospital, Buenos Aires, Argentina
Dr. Mobeen Syed, physician, computer scientist, CEO of DrBeen Corp (US), clinical consultant (Pakistan)
Dr. Paul E. Marik, professor of medicine and Chief of Pulmonary and Critical Care Medicine, Eastern Virginia Medical School
Dr. Flavio Cadegiani, endocrinologist & visiting professor, faculty of Floriano (FAESF); ad hoc consultant, Brazilian Health Regulatory Agency (Anvisa); consultant for National Commission for Incorporation of New Technologies, Devices and Drugs, Brazil
Dr. Marc G. Wathelet, molecular biologist, innate immunology and coronavirus expert, consultant, Belgium
Dr. Tess Lawrie, Director, The Evidence-Based Medicine Consultancy Ltd; founder, British Ivermectin Recommendation Development; CEO of non-profit Ebmcsquared CiC
Dr. Eivind H. Vinjevoll, senior consultant of anesthesiology and intensive care medicine, chief medical advisor of emergency medicine, Volda, Norway
Dr. Heather Gessling, family medicine doctor in Columbia, Missouri
Dr. Mark McDonald, double board-certified child and adolescent psychiatrist, Los Angeles, California
Dr. Olufemi Emmanuel Babalola, professor of ophthalmology, IP HOD Surgery, Bingham University, Jos/Karu, Nigeria
Dr. Richard Urso, scientist, sole inventor of an FDA-approved wound healing drug, former Chief of Orbital Oncology at MD Anderson Cancer Center
Dr. John Littell, family physician, with practices in Kissimmee and Ocala, Florida
Dr. Ryan Cole, board-certified pathologist, CEO of Cole Diagnostics, Boise, Idaho
Dr. Brian Tyson, family medicine doctor, Urgent Care Covid Clinic, Imperial Valley, California
Prof. Andrea G. Stramezzi, Italy
Dr. Zsuszanna Ragó, specialist in coronavirus, primary care; IVERCOV project leader, University of Debrecen, Hungary
Dr. Robert W. Malone, gene therapy, bio-defense, vaccines and immunology; discoverer of in-vitro and in-vivo RNA transfection and architect of mRNA vaccine platform
Dr. Jean-Jacques Rajter, critical care, pulmonary medicine, sleep medicine
Dr. Wong Ang Peng, Malaysian Alliance for Effective Covid Control (MAECC)
Dr. Peter McCullough, clinical cardiologist, preventive cardiology and advanced lipidology, former vice chief of internal medicine at Baylor University Medical Center
Dr. Jose Iglesias, associate professor, Hackensack Meridian School of Medicine at Seton Hall
Dr. Geert Vanden Bossche, virology, vaccine R&D, former Sr Ebola Program Manager, Global Alliance for Vaccines & Immunization (GAVI), former Head of Vaccine Development Office, German Center for Infection Research
Dr. Li-Meng Yan, independent virologist, former researcher, Hong Kong University
Dr. Yoav Yehezkelli, lecturer, Tel Aviv University; former director of research and primary care medicine, Meuhedet Health Services; co-founder of Israeli epidemic management team
Dr. Catherine L. Lawson, research professor, Institute for Quantitative Biomedicine, Rutgers University, Piscataway, New Jersey
Dr. Barton Lane, emeritus professor of diagnostic radiology, Stanford University Medical Center, Palo Alto, California
Dr. Domingo Luis Cáceres Ortiz, family medicine specialist, president of the Medical Foundation of the College of Surgeons of Puerto Rico
Dr. Grace Lu-Yao, professor and vice-chair, Department of Medical Oncology, Thomas Jefferson University, Philadelphia, Pennsylvania
Dr. Claudio Saliba de Avelar, medical coordinator, Espaço Mulher, Pardini Institute, Belo Horizonte, Brazil
Dr. Claudia Chaufan, professor, Health Policy and Global Health, York University, Toronto
Dr. Gregory Dembo, director of Transplant Anesthesia, University of Washington Medical Center, Seattle, Washington
Dr. Paul Carter, orthopedic surgeon, Los Angeles County-USC Medical Center, California
Dr. Panayiotis A. Ellinas, family medicine, former US Army Lt Colonel and Army Surgeon General Subject Matter Expert in preventive medicine
Dr. Mark Dunphy, nuclear medicine physician, Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, New York
Dr. Brian J. Koos, maternal and fetal medicine, UCLA Medical Center, Los Angeles, California
Dr. Vladimir Algarin, general practitioner, Carolina, Puerto Rico
Dr. Sandra Bezares, internal medicine specialist, Caguas, Puerto Rico
Dr. Alberto Pupi, professor of clinical pathophysiology, University of Florence Medical College, Italy
Dr. Thomas A. Johnson, internal medicine, Ascension Medical Group, Brookfield, Wisconsin
Dr. Orest Stecyk, family medicine, UH Cleveland Medical Center, Cleveland, Ohio
Dr. Peter Parry, associate professor, child & adolescent psychiatry, The University of Queensland, Brisbane, Australia
Dr. Giovanni Frajese, endocrinology and cancer research; associate professor, Applied Medical Technical Sciences, University of Rome “Foro Italico”, Rome, Italy
Dr. Eric Wargotz, Clinical Professor of Pathology & Laboratory Medicine, the George Washington University School of Medicine, Washington, DC
Dr. Phillip Sirota, Veterans Affairs Health Care System, Phoenix, Arizona
Dr. Donald W. Miller, retired Professor Emeritus of Surgery, former Chief of Division of Cardiothoracic Surgery, University of Washington School of Medicine, Seattle, Washington
Dr. Xiaoxu Lin, former microbiologist, Walter Reed Army Institute of Research, Viral Diseases Branch, former in-theater infectious diseases surveillance lab head, US Army
Dr. R. Duane Cook, thoracic and cardiovascular surgeon, University of Florida Health
Dr. Sylvia Monserrate Nunez Fidalgo, general practitioner, San Juan, Puerto Rico
Dr. Ming Chu Wang, Department of Anesthesia, National Taiwan University Hospital, Taipei, Taiwan
Dr. Ondrej Halgas, biomedical researcher, University of Toronto, Canada
Dr. Mark Kreimer, board certified emergency medicine physician, Brooklyn, New York
Dr. Ram Duriseti, clinical associate professor, Stanford University Division of Emergency Medicine, Palo Alto, California
Dr. Kraig Lage, diagnostic radiology, University Of Missouri HealthCare, Columbia, Missouri
Dr. Annie L. Emmick, board certified pediatric specialist, Northwestern Medicine, Illinois
Dr. Mario Beauregard, neuroscientist, Department of Psychology, University of Arizona
Dr. Brent Stewart, Emeritus Professor, Diagnostic Physics, University of Washington School of Medicine, Seattle, Washington
Dr. Andrei N. Tchernitchin, director of Laboratory of Experimental Endocrinology and Environmental Pathology ICBM, Faculty of Medicine, University of Chile
Dr Simon J Thornley, public health physician, lecturer and researcher in epidemiology and biostatistics, University of Auckland, New Zealand
Dr. Spiro P. Pantazatos, Assistant Professor of Clinical Neurobiology (Psychiatry) at Columbia University, research scientist at New York State Psychiatric Institute
Dr. Marialuisa Partisani, deputy head, general medicine, HIV infection care center, Hopitaux Universitaires de Strasbourg, France
Professor Fernando Nobre, Médical School University of Lisbon; founder and President of AMI (International Medical Assistance Foundation); recipient of the Légion d‘Honneur
Dr. Allesandro Santin, professor of obstetrics, gynecology, and reproductive sciences, Yale School of Medicine; Disease Aligned Research team leader, Yale Cancer Center
Dr. James Geiger, surgical critical care and pediatric surgery, University of Michigan Health System; Director of Pediatric Trauma and Associate Director for Surgical Services, Pediatric Intensive Care Unit at St. Vincent Medical Center
Dr. Marie Kuffner, former professor of clinical anesthesiology and former chief of staff, UCLA Medical Center; past president of the California Medical Association
Và hàng ngàn bác sĩ, nhà khoa học và nhà nghiên cứu y khoa từ khắp nơi trên thế giới.
-
GSK, Pfizer, Sanofi vừa chấp nhận chi hàng tỉ USD để dàn xếp bồi thường cho
cả trăm ngàn vụ kiện thuốc này.
2) Mỹ và hàng loạt quốc gia đã thu
hồi toàn bộ thuốc chứa ranitidine từ năm
2020, nhưng Việt Nam chỉ thu hồi 11 loại, còn lại vẫn bán đầy trên thị trường suốt mấy năm nay!
-
BYT/ Cục QLD quản lý dược như thế nào???
1. Thuốc dạ dày ranitidine (Zantac) tạo tạp chất gây ung thư. GSK, Pfizer, Sanofi vừa chấp nhận chi
hàng tỉ USD để bồi thường:
Hơn một năm trước, ngày 22/02/2023, người viết đã viết bài Phần
1 về việc các thuốc dạ dày chứa
hoạt chất ranitidine (nổi tiếng nhất là
Zantac) tự động sinh ra tạp chất (NDMA) gây ung thư.
[1]
-
Do đó, từ tháng 4/2020, Mỹ và hàng loạt quốc gia đã bắt buộc thu hồi tất cả các thuốc chứa ranitidine khỏi
thị trường, vì tác hại quá lớn so với lợi ích mang lại! [1]
Năm 2021-2022, các nghiên cứu khoa học trên dữ liệu thực tế đã xác nhận ranitidine tăng
nguy cơ ung thư gan, phổi, dạ dày, tuyến tụy từ 17-35%. [2][3]
-
GSK đã biết về nguy cơ này từ 40 năm trước, nhưng đã che giấu nó để bán kiếm lời bất chấp! Đến nay,
tác dụng phụ tăng nguy cơ ung thư của thuốc này đã được khoa học chứng minh.
Người đọc xem lại Phần
1 để biết chi tiết.
Cũng từ tháng 4/2020, sau khi FDA xác định ranitidine gián tiếp
gây ung thư, đơn kiện thuốc này tăng lên nhanh chóng. Hãng dược chính tạo ra
thuốc này là GSKbị kiện nhiều nhất, các hãng khác có mua lại và
bán thuốc này bao gồm Pfizer, Sanofivà Boehringer Ingelheim. [4]
Đến năm 2024, các hãng dược bắt đầu đồng ý bồi thường hàng tỉ USD để dàn xếp hơn
100.000 vụ kiện ung thư do ranitidine
(Zantac và các thuốc cùng loại), sơ lược như sau:
- Tháng 4/2024, Sanofi chấp nhận bồi thường 4.000
vụ kiện, [5]
mỗi vụ 25.000 USD, tổng số tiền là 100 triệu USD.
[6]
Tuy nhiên, Sanofi vẫn còn đối mặt với 20.000 vụ kiện khác, và chưa rõ sẽ
bồi thường ra sao. [5]
- Tháng 5/2024, Pfizer chấp nhận bồi thường 200~250 triệu USDcho
hơn 10.000 vụ kiện. [7]
- Tháng 10/2024, GSK chấp nhận bồi thường 2,3 tỉ USDcho
khoảng 80.000 vụ kiện. Báo tiếng Việt có đăng vụ này ngày 10/10: [8]
- Riêng GSK ngoài tiền bồi thường cho các bệnh
nhân đã dùng thuốc, còn phải chi trả 70 triệu USD để dàn xếp với Valisure.
[8]
Valisure chính là phòng thí nghiệm đã phát hiện ra NDMA trong thuốc chứa Ranitidine
(Zantac) năm 2019. Mới đầu, GSK còn ngoan cố bảo rằng Valisure làm sai phương
pháp. Sau đó, Valisure khởi kiện GSK vì đã biết nguy cơ của Ranitidine từ 40
năm trước mà cố ý che giấu! [19][1]
Rốt cuộc, GSK giờ đã không còn có thể cứng miệng và phải dàn xếp với Valisure! [8]
Như vậy, mặc dù vài tháng trước đó, các tập đoàn dược này
vẫn còn ngoan cố chối cãi, và bảo rằng sẽ “bảo vệ quyết liệt”, nhưng đến
giờ thì tất cả đã phải chấp nhận bồi thường với tổng số tiền khổng lồ lên đến nhiều tỉ USD.
2. Mỹ và hàng loạt quốc gia
đã thu hồi toàn bộ thuốc chứa ranitidine từ năm 2020, nhưng Việt Nam chỉ
thu hồi 11 loại, còn lại vẫn bán đầy trên
thị trường suốt mấy năm nay!
Như đã viết rõ trong Phần
1, từ tháng 4/2024, Mỹ và hàng loạt quốc gia đã thu hồi toàn bộ thuốc
chứa ranitidine từ năm 2020, nhưng Việt Nam chỉ
thu hồi 11 loại, [16]
còn lại vẫn bán đầy trên thị trường suốt mấy năm nay! [1]
Ví dụ:
- Ranitidin (300 mg) của Domesco - Việt Nam,
24.000 đồng/ hộp 30 viên, bán tại Pharmart [9]
và Long Châu… [10]
- Ranitidin 150mg của Vidipha bán
tại Nhà thuốc Thân Thiện 45.000 đ/ hộp 100 viên [11], Long Châu [12]
và Central Pharmacy… [13]
- Zantac tablet 150mg, của GSK, bán tại Central Pharmacy [14] và Sơn Minh… [15]
- …
Tại sao VN chỉ thu hồi 11 loại, thì trong thông
báo chính thức năm 2019 viết như sau: [16]
- “Cục Quản lý Dược cho biết, căn cứ vào các
quy chế dược hiện hành của Việt Nam; căn cứ
thông báo của Cơ quan Khoa học y tế Singapore (HSA), Cơ quan quản lý dược phẩm
Thụy Sĩ (Swissmedic) về việc thu hồi các thuốc chứa Ranitidine do phát hiện
chứa tạp chất N-nitrosodimethylamine (NDMA) có nguy cơ gây ung thư ở hàm lượng
vượt quá ngưỡng cho phép của quốc tế.” [16]
- “Theo đó, Cục yêu cầu các cơ sở sản xuất
thuốc chứa dược chất Ranitidine chỉ được đưa vào sản xuất thuốc các lô nguyên
liệu dược chất Ranitidine không có tạp chất NDMA. Trường hợp lô nguyên liệu
dược chất Ranitidine có tạp chất NDMA thì không được vượt quá giới hạn cho phép của tạp chất NDMA theo giới hạn
chấp nhận quy định tại ICH M7. Cụ thể: Giới hạn NDMA tạm thời chấp nhận
không quá 0.32 ppm (tính trên liều chấp nhận tối đa của NDMA là 96
nanogram/ngày và liều sử dụng tối đa của Ranitidine là 300mg/ngày).” [16]
Như vậy, Cục QLD đơn giản là căn cứ vào 2 cơ quan y tế
của Singapore và Thụy Sĩ để mà thu hồi 11 loại trên, và nghĩ rằng lô nào có
tạp chất không vượt hạn mức là được.
- Trong khi đó, vấn đề không phải ở việc lô
hàng có lẫn tạp chất NDMA (chất gây ung thư) tại thời điểm phân tích thử nghiệm hay không, mà bản
chất vấn đề là hoạt chất Ranitidine tự động chuyển hóa thành NDMA trong quá trình bảo quản, vận chuyển, và đặc biệt là khi vào môi trường acid của dạ dày!! [1] Thông báo của FDA[17]
và thử nghiệm của Valisure[20] viết rõ điều đó.
- Điều đó có nghĩa là cho dù lúc mua nguyên
liệu đầu vào không có NDMA, thì lúc tới tay người dùng và lúc uống vào dạ dày thì nó vẫn có thể có NDMA! Và đó là lý do mà các nước thu hồi tất cả các
thuốc chứa Ranitidine chứ không phải một vài loại!
Việc thu hồi ở VN xảy ra vào năm 2019, các thông tin từ năm
2020 trở đi dường như không hề được cập nhật, và các loại thuốc chứa Ranitidine
vẫn được bán khắp nơi, như đã chỉ ra.
- Rõ ràng việc quản lý thuốc ở VN có vấn đề. Không rõ có bao
nhiêu người đã bị ung thư do uống thuốc có chứa Ranitidine trong 4 năm qua?
3. Nhận định:
Ranitidine (Zantac…) là một loại thuốc không cần thiết (chỉ
để trị bệnh nhẹ là bệnh dạ dày, ợ nóng… và có rất nhiều loại thuốc thay thế
khác)nhưng lại có tác dụng phụ là gây ung thư!
- GSK đã che giấu nguy cơ gây gia tăng ung thư,
dù nguy cơ này đã được biết đến từ 40 năm trước! [1]
- Loại thuốc này đã được bán khắp thế giới gần 40
năm (từ 1983), và đến tận 2020 mới bị thu hồi! Như vậy, không biết bao nhiêu
ngàn người đã bị ung thư vì loại thuốc này!
- Ở VN, thì không rõ quản lý thuốc kiểu gì,
nhưng các thuốc chứa Ranitidine vẫn được bán đầy
ra, bất kể việc hàng loạt quốc gia đã thu hồi từ 2020 và việc GSK
chấp nhận bồi thường hàng tỉ USD là đã rất rõ ràng!
- Các loại “thuốc
điều trị nhưng lại gây bệnh nguy hiểm” (tim mạch, ung thư…) thường xuyên
được bán trên quy mô lớn, và sau khi gây bệnh cho vô số người thì mới bị thu
hồi! Đó là một mô hình kinh doanh vô nhân tính, tạo ra “khách hàng lâu dài” của
Ngành dược/ Big Pharma! Xem lại bài
ngày 16/10/2024 về việc thuốc Vioxx đã gây bệnh tim (và giết
chết) hàng trăm ngàn người.
Và cần lưu ý rằng các hãng dược bán các loại thuốc gây bệnh
này cũng chính là những hãng đang bán các loại vaccineđược quảng cáo là “hiệu quả, an toàn”.
- GSK: vaccine não mô cầu, vaccine zona thần
kinh, HPV… Pfizer: vaccine covid. Merck: vaccine HPV… Sanofi: 10 loại vaccine
khác nhau như 6 trong 1 Hexaxim, 5 trong 1 Pentaxim…
- Và vừa rồi, VNVC còn tự hào ký hợp tác với
Sanofi để sản xuất vaccine! [18]
Người đọc được khuyến cáo tìm hiểu những thứ này để tự bảo vệ
chính mình.
-
FDA và nghiên cứu khoa học ước tính: riêng tại Mỹ, thuốc Vioxx đã khiến 88.000~140.000 người bị đau tim, trong đó khoảng 38.000~60.000 người chết!!
-
Số người dùng toàn cầu gấp 8 lần Mỹ => 300.000~480.000
người chết!
2) Merck chi gần 5 tỷ USD dàn xếp 27.000
vụ kiện!
-
Bằng chứng khoa học về việc Vioxx có tác hại lớn cho tim mạch đã có từ
sớm, nhưng Merck đã cố tình bóp méo số liệu,
đồng thời quảng cáo láo, thao túng thông tin truyền thông! FDA cũng tiếp tay
cho việc này!
3) Big Pharma: Ngộ sát 1 người thì
vào tù, ngộ sát hàng trăm ngàn người thì không sao!
Trong phần
1 của loạt bài HPV này, người viết đã chỉ ra rằng chỉ trong 2 năm gần
đây, nhà sản xuất là Merck đang phải đối mặt với 200 vụ kiện thương tật
do vaccine HPV (Gardasil). [1]
Mục tiếp theo đây chỉ ra một thảm họa kinh
hoàng,do thuốc Vioxx, cũng do Merck sản xuất, để biết rằng nguy cơ do
vaccine là hoàn toàn có thật.
1. Hồ sơ đen tối ngộ sát hàng
trăm ngàn người của Merck (nhà sản xuất vaccine HPV):
Vioxx (hoạt chất: rofecoxib) là một loại
thuốc do Merck sản xuất, thường được dùng điều trị viêm khớp, được FDA Mỹ cấp
phép năm 1999, tháng 9/2004 thì bị thu hồi. [2][3]
-
Vioxx đã bán rất chạy trên khắp thế giới trong mấy năm đưa ra thị trường.
Merck ước tính riêng năm 2003 đã thu được 2,5 tỉ USD chỉ từ Vioxx, và tính đến
tháng 9/2004, đã có khoảng 84 triệu người trên khắp thế giới sử dụng thuốc này.
[4]
-
Cuối tháng 9/2004, Merck ra thông báo thu hồi thuốc này trên toàn cầu,
sau khi nghiên cứu khoa
học xác định rằng thuốc này có thể tăng
nguy cơ nhồi máu cơ tim và ngưng tim từ gấp 1,5 đến gấp 3,6 lần! [3]
[6][7] (nực
cười là họ dùng câu “tự nguyện thu hồi”, tương tự như Astrazeneca)
-
Việt Nam cũng thu hồi thuốc này, đồng thời xin phép WHO xử lý các thuốc
có rofecoxib khác. [8] (kỳ lạ là phải xin phép WHO)
1.1. Hậu quả của thuốc Vioxx,
riêng tại Mỹ:
- Bs. David
Graham từ FDA đã thực hiện nghiên cứu khoa học (sử dụng dữ liệu thực tế sau khi thuốc được bán ra, chứ không phải dữ liệu thử nghiệm) cho thấy: riêng tại Mỹ,
ước tính thuốc Vioxx đã khiến 88.000~140.000 người
bị nhồi máu cơ tim hoặc ngưng tim, trong đó có thể 44% tử vong, [2][3]
tức là tức là khoảng 38.000~60.000 người chết!
Nghiên cứu này đã được xuất bản trên tạp chí y khoa Lancet, tựa đề “Risk of
acute myocardial infarction and sudden cardiac death in patients treated with
cyclo-oxygenase 2 selective and non-selective non-steroidal anti-inflammatory
drugs: nested case-control study”. [6][7] Đây
là số liệu chính thống về hậu quả của Vioxx, được chấp nhận rộng rãi.
-
Một báo cáo khoa học khác “Failing the Public Health — Rofecoxib,
Merck, and the FDA” đăng trên NEJM cho kết quả phân tích cao hơn: cứ
1000 người dùng Vioxx thì tăng thêm 16 ca nhồi máu cơ tim hoặc đột quỵ, ước
tính tổng cộng là ~160.000 ca nhồi máu cơ
tim/ đột quỵ! [9]
1.2. Hậu quả toàn cầu của
thuốc Vioxx:
Có một vấn đề cần suy nghĩ: số liệu trên là mới riêng nước
Mỹ, nhưng trên toàn thế giới thì thuốc Vioxx của
Merck đã giết chết tổng cộng bao nhiêu người?
-
Báo chí Việt Nam không đăng, cũng không rõ có nước nào đăng hay không.
Tuy nhiên, số liệu này có thể được tính toán một cách dễ dàng!
Cách tính như sau:
-
Báo cáo khoa học đăng trên Lancet của FDA ước tính tỉ lệ gia tăng nhồi
máu cơ tim là 7,9~12,4 ca mỗi 1000 người. Mà số ca nhồi máu cơ tim ở Mỹ
là 88.000~140.000 ca. => Có nghĩa là họ ước tính có khoảng 11,1 triệu người Mỹ đã dùng thuốc Vioxx. [6]
-
Báo cáo khoa học trên NEJM thì tỉ lệ 16 ca mỗi 1000 ca, mà tổng
cộng ~160.000ca. => Họ ước tính
khoảng 10 triệu người Mỹ sử dụng
thuốc này,! [9]
=>
Như vậy, 2 báo cáo khoa học này ước tính khoảng 10-11 triệu người Mỹ dùng Vioxx. Mà toàn thế
giới có tổng cộng 84 triệungười dùng Vioxx, [9] tức là gấp 8 lầnMỹ.
=> số lượng người bị tổn hại tim
mạch và chết do Vioxx trên toàn thế giới cũng sẽ gấp
8 lầntại Mỹ => Ước tính toàn
thế giới đã có 700.000~1.100.000 ca nhồi máu
cơ tim/ ngưng tim, trong đó 300.000~480.000 người chết!!!
(Đương nhiên ước tính này dựa trên giả thuyết rằng tác dụng
phụ của thuốc Vioxx là như nhau giữa các nhóm dân số khác nhau. Cơ bản dù có
khác biệt thì cũng không đáng kể, do đó ước tính trên là hoàn toàn phù hợp. Nếu
ai vẫn còn không thỏa mãn thì cứ việc đưa thêm tham số điều chỉnh cho các nhóm
dân số khác.)
2. Bồi thường và Tội ác:
Sau khi sự việc vỡ lở, có khoảng 27.000
vụ kiện tác dụng phụ do Vioxx, và Merck đã chi 4,85 tỉ USDđể
dàn xếp bồi thường. [10] Trong đó, chính Merck thừa nhận
và bồi thường cho 3.468 cái chết vì Vioxx.
[23][24]
(con số kiện và được xác nhận đương nhiên nhỏ hơn rất nhiều so với số lượng
xảy ra trong thực tế)
-
Số tiền bồi thường trên tuy lớn, nhưng vẫn chưa bằng lợi nhuận 1 năm của
Merck. [10]
Hỏi sao các hãng dược bán thuốc bất chấp mạng người mà vẫn lớn mạnh?
-
Còn ở Việt Nam, có bao nhiêu người chết/ nhồi máu cơ tim/ đột quỵ…
sau khi uống Vioxx? Có ai nhận được đồng bồi thường nào sau khi uống Vioxx
không? Không thấy báo chí nào nói đến!
2.1. Tội
ác của Merck:
Điều đáng nói là Merck sớm đã có nghiên cứu cho thấy tác
dụng phụ tim mạch của thuốc này, nhưng cố tình bẻ
cong sự thật và quảng cáo láo! [3][4] Các bài báo
khoa học đăng trên NEJM và BMJ vạch trần sự dối trá của Merck, cụ thể như sau:
[9][11]
-
Các email, tài liệu nộp cho Quốc hội Mỹ cho thấy là từ tận năm 1996-1997,
các nhà khoa học của Merck đã lo ngại về tính an toàn tim mạch của rofecoxib (Vioxx).
Tuy nhiên, Merck đã cố tình lờ không thực hiện nghiên cứu về nguy cơ này, nhằm
giảm thiểu việc bị phát hiện tác dụng phụ! [11]
-
Năm 1999, Merck nộp số liệu thử nghiệm rofecoxib cho FDA và FDA nhanh
chóng cấp phép cho Merck. Tuy nhiên, số liệu nghiên cứu lại chưa được nộp đăng
lên bất cứ tạp chí khoa học nào, mà đến tận 1,5 năm sau, tức là tháng
11/2000 mới được xuất bản! Xem [12]
-
Quan trọng nhất: ngay trong chính báo cáo thử nghiệm của Merck, số liệu
đã cho thấy rofecoxib có nguy cơ tim mạch cao gấp
4 lần (0,4% so với 0,1%) nhóm đối chứng là naproxen!
Nhưng thay vì đánh giá rằng rofecoxib gây hại, thì Merck viết láolà
naproxen bảo vệ tim mạch!!! [12]
-
Trong hơn 5 năm, nhiều nghiên cứu tiếp tục xác nhận nguy cơ tim mạch
này, nhưng Merck đều công kích các nghiên cứu này, đồng thời vung tiền ra viết
những nghiên cứu và bài báo sai sự thật, dạng như “Merck tái xác nhận sự
an toàn tim mạch của Vioxx”! Ngoài ra, Merck cũng chi hàng
trăm triệu USD mỗi năm để quảng cáo trực tiếpđến người tiêu dùng về thuốc này! [9]
=> Hãng dược Merk đã ngộ sát hàng trăm ngàn
người và không chỉ là vô ý, mà đã tích cực tham gia vào việc bóp méo số
liệu, qua mặt các cơ quan quản lý và giới khoa học, cũng như viết nghiên cứu và
quảng cáo láo!
2.2. Sự
tiếp tay của FDA:
-
Như đã nói ở trên: Năm 1999, Merck nộp số liệu thử nghiệm rofecoxib cho
FDA và FDA nhanh chóng cấp phép cho Merck. Tuy nhiên, số liệu nghiên cứu lại
chưa được nộp đăng lên bất cứ tạp chí khoa học nào, mà đến tận 1,5 năm sau,
tức là tháng 11/2000 mới được xuất bản! [9][12] Như
vậy, sự cấp phép của FDA là có vấn đề.
-
Sự việc xác nhận sự đồng lõa của FDA chính là khi mà Bs. David Graham
(lúc này là Phó GĐ Văn phòng An toàn Dược của FDA) thực hiện nghiên cứu về sự
mất an toàn tim mạch của Vioxx thì sếp của Bs. Graham ở FDA đã tức giận đe
dọa ông, thậm chí tìm cách ngăn chặn việc công bố nghiên cứu này bằng cách bảo
rằng ông làm sai quy trình, rồi lại còn tìm người tố cáo nặc danh ông! Bs.
Graham phải nhờ đến sự giúp đỡ của Government Accountability Project để được
bảo vệ, [13][14]
việc xuất bản nghiên cứu về sự mất an toàn của Vioxx cũng bị trì hoãn ít
nhất là 6 tuần! [15]
-
Sự việc của Bs. Graham không phải mới. Một khảo sát của Chính phủ Mỹ thậm
chí cho thấy có đến gần 1/5 nhà khoa học
làm cho FDA đã bị gây áp lực để khuyến nghị loại thuốc mà họ đã bảo lưu ý
kiến (không đồng ý) trước đó! [14]
=> FDA đã tiếp tay cho Merck
trong việc cấp phép cũng như tìm cách ngăn chặn sự thật! Vụ việc
Vioxx được lôi ra ánh sáng không phải nhờ FDA, mà nhờ người trong cuộc là Bs.
Graham đã dám chống lại cường quyền và bảo vệ lẽ phải.
-
Vài tháng sau, FDA tổ chức một cuộc họp bỏ phiếu về việc cấm hẳn Vioxx
khỏi thị trường, điều không tưởng đã xảy ra: có 17 phiếu chống lại việc cấm
Vioxx và chỉ 15 phiếu đồng ý!!! Và người ta tìm ra được có đến 10 người có
liên quan lợi ích với Merck (và Pfizer),
trong số 32 người đã bỏ phiếu. Trong số 10 người đó, có tới 9 đã bỏ phiếu chống
lại việc cấm Vioxx! [25]
=> FDA bảo vệ sức khỏe người dân???
Nói thêm về liên kết lợi ích của FDA trong ngành dược:
-
Bs. Graham là một người thường chỉ trích FDA, và ông nói rằng sếp cũ của
ông bảo các hãng dược là khách hàng của FDA! [14][15]
-
Điều đó nghe vô lý, nhưng thực ra hoàn toàn đúng, bởi vì từ năm 1992,
FDA thu “phí người dùng” và nhận tiền bán
thuốc từ các hãng dược lên đến hàng chục tỉ USD mỗi
năm! [16]
(Chi tiết xem tại mục
ngày 28/5/2023)
-
Cái gọi là “phí người dùng” đó chính xác là một sự chia chác lợi nhuận giữa hãng dược với cơ quan y
tế! Với sự mâu thuẫn lợi ích rất rõ ràng này, không có lý do gì để có thể
tin rằng từ sau năm 1992 FDA vẫn còn công tâm, khách quan khi cấp phép thuốc! (Chỉ có người không biết chuyện và người
quá ngu dốt mới tin vào điều đó)
3. Nhận định:
Vioxx là một trong những
thảm họa y dược tồi tệ nhất lịch sử và nhà sản xuất cũng là hãng dược đang bán vaccine HPV! (tham khảo: thảm họa Thalidomide)
-
Trong vụ việc này, hãng dược Merck đã ngộ
sát 300.000~480.000 ngườitrên khắp
thế giới, bằng một viên thuốc tây được nói là dùng để chữa bệnh viêm khớp.
FDA cũng đã tiếp tay trong vụ việc này.
-
Chỉ cần ngộ sát 1 người, là đủ vào tù. Một
hãng dược ngộ sát 300.000~480.000 người, nhưng không có một ai phải ngồi tù cả!
Họ vẫn giàu có, vẫn thoải mái đi đây đi đó bán các loại dược phẩm khác
và tiếp tục làm giàu trên xương máu con người, và còn được tung hô là tạo ra
những “thành tựu vĩ đại”!
-
Vụ “khủng bố 11/9” được xem là vụ khủng bố đẫm máu nhất thế kỷ 21, với
3.000 người chết. Chỉ bằng viên thuốc Vioxx, riêng Merck đã gây ra 100 vụ 9/11
chỉ trong vòng 5 năm!
-
Đây là cái gọi là “BIG PHARMA”.
Các tập đoàn dược bán thuốc với sự tiếp tay của cơ quan y tế và truyền thông, rồi
khi thuốc giết người thì họ bảo vệ lẫn nhau!! Truyền thông bảo đó là “thuyết
âm mưu” dù nó là sự thật rành rành trước mắt!
Lịch sử thường xuyên lặp lại.
-
Giết trăm ngàn người nhưng tiền bồi thường còn không bằng lợi nhuận bán
thuốc 1 năm, điều gì đảm bảo rằng họ sẽ không tạo ra một loại thuốc mới (từ dầu
mỏ), và ngộ sát hàng triệu người trong dịptiếp theo?? Và giả sử như họ không còn ngộ sát
nữa, mà là cố tình vô ý thì sao, có gì
khó???
-
Và sự thật là đúng 20 năm sau khi Vioxx được cấp phép, “đại dịch covid”
nổ ra, Ngành Dược đã tung ra những loại thuốc và vaccine
giết người một cách kinh hoàng: tim mạch, ung thư, tự miễn… [17]
Họ khủng bố tinh thần người dân bằng sự sợ hãi, [18]
nói láo hết thứ này đến thứ khác, [19] chối bỏ
vô số bằng chứng về tác hại [17]
và số liệu thực tế.[20]
Hàng ngàn bác sĩ, chuyên gia nói lên sự thật [21]
thì bị họ chụp mũ và gọi là “anti-vaxxer”! Rồi họ còn muốn thông qua cái gọi là
“Hiệp ước Đại dịch” đạt được siêu quyền lực toàn cầu mà không có bất cứ Quốc
hội hay Tòa án nào chế tài! [22]
Các hãng dược ngày nay nắm sinh mạng của hàng tỉ người
trong tay. Với virus, vaccine và thuốc hóa dược, họ có thể tạo ra những thảm
họa còn kinh hoàng hơn cả bom hạt nhân, mà thậm chí người ta còn không biết vì
sao mình chết!
1) Chỉ trong 2 năm, Mỹ có đến 200 vụ kiện thương tật sau
khi tiêm vaccine HPV!
- Các ý chính trong các vụ kiện: Gian dối về thành phần vaccine; Lỗi sản xuất (vaccine
chứa các mảnh DNA virus HPV); Quảng cáo gian dối thổi phồng hiệu quả nhưng không
nêu rõ các nguy cơ của vaccine; Có nhiều tác dụng phụ nguy hiểm: suy buồng trứng sớm, tổn
hại thần kinh và tăng nguy cơ ung thư…
2) Trong số các vụ kiện, ít nhất 3
trẻ em10-13 tuổi & 1 thiếu nữ tử vong.
Dẫn nhập:
HPV (Human Papillomavirus) = virus gây u nhú, là một nhóm hơn
140 loại virus lây truyền qua đường tình dục, có thể gây một số tổn thương ở cơ
quan sinh dục, ung thư cổ tử cung… [1]
Từ năm 2022, vaccine HPV được đưa vào Chương trình tiêm chủng mở rộng. [2]
Ở Việt Nam, hiện có 3 loại vaccine HPV được cấp phép, theo thứ tự:
- Cervarix: vaccine 2
giá, ngừa 2 chủng HPV (trên tổng số hơn 140 chủng), nhà sản xuất: GlaxoSmithKline
(GSK).
- Gardasil: vaccine 4
giá (ngừa 4 chủng), nhà sản xuất: Merck.
- Gardasil 9: vaccine 9
giá (ngừa 9 chủng), nhà sản xuất: Merck.
Khi quảng cáo, thúc đẩy tiêm vaccine, ngành Y tế và Truyền
thông luôn nói rằng vaccine hiệu quả và an toàn. Loạt bài này đưa thông tin về các
khuất tất của loại vaccine này mà hiếm khi được nhắc đến. Ai có ý đưa con mình đi tiêm, nên đọc bài này trước.
1) Chỉ trong 2 năm, Mỹ có
khoảng 200 vụ kiện thương tật sau khi tiêm vaccine HPV!
Ngày 08/3/2024, một bản tin hiếm hoi của Yahoo News cho biết: tính
từ năm 2022, Merck đã phải đối mặt với gần 200 vụ
kiệnở Mỹ, vì các biến chứng và thương tổn sau khi tiêmvaccine HPV (Gardasil). [3]
(Con số này vẫn tiếp tục gia tăng)
-
Đây là một bản tin dòng chính rất hiếm hoi đăng tin tức này. Báo tiếng
Việt thì hoàn toàn không nhắc đến. Sự thật là: truyền thông bưng bít các
thông tin xấu về vaccine, dù có là thực tế!
Vậy làm sao để biết có 200 vụ kiện? Đó là do các công ty luật
đã được thuê hoặc hỗ trợ cho các nạn nhân, và họ đăng thông tin lên website của
công ty! [4][5][6]
[7][8][9]
[10][18]
-
Vào tháng 8/2022, vài chục vụ kiện Merck riêng lẻ đã được Tòa án gom lại
và chuyển sang dạng vụ kiện tập thể MDL (multidistrict litigation), bất chấp sự
phản đối của Merck. [4][5][6]
Vụ kiện tập thể có mã số MDL No. 3036. [10]
[11a][11b]
-
Từ đó, hàng loạt nạn nhân tai biến sau tiêm HPV đã nối tiếp nhau gửi đơn
kiện. Đến tháng 9/2024, có tròn 200 đơn kiệnMerck vì vaccine Gardasil! [4][5][6]
Đây là một vụ kiện lớn về thương tổn do
vaccine gây ra, vốn rất thường bị hạn chế vì Mỹ cho các nhà sản xuất hưởng
quyền miễn trừ trách nhiệm, trừ khi có dấu hiệu gian dối!
Một số vấn đề trong các vụ kiện: [4][5][6]
[7][8][9] [18]
-
Nhà sản xuất gian dối liên quan đến thành phần vaccine (công bố một
đằng, sử dụng một nẻo), tá dược chưa được kiểm nghiệm đầy đủ trước khi cấp phép!
- Lỗi sản xuất, vaccine tồn dư tạp chất là các
mảnh DNA của virus HPV!
-
Có nhiều tác dụng phụ nguy hiểm, nổi bật là gây suy buồng trứng sớm,tổn hại thần kinh,
thậm chí là tăng nguy cơ ung thư…
-
Quảng cáo gian dối thổi phồng hiệu quả nhưng không nêu rõ các nguy cơ
của vaccine.
-
…
(Hầu hết các cáo buộc này đều có cơ sở. Các bằng chứng khoa
học cho các cáo buộc này sẽ được trình bày chi tiết hơn trong Phần 2, sẽ cập nhật
sau.)
2) Trong số các vụ kiện, ít
nhất 3 trẻ em & 1 thiếu nữ tử vong:
Trong số các vụ kiện, có ít nhất 4
trẻ em tử vong: (do người viết tự tìm thông tin nên không phải
thống kê đầy đủ)
-
Noah Foley, một bé trai 13 tuổi, hoàn toàn khỏe mạnh trước khi
tiêm, đã phát sốt và bệnh liên tục suốt 2 năm, cuối cùng tử vong. Cáo buộc tin
rằng vaccine đã khiến cậu bé bị bệnh tự miễn và dẫn đến viêm não (tự miễn). [12]
-
Isabella Zuggi, bé gái 10 tuổi, không có vấn đề sức khỏe, phát
bệnh 2 tuần sau khi tiêm 1 mũi Gardasil, và tử vong 8 tuần sau đó. [13]
-
Sydney Figueroa, bé gái 12 tuổi, chơi thể thao tốt ở trường. Sau
khi tiêm 2 mũi, bé bị nhiều triệu chứng khác nhau đến nỗi không thể đi đứng và
ăn, phải ngồi xe lăn và đặt ống dẫn thức ăn. Bé chết sau 3 năm vật lộn với bệnh
tật. [13]
-
Haley Ferguson, thiếu nữ, 13 tuổi khi tiêm 3 mũi Gardasil. Sau
khi tiêm, bé bắt đầu bệnh và có kinh nặng. Năm 18 tuổi, cô được chẩn đoán bị
ung thư cổ tử cung di căn và chết 4 năm sau đó ở tuổi 22. Cáo buộc cho rằng
Gardasil đã dẫn đến ung thư, vì đã có nghiên cứu khoa học cho thấy vaccine này giảm
các triệu chứng thương tổn nhưng có thể gia tăng nguy cơ ung thư ở người tiêm.
[14]
Đó là 4 vụ kiện mới nộp đơn. Trước đó, vào năm 2008, một thiếu
nữ đã tử vong sau khi tiêm Gardasil, và sau 8 năm mới được tòa án xác nhận là
do vaccine này gây ra. Tóm tắt sự việc như sau: [15]
- Nạn nhân là Christina Richelle Tarsell,
chết năm 21 tuổi do loạn nhịp timchỉ vài ngày sau khi tiêm vaccine HPV.
-
Điều tệ hại bất ngờ là nhà sản xuất được miễn trừ trách nhiệm, do
đó mẹ cô (Emily Tarsell) không thể kiện, nên phải chuyển sang kiện Bộ trưởng Y
tế! Và bà đã phải đấu tranh vô cùng mệt mỏi suốt 8 năm trời thì mới nhận
được kết quả xác nhận rằng con bà đã chết do vaccine HPV! [16][17]
-
Rõ ràng là những nạn nhân của vaccine ở vào thế yếu, khi kiện các hãng dược
nhiều tiền hoặc được luật pháp bảo vệ. Còn nếu kiện Bộ Y tế, thì cũng không khá
gì hơn, khi các cơ quan công quyền này không bảo vệ người dân của mình, mà chỉ
chăm chăm bảo vệ chính họ và các hãng dược! Còn khi họ kể câu chuyện của mình ra công chúng, thì thường là bị dè bỉu và bảo là “anti-vaccine”!
3) Nhận định:
-
Số vụ kiện tụng vaccine HPV (Gardasil)
tại Mỹ hiện nay là rất lớn.
-
Tuy nhiên, báo chí truyền thông hầu hết đều im hơi lặng tiếng! Thông
tin về các vụ kiện chỉ có được nhờ vào các công ty luật đang hỗ trợ các nạn nhân.
=> Việc bưng bít các thông tin xấu về
vaccine dường như đã là một hiện tượng phổ biến. Người viết cảnh báo rằng người
dân cần phải tự tìm hiểu thông tin để bảo vệ chính mình, thay vì phó mặc và tin
tưởng mù quáng vào truyền thông.
-
Hiện tại vụ án vẫn đang trong giai đoạn tổng hợp hồ sơ, dự kiến sang đầu
năm 2025 sẽ bắt đầu đưa ra xét xử. [5] Ai muốn tiêm hoặc đưa
con mình tiêm, tốt nhất nên chờ xử xong rồi hãy quyết
định, tránh hối hận về sau!
Tờ thông tin
vaccine Qdenga tiếng Việt của Takeda viết sai thông
tin cơ bảnvề thành phần vaccine!
=> từ VP
Đại diện của nhà sản xuất, đến Cơ quan cấp phép (Cục Quản lý dược), đến Cơ quan
quản lý (BYT), đến các công ty quảng cáo, kinh doanh và tiêm vaccine (VNVC…), đến hàng ngàn tờ
báo, đến vô số các bác sĩ, chuyên gia… toàn bộ hệ thống y tế lẫn truyền thông VN KHÔNG MỘT AI
ĐỌC, KHÔNG MỘT AI BIẾT TRONG VACCINE CÓ CÁI GÌ, nhưng luôn miệng kêu gọi
dân chúng đi tiêm vaccine!
Trong phần
7 của loạt bài Sốt xuất huyết, người viết đã chỉ ra tờ thông tin chính
thức của Văn phòng đại diện Takeda về vaccine sốt xuất huyết mới Qdenga
(TAK-003). Trong đó, thành phần chính của vaccine này là 4 loại virus, bao gồm virus
dengue tuýp 2, và 3 loại
virus biến đổi gien (GMO). [1][2]
Một vấn đề nghiêm trọng là: trong tờ thông tin chính
thức này, Đại diện nhà sản xuất đã viết sai thông tin thành phần vaccine một cách cơ bản!!!
- Câu sai là: “Các gen protein bề mặt đặc
hiệu tuýp huyết thanh được thiết kế thànhbộ khung của
virus Dengue tuýp 2.” [2]
- Trong tài liệu tiếng Anh chính thức của
Takeda, câu này là: “Genes of serotype-specific surface proteins engineered into dengue type 2 backbone.”
[3]
Dịch đúng phải là: “Các gen protein bề mặt đặc hiệu tuýp huyết thanh được thiết lập TRÊN lõi virus Dengue tuýp 2.”
Vấn đề dễ hiểu nếu người ta hiểu nguyên lý làm ra vaccine
Qdenga, như đã giải thích ở phần
7: nhà sản xuất dùng con virus tuýp 2 làm lõi (backbone), rồi
biến đổi một phần bộ gien của nó để mọc ra
protein bề mặt của từng tuýp 1, 3, 4. Chữ “engineered” ở đây mang nghĩa
thiết lập, tạo ra bằng cách biến đổi gien, nhiều tài liệu khoa học dùng những
chữ khác dễ hiểu hơn. [4] [5][6]
- Ví dụ như trong tài liệu “Qdenga: Transforming
Dengue Prevention” của Takeda: “Tetravalent QDENGA was engineered:…Built on a dengue virus serotype 2 backbonecontaining dengue virus non-structural genes,
including NS-1 protein” [4]
- Hay một nghiên cứu khoa học viết như sau: “Qdenga,
on the other hand, is a live attenuated tetravalent dengue vaccine built onDENV-2 backboneand
recombinant strains that express DENV1, DENV3, and DENV4 surface proteins”
[5]
- Nghiên cứu khoa học “Dengue
Vaccines: An Update” vẽ một cái hình
Figure 1 minh họa điều này rất trực quan và dễ hiểu. Vaccine
Qdenga (TAK-003) chứa 4 loại virus khác nhau, cụ thể là: cả con virus tuýp 2
(DENV-2) màu đỏ; lõi virus tuýp 2 (đỏ) nhưng protein bề mặt màu xanh lá (tuýp
1); lõi virus tuýp 2 với protein bề mặt màu hồng (tuýp 3); lõi virus tuýp 2 với
protein bề mặt xanh dương (tuýp 4)! [6]
Xem hình bên dưới:
Như vậy: việc dịch “thiết
kế THÀNH bộ khung của virus…”rõ ràng là sai
một cách cơ bản, không thể bao biện được! Người dịch tài liệu của
Văn phòng Takeda Tp.HCM hoàn toàn không hiểu về thành phần vaccine.
=> Vấn đề không phải ở lỗi dịch thuật, mà điều đó cũng có nghĩa là: từ cơ quan xin cấp phép (đại diện nhà sản xuất tại VN), đến Cơ quan cấp phép
(Cục Quản lý dược), đến Cơ quan quản lý (BYT), đến các công ty quảng cáo, kinh doanh và tiêm
vaccine (VNVC…), đến hàng ngàn tờ báo, đến vô số các bác sĩ, chuyên gia… toàn bộ hệ thống y
tế lẫn truyền thông VN KHÔNG MỘT AI ĐỌC, KHÔNG MỘT AI BIẾT TRONG VACCINE CÓ CÁI
GÌ, nhưng luôn miệng kêu gọi dân chúng đi tiêm vaccine!!!
Thật nực cười!!!
(Tương tự, blog Trần Thế Hiệp đã viết và chứng minh vô số
cái sai hiển nhiên về dịch covid, [7]
nhưng 99% y bác sĩ VN không hề biết, và cơ bản là họ chưa hề tự mình tìm hiểu bất
cứ vấn đề nào, mà chỉ nghe WHO, CDC và truyền thông... tuyên truyền!)
1) Bác
sĩ Erfe, Phó
Chánh văn phòng Luật sư côngPhilippines (thuộc Bộ Tư pháp) phản đối vaccine Qdenga, nói: “Một loại
vaccine mới, rất giống với thứ vaccine Dengvaxia đã GIẾT CHẾT MỘT NGÀN HỌC
SINHPhilippines,
không phải là câu trả lời chống lại bệnh sốt xuất huyết, Bộ trưởng Y tế và các
viên chức biết rõ điều đó”.
2)
Vaccine Dengvaxia và Qdenga đều là sản phẩm biến đổi gien (GMO), chứa virus biến đổi gien, được tiêm thẳng vào người, và
có thể đi vào
máu của
16-49% số người tiêm!
1)
Bác sĩ Erfe, Phó Chánh văn phòng Luật sư công Philippines (thuộc Bộ Tư pháp)
phản đối vaccine Qdenga:
Phần
1 và Phần
2 của loạt bài này đã viết chi tiết về chiến dịch tiêm vaccine Dengvaxia năm 2017 tại
Philippines, được cho là gây tử vong cho hơn 160 trẻ em, và đe dọa tính mạng, sức khỏe
của hơn
70.000 trẻ,
vì vaccine này
sẽ gây bệnh nặng hơn cho những trẻ chưa từng nhiễm sốt xuất huyết trước khi
tiêm. [1][2]
- Chính Văn phòng Luật sư công (PAO) thuộc
Bộ Tư Pháp là cơ quan thực hiện khám nghiệm tử thi của hơn 160 trẻ em đã
chết sau khi tiêm, và khởi kiện các quan chức thuộc Bộ Y tế, FDA về vụ việc
này. [1][2]
Ảnh 160 trẻ em được xem là nạn nhân vaccine Dengvaxia. Nguồn: Friends of Public Attorney’s Office – PAO.
Năm 2024, vaccine sốt xuất huyết mới là Qdenga (hãng
Takeda) được thúc đẩy trên phạm vi toàn cầu. Tại Philippines, Bộ Y tế cũng đang
hối thúc FDA Philippines cấp phép cho vaccine này trong năm nay, bất chấp thảm
họa do vaccine sốt xuất huyết trước đó (Dengvaxia) đã gây ra tại nước này! [3][4]
“Một quan chức cao cấp của Văn
phòng Luật sư công (PAO) và Tổ chức Tình nguyện Chống Tội phạm và Tham
nhũng (VACC) đã phản đối kế hoạch của Bộ trưởng Bộ Y tế (DoH) Teodoro Herbosa
nhằm đưa ra một loại vắc xin sốt xuất huyết mới, nói rằng nó "không
khác gì thứ vắc xin giết người Dengvaxia."
Trong các cuộc phỏng vấn riêng
biệt, Phó Chánh văn phòng PAO Erwin Erfe và Chủ tịch VACC Arsenio Evangelista
cho biết họ không thể tưởng tượng được tại sao BYT lại quảng cáo vắc xin Qdenga
của Công ty Dược phẩm Takeda của Nhật Bản thay vì tích cực thực hiện chiến dịch
chống muỗi.
"Một loại vắc xin mới
rất giống với vắc xin Dengvaxia đã giết chết một ngàn học sinh Philippines không phải là câu trả lời chống lại bệnh sốt
xuất huyết, Bộ trưởng BYT và các quan chức của Bộ biết điều đó. Mà thực hiện
rộng rãi chiến dịch làm sạch môi trường xung quanh mới là giải pháp."
họ nói.
Erfe, cũng là giám đốc Phòng thí
nghiệm pháp y của PAO… là người đã chỉ đạo khám nghiệm tử thi 169 thi thể, hầu
hết là học sinh được tiêm Dengvaxia và cái chết của họ có cùng kiểu xuất huyết
nội nghiêm trọng ở não và phổi, cũng như phì đại nhiều cơ quan…
Theo thông tin của hãng dược Tekada,
"phản ứng miễn dịch bảo vệ với Qdenga có thể không được tạo ra ở tất cả những người được tiêm vắc xin chống
lại tất cả các loại huyết thanh của vi rút sốt xuất huyết và có thể suy giảm theo thời gian." Thông tin tiếp
tục: “Hiện tại vẫn chưa biết liệu việc miễn dịch giảm đi có thể làm tăng mức độ nghiêm trọng của bệnh sốt xuất huyết
hay không, và nên tiếp tục các biện pháp bảo vệ cá nhân chống lại muỗi đốt sau
khi tiêm chủng”. [6]
Erfe cho biết, thông tin này là
tín hiệu đủ để các cơ quan y tế liên quan không vội vàng cấp phép.”
(tham khảo bản dịch tiếng Việt
tự động tại link
này)
Lưu ý rằng ông Erwin Erfe là bác sĩ y khoa, và cũng là Phó Văn
phòng Luật sư công thuộc Bộ Tư pháp Philippines, và ông nói hoàn toàn chính xác
về mặt khoa học.
- Đoạn thông tin trên trích từ thông cáo trên
website của Takeda. [6]
Nguy cơ vaccine Qdenga có thể khiến bệnh nặng hơn qua cơ chế ‘tăng bệnh do khác
thể’ ADE cũng đã được viết chi tiết trong Phần
4 và cập nhật tại Phần
6. [7]
[9]
- Ông Erfe cũng đăng vài bài cảnh báo vaccine
Qdenga trong thời gian gần đây trên Facebook cá nhân của mình. Ông gọi Qdenga
là ‘Dengvaxia 2.0’. [8]
- Tại Brazil, sốt xuất huyết gia tăng kinh
hoàng sau 9 tháng tiêm vaccine Qdenga và thả muỗi đột biến. Nguyên nhân có
thể là một trong hai, hoặc cả hai thứ này. [9]
Là trưởng đoàn khám nghiệm tử thi hàng trăm đứa trẻ, Bs. Erfe hiểu rõ hơn ai hết nguy cơ của vaccine sốt xuất huyết, và không muốn lặp
lại bi kịch chỉ mới vài năm trước.
2)
Vaccine Dengvaxia và Qdenga đều là sản phẩm biến đổi gien (GMO), chứa virus biến đổi gien, được tiêm thẳng vào người, và
có thể đi
vào máu của
16-49% số người tiêm!
Sự thật khoa học: Vaccine sốt xuất huyết Dengvaxia gây thảm
họa tại Phillipines là một loại vaccine biến đổi gien. Trong đó, họ dùng
con virus gây bệnh sốt vàng da, cải tạo gien của nó để mọc ra các protein (prM
và E) của 4 tuýp huyết thanh sốt xuất huyết! [10][11]
- Trong thần thoại, “chimera” là con quái thú sư
tử đầu dê đuôi rắn. [12] Các loại
vaccine dùng virus cấy ghép được gọi là “chimeric
vaccine” hay “vaccine quái thú”! [10][11]
- Kết quả: đáp ứng miễn dịch mà nó tạo ra không
hoàn chỉnh, và cuối cùng gây bệnh nặng hơn cho những người âm tính huyết thanh
trước khi tiêm, như đã viết chi tiết ở Phần
1 và Phần
2. [1][2]
- Ngoài ra, vaccine Astrazeneca cũng sử
dụng virus biến đổi gien (GMO), năm 2024 cũng đã phải rút giấy phép và
thu hồi toàn cầu, vì những tác dụng phụ nguy hiểm có thể chết người mà nó gây
ra. Chi tiết tại bài
51, mục 08/5/2024.
Vaccine Qdenga (TAK-003) vừa mới được đưa về Việt Nam cũng là
một loại vaccine “quái thú”, trong đó trừ tuýp 2, các tuýp virus còn lại
đều dùng con virus tuýp 2 làm nền, rồi biến đổi gien cho mọc ra protein tuýp 1,
3, 4. [13]
- Tờ thông tin chính thức tiếng Việt, có dấu mộc
đỏ của Takeda Việt Nam có ghi rõ vaccine này chứa 3
loại virus biến đổi gien(GMO) tuýp 1, 3, 4. [14]
(đó không phải thành phần phụ, mà là
thành phần chính)
- Tuy nhiên, thông tin vaccine này chứa virus
biến đổi gien (GMO) hình như không bao giờ có thể tìm được trên bất cứ tin tức,
bài báo nào! Xu hướng cổ xúy vaccine hiện nay là đưa tin một chiều: liên
tục ca ngợi hiệu quả mà gần như ngó lơ nguy cơ mà các vaccine này có thể gây
ra.
Bên cạnh đó, Tờ thông tin của Takeda tại mục 3.8. Tác dụng
không mong muốn cũng ghi rõ: virus trong
vaccine có thể nhiễm vào máu của 16-49% người tiêm! Nhắc lại rằng đây
là virus biến đổi gien ~ GMO. [14]
- Lưu ý rằng đây là “tác dụng không mong muốn”,
chứ không phải thiết kế. Takeda viết rằng chuyện này chỉ gây ra triệu chứng nhẹ,
nhưng có ảnh hưởng nào khác về lâu dài không thì chắc chắn không ai biết được.
Ngành Y tế VN có quản lý bất cứ rủi ro nào về chuyện tiêm
virus biến đổi gien (GMO) vào máu người dân không? Có lẽ là không!
- Ta chờ xem
liệu vaccine Qdenga có khiến sốt xuất huyết Việt Nam gia tăng kỷ lục như Brazil
hay không.
1) Nghiên cứu khoa học đưa thêm bằng chứng về nguy cơ tăng bệnh do vaccine sốt xuất huyết mới
Qdenga.
- Việt Nam lại bắt
đầu tiêm vaccine Qdenga từ 20/9!
2) Đầu năm 2024, Brazil bắt đầu tiêm vaccine sốt xuất
huyết mới Qdenga và thả muỗi đột biến gien.
- Đến tháng 9/2024
(tuần 36), sốt xuất huyết Brazil đạt kỷ lục: hơn 9,5 triệu ca nhiễm và 5.300 ca tử vong!
=> số ca tăng 255% (3,5 lần), tử vong tăng 394% (5 lần), tỉ lệ tử vong tăng 37,5% so với cùng kỳ năm 2023!!
3) Việt Nam: VNVC quảng cáo sai sự thật về vaccine Qdenga!
Phải dừng vaccine sốt
xuất huyết Qdenga ngay lập tức!
1) Nghiên cứu khoa học đưa thêm bằng
chứng về nguy cơ tăng bệnh nặng của vaccine sốt xuất huyết mới Qdenga:
Như trong phần
4 trước đó, người viết đã cảnh báo về vaccine Qdenga (TAK-003) của hãng Takeda, một
loại vaccine sốt xuất huyết mới vừa được cấp phép năm 2023, nhưng không được cấp
phép bởi FDA Mỹ vì số liệu không đáp ứng. [1]
-
Sốt xuất huyết có đến 4 tuýp huyết thanh (4 nhóm biến chủng với đặc tính
miễn dịch khác xa nhau), trong đó người có kháng thể của 1 tuýp nếu bị nhiễm một
tuýp khác sẽ dễ gây bệnh nặng (ADE). Điều đó khiến vaccine sốt xuất huyết cực
kỳ khó sản xuất, và sau gần 100 năm nghiên cứu,
với vô số lần thử nghiệm thế giới vẫn chưa tạo ra được
loại vaccine an toàn!! [2]
-
Vaccine Denvaxia đã gây thảm họa cho hàng ngàn trẻ em tại Philippines trước
đó. [2][3]
Dữ liệu về vaccine Qdenga mới thì khá hơn, nhưng vẫn có dấu hiệu không an toàn,
có thể làm bệnh nặng hơn đối với sốt xuất huyết tuýp 3 và tuýp 4. Ai chưa rõ nên
xem lại phần
4.
Ảnh 160 trẻ em được xem là nạn nhân vaccine Dengvaxia. Nguồn: Friends of Public Attorney’s Office – PAO.
2) Đầu năm 2024, Brazil bắt đầu
tiêm vaccine sốt xuất huyết mới Qdenga và thả muỗi đột biến gien:
Brazil là quốc gia đầu tiên trên thế giới tổ chức tiêm vaccine
Qdenga, bắt đầu từ ngày 03/01/2024. Quốc gia này dự kiến sẽ nhận và tiêm 5 triệu
liều vaccine trong năm nay. [5]
Bên cạnh đó, tháng 3/2024, Brazil cũng cho thả hàng triệu con
muỗi đột biến gien, bất chấp cảnh báo của nhiều nhà khoa học Mỹ. [6]
-
Trước đó, trong phần
3, người viết cũng đã chỉ ra số liệu cho thấy việc thả muỗi vằn mang vi
khuẩn Wolbachia không thấy giảm mà còn tăng số ca sốt xuất huyết năm 2022 ở Việt
Nam. Loại muỗi ở Brazil vừa thả là loại khác, tuy nhiên, nó cũng hoàn toàn có
nguy cơ gây tác dụng ngược tương tự!
Tháng 8/2024, báo Việt Nam có đưa tin về việc Brazil báo động số ca tử vong vì sốt xuất huyết vượt 5.000 người, tăng gần gấp 5 lần năm trước. [7]
Đến
tháng 9/2024 (tuần 36), Brazil có hơn hơn 9,5 triệu ca nhiễm và 5.300 người ca
tử vong do sốt xuất huyết!
Để có số liệu chi tiết hơn, cũng như dữ liệu các năm trước, ta
truy cập website PAHO. PAHO (Pan
American Health Organization) là Tổ chức Y tế Liên châu Mỹ, một tổ chức tương tự
WHO nhưng do các nước châu Mỹ lập ra. Dữ liệu sốt xuất huyết trong bài này lấy
từ website của PAHO, đảm bảo xác thực 100%.
- Bằng cách truy cập vào website PAHO, mục National
Dengue fever cases, chọn các thông số cần thiết, ta dễ dàng có được dữ
liệu chính thức về sốt xuất huyết tại Brazil. [8]
-
Bài viết này sẽ dùng số liệu 2019-2024 của Brazil. Và vì dữ liệu 2024 đang
cập nhật tới tuần 36 (tháng 9), nên cũng sẽ so sánh với số liệu cùng kỳ của các
năm trước đó. [8]
Như ta thấy trong hình, số liệu sốt xuất huyết 36 tuần đầu các
năm tại Brazil do PAHO công bố như sau: [8]
(Trong hình trên có cả số liệu ca nhiễm nặng – severe dengue, số lượng lẫn tỉ lệ đều tăng vọt tương tự như tử vong. Ai cần có thể xem kỹ trong hình trên.)
Như vậy:
-
Sốt xuất huyết 36 tuần đầu năm 2024 so với cùng kỳ năm 2023, thì: số ca tăng 255%, tử vong tăng 394%, tỉ lệ tử vong tăng 37,5% so với cùng kỳ năm 2023!!!
- Nếu so với trung bình
2019-2023 thì còn tệ hơn: số ca tăng 423%, tử vong tăng 642%, tỉ lệ tử vong tăng 41% so với cùng kỳ năm 2023!
- Biểu đồ của PAHO cũng cho thấy rõ số ca sốt xuất huyết 2024 tăng cực kỳ bất thường:
Phân
tích:
Số liệu rất rõ ràng: số ca nhiễm lẫn tử vong sốt xuất huyết
2024 tại Brazil tăng đột biến cực kỳ bất thường,
đạt kỷ lục chưa từng có ở Brazil lẫn trên toàn thế giới! Có 2 nguyên nhân khả dĩ:
i) Có khả năng là do việc thả muỗi đột
biến gien. Cần phải nhấn mạnh rằng đây là một biện pháp hiệu quả về lý thuyết,
vẫn đang được thử nghiệm, và chưa được chứng minh qua thực tế!
ii) Tuy nhiên, có một điểm bất thường, đó làtỉ lệ tử vong tăng từ 0,04% lên 0,055%;
tức là tăng 37,5%! (tỉ lệ tử vong thường dao động quanh một
con số, rất ít khi tăng vọt bất thường)
-
Trong mục 1) ở trên, người viết đã chỉ ra các cơ sở khoa học cho thấy rằng:
vaccine Qdenga có khả năng tăng nguy cơ nhiễm bệnh nặng khi gặp tuýp 3 và tuýp
4! [1]
=> rõ ràng có khả năng rất cao vaccine
Qdenga chính là nguyên nhân khiến người tiêm nhiễm bệnh nặng, làm gia tăng
số ca nhiễm, bệnh nặng, lẫn tử vong tại Brazil hiện nay!
3. VNVC quảng cáo sai sự thật về vaccine Qdenga! Việt Nam cần dừng tiêm vaccine sốt xuất huyết ngay lập tức!
Trong phần
5, người viết đã chỉ ra số liệu cho thấy sốt xuất huyết ở Việt Nam không
phải nghiêm trọng, vì mỗi năm chỉ có vài chục ca tử vong, và 8 tháng đầu năm
2024 chỉ có 6 ca tử vong trên cả nước! [9]
Tuy nhiên, vì lợi nhuận, VNVC đã vô cùng nỗ lực đem vaccine sốt
xuất huyết về Việt Nam, và từ ngày 20/9, VNVC bắt đầu tiêm vaccine sốt xuất huyết
với giá gần 1,4 triệu đồng! [10]
-
Điều đáng chú ý là trong bản tin trên website của mình, VNVC đã quảng cáo sai
sự thật như sau: “Bác sĩ Bạch Thị Chính – Giám đốc Y khoa Hệ
thống tiêm chủng VNVC cho biết, vắc xin sốt xuất huyết do Hãng dược phẩm Takeda
nghiên cứu và phát triển trong gần 45 năm, lần đầu tiên đưa vào sử dụng từ năm 2018. Đến nay vắc xin này đã được triển khai tiêm rộng rãi tại hơn 40 quốc
gia trên thế giới, đặc biệt ưu tiên sử dụng cho các nước thường xuyên có dịch
phức tạp.” [11]
-
Đoạn văn trên sai sự thật ở 2 điểm:
i) Vaccine sử dụng từ năm 2018 là
Dengvaxia của Sanofi-Pasteur, hoàn toàn không phải vaccine Qdenga của Takeda
này. Vaccine của Takeda chỉ mới lần đầu tiên được cấp phép từ tháng 8/2022
[12]
và được sử dụng lần đầu tiên trong y tế công từ tháng 01/2024. [13]
Tuyên bố trên sai hoàn toàn và cực kỳ
cơ bản!
ii) Vaccine này chỉ mới được cấp phép tại
40 quốc gia nhờ EMA cấp phép chung cho cả 27 quốc gia Liên minh châu Âu. Tuy nhiên, cấp
phép và triển khai là 2 chuyện khác nhau, cấp phép không có nghĩa là đã được
triển khai!Thực tế là trang Precision
Vaccinations (thuộc loại wiki về vaccine) đã thu thập thông tin chi tiết, và
cho biết rằng đến cuối tháng 9/2024, dù được cấp phép ở 40 quốc gia, nhưng Qdenga
chỉ mới được sử dụng tại 24 quốc gia mà thôi!
[14]
Và chỉ có Brazil là nước đầu tiên triển khai tiêm rộng rãi trong Y tế công! [13]
-
Thông tin sai sự thật này sau đó lại được nhiều tờ báo lan truyền mà không
hề kiểm tra lại! (dường như là chuyện thường ngày của ngành y hiện nay!!)
Với bài viết này, người viết cảnh báo: nếu tiếp tục tiêm, mà
số ca bệnh nặng & tử vong do sốt xuất huyết tại Việt Nam tăng vọt trong thời
gian tới, thì chính là do vaccine.
-
Việt Nam phải dừng việc tiêm chủng sốt xuất
huyết ngay lập tức!
-
Tình hình tại Brazil phải được xem xét một cách kỹ lưỡng. Các số liệu
và rủi ro về vaccine sốt xuất huyết phải được phản biện rõ ràng. (Nếu giới nghiên cứu Việt Nam kém cỏi đến nỗi
không thể đọc nghiên cứu khoa học mà chỉ biết nghe những gì truyền thông nói,
thì là không thể chấp nhận được!)
-
Vaccine sốt xuất huyết phải được chứng minh là an toàn (tuýp 3, 4) trước khi
cho phép tiêm vaccine sốt xuất huyết cho người dân!
Phần 2: Bộ Y tế tuýt còi Sở Y tế HCM && Bs. Trương Hữu Khanh khuyến cáo tiêm sởi SAI chỉ định y khoa!
1) Bộ Y tế tuýt còi Sở Y tế HCM về kế hoạch tiêm sởi bất
chấp tiền sử tiêm chủng:
- “Tiêm chủng cần
đúng quy định… Khuyến cáo y văn chỉ tiêm 2 mũi thì cần tuân thủ… chưa có nghiên cứu nào về việc tiêm mũi 3 hoặc mũi 4…”
- “…việc tiêm quá liều vắc xin (quá 2 mũi) theo khuyến cáo của
nhà sản xuất đang là vấn đề nhiều chuyên gia y tế lo ngại về nguy cơ tai biến cho trẻ”
2) Bs. Trương Hữu Khanh khuyến cáo trẻ em đang nằm viện tiêm vaccine Sởi, và nói là Ngành Y tế bắt như vậy!
- Vaccine sởi chứa
virus sống => chống chỉ định tiêm cho trẻ suy chức năng, hoãn tiêm cho trẻ
đang mắc bệnh cấp tính/ nhiễm trùng/ sốt hoặc đang dùng một số loại thuốc,
huyết tương nhất định.
=> BS này xúi tiêm phản khoa học và sai chỉ định của nhà sản xuất & hướng
dẫn của CDC Việt Nam, mà còn vu khống cho ngành y tế!!
1.
Bộ Y tế tuýt còi Sở Y tế HCM về kế hoạch tiêm sởi bất chấp tiền sử tiêm chủng:
Trong
bài Vaccine Sởi - Phần 1, người viết đã chỉ ra việc
tiêm vaccine sởi bất chấp tiền sử tiêm chủng của Sở Y tế (SYT) HCM là một kế
hoạch phản khoa học. Nghiên cứu
khoa học cũng cho thấy 250.000 mũi tiêm sởi thừa thãi có thể dẫn tới hơn 9.500
ca tai biến nghiêm trọng, và dẫn tới 350–1.500 ca cấp cứu cho trẻ em. [1]
- “Tiêm chủng cần
đúng quy định… Khuyến cáo y văn chỉ tiêm 2 mũi thì cần tuân thủ… chưa có nghiên cứu nào về việc tiêm mũi 3 hoặc mũi 4…”
- “…việc tiêm quá liều vắc xin (quá 2 mũi) theo khuyến cáo của
nhà sản xuất đang là vấn đề nhiều chuyên gia y tế lo ngại về nguy cơ tai biến cho trẻ”
Hình
chụp có nhấn mạnh các đoạn đáng chú ý:
Nhận định:
- Kế hoạch tiêm đại trà
của SYT HCM là hoàn toàn phản khoa học, mà Ts. Bs. Hoàng Minh Đức nói là “pháp luật không có,
nghiên cứu khoa học không thấy, nhà sản xuất cũng không chỉ định, cấp phép cũng
không có”!
- Trong sự việc này, đoàn
công tác của Thứ trưởng BYT Nguyễn Thị Liên Hương và Cục trưởng Hoàng Minh Đức đã làm tốt, đúng khoa học.
Tuy nhiên, từ thông tin báo chí thì không rõ SYT HCM có làm theo đề nghị của
BYT hay không.
- Bên cạnh đó, BYT cũng
có nhắc nhở và gia đình cần phải tìm hiểu và có trách nhiệm trong việc
tiêm chủng của con em, không để con em tiêm vô tội vạ!
2. Bs. Trương Hữu Khanh khuyến cáo trẻ em đang nằm viện
tiêm vaccine Sởi:
Trương
Hữu Khanh là một bác sĩ nhi đồng tại Tp.HCM, ông nổi tiếng trên mạng xã hội trong
dịch covid với các phát ngôn cổ xúy tiêm vaccine covid. Trong bài 46 mục 21/10/2023, người viết đã từng chỉ ra cái
sai của ông này khi đánh tráo khái niệm “khí dung” và “bụi khí” để phủ nhận
việc covid lây trong không khí. [4]
Ngày
04/9/2024, ông này có 1 post
Facebook được rất nhiều người xem và chia sẻ, nhưng nội dung hết sức
sai trái như sau: “Phụ huynh chú ý. Trẻ đang nằm viện nhất là trẻ có mạn tính (ra vô
bệnh viện quài) phải đòi bác sĩ chích ngừa sởi cho trẻ vì sẽ bị lây và bệnh nặng. Và ngành y tế bắt phải làm như vậy” (???) [5]
Trong phần 1, người viết đã chỉ ra tài liệu về
vaccine Sởi – Rubella của CDC Việt Nam (là loại đang được tiêm), trong
đó mục số 8 về chống chỉ định/ không tiêm và hoãn tiêm vaccine
ghi rõ các trường hợp như sau: [6]
+ Mắc các bệnh cấp tính, đặc biệt là các bệnh nhiễm trùng.
+Trẻ sốt trên 37,5 độ C hoặc hạ thân nhiệt dưới 35 độ
C ( đo nhiệt độ tại nách).
+Trẻ mới dùng các sản phẩm globulin miễn dịch hoặc truyền
máu, huyết tương trong vòng 3 tháng…
+Trẻ đang hoặc mới kết thúc liều điều trị corticoid
(uống,tiêm) trong vòng 14 ngày, thuốc ức chế miễn dịch khác hay điều trị xạ
trị.
+ Mắc bệnh bạch cầu cấp, thiếu máu nặng, các bệnh máu nghiêm trọng khác hoặc truyền máu.
+ Có
tình trạng suy chức năng các cơ quan (như suy hô hấp,suy tuần hoàn,suy
tim,suy thận,suy gan).
+ Tình trạng suy giảm miễn dịch nghiêm trọng bẩm sinh hoặc
mắc phải AIDS.
+ Các trường hợp khác…
Nhận định:
- Vaccine sởi chứa virus
sống (giảm độc lực), nên có khả năng gây bệnh cho trẻ sức khỏe yếu => tiêm
cần rất cẩn thận, không phải tiêm bừa bãi và sai chỉ định được!
=> Khuyến cáo tiêm
sởi của Bs. Trương Hữu Khanh là hoàn toàn sai hướng dẫn của nhà sản xuất, CDC vàcó thể gây nguy hiểm cho những trẻ đang nằm viện!
- Ông bác sĩ này còn
tuyên bố “Và ngành y tế bắt phải làm như vậy” là ý gì? Ngành y tế nào bắt người khác tiêm phản khoa
học như vậy?? Người viết rất hi vọng rằng Bộ Y tế sẽ có làm việc rõ ràng với ông
bác sĩ này.
3. Kết luận:
- Kế hoạch tiêm đại
trà của SYT HCM là hoàn toàn phản khoa học. Bộ Y tế đã có nhắc nhở đúng đắn trong việc này.
- Bs. Trương Hữu Khanh
đã khuyến cáo sai
chỉ định vaccine, và còn nói là “ngành y tế
bắt”!
- Rất nhiều thông tin,
khuyến cáo tiêm vaccine là phản khoa học và sai trái, người đọc nên cẩn thận,
để tự bảo vệ cho sức khỏe của con cháu và bản thân.
1) TP.HCM: từ ngày 31/8 tiêm 1 mũi sởi cho tất cả trẻ 1-5 tuổi bất chấp tiền sử tiêm chủng. => phản khoa học, gây nguy hiểm vô ích cho 80-90% trẻ
em vốn đã tiêm đủ 2 mũi sởi!
2) Nghiên
cứu khoa học: 250.000 mũi sởi thừa thãi có thể gây ra hơn 9.500 ca tai biến nghiêm trọng và dẫn tới 350–1.500 ca cấp cứu cho trẻ em!
1. Dịch sởi tại TP.HCM và
sự phản khoa học của kế hoạch tiêm bất chấp tiền sử tiêm chủng:
1.1. Tổng quan về dịch sởi
hiện tại:
Ngày 22/8/2024, Bộ Y tế hưởng ứng WHO và UNICEF, lên kế
hoạch tiêm hơn 1,1 triệu liều vaccine sởi.
[1] (lúc này chưa công bố dịch)
Ngày 27/8/2024, chính quyền TP.HCM công bố dịch sởi tại
thành phố này. [2]
- Từ đầu năm đến 22/8/2024: có 353 ca nhiễm sởi.
- Có 3 ca
tử vong, cụ thể: “Trường hợp thứ nhất là bé gái 3 tuổi, có bệnh nền
suy giảm miễn dịch thể giảm kháng thể, chậm phát triển tâm vận, suy dinh dưỡng,
bé chưa được tiêm chủng vắc xin sởi. Trường hợp thứ 2 là bé gái 4 tháng tuổi,
bị hội chứng Cushing, tăng tuyến thượng thận, chưa đủ tuổi tiêm chủng. Trường
hợp thứ ba là bé trai 7 tuổi, bị bệnh bạch cầu cấp dòng lympho đã ghép tủy, suy
tim và suy thận mạn, đã tiêm chủng 2 mũi vắc
xin sởi.” [3]
- Như vậy, tất cả các ca tử vong đều có bệnh
nền nghiêm trọng và khả năng cao tử vong không phải do sởi gây ra. Chưa có trường hợp trẻ em khỏe mạnh tử vong do
sởi.
Thông tin khoa học:
- Tỉ lệ tử vong do sởi: 0,02% ở các nước tiên
tiến. 0,3 – 0,7% ở các nước đang phát triển. [4]
- Trên 90% người đều đã nhiễm sởi trước 20 tuổi
(tức là có miễn dịch sau đó, bất kể có tiêm hay không). [5]
Ngày 28/8/2024, kế hoạch tiêm vaccine Sởi được công bố, bắt đầu
từ ngày 31/8:
- “Tất cả
trẻ 1-5 tuổi đang sống tại TP HCM được tiêm bổ sung một mũi vaccine phòng sởi -
rubella, không phân biệt tiền sử tiêm chủng
trước đó; trẻ từ 6-10 tuổi được tiêm bù nếu chưa tiêm đủ… khoảng 300.000 liều vaccine sởi - rubella (MR) sẽ về tới
thành phố để triển khai chiến dịch tiêm chủng. Số vaccine này được mua từ nguồn
ngân sách của UBND TP HCM…” [6]
1.2. Sự phản khoa học của
việc tiêm bất chấp:
i) Thứ nhất, vaccine là một loại dược phẩm, và nó có “Chống chỉ định”:
Theo quan điểm khoa học hiện tại, vaccine sởi được xem là ổn, có hiệu quả, và các tác dụng phụ không phải quá nghiêm trọng (không
như vaccine covid). Tuy nhiên, vaccine không phải tiên dược, cũng
không phải thuốc bổ mà tiêm càng nhiều càng tốt!
Thực tế là 1 chuyên gia tiêm chủng đều phải biết rằng cần điều
tra tiền sử tiêm chủng trước khi tiêm, và trẻ đã tiêm 2 mũi thì không cần thiết
phải tiêm nữa!
- Trích ThS.BS
Nguyễn Ngọc Anh Tuấn - giám đốc Trung tâm Xét nghiệm y sinh học lâm sàng và
dịch vụ khoa học kỹ thuật, Viện Pasteur TP.HCM: “Về góc độ miễn dịch học
và hiệu quả của vắc xin, các chuyên gia y tế đều
đồng thuận về việc cần thiết phải điều tra
tiền sử tiêm chủng. Nếu trẻ đã tiêm đầy đủ 2 mũi vắc xin
sởi theo đúng lịch, đặc biệt là trẻ đã có tiêm sởi đơn lúc 9 tháng tuổi và có
thêm 2 mũi vắc xin kết hợp sởi - quai bị - rubella (MMR) lúc 12 - 15 tháng và
lúc 4-6 tuổi thì không cần thiết phải tiêm nữa.”
[8]
Đặc biệt làvaccine sởi chứa virus sống (đã giảm độc lực nhưng vẫn có nguy cơ gây bệnh), nên ngoài việc cần phải tránh các em có nguy cơ sốc vaccine, bên cạnh đó, chỉ được tiêm cho trẻ em khỏe mạnh, không được tiêm cho những trẻ suy giảm miễn dịch, suy yếu chức năng, đang có bệnh, đang dùng thuốc ức chế miễn dịch… Trích tài liệu về vaccine Sởi – Rubella của CDC Việt Nam: [7]
“8. Trường hợp nào cần chống chỉ định hoặc tạm hoãn tiêm vắc xin Sởi – Rubella? - Không tiêm vắc xin Sởi – Rubella trong các trường hợp sau: + Có tiền sử sốc hoặc có phản ứng nghiêm trọng sau tiêm chủng vắc xin chứa thành phần sởi hoặc Rubella như: sốt cao trên 39 độ C kèm co giật hoặc giấu hiệu não/màng não tím tái,khó thở,sốc. + Dị ứng với bất kì thành phần nào có trong vắc xin,ví dụ với neomycin. + Có tình trạng suy chức năng các cơ quan… + …”
Tóm lại: Việc tiêm tất cả trẻ em, “không phân biệt
tiền sử tiêm chủng” là một chính sách hoàn toàn phản khoa học, sai với mọi nguyên tắc về y khoa và miễn dịch!
ii) Thứ hai, việc tiêm chủng bất chấp tiền sử tiêm
chủng gây rủi ro vô ích cho những trẻ đã
tiêm đủ 2 mũi.
Khoa học cho biết rằng đã tiêm 2 mũi sởi là có miễn dịch
suốt đời đến 90-97% và hoàn toàn không cần
thiết tiêm thêm. [8]
- Bên cạnh đó, theo thông tin chính thức, năm
2023 có 89,2% trẻ đã tiêm 1 mũi, trước đó năm 2019-2022 tỉ lệ tiêm còn
cao hơn nhiều: gần 95% trẻ đã tiêm đủ 2 mũi! [8]
=> Tiêm
bất chấp là phản khoa học và gây rủi ro phi lý cho 80-90%
trẻ em đã tiêm đủ 2 mũi tại TP.HCM.
=> Với
300.000 liều vaccine, sẽ có khoảng 250.000
mũi là thừa thãi, tiêu tốn ngân sách, không
tạo ra bất cứ lợi ích miễn dịch gì mà chỉ có rủi ro
(tai biến sau tiêm)!
Mục 2 tiếp theo sẽ chỉ ra các nghiên cứu khoa học với số
liệuthực tế tỉ lệ rủi ro của vaccine sởi: 250.000 mũi sởi thừa thãi có thể gây ra hơn 9.500 ca tai biến nghiêm trọng và dẫn tới 350–1.500 ca cấp cứu cho trẻ em.
2. Nghiên cứu khoa học về tỉ
lệ rủi ro thực tế của vaccine sởi:
Vaccine ngừa sởi có các loại, theo thứ tự thời gian từ cũ
đến mới:
- Vaccine sởi đơn, chỉ có virus sởi (và các tá
dược, chất bảo quản…). - Vaccine MR: gồm sởi và rubella. (rubella là
bệnh có một số triệu chứng giống sởi) - Vaccine MMR: gồm sởi, quai bị và rubella. - Vaccine MMRV: gồm sởi, quai bị, rubella và
thủy đậu.
Theo thông tin, loại vaccine chuẩn bị tiêm cho trẻ em là vaccine
MR. Vì ở Mỹ và châu Âu sớm đã thay bằng MMR và MMRV, nên có
nhiều nghiên cứu mới về mức độ an toàn của loại vaccine này hơn. Mục này sẽ chỉ
ra các nghiên cứu với số liệu thực tế
về vaccine MMR/MMRV, tỉ lệ rủi ro của nó cũng tương tự với vaccine MR sẽ được
tiêm tới đây.
2.1. Nghiên cứu “Adverse
Events following 12 and 18 Month Vaccinations: a Population-Based,
Self-Controlled Case Series Analysisy”, xuất bản tháng 12/2021 trên PLoS ONE:
[9]
Đây là nghiên cứu xuất sắc, thực hiện phân tích số liệu
thực tế của hơn 400.000 trẻ em và
chỉ ra rằng:
- Với trẻ tiêm MMR lúc 12 tháng tuổi (mũi 1): mỗi
168 trẻ tiêm MMR thì tăng ít nhất 1 ca cấp cứu!
- Với trẻ tiêm MMR lúc 18 tháng tuổi (mũi 2): mỗi
730 trẻ tiêm MMR thì tăng ít nhất 1 ca cấp cứu!
- Vì là vaccine sống giảm độc lực, nên tai
biến sau tiêm thường không xảy ra ngay lập tức, mà lại thường xảy ra 1-2 tuần sau khi tiêm! (điều này khiến nhiều người không nghĩ nhập
viện là do vaccine)
Như vậy: với 250.000 mũi tiêm thừa, dự báo có thể tăng khoảng 350 – 1.500 ca cấp cứu, theo tỉ lệ
của nghiên cứu khoa học trên!
2.2. Nghiên cứu “Adverse
events following measles-mumps-rubella-varicella vaccine: an independent
perspective on Italian pharmacovigilance data”, xuất bản tháng 01/2021 trên
F1000 Research: [10]
Nghiên cứu thực hiện phân tích số liệu thực tế từ
chương trình giám sát chủ động tai biến sau tiêm chủng vaccine MMRV ở Apulia,
nước Ý.
- Nghiên cứu cho thấy việc theo dõi tai biến
sau tiêm một cách thụ động (passive) là rất không hiệu quả, vì số tai biến sau
tiêm phát hiện được chưa bằng 1 phần 300 khi theo dõi chủ động
(active)! (ở VN không có biết có hệ
thống theo dõi sau tiêm không)
- Số liệu cho thấy tỉ lệ tai biến sau tiêm
(AEFI) lên tới 462 ca mỗi 1000 trẻ tiêm vaccine. Không tính các phản ứng nhẹ, chỉ
xét riêng tai biến nghiêm trọng sau tiêm (serious
Adverse Events) thì là 38 ca mỗi 1000 trẻ
được tiêm, có liên hệ nhân quả rõ ràng với
việc tiêm vaccine(nôm na là do vaccine)!
Như vậy:với 250.000 mũi tiêm thừa, thì có thể có
tới 9.500 trẻ gặp tai biến nghiêm trọng (serious)
do tiêm vaccine!
3. Nhận định:
Kể cả khi vaccine sởi được cho là khá hiệu quả và an toàn,
thì vaccine không phải tiên dược, cũng không phải thuốc bổ mà tiêm càng nhiều
càng tốt!
- Bất cứ vaccine nào cũng có tác dụng phụ,
và đều có thể dẫn tới các tai biến sau tiêm nghiêm trọng (serious adverse
events), có thể dẫn tới cấp cứu, nhập viện, hay thậm chí là tử vong!
- Việc tiêm chủng phải đúng chỉ định, hợp
lý và khoa học, để đạt hiệu quả đồng thời hạn chế tối đa tai biến sau tiêm.
Việc tiêm vaccine bất chấp tiền sử tiêm chủng là phản khoa học, gây rủi
ro phi lý đối với 80% - 90% trẻ em tại TP.HCM (đã tiêm đủ 2 mũi sởi
trước đó).
- Trong 300.000 mũi tiêm, khoảng 250.000 mũi tiêm sẽ là thừa thãi, lãng phí
ngân sách, chỉ gây ra rủi ro cho trẻ mà không có bất cứ lợi ích nào.
- Theo tỉ lệ từ các nghiên cứu khoa học đã chỉ
ra, với 250.000 mũi tiêm, có thể gây ra hơn 9.500
ca tai biến nghiêm trọng, và dẫn tới 350–1.500
trẻ phải vào phòng cấp cứu khoảng 1-2 tuần sau đó! (mà người ta thậm chí
không hề biết là do vaccine)
Kể từ sau năm 2020, ngành y đầy rẫy những quyết định và
chính sách phản khoa học (đỉnh điểm là test kit Việt Á)! Các tổ chức
quốc tế như WHO, UNICEF… thì trở thành những nhà tiếp thị vaccine bất chấp và
vô nhân tính! Còn các cơ quan quản lý, bác sĩ… thì có lẽ chưa bao giờ đọc gì về
các nghiên cứu khoa học về rủi ro của vaccine!
- Việc tiêm bất chấp tiền sử tiêm chủng có khả
năng là xuất phát từ tiền lệ “mũi tăng cường” của vaccine covid, vốn là
một chiêu trò phản khoa học mà các hãng dược dùng để tăng doanh thu cho
vaccine bất chấp rủi ro cho người tiêm!
- Các cơ quan như WHO chưa bao giờ có trách
nhiệm chữa bệnh hay trách nhiệm giải trình trước dân chúng khi bệnh tật gia
tăng. Các hãng dược thì sẽ rất vui vẻ với doanh số tăng cao nếu bệnh tật gia
tăng. => Các cơ quan quản lý y tế lầm to khi tin tưởng vào lòng trung thực
của các tổ chức này!
1) Tháng 9/2024, vaccine sốt xuất huyết sẽ về Việt Nam. Truyền thông đăng
tin mạnh về tình hình sốt xuất huyết!
- FDA Mỹ chưa cấp phép vaccine này vì số liệu có vấn đề!
2) Sự thật sốt xuất huyết 8
tháng/ 2024 theo số liệu của Bộ Y tế: số ca giảm 15%, tử vong giảm 62,5% (giảm 10 ca)!!!
=> Truyền thông thổi phồng tình hình sốt xuất huyết nhằm
quảng bá cho vaccine?
3) Nhìn lại: Năm 2018,
Phillipines có một cơn chấn động vì nghi ngờ vaccine Dengvaxia gây ra cái chết cho 160 trẻ em và nguy hiểm cho 70.000 trẻ em
đã tiêm!
Sáng
sớm 20/8/2024, báo chí đưa tin công ty tiêm chủng VNVC sẽ đưa vaccine
sốt xuất huyết (Qdenga) về Việt Nam từ tháng 9/2024. [1] Trương Hữu Khanh, bác sĩ nhi đồng nổi tiếng ủng
hộ vaccine cũng lên bài Facebook ngay từ 7 giờ sáng! [2]
- Lưu ý là trong bài Sốt xuất huyết - Phần 4, người viết đã chỉ ra các tài
liệu khoa học cho thấy nguy cơ của vaccine Qdenga. Vì số liệu có vấn đề
mà thực tế là tại Mỹ, vaccine này vẫn chưa được FDA cấp phép! [17]
Cùng
ngày hay trước đó một ngày, một loạt bài báo đăng tin với các tít như “Cao
điểm của sốt xuất huyết”,[3] “Khẩn trương phòng chống dịch sốt xuất
huyết”,[4] “Số ca sốt xuất huyết, tay chân miệng, ho gà ở Hà
Nội gia tăng”,[5] “Hải Phòng vượt hơn 10.000 ca mắc sốt xuất
huyết” [6]… nghe rất ghê gớm.
Tuy
nhiên, bản tin ngày 18/8/2024 của chính Bộ Y tế đưa ra số liệu chính thức cho thấy
là tình hình sốt xuất huyết năm nay giảm mạnh so với cùng kỳ 2023. [7]
- “Tích lũy từ đầu năm, cả nước ghi nhận 52.957
trường hợp mắc sốt xuất huyết, 6 ca tử vong; so với cùng kỳ năm 2023, số mắc
giảm 15%, số tử vong giảm 10 ca.”
- Tử vong 2024 có 6 ca mà giảm 10 ca tức là
cùng kỳ 2023 có 16 ca tử vong => tử vong 2024 giảm 62,5% so với cùng kỳ 2023!
=> sự thật là số liệu sốt
xuất huyết năm 2024 giảm chứ không có “gia tăng” hay “cao điểm”, “khẩn cấp”
gì cả!
Trong
bài viết “Thảm họa vaccine Dengvaxia – phần 3”, [8] người viết đã chỉ ra số liệu sốt xuất huyết các năm
trước, người đọc dễ dàng thấy rằng cả số ca nhiễm lẫn số tử vong 8 tháng
2024 đều ở mức thấp
nhất:
- Năm 2018: 9 tháng đầu năm có 67.400 ca
nhiễm, 11 ca tử vong. [9]
- Năm 2019: 10 tháng đầu năm có 250.000
ca nhiễm, 50 ca tử vong. [10]
- Năm 2020: 10 tháng đầu năm có 84.000
ca nhiễm, 13 ca tử vong. [11]
- Năm 2021: 11 tháng đầu năm có 68.000
ca nhiễm, 21 ca tử vong. [12]
- Năm 2022: 8 tháng đầu năm có 172.000
ca nhiễm, 93 ca tử vong. [13] (năm này số
ca ở mức kỷ lục, có thể liên quan đến việc thả mũi vằn Wolbachia vào đầu năm)
- Năm 2023: 8 tháng đầu năm có 66.000 ca nhiễm, với 14 ca tử
vong. [13] (lưu ý: con
số 14 ca lệch một chút so với con số 16 ca, không rõ số nào chính xác, nhưng cứ
cho là 14-16 ca, không vấn đề gì)
- Năm 2024: 8 tháng đầu năm có 53.000 ca nhiễm, với 6 ca tử
vong. [7]
Kết
luận:
8
tháng đầu năm 2024, thống kê sốt xuất huyết là thấp nhất so với cùng kỳ của nhiều năm
gần đây!
=> Dường như đã có sự
thổi phồng về truyền thông nhằm quảng bá cho vaccine sốt xuất huyết sắp về Việt Nam?! Sau covid, hàng loạt vaccine được quảng bá thật rầm rộ!
Ở Việt
Nam, số ca nhiễm sốt xuất huyết không hẳn thấp, nhưng số lượng và tỉ lệ tử vong là
rất thấp =>
sốt xuất huyết không phải bệnh thực sự nguy hiểm ở Việt Nam!
- Cả nước 100 triệu người chỉ có vài chục ca
tử vong một năm, có cần phải gây hoang mang, lo lắng cho dân chúng như vậy
không? Và có cần phải đưa về 1 loại vaccine mà FDA Mỹ thấy có vấn đề và chưa cấp phép[17] không?
- Và có chắc là số ca tai biến sau tiêm vaccine
này sẽ thấp hơn con số 160 ca được cho là tử vong do vaccine Denvaxia, vốn
đã gây ra một cơn chấn động tại Philippines[14] trước đókhông?
Tham
khảo: các bài viết trước về sốt xuất huyết và vaccine:
- Phần 1: Bộ Tư pháp, Văn phòng Luật sư công và dân chúng Philippines kiện
Bộ Y tế, FDA và hãng dược. Vaccine Dengvaxia được cho là gây tử vong cho hơn 160 trẻ emvà đe dọatính
mạng, sức khỏe của hơn 70.000 trẻ.[14]
- Phần 2: Từ sau chiến dịch tiêm vaccine Dengvaxia (2017),
số ca nhiễm & tử vong do sốt xuất huyết tăng ĐỘT BIẾN ở Philippines:
từ 750 ca tử vong/năm tăng lên 1.600 ca
=> Vaccine này đã gây tăng bệnh & tử vong!!![15]
- Phần 3: Thả muỗi vằn nhiễm Wolbachia để kiểm soát sốt
xuất huyết năm 2022: không những KHÔNG giảm, mà tử vong còn TĂNG GẤP
5-10 LẦN.[16]
- Phần 4: nguy cơ của vaccine Qdenga. Tại Mỹ, vaccine
này chưa
được FDA cấp phép![17]
1) Sốc: Báo cáo khoa
học thừa nhận KHÔNG có vaccine nào được nghiên
cứu đảm bảo an toàn trước khi đưa ra thị trường.
+ Phần lớn các cơ chế gây ra các tác dụng phụ
đều không được hiểu rõ!
=> Tất cả người tiêm đều
là CHUỘT BẠCH, những lời hứa hẹn “hiệu quả và an toàn”
đều là đoán mò hoặc dối trá!
2) Sự thật
khoa học: Vaccine covid có nguy cơ gây tử vong và tai biến
gấp hàng trăm lần các loại vaccine khác!
+ Thay vì thu
hồi, các cơ quan quản lý đã phớt lờ và che giấu số liệu!
+ Chỉ có Astrazeneca bị thu hồi, nhưng bị lấp
liếm gian trá với lý do “hết hạn sử dụng”!
3) Việt Nam:
Luật VN 2007 có trường hợp bắt buộc tiêm vaccine, năm 2024 thêm vaccine covid và cúm!
+ Cảnh báo về dịch bệnh & vaccine.
1) Nghiên cứu
khoa học thừa nhận không có vaccine nào được nghiên cứu đảm bảo an toàn trước
khi đưa ra thị trường:
Trước đó, mục
1.1 sẽ giải thích về quy trình thử nghiệm và cấp phép vaccine. Khi hiểu quy
trình này rồi thì không cần đọc nghiên cứu khoa học, ta cũng hiểu được sự thật
là “không có vaccine nào thực sự đảm bảo an
toàn trước khi được cấp phép và đưa ra thị trường”; mỗi vaccine
đều là một thí nghiệm trong đời sống thực, mà người tiêm thậm chí không biết
mình là đối tượng tham gia!
Báo cáo khoa
học được trình bày ở mục 1.2 thừa nhận điều này, và còn nói ra vài vấn đề
nghiêm trọng khác.
1.1. Quy trình
thử nghiệm và cấp phép vaccine:
Sau khi nghiên
cứu ra một loại vaccine mới, trước hết người ta sẽ thử trên động vật (ví dụ
trên 20 con chuột), gọi là “tiền lâm sàng”. Thời gian thường là vài năm. [1][2]
Sau đó, người
ta sẽ chuyển qua thử nghiệm lâm sàng trên người. Thử nghiệm này gồm 4 giai đoạn
(phase): [1][2] [3]
- GĐ I: thử trên vài chục người, chủ yếu thăm
dò về độc tính của vaccine.
- GĐ II: thử trên vài ba trăm người, chủ yếu
xác định liều lượng và phản ứng miễn dịch.
- GĐ III: thử trên vài ngàn người (thường
1000-3000 người), chủ yếu xác định hiệu lực của vaccine, và một số tai biến sau
tiêm. Khi hoàn thành giai đoạn này, hãng dược sẽ nộp hồ sơ và có thể được cấp phép lưu
hành để đưa ra thị trường!
- GĐ IV: Sau khi vaccine được cấp phép
thì được triển khai tiêm chủng, giai đoạn này mới thu thập thông tin từ đời
sống thực về các ca tai biến/ phản ứng phụ sau tiêm… giúp xác định các vấn đề
của vaccine, đặc biệt là tác hại lâu dài của nó. Về lý thuyết, nếu phát hiện
vấn đề, thì người ta sẽ tiến hành rút giấy phép và thu hồi sản phẩm.
Các giai đoạn
thử nghiệm thường đều tính bằng năm, và để hoàn thành 3 giai đoạn đầu để cấp
phép thường mất 5-10 năm hoặc hơn. [1][2] Hình minh
họa dễ hiểu dưới đây từ báo Tuổi Trẻ, tương đối đúng, trừ thông tin về thời
gian. [3]
Như đã nói, và
trong hình minh họa cũng có thể thấy rất rõ:
- Có 4 giai đoạn, nhưng chỉ mới thử nghiệm 3
giai đoạn thì vaccine đã được cấp phép và đưa ra thị trường.
- Vấn đề rất dễ hiểu: sau 3 giai đoạn thử
nghiệm, về mặt khoa học không thể nào khẳng định là vaccine là an toàn, và
vẫn phải tiếp tục theo dõi và thu thập báo cáo về tác dụng phụ xảy ra đối với
những người tiêm! Đó là bản chất của Giai đoạn 4!
- Tổ chức Bác sĩ Philadenphia (thành lập
1787, cực kỳ lâu đời) viết rất chính xác về Giai đoạn 4 của thử nghiệm: “Nó
giống như một cuộc thí nghiệm (experiment) sống
được tiếp diễn trong quá trình dược phẩm được bán ra…” [4]
- CDC cũng viết: “Giai đoạn 4 là một nghiên cứu tiếp diễn để
đánh giá độ an toàn của vaccine… trong khoảng thời gian dài hơn” [2]
Khi hiểu bản
chất của việc cấp phép và thử nghiệm vaccine, người ta sẽ hiểu rằng:
- Tất cả những người sử
dụng vaccine đều đang tham gia vào một cuộc thử nghiệm dược phẩm (thử
nghiệm lâm sàng giai đoạn 4) mà họ không hề hay biết!!
- Tất cả những vaccine mà chưa được sử dụng rộng
rãi 10-20 năm (GĐ 4) mà nói “an toàn” thì đều là nói láo! Thực tế là đã
có nhiều scandal dược phẩm mà phải nhiều chục năm sau người ta mới thừa nhận
tác hại của nó như các vụ thalidomide,[5] ranitidine,[6] hay mới đây
là bê bối máu bẩn.[7]
1.2. Nghiên
cứu khoa học thừa nhận vấn đề trên!
Đầu tháng
7/2024, báo cáo khoa học “Funding Postauthorization Vaccine-Safety Science”
được xuất bản trên tạp chí NEJM hàng đầu thế giới. [8]
- Lưu ý nhóm tác giả không phải những người
“chống vaccine”, mà là những nhà khoa học vaccine kỳ cựu đến từ các Viện John
Hopkins, ĐH Pennsylvania, Task Force for Global Health. Trong đó, đáng chú ý
nhất là Bs. Stanley A. Plotkin, d-index 90,
người đã tham gia phát triển và có nhiều bằng sáng chế các vaccine rubella, dại,
rotavirus… [9][10] và còn có
biệt danh “Bố già vaccine”. [11]
(Báo cáo khoa
học này có rất nhiều ý “thành thật” về thực tế vaccine, dẫn đến sự chú ý của
công luận, dẫn đến việc bản báo cáo trên mạng hiện tại chỉ còn ghi cái tên [8] thậm chí cả
sci-hub cũng không có và phải trả tiền mua tạp chí thì mới đọc được!)
Dưới đây trích
lược những điểm quan trọng nhất, chỉ ra sự thừa nhận rằng các vaccine hoàn
toàn chưa đảm bảo an toàn khi được đưa ra thị trường!
i) Trích: “Các
nghiên cứu sau cấp phép là cần thiết để đánh giá
đầy đủ hồ sơ an toàn của một loại vắc xin mới, bởi vì thử nghiệm
lâm sàng trước khi cấp phép có sự hạn chế về
số lượng mẫu, thời gian theo dõi và đa dạng
dân số.”
Đây là đoạn
quan trọng nhất của báo cáo khoa học này, vì nó xác nhận rằng khi một loại
vaccine mới được cấp phép, thì hồ sơ về tính an toàn của vaccine là chưa đầy đủ, nói cách
khác: chưa chắc an toàn!
- Lý do rất rõ ràng như đã chỉ ra ở mục 1.1:
chỉ sau 3 giai đoạn thử nghiệm là vaccine đã được cấp phép. Các thử nghiệm trong
3 giai đoạn này có nhiều sự hạn chế, đặc biệt là về số người tham gia (thường
là dưới 5.000 người, như đã phân tích ở mục 1.1) và thời gian thử nghiệm.
Như vậy, bất
cứ ai dựa vào việc một loại vaccine đã được “cấp phép” mà khẳng
định nó “an toàn và hiệu quả” thì đều là kẻ dối trá hoặc là thiếu kiến
thức khoa học! Việc cấp phép hoàn toàn không có nghĩa vaccine được đảm bảo
là an toàn hay hiệu quả!
- Thực tế là sau khi cấp phép chính là thử
nghiệm Giai đoạn 4, theo dõi việc tiêm chủng, tổng hợp các báo cáo về tai
biến sau tiêm (thông qua các hệ thống VAERS, v-Safe, EudraVigilance…) và theo
dõi mức độ an toàn của vaccine. (ở VN thì không nghe nói có hệ thống tương
tự)
- Và thực tế là đã có nhiều vaccine (hay dược
phẩm) bị rút giấy phép nhiều năm sau khi được đưa ra thị trường. Và
mới đây (5/2024) chính là vaccine Astrazeneca, phải rút giấy phép và thu hồi
toàn cầu, vì tác dụng phụ gây đông máu của nó! [11]
ii) Trích: “…công
chúng không còn hài lòng với mục tiêu an toàn truyền thống chỉ đơn giản
là phát hiện và định lượng các rủi ro liên quan sau khi vắc xin đã
được cấp phép sử dụng”.
Ý này xác nhận
phân tích ở mục 1.1: Thử nghiệm vaccine GĐ4 nhằm xác định các vấn đề an toàn
vaccine được thực hiện sau khi vaccine được cấp phép và đưa vào sử dụng!
- Nghiên cứu khoa học cho biết từ sau dịch
covid-19, công chúng không hài lòng với quy trình thực hiện kiểu này.
- Từ trước đến nay vấn đề này chưa hề được biết
đến rộng rãi. Và chỉ đến dịch covid, người ta mới chú ý đến nó, và phát hiện ra
rằng nó quá sai, và khiến họ trở thành “chuột bạch bất đắc dĩ”! Báo cáo
khoa học cho biết công chúng không hài lòng với điều này!
iii) Bảng tổng
hợp các phản ứng tai hại của các vaccine: chỉ có 1/9 loại vaccine (11%) có phản
ứng tai hại được hiểu rõ cơ chế, còn hầu hết (89%) đều không biết cơ chế gây
hại!!
Báo cáo cho
biết đã xem xét hàng trăm đánh giá tổng hợp, và liệt kê các phản ứng tai hại do
một số vaccine (từ năm 1969 đến 2024) gây ra.
- Các tác hại nghiêm trọng được liệt kê: gây
bại liệt, hội chứng Guillain-Barre, Viêm cơ/ màng tim, huyết khối/ đông máu. (xem
bảng trên)
- Chỉ có duy nhất cơ chế gây bại liệt của
vaccine bại liệt được hiểu rõ, vì nó rất đơn giản: vaccine bại liệt là vaccine
sống giảm độc lực, nên có thể gây bệnh ở người suy giảm miễn dịch. (lý do
cực kỳ đơn giản mà không cần nghiên cứu người ta cũng biết)
- Nhưng đối với tất cả các phản ứng tai hại
(nghiêm trọng) do các loại vaccine khác gây ra, thì tất cả đều không rõ
cơ chế, hoặc chỉ mới đặt giả thuyết và chưa chứng minh lý do gây hại!
Như vậy, có
phản ứng tai hại do vaccine đã hơn 40 năm, và người ta vẫn không biết nguyên
nhân mà vaccine gây ra các phản ứng đó! Rõ ràng là việc cấp phép vaccine cho
tiêm trước, rồi theo dõi sau đã không đạt hiệu quả như mong muốn!
- Và thậm chí là dù không biết cơ chế gây hại,
họ vẫn bảo là vaccine “an toàn” và kêu gọi xã hội đi tiêm!!
2) Nghiên cứu
khoa học: Vaccine covid có rủi ro tử vong và tai biến gấp hàng trăm lần các
loại vaccine khác!
Tại thời điểm
bắt đầu triển khai tiêm chủng vào tháng 12/2021, việc thử nghiệm vaccine covid
trải qua quá trình nghiên cứu chế tạo và thử nghiệm (tiền lâm sàng + lâm sàng
GĐ 1,2,3) mà tổng thời gian chưa đến 1 năm, và chỉ mới cấp phép có
điều kiện trong trường hợp khẩn cấp. Vậy mà các chính phủ và truyền thông
luôn miệng hô hào rằng “an toàn và hiệu quả” thậm chí nhiều quốc
gia và ngành nghề ép buộc phải tiêm!
- Với những phân tích ở mục 1 phía trên, thì
tuyên bố trên về vaccine covid không chỉ là dối trá, mà là đỉnh cao của sự
dối trá!
Rồi khi đưa
vào tiêm chủng, hàng ngàn nghiên cứu khoa học đã chỉ ra rằng vaccine covid
không hề an toàn, thì các cơ quan quản lý lại che giấu, chối cãi hoặc phớt lờ! Một số ví dụ:
Sự thật 1:
nghiên cứu khoa học sử dụng số liệu chính thức chỉ ra rằng vaccine covid có rủi
ro tai biến sau tiêm (bao gồm tử vong) gấp hàng trăm lần so với các
vaccine thông thường khác. [12]
- Chỉ riêng việc này đã đủ cơ sở để thu hồi
vaccine covid ngay lập tức, theo đúng nguyên tắc quản lý vaccine (dược phẩm nói
chung). Việc không thu hồi vaccine là một sự vô trách nhiệm và dối trá kinh
hoàng của các cơ quan quản lý!
Tai biến sau tiêm của vaccine covid gấp hàng trăm lần vaccine cúm!
Sự thật 2: chỉ
trong vòng khoảng 03 năm, mà đã có hơn 3.500 nghiên cứu
khoa học (đã xuất bản) về tác hại của vaccine covid. [13]
- Tổng hợp chi tiết xem tại mục 14/08/2023 bài 48. Đây là một con
số khổng lồ, không có ở bất cứ loại dược phẩm nào trên thế
giới cả!
- Và vô số những vấn đề nghiêm trọng của
vaccine khác đã được chỉ ra trong cùng bài 48.
Sự thật 3: đã
có hàng chục ngàn (hoặc hơn) những bác sĩ, chuyên gia,
nhà khoa học và các tổ chức lên tiếng hoặc tham gia ký tên kêu gọi dừng vaccine
covid lại, nhưng tất cả đều bị phớt lờ! [14]
Sự thật 4:
vaccine Astrazeneca đã bị rút giấy phép và thu hồi do
bị kiện vì tác dụng phụ có thể gây chết người, nhưng lại
dối trá bảo rằng vì “hết hạn sử dụng” hoặc “không còn nhu cầu”. [11]
- Lý do thu hồi “vì hết hạn sử dụng” là
lời dối trá trơ trẽn, vì không có bất cứ dược phẩm hay sản phẩm nào trên đời
lại bị rút giấy phép vì hết hạn sử dụng cả. Lý do “không có nhu cầu”
cũng dối trá tương tự, vì nếu không còn nhu cầu tiêm covid thì tại sao các
vaccine mRNA và hàng loạt những loại khác trên thế giới sao không rút giấy phép
luôn?
Sự thật 5:
vaccine mRNA có rất nhiều vấn đề còn nguy hiểm hơn cả vaccine
Astrazeneca, nhưng vẫn chưa bị thu hồi giấy phép!
- Vaccine mRNA đã bị chứng minh là hoạt động
sai thiết kế, sản xuất ra hàng loạt những protein rác và tạo ra những phản
ứng miễn dịch không xác định!! [15]
- Vaccine mRNA có hàng loạt cơ chế thúc đẩy
ung thư nguy hiểm. [16]
- Vaccine mRNA kích hoạt kháng thể IgG4, gây dung
nạp miễn dịch. [16]
- Vaccine mRNA tồn dư một lượng lớn DNA
gấp hàng trăm lần tiêu chuẩn, và đây là lỗi của quy trình sản xuất. [16]
- Mỗi một lỗi trên đều rất nguy hiểm, và đáng
lẽ phải bị rút rất phép ngay lập tức!
Và còn rất
nhiều những sự thật khác về vaccine covid, nhưng đều bị phớt lờ, vì các cơ quan
quản lý không dám đối diện với trách nhiệm đã cổ xúy và nó láo rằng nói an
toàn! Đây là một tội ác!
3) Việt Nam:
Luật VN 2007 có trường hợp bắt buộc tiêm vaccine (vi hiến), năm 2024 thêm
vaccine covid và cúm!
Điều 20 Hiến
pháp Việt Nam (2013) viết: “Mọi người có quyền bất khả xâm
phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và
nhân phẩm; không bị… bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân
thể.” [17]
Tuy nhiên, Luật
phòng, chống bệnh truyền nhiễm 2007 lại có Điều 29 về Sử dụng vắc xin,
sinh phẩm y tế bắt buộc, trong đó viết: “Người có nguy cơ mắc bệnh
truyền nhiễm tại vùng có dịch và đến vùng có dịch bắt buộc phải sử dụng
vắc xin, sinh phẩm y tế đối với các bệnh có vắc xin, sinh phẩm y
tế phòng bệnh.” [18]
- Lưu ý rằng Hiến pháp là văn bản cao nhất, đại
diện cho ý chí của toàn dân, bất cứ văn bản pháp luật nào khác cũng không được
vi phạm Hiến pháp, nếu trái với Hiến pháp, thì gọi là vi hiến!
Mới đây, Bộ Y
tế ban hành Thông tư 10/2024/TT-BYT ngày 13/06/2024 về danh mục bệnh
truyền nhiễm, đối tượng và phạm vi phải sử dụng vắc xin, sinh phẩm y tế bắt
buộc, trong đó, có tổng cộng 10 loại vaccine bắt buộc sử dụng trong trường hợp
có dịch theo điều Luật trên, trong đó có bổ sung vaccine covid và vaccine cúm! [19]
- Lưu ý rằng nguy cơ “bùng nổ” 1 đại dịch covid
covid hoặc cúm là rất lớn, và quy định này dường như là để “đón đầu”, và khi
xảy ra dịch, việc ép buộc tiêm vaccine có khả năng xảy ra rất cao.
- Nhắc lại rằng vaccine covid là nguy hiểm và
chưa bao giờ được chứng minh là an toàn. Còn cúm thì loại cúm sẽ nổ ra dịch là
loại mới và vaccine mới, do đó, cũng sẽ không có gì để chứng minh là nó an toàn
cả! => Người đọc được cảnh báo về việc này, và hãy lựa chọn đúng đắn
cho sức khỏe của mình.
4) Nhận định:
Các vaccine
truyền thống:
- Sự thật khoa học quan trọng cần nhớ trong bài
này là: khi vaccine được cấp phép đưa vào sử
dụng, thì không có nghĩa là nó an toàn, và các thử
nghiệm không hề chứng minh là nó an toàn về mặt khoa học!
- Thực tế là tất cả những người tiêm chủng đều
đang tham gia vào Thử nghiệm lâm sàng Giai đoạn 4 của vaccine mà không
hề hay biết!
- Như vậy, một loại vaccine chỉ có thể được xem
là an toàn khi đã được đưa vào sử dụng 10-20 năm. Trước đó, bất cứ ai nói là nó
an toàn, thì đều là lời nói vô căn cứ hoặc cố ý nói láo! Sự dối
trá hoặc thiếu hiểu biết này là vô cùng phổ biến ngày nay, nhưng đó lại là một
thực tế!
- Thực tế là các cơ quan quản lý y tế đều lừa dối dân
chúng, khi thường xuyên tuyên bố an toàn đối với các loại vaccine!
Vaccine covid:
- Vaccine covid là đỉnh cao của sự dối trá, khi
mà người ta chỉ thử nghiệm lâm sàng chưa tới 1 năm đã đưa vào sử dụng dựa vào
lý do “khẩn cấp do dịch bệnh”.
- Vaccine Astrazeneca đã bị thu hồi do
bị kiện vì nó có tác dụng phụ có thể gây chết người. Tất cả những lời tuyên
bố vaccine này “an toàn” trước đó đều là sai sự thật!
- Các loại vaccine mRNA còn nguy hiểm hơn cả
Astrazeneca, và phải bị thu hồi ngay lập tức.
Trong tương
lai, khả năng cao là sẽ có dịch cúm hoặc covid chủng mới, và việc tiêm vaccine
có nguy cơ là ép buộc.
- Kịch bản tương tự covid có thể lặp lại: tuyên
bố dịch bệnh => tuyên bố có vaccine => ép buộc tiêm.
- Người đọc cần lưu ý cân nhắc bảo vệ chính
mình và người thân.
24 nghiên cứu khoa học cho thấy Vaccine Bạch
Hầu (DTP và 5-trong-1) gây GIA TĂNG tử vong
Ngày 08 và 09
tháng 7/2024, báo chí Việt Nam rầm rộ đưa tin 01 nữ sinh nhiễm bệnh bạch hầu ở Nghệ An tử
vong, 119 người bị cách ly. Đây là ca đầu tiên năm nay chết với bệnh bạch
hầu. CDC VN kêu gọi người dân đưa trẻ đi tiêm phòng. [1][2]
Nhân cơ hội
đó, các công ty tiêm chủng cũng nhanh chóng đăng quảng cáo tiêm chủng các
vaccine có chứa thành phần vaccine Bạch hầu, như: DTP (Bạch hầu,
Uốn ván, Ho gà); 4-trong-1 (thêm bại liệt); 5-trong-1 (thêm Hib);
6-trong-1 (thêm HepB). (DTP cũng viết là DPT, DtaP, Tdap… đều như nhau) Xem hình bên dưới.
Trước đó,
người viết đã có 2 bài viết liên quan về DTP và 5-trong-1. Hàng loạt nghiên cứu khoa học cho thấy rằng các loại vaccine chứa thành phần Bạch hầu này đều có hại nhiều hơn lợi đối với người tiêm:
- Bài ngày 17/03/2024: chỉ ra 20 nghiên cứu
khoa học cho thấy trẻ tiêm vaccine DTP có nguy cơ tử vong CAO HƠN so với trẻ
không tiêm vaccine này, đặc biệt là với trẻ em gái! [3]
- Bài ngày 29/06/2024: chỉ ra 04 nghiên cứu
khoa học cho thấy trẻ tiêm vaccine 5-trong-1 có nguy cơ tử
vong CAO HƠN trẻ không tiêm vaccine này. Trong đó, một
nghiên cứu cho thấy nguy cơ tử vong ở trẻ tiêm vaccine 5-trong-1 cao gấp 7,7 lần không tiêm vaccine này! [4]
(Ngoài ra, còn một bài ngày 15/03/2024 chuyên sâu
hơn về lý thuyết khoa học, về lý do gây hại bởi ‘tác dụng không đặc hiệu’ của các
vaccine này, ai cần có thể tham khảo thêm.[5] Đối với người đọc thông thường có thể không cần quan tâm nguyên nhân về lý thuyết, chỉ cần biết kết quả thực tế - tăng tử vong - là đủ.)
Đây là một vấn
đề cực kỳ nghiêm trọng:
- Mục đích của việc tiêm vaccine là để giảm rủi
ro tử vong do một bệnh nào đó, từ đó giảm rủi ro tử vong tổng thể. Tuy nhiên,
hàng loạt nghiên cứu trên lại cho thấy rằng trên thực tế, các vaccine DTP và
5-trong-1 này lại gây gia tăng rủi ro tử vong tổng thể => có hại
nhiều hơn lợi!
- Các vaccine 4-trong-1 và 6-trong-1 đều chứa
thành phần tương tự, nên cũng không khác DTP và 5-trong-1 là mấy!
- Như vậy: các vaccine này cần phải bị rútkhỏi
thị trường; các bậc cha mẹ cũng cần cập nhật thông tin để tự bảo vệ cho bản thân
và con cái.
Người đọc có
thể bấm vào các đường link của từng bài [3] [4], hoặc xem ngay bên dưới:
1) Trong 20 năm
qua, có hơn 20 nghiên cứu khoa học cho thấy vaccine DTP gây gia tăng tử
vong (đặc biệt ở trẻ em gái)!
2) Nhưng WHO
phớt lờ, truyền thông im lặng, chỉ có rất ít người đưa tin, bao gồm Robert F.
Kennedy Jr, ứng viên tranh cử tổng thống Mỹ 2024.
1) Trong 20 năm
qua, có hơn 20 nghiên cứu khoa học cho thấy vaccine DTP gây gia tăng tử vong (đặc
biệt ở trẻ em gái)!
Trong phần 1, người
viết đã chỉ ra nghiên cứu khoa học về việc trẻ em vaccine DTP có rủi ro tử vong
cao gấp 10 lần trẻ không tiêm, cũng như các nghiên cứu khoa học liên quan về “tác
động không đặc hiệu” của vaccine có thể làm suy giảm miễn dịch gây gia tăng bệnh
tật, tử vong. [nguồn]
Phần này sẽ chỉ
ra rằng không phải một, mà trong suốt 20 năm qua, đã có vài chục nghiên cứu
khoa học chỉ ra điều này, dưới đây là 20 nghiên cứu tiêu biểu:
Nghiên cứu 20: năm 2021
Tựa đề: “Reduced Mortality After Oral Polio Vaccination and Increased Mortality After Diphtheria-tetanus-pertussis Vaccination in Children in a Low-income Setting” [20]
Tạp chí: Clinical Therapeutics.
Kết quả:
- Trẻ tiêm DTP và/hoặc OPV có rủi ro tử vong cao gấp 1,66 lần trẻ không tiêm, gấp 2,81 lần trẻ chỉ tiêm OPV.
- Trẻ tiêm DTP và OPV có rủi ro tử vong cao gấp 3,38 lần trẻ chỉ dùng OPV.
Nghiên cứu 19: năm 2020
Tựa đề: “Vaccinology:
time to change the paradigm?” (đánh giá tổng hợp) [19a] [19b – full pdf]
Tạp chí: The Lancet Infectious Diseases.
Kết quả:
- Trẻ em tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 2,07 lần so với không tiêm; riêng bé
gái là 2,54 lần.
- Bé gái tiêm DTP có rủi ro tử vong cao gấp 1,47 lần bé trai.
- Lưu ý đây là một nghiên cứu quan trọng, vì nó
không phải một nghiên cứu đơn lẻ, mà là một báo cáo tổng hợp kết quả của hàng
chục nghiên cứu khác nhau.
Nghiên cứu 18: năm 2018
Tựa đề: “Evidence of Increase in Mortality After the Introduction of Diphtheria–Tetanus–Pertussis Vaccine to Children Aged 6–35 Months in Guinea-Bissau: A Time for Reflection?” [18]
Tạp chí: Frontiers in Public Health.
Kết quả:
- Trẻ em tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 2,14 lần trẻ không tiêm; riêng bé gái là 2,6 lần.
Nghiên cứu 17: năm 2017
Tựa đề: “The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural Experiment” [17]
Tạp chí: eBioMedicine (Lancet).
Kết quả:
- Trẻ em tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 10 lần so với không tiêm. (riêng bé gái 10-12 lần)
Nghiên cứu 16: năm 2016
Tựa đề: “Association of BCG, DTP, and measles containing vaccines with childhood mortality: systematic review” [16]
Tạp chí: The BMJ.
Kết quả:
- Trẻ tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 1,38 lần không tiêm. (đánh giá tổng hợp từ 10 nghiên cứu khác nhau)
Nghiên cứu 15: năm 2016
Tựa đề: “Is diphtheria-tetanus-pertussis (DTP) associated with increased female mortality? A meta-analysis testing the hypotheses of sex-differential non-specific effects of DTP vaccine” [15]
Tạp chí: Transactions of The Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene (Oxford).
Kết quả:
- Bé gái tiêm vaccine vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 2,54 lần không tiêm. (đánh giá tổng hợp từ 7 nghiên cứu)
- Bé gái tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 1,53 lần bé trai. (đánh giá tổng hợp từ 15 nghiên cứu)
Nghiên cứu 14: năm 2015
Tựa đề: “Sex-differential and non-specific effects of routine vaccinations in a rural area with low vaccination coverage: an observational study from Senegal” [14]
Tạp chí: Transactions of The Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene (Oxford).
Kết quả:
- Trẻ em tiêm DTP cùng lúc hoặc sau tiêm sởi có rủi ro tử vong cao gấp 2,59 lần trẻ chỉ tiêm sởi.
- Bé gái tiêm DTP có rủi ro tử vong cao gấp 1,45-1,54 lần bé trai.
Nghiên cứu 13: năm 2014
Tựa đề: “Co-administration of live measles and yellow fever vaccines and inactivated pentavalent vaccines is associated with increased mortality compared with measles and yellow fever vaccines only. An observational study from Guinea-Bissau” [13]
Tạp chí: Vaccine.
Kết quả:
- Trẻ tiêm vaccine DTP và sởi có rủi ro tử vong cao gấp 1,56 lần chỉ tiêm sởi.
Nghiên cứu 12: năm 2013
Tựa đề: “Non-specific sex-differential effect of DTP vaccination may partially explain the excess girl child mortality in Ballabgarh, India” [12]
Tạp chí: Tropical Medicine & International Health (TMIH).
Kết quả:
- Bé gái tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 1,65 lần không tiêm; nếu tiêm tăng cường thì cao gấp 2,21 lần.
Nghiên cứu 11: năm 2012
Tựa đề: “Testing the hypothesis that diphtheria–tetanus–pertussis vaccine has negative non-specific and sex-differential effects on child survival in high-mortality countries” [11]
Tạp chí: BMJ Open.
Kết quả:
- Tất cả các nghiên cứu gợi ý rằng vaccine DTP có hại cho tỉ lệ sống sót ở trẻ. 2 nghiên cứu cho thấy vaccine DTP gây gia tăng đáng kể rủi ro tử vong so với không tiêm.
- 9 nghiên cứu khác nhau đều cho thấy bé gái tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao hơn bé trai.
Nghiên cứu 10: năm 2012
Tựa đề: “Early diphtheria-tetanus-pertussis vaccination associated with higher female mortality and no difference in male mortality in a cohort of low birthweight children: an observational study within a randomised trial” [10]
Tạp chí: Archives of Disease in Childhood (BMJ).
Kết quả:
- Trẻ em tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 2,62 lần không tiêm, riêng với bé gái thì rủi ro tử vong cao gấp 5,68 lần.
Nghiên cứu 9: năm 2009
Tựa đề: “The effect of high-dose vitamin A supplementation administered with BCG vaccine at birth may be modified by subsequent DTP vaccination” (báo cáo tổng hợp) [9]
Tạp chí khoa học: Vaccine.
Kết quả:
- Tiêm vaccine DTP làm gia tăng rủi ro tử vong lên 2,19 lần ở bé gái (so với không tiêm).
Nghiên cứu 8:
năm 2008
Tựa đề: “The
effect of vitamin A supplementation administered with missing vaccines during
national immunization days in Guinea-Bissau” [8]
Tạp chí khoa học:
International Journal of Epidemiology (Oxford).
Kết quả:
- Trẻ em tiêm DTP lẫn uống vitamin A liều cao
(VAS) có rủi ro tử vong cao gấp 3,43 lần trẻ chỉ uống
VAS.
Nghiên cứu 7: năm 2007
Tựa đề: “DTP with or after measles vaccination is associated with increased in-hospital mortality in Guinea-Bissau” [7]
Tạp chí: Vaccine.
Kết quả:
- Trẻ em tiêm DTP sau hoặc cùng lúc với sởi có rủi ro tử vong cao gấp 2,1 lần trẻ tiêm sởi trong lần gần nhất.
Nghiên cứu 6: năm 2006
Tựa đề: “Sex Differential Effects of Routine Immunizations and Childhood Survival in Rural Malawi” [6]
Tạp chí: The Pediatric Infectious Disease Journal.
Kết quả:
- Trẻ em tiêm cả vaccine DTP và sởi có rủi ro tử vong cao gấp 5,27 lần trẻ chỉ tiêm ngừa sởi. (=> vaccine DTP gây tăng rủi ro tử vong 5,27 lần)
- Theo phương pháp xác định tình trạng tiêm chủng tiến cứu, trẻ tiêm DTP có rủi ro tử vong cao gấp 3,19 lần không tiêm.
Nghiên cứu 5: năm 2004
Tựa đề: “Oral polio vaccination and low case fatality at the paediatric ward in Bissau, Guinea-Bissau” [5]
Tạp chí khoa học: Vaccine.
Kết quả:
- Trẻ em chỉ tiêm OPV có rủi ro tử vong bằng 0,29 lần so với trẻ tiêm DTP và OPV.
=> Việc tiêm DTP gây tăng rủi ro tử vong gấp 3,44 lần so với không tiêm.
Nghiên cứu 4: năm 2004
Tựa đề: “The introduction of diphtheria-tetanus-pertussis vaccine and child mortality in rural Guinea-Bissau: an observational study” [4]
Tạp chí khoa học: International Journal of Epidemiology (Oxford).
Kết quả:
- Trong 6 tháng sau khi tiêm, trẻ tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 1,92 lần so với trẻ không tiêm.
- Rủi ro tử vong tăng 1,81 lần sau mũi 1; và 4,36 lần sau mũi 2 và 3.
Nghiên cứu 3: năm 2004
Tựa đề: “Divergent female–male mortality ratios associated with different routine vaccinations among female–male twin pairs” [3]
Tạp chí khoa học: International Journal of Epidemiology (Oxford).
Kết quả:
- Bé gái tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 7,33 lần so với bé trai.
Nghiên cứu 2: năm 2002
Tựa đề: “Routine vaccinations and child survival in a war situation with high mortality: effect of gender” [2]
Tạp chí khoa học: Vaccine.
Kết quả:
- Bé gái tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 3,08 lần so với bé trai.
Nghiên cứu 1: năm 2000
Tựa đề: “Routine vaccinations and child survival: follow up study in Guinea-Bissau, West Africa” [1]
Tạp chí khoa học: The BMJ.
Kết quả:
- Trẻ tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 1,84 lần (+84%) so với trẻ không tiêm.
2) Nhưng WHO
phớt lờ, truyền thông im lặng, chỉ có rất người đưa tin, bao gồm Robert F.
Kennedy Jr, ứng viên tranh cử tổng thống Mỹ 2024.
Hàng chục nghiên
cứu trên đã chứng minh: không cần biết vaccine DTP có phòng bệnh hay không,
thì tác hại của nó là lớn hơn lợi ích, vì nó giết người nhiều
hơn cứu người. Trẻ em tiêm vào có rủi ro tử vong (và bệnh tật) cao gấp nhiều
lần so với trẻ không tiêm!
Vấn đề kinh hoàng
như vậy, nhưng chỉ có rất ít người đưa tin, trong đó có:
- Gs. Peter
Gotzsche, đồng sáng lập Cochrane, nhà khoa học lão làng có h-index 100+, với báo cáo
chuyên gia “Effect of DTP Vaccines on Mortality in Children in Low-Income Countries”.
[21]
- Luật sư Robert
F. Kennedy Jr, ứng viên tranh cử Tổng thống Mỹ 2024, với bài báo
năm 2017 [22]
và trả lời phỏng vấn công khai năm 2023. [23]
- Và một ít người/ tờ báo bị dán cho cái nhãn “chống
vaccine” khác…
Trong khi đó, WHO phớt lờcòn truyền
thông thì im lặng.
- Lý do rất dễ hiểu: WHO không thể chịu trách
nhiệm cho hàng ngàn cái chết tăng thêm vì một loại
vaccine mà mình khuyến cáo, và toàn bộ ngành công nghiệp vaccine sẽ đi
đến hồi kết nếu những thông tin này được thừa nhận và biết đến rộng rãi.
1) 4 nghiên
cứu khoa học cho thấy vaccine 5-trong-1 gây
tăng tử vong.
- Trẻ tiêm vaccine 5-trong-1 có rủi ro tử vong cao gấp 7,73
lần không tiêm.
2) Thứ trưởng
Bộ Y tế Mỹ thú nhận (1984): mỗi năm có 35.000
trẻ bị tổn thương thần kinh cấp tính do
vaccine DTP.
1) Bối cảnh:
Trong bài Phần 2 của bài Vaccine DTP, người viết đã chỉ ra đến 20 nghiên cứu khoa học cho thấy trẻ em
tiêm vaccine DTP (bạch hầu, uốn ván,
ho gà) có nguy cơ tử vong cao hơn trẻ
không tiêm vaccine này, đặc biệt là trẻ em gái. [1] Với lượng bằng chứng trên,
đây là một sự thật khoa học không thể chối cãi.
Sau này, người ta tạo ra các
loại vaccine 5-trong-1 (ngũ giá), chứa
DTP và thêm viêm gan B và khuẩn Hib. Ở Việt Nam, có 2 loại là Pentaxim
và Quinvaxem. [2]
- Đợt tiêm đầu năm 2013, 9 trẻ tử vong
sau khi tiêm Quinvaxem. Vaccine này bị dừng lại. [3][4]
- Sau đó, vaccine này được tiêm lại, và năm
2015 lại ghi nhận 8 trẻ tử vong sau tiêm! [5]
- Một bài báo Tuổi trẻ năm 2014 cho biết có hơn
60 trẻ đã chết sau khi tiêm Quinvaxem kể từ năm 2007. [6] Thông tin có nhầm lẫn vì
năm 2007 vaccine này được các nước khác tiêm nhưng đến 6/2010 mới có ở Việt
Nam. [4] Như vậy, trong 4 năm 2010-2014, có ít nhất 60 trẻ đã chết sau khi tiêm vaccine này! Đây không phải
con số lớn, nhưng cũng là con số đáng báo động với bất cứ loại vaccine nào (bởi
vì số lượng chết mà không được báo cáo còn cao gấp nhiều lần).
Người đọc lưu ý logic vấn đề
rất dễ hiểu:
- vaccine 5-trong-1 chứa DTP, mà đã có đến 20
nghiên cứu cho thấy DTP gây tăng tử vong => vaccine 5-trong-1 sẽ
gây hại.
Các nghiên cứu khoa học
trong mục 2. tiếp theo chứng minh cho logic này.
2. Nghiên cứu
khoa học cho thấy vaccine 5-trong-1 gây tăng tử vong:
2.1. Trẻ tiêm
vaccine 5-trong-1 có rủi ro tử vong cao gấp 7,73 lần không tiêm:
- Kết quả nghiên cứu cho thấy trẻ tiêm vaccine
5-trong-1 + sởi + sốt vàng da có rủi ro tử vong cao
gấp 7,73 lần so với trẻ chỉ tiêm sởi + sốt vàng da! [7] => Kết quả này ám chỉ vaccine 5-trong-1 có thể gây
tăng nguy cơ tử vong gấp 7 lần, và lẽ ra những đứa trẻ này không nên tiêm nó!!
- Nhóm tác giả nghiên cứu kết luận rằng kết quả
này phù hợp với các nghiên cứu về vaccine DTP trước đây, [7] tức là DTP
và 5-trong-1 đều gây gia tăng tử vong. [1]
(nghiên cứu
được thực hiện bởi một nhóm nhà khoa học uy tín rất có tên tuổi của đề án
Bandim, trong đó có Peter Aaby (d-index
100+) và Christine Stabell Benn (d-index 65)
2.2. Các
nghiên cứu khoa học khác xác nhận vaccine 5-trong-1 gây gia tăng tử vong:
- Nghiên cứu cho thấy trẻ em gái tiêm vaccine
5-trong-1 có rủi ro tử vong cao gấp 1,73 lần so với trẻ em trai. Điều này cũng
tương tự vaccine DTP: vaccine 5-trong-1 đặc biệt có hại với trẻ em gái. [8]
- Nghiên cứu cho biết trong vòng 72 giờ sau khi
tiêm, mỗi triệu trẻ tiêm DTP thì có 4,8 trẻ tử vong, và mỗi triệu trẻ
tiêm 5-trong-1 thì có tới 9,6 trẻ tử vong! [9]
=> trong
chương trình tiêm chủng, việc thay thế DTP bằng vaccine 5-trong-1 dẫn
đến sự tăng thêm 4,7 trẻ tử vong đối với mỗi triệu mũi tiêm!! [9]
- Cần nhắc lại rằng vaccine DTP là loại
vaccine nguy hiểm, đã được khoa học chứng minh là gây gia tăng tử vong, [1] mà
nghiên cứu này so sánh trực tiếp cho thấy vaccine 5-trong-1 còn nguy hiểm hơn
nhiều lần!!
- Nghiên cứu này cho biết với vaccine 5-trong-1
là mũi tiêm gần nhất, trẻ em gái có tỉ lệ tử vong cao gấp 10 lần so với trẻ em
trai! [10]
- Điều này tiếp tục khẳng định việc vaccine
5-trong-1 đặc biệt gây gia tăng nguy cơ tử vong ở trẻ em gái.
3. Thứ trưởng
Bộ Y tế Mỹ thú nhận (1984): mỗi năm có 35.000 trẻ bị tổn thương thần kinh cấp
tính do vaccine DTP:
Năm 1984, Thứ
trưởng Bộ Y tế Mỹ Edward Brandt thừa nhận trước Quốc hội rằng mỗi năm có
khoảng 35.000 trẻ em gặp phải các phản ứng (tổn
hại) thần kinh cấp tính khi tiêm vaccine DTP. [11]
- Cụ thể các phản ứng thần kinh đó là: 9.000
ca co giật, 9.000 ca đổ quỵ, 17.000 ca la hét tần số cao. Ngoài ra, còn 450.000
ca trẻ khóc kéo dài, 25.000 ca sốt 40,5 độ, 150 ca viêm não… [11]
- Lời khai trên được ghi chép trong hồ sơ điều
trần quốc hội ngày 03/5/1984, [11] và những một
số văn bản, tường trình khác vẫn nhắc lại chuyện này. [12]
[13]
Trên thực tế,
vaccine DTP là loại vaccine đã gây tranh cãi lớn trong hàng chục năm ở Mỹ. Một
tài liệu “Balancing Consumer and Industry Interests in Public Health: The National
Vaccine Injury Compensation Program and Its Influence During the Last Two
Decades” của Trường luật Dickinson viết khá chi tiết về vấn đề này. [14]
Chính báo CAND
ở Việt Nam đã viết: “Những phân tích tiếp theo đã khiến các nhà khoa học
sửng sốt: sự kết hợp giữa tác nhân uốn ván với hCG đã tạo ra một kháng thể đối
với chính hCG, khiến cho các sản phụ không thể tiếp tục có mang được nữa. Nói
cách khác, việc tiêm vaccin phòng ngừa uốn ván chỉ là một hình thức
phá thai.” [16]
Và 20 nghiên cứu
khoa học sau này đã chứng minh một sự thật không thể chối cãi: vaccine DTP có
hại nhiều hơn lợi, và gây gia tăng tử vong thay vì cứu người! [1]
4. Nhận định:
- 20 nghiên cứu khoa học là một bằng chứng không
thể chối cãi về việc vaccine DTP có hại nhiều hơn lợi, và gây gia tăng
tử vongthay vì cứu người. Việc này chưa được thừa nhận rộng rãi chỉ bởi vì nhóm
lợi ích ngành dược quá lớn mạnh, cấu kết với các cơ quan y tế như WHO và FDA…với hàng tỉ đô-la được chi cho các cơ quan này
mỗi năm! [15]
- Vaccine 5-trong-1 (Quinvaxem…) có thành
phần chứa DTP, đương nhiên cũng có hại, và bài viết này cũng đã chỉ ra bằng
chứng khoa học chứng minh. (vaccine 6-trong-1 thì chứa thành phần tương tự 5-trong-1 và thêm bại liệt)
- Bằng chứng khoa học phải được tôn trọng và các loại vaccine này cần phải được loại ra
khỏi thị trường ngay lập tức, vì tiêm làm gia tăng tử vong thì không khác gì
giết
người! Các bậc làm cha mẹ cũng phải có trách nhiệm tìm hiểu vấn đề này,
để bảo vệ cho con mình.
Thế kỷ 20: hàng TRĂM NGÀN người
nhiễm HIV/ HCV từ máu bẩn!
Thế kỷ 21: nghiên cứu khoa học
từ Nhật cảnh báo máu bẩn do vaccine covid! (nguy
cơ cho HÀNG TỈ người)
1. Thế kỷ 20:
hàng TRĂM NGÀN người nhiễm HIV/ HCV từ máu bẩn!
Trong phần 1, người viết
đã đưa tin về bê bối máu bẩn kinh hoàng ở Anh, gây nhiễm HIV hoặc HCV (viêm gan
C) cho hơn 30.000 người. [1]
Nhưng bê bối
này không chỉ xảy ra ở Anh, mà đã xảy ra ở rất nhiều quốc gia vì sự tắc trách/
xem nhẹ mạng sống của chính các cơ quan, tổ chức về chăm sóc sức khỏe! Dưới đây
là một số con số về số người nhiễm HIV/ HCV ở một số quốc gia, có thể không đầy
đủ (vì thiếu thống kê/ điều tra hoặc che giấu…) nhưng cũng đủ để cho thấy sự
kinh hoàng của vấn đề:
- Trung Quốc: một bản tin năm 2010 dẫn lời cựu
quan chức y tế nước này (không được xác nhận) cho biết bê bối này khiến hơn 100.000 người nhiễm
HIV và hơn 10.000 người đã chết. [2] Con số này
lớn hơn rất nhiều so với các quốc gia khác.
- Mỹ: có 6.200 người nhiễm HIV được bồi
thường. [3] Một nguồn
khác ước tính khoảng hơn 8.000 nhiễm HIV. [4]
- Canada: khoảng 2.000 người nhiễm HIV
và 30.000-60.000 người nhiễm HCV, [5][6] ước tính 8.000 người chết [7]
- Úc: 423 người được bồi thường vì nhiễm
HIV [3][9], có thể có 8.000
người bị nhiễm HCV [10].
- Iran: ít nhất 1.800 người bị nhiễm máu
bẩn HIV hoặc HCV (nhưng Pháp không chịu bồi thường cho Iran)! [8]
Như vậy:
- Thế kỷ 20 đã có một vụ bê bối máu bẩn kinh
hoàng, với tổng cộng HÀNG TRĂM NGÀN người đã bị nhiễm HIV/ HCV, và trên đây
chỉ là thống kê không đầy đủ, còn thiếu rất nhiều quốc gia.
2. Thế kỷ 21:
nghiên cứu khoa học từ Nhật cảnh báo máu bẩn do vaccine covid (nguy cơ cho hàng
tỉ người)!
Như đã nói
trong các bài trước, vaccine covid có rất nhiều cơ chế gây hại, đặc biệt là
vaccine mRNA, với hơn 3.500 nghiên cứu về tác hại đã
được công bố. [11]
- Một số vấn đề nghiêm trọng là: vaccine tạo
ra rất nhiều protein gai có hại, tồn dư rất nhiều DNA tạp, điều chỉnh pseudoU,
tạo ra kháng thể xấu IgG4… lại có khả năng đi vào máu, và thực tế
là người ta đã thấy nhiều hạt LNP cũng như protein gai trong máu người tiêm. [12][13] (xem lại bài 48 về vấn đề
này)
=> vaccine
này có thể làm nhiễm bẩn máu người tiêm, và khi truyền máu có thể lây sang
người khác! Đây là vấn đề đã được nhiều người lên tiếng cảnh báo và một bài
báo khoa học ngay từ cuối năm 2021 đã nói về việc nhiều người từ chối truyền
máu từ người đã tiêm vaccine covid. [14]
Hơn 3.500 nghiên cứu về tác tại của vaccine covid.
- Đây là một nghiên cứu nghiêm túc với 179
nguồn trích dẫn, vừa nêu ra nguy cơ vừa đề xuất giải pháp, được thực hiện bởi
nhiều giáo sư, bác sĩ từ các trường, viện có tên tuổi ở Nhật.
Bài báo chỉ ra
6
nhóm nguy cơ từ máu người tiêm đối với người nhận:
i) nhiễm
bẩn protein gai, có nhiều độc tính khác nhau, bao gồm tác dụng gây kết tụ
tiểu cầu và hồng cầu, tạo tinh bột máu, và gây độc thần kinh.
ii) nhiễm
bẩn tinh bột máu và vi huyết khối tạo bởi protein gai.
iii) vaccine
có thể gây giảm miễn dịch/ bất thường miễn dịch => máu người tiêm có
thể nhiễm khuẩn/ virus mà thiếu triệu chứng nhận biết.
iv) với
vaccine mRNA, các hạt nanolipid (NLP) và mRNA điều chỉnh pseudoU
có thể gây viêm, huyết khối, bệnh tự miễn…
v) hồng cầu
hay tiểu cầu bị kết tụ lại ở máu người tiêm có thể truyền sang người nhận.
vi) IgG4 và
B cells: có thể gây ra tình trạng viêm mạn tính.
Sau khi đánh
giá các nguy cơ trên, bài báo đưa ra các khuyến nghị để gia tăng an toàn máu,
bao gồm việc điều chỉnh quy định, quy trình và 11 xét nghiệm/ kiểm tra sàng
lọc đối với máu người đã tiêm vaccine covid.
3. Nhận định:
- Bê bối máu bẩn thế kỷ 20 chứng
minh rằng sự tắc trách/ gian dối có thể xảy ra bất cứ lúc nào, và đối với y tế,
đó có thể tạo ra một thảm họa cho hàng trăm ngàn người.
- Vaccine covid đã được chứng minh là có rất
nhiều vấn đề, với hơn 3.500 nghiên cứu về tác hại. Nghiên cứu khoa học trên
tái xác nhận nguy cơ từ việc truyền máu người đã tiêm.
- Lưu ý rằng chỉ ít lâu sau khi nghiên cứu này
được đưa ra, thì Astrazeneca đã phải thu hồi vaccine vì tác dụng phụ gây
đông máu/ huyết khối. [15] => nguy
cơ từ máu người tiêm là hoàn toàn xác thực!
- Tuy nhiên, suốt 3 năm qua người ta đã liên
tục phủ nhận nguy cơ này (hoàn toàn giống với sự chối
cãi trong bê bối máu bẩn thế kỷ 20). Và nghiên cứu quan trọng trên thì hoàn
toàn bị bưng bít bởi truyền thông dòng chính, gần như không tìm được một
trang tin tức dòng chính nào đề cập!!
- Một vài năm tới, khi mà người ta thừa nhận sự
nguy hiểm của vaccine covid, thì khi đó đã là quá trễ để ngăn chặn bê bối máu
bẩn mới này! Vaccine covid là một thảm họa của thế kỷ 21.
Bê bối máu bẩn (1) – 30.000 người nhiễm HIV/ Viêm gan C!!
Bê bối kinh hoàng: Y tế Quốc gia Anh (NHS) mua máu rẻ từ Mỹ,
dùng máu phạm nhân/ người nghiện mà KHÔNG khử trùng/
sàng lọc => truyền làm 30.000 người nhiễm
HIV/ viêm gan C!
- Đã có sự lấp liếm
& che giấu từ cơ quan y tế, trong suốt 40-50 năm!
- Trẻ em đã bị dùng làm đối tượng thử nghiệm bất hợp
pháp!!
"Bị sát hại". Ảnh: Leon Neal.
1) Bê bối truyền
máu kinh hoàng:
Tháng 5/2024,
chính phủ Anh đã phải thừa nhận sự thật về vụ bê bối máu bẩnkinh hoàng từ những năm
70-80, tức là hơn 40 năm trước đến giờ mới được phanh phui! Tin tức này đang gây chấn động thế giới. [1][2]
[3][4]
[5][6]
- Trích: “Vụ việc bắt đầu từ những năm 1970,
khi Yếu tố đông máu VIII mới được phát triển để điều trị người mắc chứng rối
loạn chảy máu. Đây là loại thuốc được tách ra từ huyết tương, giúp ngăn
ngừa tình trạng chảy máu ở các bệnh nhân hemophilia A (rối loạn chảy máu di
truyền).
- Tình trạng thiếu máu khiến giới chức phải tìm
nguồn máu giá rẻ từ Mỹ. Tuy nhiên, nguồn cung này thường đến
từ người hiến tặng có rủi ro cao, từng là tù nhân hoặc người nghiện ma túy. Vì các sản
phẩm đông máu được tạo ra bằng cách tổng hợp huyết tương từ hàng chục nghìn
người hiến, chỉ lượng nhỏ máu bị nhiễm bẩn cũng có thể lây nhiễm cho cả một lô
hàng.
- Trước năm 1991, máu hiến tặng ở Anh không được
sàng lọc bệnh viêm gan C và các loại virus khác một cách thường xuyên.
Kết quả, kể từ 1970 đến đầu những năm 1990, ước tính có khoảng 30.000 người Anh được
truyền máu và các sản phẩm từ máu đã nhiễm viêm gan C hoặc HIV. Hơn 3.000
người đã chết và hàng nghìn người khác phải sống chung với biến chứng sức
khỏe. Nạn nhân là người cần truyền máu do bị tai nạn, phẫu thuật, người mắc rối
loạn máu được điều trị bằng các chế phẩm huyết tương và người có quan hệ với
bệnh nhân.
Ảnh: PA.
- …Cuối tháng 11/1983, chính phủ khẳng định
"không có bằng chứng thuyết phục" cho
thấy HIV lây truyền qua đường máu. Quan điểm này được cựu bộ trưởng y tế Ken
Clarke ủng hộ mạnh mẽ. Đến tháng 4/1985, tất cả thuốc Yếu tố VIII đều được xử lý nhiệt để tiêu diệt
virus HIV. (ghi chú: mấy năm chối cãi đã gia tăng số lượng người nhiễm HIV, tương tự với viêm gan C)
- …Báo cáo ngày 21/5 kết luận vụ bê bối máu bẩn
"không phải tai nạn". Đây là kết quả của hàng loạt
thất bại y tế gây sốc trong nhiều năm. Báo cáo dài hơn 2.500 trang liệt kê
"danh sách sai phạm" từ phía NHS, được thẩm phán Langstaff
đánh giá là "nghiêm trọng, cộng lại tạo ra thảm họa".
- Ông nhận định NHS đã thiếu sót trầm trọng
công tác sàng lọc máu và có thái độ thiếu nghiêm ngặt với nguồn máu hiến tặng,
dù biết rằng chính phủ đang nhập khẩu các sản phẩm kém an toàn. Họ cũng liên
tục nói với bệnh nhân rằng đây là phương pháp điều trị tốt nhất. Nhắc đến sự
việc tại trường Treloar, ông cho rằng NHS đã coi trẻ em là "đối tượng
nghiên cứu" sau khi cung cấp các sản phẩm "rủi ro cao". (ghi chú: liên hệ với người tiêm vaccine covid!)
- …"Phần lớn sự thật đã bị che giấu", báo
cáo nêu rõ. Cuộc điều tra cũng cho biết phần nhiều trách nhiệm đối với sai phạm
thuộc về các chính phủ kế nhiệm. Giới chức khi ấy đã không có hành động cụ thể
để "bảo vệ danh dự và tiết kiệm chi phí". Đến nay, chưa tổ chức nào
liên quan đến vụ bê bối này đứng ra nhận trách nhiệm pháp lý.” [1] (nhấn mạnh: họ sẽ không tự thừa nhận vấn đề)
Ảnh: Independent.
Báo cáo chi tiết
về sự việc rất dày, gồm 7 quyển, tổng cộng hơn 2.500 trang, ai cần có thể tham
khảo thêm. [7]
2) Nhận định:
- Như vậy là đã có thêm một vụ bê bối y dược với
những sai phạm kinh hoàng được đưa ra ánh sáng.
- Tương tự thalidomide, [8]
ranitidine [9]
và nhiều bê bối y dược khác, vấn đề chỉ được phanh phui sau hàng chục năm, còn trước đó,
các cơ quan y tế (và hãng dược) đều luôn tìm cách bác bỏ, lấp liếm và che giấu!
- Lý do của tất cả những điều trên là gì? – Là TIỀN! Các hãng dược
cung cấp chế phẩm (làm từ máu), việc sàng lọc và khử khuẩn tốn thêm chi phí
=> họ không muốn! Và các cơ quan quản lý y tế đã tiếp tay cho các hãng dược
này!
=> Người ta
cần phải hiểu rằng các tập đoàn dược lớn bị thôi thúc bởi lòng tham (chứ không
phải “ước muốn cứu người”), còn các cơ quan quản lý y tế cũng có thể dễ dàng cấu
kết với họ, vì lợi ích quá lớn!
Và thực tế là
dù kinh hoàng như vậy, nhưng tất cả những vụ việc trên đều không so được với 2 “đại
dịch” H1N1 và covid, những cú lừa đảo lớn nhất lịch sử y dược, [10][11]
mà ngày nay các cơ quan y tế vẫn luôn tìm cách chối cãi!
- Nên nhớ rằng trong bê bối máu bẩn trên, đã nhiều
lần chính phủ khẳng định "không có bằng chứng thuyết phục" hay “đây
là phương pháp điều trị tốt nhất”… đó cũng là những thứ mà các cơ quan
y tế (WHO, FDA, CDC…) luôn miệng nói trong suốt 4 năm qua, dù cho vô số cái sai
đã bị vạch ra!
- Nếu người ta không nhanh chóng nhận ra sự thật
và vạch trần nó, thì khi mà mọi việc không còn có thể chối cãi nữa, thì lúc đó
đã quá muộn rồi, và xác người đã chất cao như núi!
1) Nghiên cứu
khoa học từ Đan Mạch (2017): Trẻ em tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp
10 lần không tiêm.
2) Tác động không
đặc hiệu của vaccine: có thể làm suy giảm miễn dịch dẫn đến gia tăng
bệnh tật khác và tử vong vượt mức;
- Nghiên cứu khoa học cho biết vaccine covid
mRNA có thể đang gây ra điều này.
3) Trong 20 năm
qua, có hơn 20 nghiên cứu khoa học cho thấy vaccine DTP gây gia tăng tử vong (đặc
biệt ở trẻ em gái)!
- Nhưng WHO phớt lờ, truyền thông im lặng, chỉ
có rất người đưa tin, bao gồm Robert F. Kennedy Jr, ứng viên tranh cử tổng thống
Mỹ 2024.
1) Nghiên cứu
khoa học năm 2017: Trẻ em tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao gấp 10 lần không
tiêm.
Vaccine DTP (hay
DPT, DTaP, DTPw…) là vaccine bạch hầu (D), uốn ván (T), ho gà (P). Vaccine được
dùng cho trẻ từ 6 tuần tuổi, và thường được khuyến cáo tiêm 3-5 mũi. [1]
Năm 2017, nghiên
cứu khoa học “The Introduction of Diphtheria-Tetanus-Pertussis and Oral
Polio Vaccine Among Young Infants in an Urban African Community: A Natural
Experiment” được xuất bản trên tạp chí eBioMedicine của The Lancet. [2]
- Nghiên cứu do một nhóm nhà khoa học Đan Mạch có
uy tín cao thực hiện ở châu Phi, nhằm đánh giá hiệu quả vaccine mang lại, khi được
đưa đến lục địa này vào năm 1981.
- Nghiên cứu phát hiện ra rằng vaccine DTP mặc
dù có thể có hiệu quả phòng bệnh, nhưng số liệu thực tế cho thấy về tổng thể,
trẻ em tiêm vaccine DTP có rủi ro tử vong cao GẤP 10 LẦN trẻ không tiêm
(đặc biệt ở trẻ em gái)!!! [2]
(Tức là: giả sử một khu vực có 1000 trẻ tiêm
DTP và 500 trẻ không tiêm. Trong số những đứa trẻ không tiêm chỉ có 1 trẻ tử
vong nhưng trong nhóm tiêm DTP có đến 20 trẻ tử vong.)
2) Tác động không
đặc hiệu: vaccine có những tác động không đặc hiệu, có thể làm suy giảm miễn
dịch dẫn đến gia tăng tử vong.
Khái niệm “tác
động không đặc hiệu” (non-specific effects) của vaccine hình thành từ những năm
1990, bởi chính các nhà khoa học Đan Mạch (Đề án Bandim) đã thực hiện nghiên cứu
về vaccine DTP ở trên. [3][4]
- Nói một cách đơn giản: vaccine không chỉ có tác
dụng tạo miễn dịch đối với loại virus/ vi khuẩn mà nó nhắm tới, mà bên cạnh đó,
vaccine còn tạo ra nhiều tác động khác nhau đến hệ miễn dịch. [3][4]
- Trường hợp tốt, thường chỉ thấy ở các loại
vaccine sống giảm độc lực (tương đối giống việc nhiễm bệnh tự nhiên), vaccine
có thể giúp rèn luyện hệ miễn dịch tốt hơn, và nâng cao đề kháng tự nhiên. [3][4]
- Trường hợp xấu, gặp ở hầu hết các loại
vaccine "không sống" khác (vaccine bất hoạt, vaccine protein…), vaccine gây đè
nén hệ miễn dịch, khiến hệ miễn dịch bị suy yếu, khiến người
tiêm dễ nhiễm bệnh và tử vong vì đủ thứ loại bệnh tật khác nhau! [3][4]
Các nghiên cứu chỉ ra đến 6/10 vaccine gây gia tăng tử vong, thay vì giảm!
[4]
Đã có nhiều nghiên cứu khoa
học khác nhau về “tác động không đặc hiệu” của vaccine. [5][6][7]
[8][9]
[10][11] …
Trong bài
này, đặc biệt giới thiệu nghiên cứu “Do vaccines increase or decrease
susceptibility to diseases other than those they protect against?”, vừa
xuất bản tháng 01/2024 đăng trên tạp chí Vaccine. [12]
- Nghiên cứu này đặc biệt nhắc lại vấn đề vaccine
mRNA gây gia tăng “kháng thể xấu” IgG4, đặc biệt là
khi tiêm nhắc lại, và chỉ ra rằng việc này có thể đè nén hệ miễn
dịch, làm gia tăng các bệnh tật khác nhau.
- Nghiên cứu chỉ ra rằng: hầu hết các quốc
gia tiêm vaccine covid đều đang có tỉ lệ tử vong
vượt mức cao (nhưng không liên quan đến covid) => điều này
có thể là do tác động không đặc hiệu về IgG4 của vaccine covid mRNA như đã chỉ
ra.
- Đây là một nghiên cứu quan trọng (với 196 nguồn
trích dẫn), nó chỉ ra chính xác các vấn đề đặc biệt nghiêm trọng của vaccine
covid, mà hầu hết các quốc gia không dám đối mặt!
3) Trong 20 năm
qua, có hơn 20 nghiên cứu khoa học cho thấy vaccine DTP gây gia tăng tử vong (đặc
biệt ở trẻ em gái), nhưng WHO phớt lờ, truyền thông im lặng, chỉ có rất người đưa
tin, bao gồm Robert F. Kennedy Jr, ứng viên tranh cử tổng thống Mỹ 2024.
1) Khoa học: Lỗi y khoa là nguyên
nhân gây tử vong xếp hạng thứ BA.
- Mỗi năm hơn 250.000 người Mỹ chết
vì lý do này, nhiều hơn tất cả mọi nguyên nhân khác chỉ trừ bệnh tim và ung thư!
2) Khoa học về
tác hại của Liệu pháp Ung thư:
- Phương pháp điều trị ung thư có thể gây ung thư máu và 5%
nguy cơ tử vong!
- Hóa trị có thể khiến tế bào ung thư lan rộng hơn, gây tử vong nhanh
hơn, và nhiều bệnh nhân chết vì hóa trị thay vì do
ung thư!
3) Khoa học về
tác hại của Kháng sinh:
- Kháng sinh gây tăng nguy cơ nhiễm
trùng huyết từ 70%-230%, dùng càng nhiều nguy cơ càng cao!
- Kháng sinh có khả năng thay đổi hệ tế bào T,
gây suy giảm miễn dịch ở trẻ sơ sinh!
- Kháng sinh gây tăng nguy cơ béo
phì. Béo phì gây tăng nguy cơ tử vong 22%-91%! => Kháng
sinh góp phần vào ‘Đại dịch béo phì’?
Ảnh: BV Bà Rịa.
1) Lỗi y khoa là nguyên nhân gây tử vong xếp hạng thứ BA.
Năm 2016, báo
chí thông tin về một nghiên cứu khoa học gây sốc, trong đó: [1]
[2]
[3]
- Sai sót y khoa là nguyên nhân
gây tử vong nhiều thứ 3 (chỉ sau tim mạch và ung thư).
- Điều này gây ra cái chết cho khoảng 250.000 người
Mỹ mỗi năm (chiếm khoảng 9,7% tổng số), và thực tế có thể còn cao hơn.
- Vì chữ “sai sót” nghe có vẻ nhẹ
nhàng, nên người viết dùng chữ “lỗi y khoa”, dịch từ chữ
“medical errors”.
Đây là thông
tin chính xác, dựa trên nghiên cứu “Medical error—the third leading cause
of death in the US”, đăng trên tạp chí The BMJ. [4]
- Nghiên cứu do các bác sĩ Viện Hopkins thực hiện.
[5]
- Một trong các tác giả là Gs. Marty Makary,
h-index 70+, đã được nhắc đến nhiều lần trong các bài viết trước (bài
53, mục I.1.5), trong đó có một video
clip (phụ đề) ông vạch ra 10 điều dối trá trong dịch covid. [6],
cũng như chứng minh rằng không có trẻ em khỏe mạnh nào chết do covid [7].
Đây là nghiên
cứu từ 2016, nhưng vì là một vấn đề khoa học nên nó chưa cũ.
- Ý nghĩa của nó là: có rất nhiều lỗi sai có thể
xảy ra đối với các giải pháp y tế.
- Trong đó, các loại thuốc hay vaccine cũng có
thể gây chết người hay những hậu quả khác, và người ta cần phải cân nhắc kỹ lưỡng
từng thứ, vì “Liệu pháp có thể tệ hơn chính căn bệnh”!
2) Khoa học về
tác hại của Liệu pháp ung thư:
Các liệu pháp điều
trị ung thư có thể nguy hiểm hơn người ta tưởng! Vấn đề không phải là không cần điều trị, nhưng người ta cần cân nhắc kỹ lưỡng hơn, và phải có thêm thông tin cụ thể về các tác hại của các liệu pháp này, chứ không phải phụ thuộc vào những nghiên cứu do chính các hãng dược thiết kế!
2.1. Phương
pháp điều trị ung thư có thể gây ung thư máu và 5% nguy cơ tử vong!
Tháng 12/2023,
tin tức cho biết “Liệu pháp điều trị ung thư có thể gây bệnh ung thư máu
mới”: [8]
- “Được phê duyệt năm 2017, liệu pháp CAR-T
được xem là phương pháp bước ngoặt, giúp điều trị các bệnh ung thư máu hiểm
nghèo như ung thư hạch, bạch cầu, đa u tủy… Gần đây, FDA nhận báo cáo về 20
trường hợp phát triển ung thư hạch ở người điều
trị bằng CAR-T.
- …từ lâu, các nhà khoa học hiểu rằng
trên lý thuyết, các tế bào T được CAR-T biến đổi genecó thể phát
triển thành tế bào ung thư.
- Tuy nhiên, tiến sĩ Porter vẫn tỏ ra bất ngờ
trước báo cáo mới của FDA. Trong số hàng trăm bệnh nhân ông đã điều trị bằng
CAR-T một thập kỷ qua, chưa trường hợp nào mắc ung thư máu mới. (Lưu ý: ung thư
có thể bị đẩy mạnh sau khi tiêm vaccine covid, đặc biệt là ung thư hạch. Chi tiết
tại mục
27/8/2023 bài 48.)
- Theo ông Bishop, nguy cơ mắc biến chứng và
tử vong sau khi sử dụng liệu pháp là 5%.
2.2. Hóa trị
có thể khiến tế bào ung thư lan rộng hơn, gây tử vong nhanh hơn và nhiều bệnh
nhân chết vì hóa trị thay vì do ung thư.
Trước đó, từ năm
2018, Trí thức VN có bài báo đưa thông tin về việc liệu pháp hóa trị có thể khiến
ung thư lan rộng hơn, gây tử vong nhanh hơn, và nhiều bệnh nhân chết vì hóa trị
thay vì do ung thư! [9]
- “Khi nhìn vào tỷ lệ tử vong tại các bệnh viện
ở Anh, các nhà nghiên cứu đã tìm thấy một tỷ lệ tử vong đáng
báo động có liên quan trực tiếp đến việc điều trị hóa trị.
- Ở các khu vực khác như Blackpool, Coventry,
Derby, Nam Tyneside, Surrey và Sussex, người ta thấy rằng tỉ lệ tử vong của
bệnh nhân ung thư phổi được hóa trị cao hơn nhiều so với mức
trung bình của quốc gia.
- ‘Hóa trị… là biện pháp y tế mạnh với tác dụng
phụ đáng kể và khá khó để các bệnh nhân cân bằng trở lại sau quá trình điều trị
vất vả.’
- Trong khi có báo cáo rằng hầu hết thuốc điều
trị ung thư mới đều đắt tiền và vô dụng thì một công trình nghiên cứu của các
nhà khoa học Đại học Y Albert Einstein (Mỹ) chỉ ra rằng hóa trị có thể
kích thích ung thư lan ra khắp cơ thể khiến tình trạng bệnh thêm
tệ.
- Theo đó, các nhà khoa học này đã kiểm tra tác
động của hóa trị đối với bệnh nhân ung thư vú và phát hiện hóa trị chỉ làm khối
u co lại trong thời gian ngắn và tạm thời. Nó thúc đẩy khối
u di chuyển đến vị trí khác đồng thời kích thích hệ thống “sửa chữa” khiến ung thư
quay lại mạnh mẽ hơn.”
Bài báo dựa trên
2 nghiên cứu khoa học khác nhau:
- “30-day mortality after systemic
anticancer treatment for breast and lung cancer in England: a population-based,
observational study” [10]
- “Neoadjuvant chemotherapy induces breast
cancer metastasis through a TMEM-mediated mechanism” [11]
(Lưu ý: ở VN có
1 trang web đã đóng cửa tên Ruy băng tím, đã từng tìm cách ‘phản biện’ bài báo
và 2 nghiên cứu khoa học trên. Bài phản biện khá ngớ ngẩn, và hoàn toàn không có
chút giá trị gì so với 2 nghiên cứu khoa học đã được bình duyệt và xuất bản trên
các tạp chí khoa học uy tín ở trên)
3) Khoa học về tác hại của Kháng sinh:
Kháng sinh là
một thứ thuốc cứu người, điều đó không cần bàn cãi. Tuy nhiên, các phát hiện mới
cho thấy có rất nhiều nguy cơ không lường trước được từ kháng sinh.
3.1. Kháng
sinh gây tăng nguy cơ nhiễm trùng máu!
Tháng 11/2023,
báo chí đăng tin một nghiên cứu nghe có vẻ rất nghịch lý: “Dùng kháng
sinh dù 1 lần/năm cũng tăng nguy cơ nhiễm trùng huyết” [8]
- “Theo báo Telegraph của Anh, nghiên cứu được
tiến hành dựa trên 250.000 bệnh nhân nhiễm trùng huyết…
- …nguy cơ nhiễm trùng huyết tăng lên theo
số lượng thuốc kháng sinh mà một người sử dụng…
- …những người đã sử dụng một hoặc hai tuần
thuốc kháng sinh trong vòng 12 tháng trước đó có nguy cơ bị nhiễm trùng
huyết cao hơn 70% so với những người không sử dụng.Những
người dùng hai hoặc ba đợt kháng sinh trong năm có nguy cơ cao hơn 130%, trong khi
những người dùng kháng sinh bốn lần trở lên có nguy cơ bị nhiễm trùng huyết cao
hơn gấp ba lần.”
Bài báo đăng
tin hoàn toàn chính xác, và kết quả đến từ nghiên cứu “Clinical and
health inequality risk factors for non-COVID-related sepsis during the global
COVID-19 pandemic: a national case-control and cohort study”, đăng trên
một tạp chí thuộc Lancet. [9]
- Một trong những lý do được đưa ra là “tác dụng phụ
(có hại) đối với vi khuẩn có lợi trong ruột có thể dẫn đến
tăng khả năng nhiễm trùng”.
3.2. Kháng
sinh có thể gây hại tế bào T, có nguy cơ gây suy giảm miễn dịch ở trẻ em!
Trước đó, vào
tháng 4/2021, có bài báo “Lạm dụng kháng sinh làm suy yếu khả năng miễn
dịch và tăng nguy cơ béo phì ở trẻ”: [10]
- Thuốc kháng sinh là loại thuốc được sử dụng
để chống lại nhiễm trùng do vi khuẩn. Mặc dù những loại thuốc này có thể cứu
sống người bệnh, nhưng lại cũng có thể gây ra những tác dụng phụ
nghiêm trọng, đặc biệt là khi bị lạm dụng trong giai đoạn
đầu đời.
- Nguyên nhân là do thuốc kháng sinh không chỉ
tiêu diệt vi khuẩn gây nhiễm trùng mà còn (tiêu diệt) cả những vi khuẩn khác
rất quan trọng đối với quá trình tiêu hóa, tăng trưởng và hệ miễn dịch. Tiếp xúc sớm
với thuốc kháng sinh gây rối loạn hệ vi sinh vật đường ruột, vốn đóng vai trò
quan trọng trong chức năng của hệ miễn dịch và ngăn ngừa các bệnh, chẳng hạn
như béo phì và bệnh viêm ruột.
- Các nhà khoa học phát hiện ra rằng việc tiếp
xúc với thuốc kháng sinh trong những tuần ngay trước và sau khi sinh, thời điểm
mà cộng đồng vi sinh vật dễ bị gián đoạn, làm ảnh hưởng đến khả năng tạo ra
một nhóm tế bào T CD41 trong ruột kết của trẻ, dẫn đến tổn thương lâu
dài.”
Cơ sở khoa học
của bài báo này là nghiên cứu “An Antibiotic-Impacted Microbiota Compromises
the Development of Colonic Regulatory T Cells and Predisposes to Dysregulated
Immune Responses” [11]
- Đoạn trong bài báo tiếng Việt trên đã nêu rõ
lý do của vấn đề: kháng sinh không những tiêu diệt vi khuẩn có hại, mà tiêu
diệt luôn vi khuẩn có lợi (trong đường ruột), phá vỡ hệ vi sinh. Và khi lạm
dụng thuốc này ở trẻ sơ sinh, đang trong quá trình phát triển, có thể gây nhiều
tác hại khác nhau về lâu dài, đặc biệt là suy giảm/ rối loạn miễn dịch!
- Nghiên cứu viết: “sự gián đoạn của các
cộng đồng vi sinh vật hoặc cản trở quá trình tập hợp và trưởng thành của chúng
trong những tuần và tháng đầu tiên của cuộc đời sẽ dẫn đến nguy cơ mắc bệnh hen
suyễn và các bệnh dị ứng khác cao hơn, béo phì và tiểu
đường loại 2, bệnh tiểu đường loại I và các bệnh tự miễn dịch
sau này trong đời và làm giảm khả năng miễn dịch ở trẻ sơ sinh
chống lại mầm bệnh virus và vi khuẩn ở người và/hoặc động vật thí nghiệm… sự điều
hòa miễn dịch bị tổn hại bởi kháng sinh làm rối loạn hệ vi sinh trong giai
đoạn đầu đời. Sự rối loạn vi sinh đầu đời vẫn kéo dài đến
tuổi trưởng thành và không dễ dàng hồi phục...”
3.3. Kháng
sinh góp phần gây thừa cân, mà thừa cân làm tăng nguy cơ tử vong!
a) Kháng sinh
làm tăng nguy cơ béo phì:
Cũng trong bài
báo “Lạm dụng kháng sinh làm suy yếu khả năng miễn dịch và tăng nguy cơ
béo phì ở trẻ”: [10]
- Các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng trẻ
em dùng kháng sinh trong hai năm đầu đời có nguy cơ béo phì cao
hơn 26%. Trẻ sơ sinh được sử dụng thuốc kháng axit để
giảm axit dạ dày hoặc điều trị trào ngược dạ dày cũng có nguy cơ béo phì tăng
lên, mặc dù ở mức độ thấp hơn.
- Đó là kết quả của nhiên cứu “Antibiotic and
acid-suppression medications during early childhood are associated with obesity”,
xem xét hơn 330.000 trẻ em. [12]
Trước đó, từ năm
2017 cũng có bài báo “Béo phì vì thuốc kháng sinh” cảnh báo vấn đề này: [13]
- “Vài thập kỷ trước, nông dân Âu, Mỹ bất ngờ
phát hiện những con bò hoặc lợn bị bệnh phải sử dụng thuốc penicillin tăng cân
rất nhanh. Lập tức nhà nông đua nhau trộn thuốc kháng sinh vào thức ăn gia súc.
Mãi nhiều năm sau người ta mới bắt đầu nhận ra, con người cũng có thể tăng cân do thường
xuyên sử dụng thuốc kháng sinh.
- Trong khi thuốc kháng sinh là con dao hai
lưỡi - vừa tiêu diệt vi khuẩn gây bệnh, nhưng đồng thời cũng tiêu diệt vi khuẩn
hữu ích định cư ổn định trong đường tiêu hóa. “Sự giảm thiểu quân số vi khuẩn
hữu ích gây rối loạn toàn bộ quá trình trao đổi chất trong ruột và làm
cho cơ thể hấp thụ số lượng calor nhiều hơn so với bình thường. Đó là nguyên
nhân chính lạm dụng thuốc kháng sinh gây béo phì”
- Tháng 7/2015, trên tờ International Journal
of Obesity (tạp chí Béo phì Quốc tế), các nhà khoa học đã giới thiệu kết quả
những nghiên cứu thực hiện với sự tham gia của 10.000 trẻ Đan Mạch từ 7-16
tuổi. “Gần 1/3 trong số đó từng chịu ảnh hưởng thuốc kháng sinh trong giai
đoạn phôi thai. Thực tế đã dẫn đến hiện tượng tăng rõ
rệt tỷ lệ trẻ thừa cân và béo phì ở tuổi học đường”. (Nguồn: [14])
- …tháng 10/2015, tạp chí Béo phì Quốc tế công
bố tài liệu mới nhất về chủ đề trẻ béo phì vì thuốc kháng sinh…liên quan đến
164.000 trẻ em… Mỗi trẻ nhóm tuổi 15 lạm dụng thuốc kháng sinh có cân nặng
trung bình 1,5kg - cao hơn so với đồng lứa không thường xuyên sử dụng tân
dược này… (Nguồn: [15])
Trên thực tế, đã
có khá nhiều nghiên cứu về việc kháng sinh gây béo phì, và gần như không có bất
kỳ tranh cãi nào. Người đọc quan tâm có thể tham khảo Báo cáo tổng hợp “Obesity:
A New Adverse Effect of Antibiotics?” về vấn đề này. [16]
b) Thừa cân làm
tăng nguy cơ tử vong, và sự gia tăng béo phì trên thế giới:
Từ lâu người
ta đã biết rằng thừa cân/ béo phì làm gia tăng nguy cơ tử vong do các vấn đề về
tim mạch, tiểu đường…
- Một nghiên cứu mang tính định lượng cho thấy thừa
cân/ béo phì có thể gây tăng nguy cơ tử vong từ 22 đến 91% (tùy mức độ
thừa cân). [17]
- Một nghiên cứu khác cho thấy thừa cân có
thể giảm 2,4 năm tuổi thọ. [18]
Trong khi đó, tình
trạng thừa cân/ béo phì ngày càng tăng trên toàn thế giới.
- Một nghiên cứu ước tính sau 17 năm (1999-2016),
tử vong do béo phì gia tăng 142%, tức là 2,42 lần. [19]
Như vậy, kháng
sinh chắc chắn có góp một phần vào việc gia tăng tử vong do béo phì!
4) Nhận định:
Tóm tắt lại các
nội dung chính của bài viết:
- Lỗi y khoa là một trong
những nguyên nhân gây tử vong cao nhất thế giới.
- Các liệu pháp điều trị ung thư có nhiều tác
dụng phụ nguy hiểm, thậm chí có thể gây ung thư, làm bệnh nặng hơn, hoặc tử
vong. Nhiều thuốc ung thư thì đắt tiền nhưng kém hiệu quả.
- Thuốc kháng sinh có những tác
dụng phụ không ngờ tới: gây tăng nguy cơ nhiễm trùng huyết, ảnh hưởng hệ vi
sinh đường ruột từ đó có thể dẫn tới các loại bệnh tự miễn hay rối loạn/ suy giảm
miễn dịch và béo phì.
- Phụ nữ có thai và cho con bú, trẻ em nhỏ cần hạn
chế tối đa việc sử dụng kháng sinh không cần thiết. Người lớn cần tránh lạm
dụng kháng sinh (những bệnh lặt vặt như cảm ho…), và chỉ dùng khi thật cần
thiết (bệnh nặng).
Như vậy:
- Phải có những nghiên cứu kỹ lưỡng hơn, và quản
lý các sản phẩm y tế chặt chẽ hơn.
- Cần phải cảnh giác hơn với vấn đề y tế, vì vô
số giải pháp có những tác hại không ngờ đến, và tác hại có thể
lớn hơn rất nhiều lần lợi ích. (ví dụ: vaccine covid)
- Cần xem xét nghiên cứu các loại thuốc từ thiên
nhiên, hơn là những sản phẩm hóa dược nhân tạo không lường được tác dụng phụ và
xuất phát từ lòng tham.
1) Bối cảnh: VNVC
ký hợp tác mang vaccine sốt xuất huyết Qdenga (TAK-003) về Việt Nam.
- Vaccine này chưa được cấp phép tại Việt Nam,
nhưng dự kiến đem ra thử nghiệm sau ký kết hợp tác trên!!
- Trước đó, nhà sản xuất không trả lời được các
vấn đề cho FDA Mỹ, và buộc phải rút đơn xin cấp phép tại Mỹ!!!
2) Nghiên cứu
khoa học chỉ ra nguy cơ của vaccine này:
- Chính nhà khoa học tham gia phát triển Qdenga
lên tiếng cảnh báo nguy cơ!
- Vấn đề: Số liệu thử nghiệm cho thấy vaccine
này cũng gây hiệu quả ÂM, gây TĂNG NHIỄM BỆNH
& NHẬP VIỆN đối với người chưa từng bị sốt xuất huyết!
3) WHO và EMA lại
khuyến khích tiêm vaccine này mà không cần xét nghiệm kháng thể (như Dengvaxia)
=> sự vô trách nhiệm đến mức vô nhân đạo!
4) VN chuẩn bị đem
vaccine ra thử nghiệm nhưng không biết tất cả những điều trên???
1. Bối cảnh: VNVC ký hợp tác mang vaccine sốt xuất huyết Qdenga (TAK-003) về
Việt Nam.
1.1. Vaccine Qdenga tìm cách vào
Việt Nam:
Trong bài Thảm
họa Dengvaxia phần 3, người viết đã trích dẫn 1 bài báo của chính VNVC cho thấy
công ty này dự định đưa vaccine sốt xuất huyết Dengvaxia về Việt Nam. [1] Tuy nhiên, rõ ràng là những bê bối không thể
che đậy liên quan đến vaccine này đã khiến VNVC đã thay đổi mục tiêu sang
vaccine TAK-003 (tên thương mại là Qdenga) của hãng
Takeda, Nhật Bản.
Ngày
28/9/2023, VNVC ký kết hợp tác với hãng Takeda (Nhật Bản). Buổi lễ hợp tác giữa
1 hãng sản xuất và 1 công ty phân phối đem hàng về bán này có sự hiện diện của
một vài quan chức đương nhiệm hoặc đã về hưu của một vài cơ quan thuộc Bộ Y tế.
[2] Bản tin này sau đó được khá nhiều tờ
báo Việt Nam đồng loạt đăng lại.
Hai tuần sau
đó, báo chí đồng loạt cho biết Việt Nam sẽ tổ chức tiêm thử
nghiệm vaccine này. [3a] [3b] [3c]
Những điểm đầu
tiên cần lưu ý là:
- Đây là một loại vaccine mới, và chưa được cấp
phép tại Việt Nam.
- Thông tin cấp phép tại hơn 30 quốc gia nghe
có vẻ ghê gớm: “đã được cấp phép sử dụng tại hơn 30 quốc gia, bao gồm Liên
minh Châu Âu (EU), Vương quốc Anh, Argentina và các quốc gia có tình hình dịch
tễ sốt xuất huyết tương tự Việt Nam như Indonesia, Brazil và gần đây là Thái
Lan.” [2] Nhưng sự thật là có đến 27 quốc gia
thuộc khối EU đã được cấp phép chung bởi duy nhất một Cơ quan Quản lý dược châu Âu (EMA).
=> Vì vậy, thực tế là vaccine này chỉ mới
được cấp phép bởi hơn 05 cơ quan quản lý dược,
trên toàn thế giới! (EMA, Anh, Argentina, Indonesia, Brazil và Thái Lan)
=>Đây là nghi vấn đầu tiên.
- Việc ‘tiêm thử nghiệm’ là một điều kỳ
lạ. Bởi vì thực tế Takeda đã tổ chức thử nghiệm vaccine này trước đó theo quy
trình thử nghiệm vaccine tiêu chuẩn, và được phê duyệt, như chính VNVC tự khoe.
=> Người viết không rõ việc thử nghiệm
này là theo quy trình nào, nhưng rất lạ lùng! Có khả năng lý do thử nghiệm là
vì những vấn đề khúc mắc liên quan đến vaccine này, mà trong bài viết này sẽ
vạch rõ!
1.2. Trước đó, vaccine của Takeda không trả lời được các
vấn đề cho FDA Mỹ, và buộc phải rút đơn xin cấp phép tại Mỹ:
Tháng 11/2022,
Takeda đã nộp hồ sơ xin cấp phép vaccine sốt xuất huyết TAK-003 (Qdenga) cho
FDA Mỹ. [4]
Tuy nhiên, 7
tháng sau, tức là tháng 6/2023, Takeda đã phải ‘cay đắng’ rút hồ sơ, vì FDA hỏi
một số vấn đề gì đó về dữ liệu mà Takeda không trả lời được! Thông tin này được
đăng trên chính website của Takeda. [5a] [5b]
- Lưu ý rằng điều này là một thiệt hại rất
lớn với Takeda, vì Mỹ là một thị trường lớn cũng như có uy tín toàn cầu. Việc
rút đơn xin cấp phép đương nhiên chỉ xảy ra khi không còn cách nào khác. Đây chính
là nghi vấn lớn thứ hai về vaccine này!
Người viết tự
hỏi không biết ở Việt Nam có bao nhiêu người biết việc này? (e là không có
tờ báo nào đăng tin tức này)
Mục 2. tiếp
theo sẽ chỉ ra số liệu của chính hãng sản xuất cho thấy vấn đề nghiêm trọng của
vaccine này, và mục 3. sẽ chỉ ra sự vô trách nhiệm đến mức vô nhân đạo của hãng
dược, WHO, EMA… trong việc phớt lờ nguy cơ và cổ xúy vaccine này!
2. Số liệuthử nghiệm & chính nhà khoa học tham gia tạo ra vaccine
Qdenga chỉ ra nguy cơ của
vaccine này!
2.1 Chính nhà
khoa học tham gia phát triển Qdenga lên tiếng cảnh báo nguy cơ!
Ngày
11/11/2022, báo Khoa học phát triển có bài báo “Vaccine sốt xuất huyết
mới vẫn còn gây lo ngại về tính an toàn”. Bài báo dẫn lời của chính Gs. Aravinda
de Silva, một trong những nhà khoa học đã tham gia phát triển vaccine
Qdenga, đưa ra những cảnh báo vạch trần nguy cơ của vaccine này, lẫn sự
khốn nạn của ngành dược hiện tại. [6]
- Bài báo được dịch & tổng hợp từ một bài báo
khoa học đăng trên Nature. [7a]
[7b–
pdf].
- Đây là một bài báo trung thực (cực kỳ hiếm hoi)
về nguy cơ của một loại vaccine. Người đọc nên đọc toàn bộ bài báo để nắm rõ
thông tin.
Tóm tắt vấn
đề:
- Gs. Aravinda de Silva là tiến sĩ ĐH Yale,
hiện là giáo sư vi sinh, dịch tễ học và miễn dịch học tại ĐH North Carolina.
Ông là một nhà khoa học có tên tuổi với h-index 68, với hơn 150 ấn phẩm khoa
học. Ông là một trong những chuyên gia hàng đầu về sốt xuất huyết và vaccine. [8] [9]
- Gs. de Silva là một trong những nhà khoa học
đã trực tiếp tham gia phát triển vaccine Qdenga. Dựa trên dữ liệu thử nghiệm,
ông xác định được rằng: đối với người chưa từng nhiễm sốt xuất huyết, vaccine
này sẽ khiến người tiêmdễ bị sốt xuất huyết nặng hơn khi nhiễm
các tuýp 1, 4 và (đặc biệt là) 3.
- Như vậy, thảm họa vaccine Dengvaxia có thể bị
lặp lại với Qdenga! Mục 2.2 tiếp theo sẽ chỉ ra số liệu chứng minh điều này.
(xem lại phần
1, phần
2 loạt bài này về thảm họa vaccine Dengvaxia)
2.2. Số liệu
thử nghiệm cho thấy vaccine Qdenga cũng gây hiệu quả âm, gây tăng nhiễm bệnh
& nhập viện đối với người chưa từng bị sốt xuất huyết!
Trước đó, Gs.
de Silva đã viết một bài báo khoa học ‘Safety of Dengue Vaccine?’, xuất bản trên
tạp chí y khoa của Oxford tháng 9/2022. [10]
Bài báo khoa học chỉ ra số liệu thử nghiệm của vaccine Qdenga:
- “Ở nhóm trẻ em chưa từng nhiễm sốt xuất huyết,
hiệu quả của vaccine là kém với tuýp 1 (43,5%), cao với tuýp 2 (92%), không có
hiệu quả với tuýp 3 (-23%) và tuýp 4 (-105%) trong 36 tháng
đầu tiên của thử nghiệm… Điều đặc biệt đáng lo ngại là sự gia tăng nguy
cơ nhập viện do sốt xuất huyết nghiêm trọng tuýp 3 ở nhóm tiêm vaccine
so với nhóm giả dược (hiệu quả âm -183%)…”
(Ghi chú: hiệu quả âm có nghĩa là người tiêm
vaccine dễ nhập viện vì sốt xuất huyết hơn là người không tiêm. Chính số liệu
thử nghiệm vaccine cho thấy điều này xảy ra với người chưa từng nhiễm sốt xuất
huyết, tiêm vaccine Qdenga, sau đó nhiễm bệnh tuýp 3 thì nguy cơ nhập viện lại tăng
thêm 183%, tức là gấp 2,83 lần so với không tiêm!!)
Đương nhiên bài
báo khoa học có đưa ra nguồn dẫn chứng, cụ thể là báo cáo số liệu thử nghiệm
vaccine Qdenga kéo dài hơn 3 năm ‘Three-year Efficacy and Safety of Takeda’s
Dengue Vaccine Candidate (TAK-003)’ công bố tháng 7/202 trên tạp chí y khoa
của Oxford. [11]
Đây là báo cáo số liệu được tài trợ viết bởi chính Takeda, đảm bảo xác
thực 100%!
- Tại bảng Table 1 thể hiện dữ liệu cho thấy
vaccine gây hiệu quả âm là -23,4% với tuýp 3 và -105,5% với tuýp 4 như
Gs. de Silva đã chỉ ra:
- Và phía dưới, phần ‘Hospitalized VCD’
cho thấy vaccine có hiệu quả âm -183,4% có nghĩa là vaccine gây TĂNG nguy cơ
nhập viện với tuýp 3, và tăng ở một mức độ khủng khiếp chứ không phải bình
thường:
Như vậy:
- Số liệu thử nghiệm do chính nhà sản xuất thực
hiện cho thấy: với người chưa từng nhiễm sốt xuất huyết, vaccine Qdenga gây tăng
cao nguy cơ nhiễm bệnh và nhập viện đối với tuýp 3 và tuýp 4.
- Đây là bằng chứng không thể chối cãi về nguy cơ mà
vaccine này gây ra cho người tiêm => chỉ ra sự thật rằng người ta cần phải
xét nghiệm trước khi tiêm, để loại bỏ nguy cơ này.
3. Sự dối trá
của hãng dược Takeda, WHO, EMA và ngành dược nói chung:
Sự dối trá của
ngành dược có thể được tìm thấy trong bài báo “Vaccine sốt xuất huyết mới
vẫn còn gây lo ngại về tính an toàn” đã chỉ ra ở phía trên. [5]
- Vào thời điểm bài báo này (11/2022), thế giới
chỉ có duy nhất Indonesia chấp thuận vaccine này. Gs. de Silva nói rằng ông “thất vọng và
ngạc nhiên” khi Indonesia chấp thuận vaccine mà không kèm điều kiện xét
nghiệm phơi nhiễm sốt xuất huyết trước khi tiêm (giống Dengvaxia).
- Tại sao ông thất vọng? Tại vì trong một thế
giới quan tâm đến mạng người, thì người ta sẽ phải bắt buộc xét
nghiệm trước khi tiêm (như Dengvaxia), nhưng thực tế thì lại vô cùng
khốn nạn, như sẽ làm rõ trong mục 3. này.
3.1. Sự dối
trá của hãng dược Takeda:
Bài của Báo khoa học phát triển nêu rõ: sau lời cảnh báo của Gs. de Silva, hãng Takeda đã tuyên bố: “công ty không phát
hiện nguy cơ mất an toàn nào khi phân tích dài hạn về
vaccine…”. [5]
- Đó là một tuyên bố dối trá! Mục 2.2 đã
chỉ ra chính báo cáo phân tích số liệu do chính Takeda tài trợ đã chỉ ra nguy cơ
to lớn của vaccine này với người có huyết thanh âm tính: gây tăng tỉ lệ
nhập viện ở người tiêm vaccine, khi nhiễm tuýp 3 (và có thể là cả tuýp 4)!
- Gs. de Silva đã phản bác lại tuyên bố này
trong bài báo khoa học ‘Safety of Dengue Vaccine?’, nêu rõ: “Kết luận này
(của hãng dược) không phản ánh đúng dữ liệu được
công bố gần đây về trẻ em có huyết thanh âm tính (seronegative) được tiêm vaccine.” [10] và dẫn ra số liệu chứng minh cụ thể như đã trình bày ở trên.
- Gs. de Silva viết báo khoa học, nên đương nhiên
phải viết lịch sự như vậy. Người đọc nên hiểu câu “không phản ánh đúng” có nghĩa
là “tuyên bố láo lếu”, và phớt lờ chính số liệu của mình!
Lưu ý rằng Takeda
có thể đã dắt mũi/ mua chuộc được một vài cơ quan y tế nào đó, nhưng đã không
qua mặt được FDA Mỹ, và công ty này đã buộc phải rút khỏi thị trường Mỹ vì
các vấn đề về số liệu thử nghiệm!
3.2. Sự vô trách
nhiệm của Cơ quan Quản lý dược châu Âu EMA:
Tháng 12/2022,
EMA chấp thuận vaccine Qdenga (TAK-003). [12]
- Lưu ý rằng tại thời điểm này, báo cáo số liệu
thử nghiệm của Qdenga đã được công bố, do đó chắc chắn EMA biết về việc gia tăng
nhập viện do tuýp 3 sau khi tiêm.
Điều này được
thể hiện rõ trong phần Phụ lục Tóm tắt đặc tính sản phẩm được công bố trên
website của EMA. [13]
- Tại bảng Table 4 trang 10 của phụ lục này có
thể hiện rõ rằng ở người huyết thanh âm tính, hiệu quả trong 54 tháng của
vaccine đối với tuýp 3 là -15,5% và tuýp 4 là -105,6%; hiệu quả nhập
viện là -87,9%. (vì
là số liệu 54 tháng nên hơi khác số liệu 36 tháng ở trên, tuy nhiên đều là âm
nghiêm trọng)
- Những con số hiệu quả âm này cho thấy vaccine gây TĂNG
nguy cơ nhiễm bệnh và nhập viện đối với những nhóm đối tượng này!
Như vậy, việc
phê duyệt vaccine Qdenga không kèm điều kiện xét nghiệm của EMA là một sự xem thường mạng
sống đối với người tiêm.
3.3. Sự vô trách
nhiệm của Tổ chức Y tế thế giới WHO:
Ngày 02/10/2023,
WHO đưa ra một tuyên bố khuyến khích việc sử dụng vaccine TAK-003 (Qdenga). [14]
- Khi đọc kỹ tuyên bố, ta sẽ thấy sự vô trách
nhiệm của WHO: “…vaccine sốt xuất huyết của Takeda (TAK-003) cho thấy hiệu
quả với cả 4 tuýp virus ở trẻ dương tính huyết thanh (4-16
tuổi) và hiệu quả với tuýp 1 và 2 ở trẻ âm tính
huyết thanh.”
=> WHO cố tình không
nhắc tới việc vaccine này gây gia tăng nhiễm bệnh & nhập viện do tuýp
3 (và 4) ở người âm tính huyết thanh!!!
Đây chính là
phương pháp chỉ nói ra “một nửa sự thật” của những kẻ
dối trá chuyên nghiệp!!! Mà người ta thường nói: “một nửa ổ bánh mì vẫn là bánh
mì; nhưng một nửa sự thật thì không còn là sự thật”!
3.4. Chiêu trò
của ngành dược và truyền thông:
Ví dụ 1:
Một trong những
chiêu trò của ngành dược và truyền thông về vaccine, đó là dùng cụm từ “tạo phản
ứng miễn dịch” hay “đáp ứng miễn dịch” để nhập nhằng với việc “tạo miễn dịch”
hay “phòng bệnh”.
- Lưu ý rằng “phản ứng miễn dịch” hay có kháng
thể không đồng nghĩa "giúp phòng bệnh". Rất nhiều phản ứng miễn
dịch gây hại (ví dụ: bệnh tự miễn), cũng như kháng thể có thể giúp virus gây bệnh
nặng hơn (ADE…) chứ không phải cứ có phản ứng/ có kháng thể là tốt!
Ta đọc lại bản
tin của VNVC sẽ thấy đoạn sau đây: “TAK-003 hiện chưa có giấy phép lưu
hành tại Việt Nam. Kết quả thử nghiệm đã cho thấy vắc xin này có khả năng tạo phản ứng
miễn dịch đối với cả 4 chủng virus Dengue đang lưu hành
trên toàn cầu, giúp phòng bệnh và giảm nguy cơ nhập viện đối với những người
mắc sốt xuất huyết.” [5]
- Sự thật là: vaccine này đúng là tạo phản ứng
miễn dịch với cả 4 chủng, nhưng phản ứng miễn dịch đó chỉ bảo vệ tốt trước tuýp
1, 2, nhưng lại GÂY HẠI cho người âm tính huyết thanh khi nhiễm
tuýp 3 (và 4) như đã trích dẫn số liệu chứng minh ở trên.
=> Đây chính
là một chiêu trò ‘mập mờ đánh lận con đen’ và ‘nói một nửa sự thật’
mà ngành dược và truyền thông thường dùng!! (giống WHO)
Ví dụ 2:
Đọc lại bài báo
trước đó về việc Việt Nam chuẩn bị thử nghiệm vaccine Qdenga, ta sẽ thấy chuyện tương tự.
- “…GS.TS Nguyễn Văn Kính, Phó Chủ tịch Tổng hội
Y học Việt Nam, nguyên Giám đốc Bệnh viện Bệnh Nhiệt đới TW cho biết, trước
đây, một số quốc gia thử nghiệm và cấp phép lưu hành với một loại vaccine phòng
bệnh sốt xuất huyết nhưng hiệu quả chưa được như mong muốn, nhất là với virus
tuýp 2 - tuýp virus gây bệnh sốt xuất huyết phổ biến hiện nay.
- Vừa qua, một loại vaccine ngừa sốt xuất huyết
của Nhật Bản đang được thử nghiệm, bước đầu có hiệu quả
phòng bệnh đối với cả 4 tuýp virus gây bệnh sốt xuất huyết. Việt Nam là
một trong những quốc gia sẽ tham gia thử nghiệm tiêm vaccine này.”
Lưu ý rằng: như
đã chứng minh ở mục 2., việc phòng bệnh với cả 4 tuýp virus chỉ đúng với người dương
tính huyết thanh, còn với người âm tính huyết thanh, thì chỉ phòng được 2 tuýp
và gây tăng bệnh/ nhập viện ở 2 tuýp còn lại!
=> Đây cũng
là trường hợp chỉ nói ‘một nửa sự thật’!
4. Kết luận:
- Bài viết này chỉ ra sự thật về nguy cơ của
vaccine Qdenga (TAK-003) và dẫn chứng chính số liệu thử nghiệm của hãng sản xuất
để chứng minh.
- Số liệu này vạch trần sự dối trá của hãng dược
lẫn cũng như sự vô trách nhiệm đến mức vô nhân đạo của các cơ quan
quản lý y tế như WHO, EMA… trong việc chấp thuận vaccine này mà không ràng buộc
xét nghiệm trước (như với vaccine Dengvaxia, thứ đã gây ra thảm họa ở
Philippines).
- Việc FDA Mỹ không chấp thuận vaccine này,
Takeda buộc phải rút đơn xin cấp phép ở Mỹ và chính nhà nghiên cứu
tham gia phát triển vaccine này cũng lên tiếng cảnh báo chính là những bằng
chứng thực tế rõ ràng nhất cho toàn bộ vấn đề!
- Hiện nay Việt Nam đang chuẩn bị thử nghiệm
vaccine này. Thử nghiệm để làm gì, để thử xem có xảy ra thảm họa như ở Philippines
hay không??
- Câu hỏi nên đặt ra là: không lẽ toàn bộ ngành
y Việt Nam không có một ai đủ trình độ để tìm đọc những số liệu trên, hay là cũng
có vài người, nhưng “sống chết mặc bây, tiền thầy bỏ túi”?
1) Vaccine
Dengvaxia chưa được phê duyệt ở Việt Nam. Công ty bị Thanh tra Chính phủ gọi
tên là VNVC lại đang tìm cách đem nó về VN.
- Công ty này có chung chủ với BV Tâm Anh, nơi đang “chuẩn bị cho đại
dịch sắp tới”!
2) Truyền
thông thổi phồng tình hình sốt xuất huyết 2023. Số liệu thực
tế do Bộ Y tế đưa ra: số ca nhiễm & tử vong GIẢM so với 2022.
3) Thả muỗi
vằn nhiễm Wolbachia để kiểm soát sốt xuất huyết năm 2022: không những KHÔNG giảm, mà tử vong
còn TĂNG GẤP 5-10 LẦN, bao gồm 2 tỉnh thả muỗi.
- Báo cáo hiệu quả dùng thông tin 2023 (sau 01
năm) để chứng minh, trong khi vòng đời con muỗi chỉ có 01 tháng => sai cơ bản.
- Sự đáng ngờ: nếu hiệu quả sao không triển
khai ở Châu Phi, điểm nóng sốt xuất huyết với hàng chục ngàn ca tử vong mỗi năm?
1. Vaccine Dengvaxia chưa được phê duyệt ở Việt Nam. Đơn vị bị Thanh tra Chính phủ gọi tên là Công ty CP Vắcxin Việt Nam (VNVC) lại đang tìm cách đem nó về VN!
1.1. Vaccine Dengvaxia chưa được phê duyệt ở Việt Nam.
Công ty CP VắcxinViệt Nam (VNVC) lại đang tìm cách đem nó về VN!
Vaccine
Dengvaxia từng được thử nghiệm tại Việt Nam, nhưng đến hiện tại vẫn chưa
được cấp phép, vì nhiều vấn đề rắc rối như đã xảy ra ở Philippines. (52) Ngoài ra, số lượng tử vong ở VN thật
sự không cao, chỉ có 13 ca tử vong trong suốt 10 tháng đầu năm 2020. (53)
Tuy
vậy, Công ty CP Vắcxin Việt Nam (VNVC) lại đang tìm cách đem nó về VN theo bài
viết ngày 21/4/2023: “Tuy nhiên, tại Việt Nam vẫn chưa lưu hành vắc xin
phòng bệnh sốt xuất huyết Dengvaxia này, vì dù là loại vắc xin có khả năng bảo vệ cơ thể khỏi sự xâm nhập của cả 4 type virus Dengue những vẫn chưa có hiệu quả bảo vệ cao và mức độ an toàn chưa hoàn toàn được kiểm soát ổn định… Với sự nguy hiểm đáng
báo độngcủa virus Dengue
cùng căn bệnh sốt xuất huyết, vắc xin phòng bệnh sốt xuất huyết là một trong
những loại vắc xin quan trọng hàng đầu hiện nay. Hiện quá trình đưa vắc xin về Việt
Nam đang trong giai đoạn đàm phán và sẽ được Hệ thống Trung tâm tiêm chủng VNVC đưa về
Việt Nam trong thời gian sớm nhất.” (54)
- Điều này quả là độc đáo, Bộ Y tế VN chưa cấp
phép vaccine này, "mức độ an toàn chưa hoàn toàn được kiểm soát ổn định" mà VNVC vẫn đàm phán đưa về?
1.2. Công ty CP Vắcxin Việt Nam (VNVC) bị Thanh tra
Chính phủ gọi tên:
Mặc dù tên
VNVC thường dùng chữ “Trung tâm” hay “Hệ thống” tiêm chủng, dễ bị hiểu lầm là
cơ quan nhà nước, nhưng thật ra Công ty CP Vắcxin Việt Nam (VNVC) chỉ là một
công ty thương mại, mới được thành lập năm 2017. (55)
Tháng 01/2023,
báo Đại Đoàn kết có bài “Bị TTCP điểm danh, VNVC của ông 'trùm' y
dược Ngô Chí Dũng kinh doanh ra sao?”, trong đó cho biết “VNVC giữ lại
73.504 liều vaccine để tiêm chủng (đã tổ chức tiêm 58.974 liều cho
68.099 người) không có trong kế hoạch tiêm chủng được phê
duyệt của Bộ Y tế, không có sự kiểm
soát của Bộ Y tế về đối tượng, quy trình theo Quyết định số 3588/QĐ-BYT ngày
26/7/2021 và mục đích tiêm phi thương mại theo quy định
của Chính phủ”
- Bài báo cũng cho biết: “Đếnnăm
2021, thời điểm đại dịch Covid-19 bùng phát, VNVC là doanh nghiệp đầu tiên nhập 117.600 liều vaccine từ hãng
AstraZeneca…
Được biết, VNVC là thành viên trong "hệ sinh thái" của đại gia ngành
dược Ngô Chí Dũng… Ngoài VNVC, ông Ngô Chí Dũng còn là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám
đốc Công ty CP Dược phẩm Eco (Eco Pharma)… So với 2 pháp nhân kể trên, CTCP Bệnh Viện Đa Khoa Tâm Anh có tuổi đời lâu hơn cả (thành
lập từ tháng 9/2007). Tuy nhiên, sự "hiện diện" của ông Ngô Chí Dũng
tại đây kín đáo hơn rất nhiều…” (56)
Điều đáng nói
là bằng một cách nào đó, là một công ty mới thành lập, nhưng công ty này đã dự
đoán được nguy cơ và nhu cầu tiêm vaccine từ sớm: “…vaccine đầu tiên được
cấp phép lưu hành tại Việt Nam là AstraZeneca và VNVC cũng là
đơn vị đầu tiên đủ điều kiện bảo quản và có được hợp đồng nhập
khẩu vaccine này… Dù mới chính thức hoạt động vào tháng 6/2017 nhưng
VNVC đã nhanh chóng phủ sóng toàn quốc với 50 trung tâm tiêm chủng hiện
đại trên cả nước với 2.000 bác sĩ và 3.000 điều dưỡng viên,... Do đó, kinh
nghiệm là điều mà doanh nghiệp này đã có ít nhiều. Đến giữa năm 2020, khi dự đoán được
tình hình khó khăn về vận chuyển, lưu trữ và bảo quản các loại vắc
xin COVID-19, VNVC cũng sớm tiến hành nhập khẩu số lượng lớn thiết bị và triển
khai xây dựng hệ thống dây chuyền bảo quản lạnh âm sâu, sẵn sàng đáp ứng nhu
cầu sử dụng khi có thể nhập khẩu các loại vắc xin đặc biệt.” (57)
- Có khả năng nào VNVC đã dự đoán được cả dịch
covid, giống như Tâm Anh đang “chuẩn bị cho đại dịch sắp tới”, hợp tác với
ViRx@Standford? (58) (59)
- Và chuyện gì sẽ xảy ra nếu người ta lợi dụng đại
dịch để thúc đẩy ký vào Hiệp ước đại dịch và điều chỉnh Điều lệ Y tế Quốc tế
(IHR) với sự ràng buộc pháp lý đe dọa chủ quyền quốc gia?? (bài
54)
2. Truyền thông thổi phồng tình hình sốt xuất huyết 2023:
- 8 tháng đầu năm 2023: cả nước chỉ có 66.000 ca sốt xuất
huyết, với 14 ca tử vong. Cùng kỳ năm 2022: cả nước có đến
172.000 ca nhiễm, 93 ca tử vong. (60)
Rất rõ ràng và
không thể có tranh cãi: tất cả những bài báo trên đều thổi phồng tình hình
sốt xuất huyết năm nay!!!
Kể từ dịch
covid, việc thổi phồng dịch bệnh dường như là một chuyện thường
ngày!
3. Thả muỗi vằn Wolbachia kiểm soát sốt xuất huyết: không những KHÔNG giảm, mà tử vong còn TĂNG GẤP 5-10 LẦN:
3.1. Sau khi thả muỗi vằn, số ca tử vong tăng gấp 5-10 lần các năm trước:
Thực tế cho
thấy sốt xuất huyết không phải một bệnh quá đáng ngại ở Việt Nam(nó
có thể đáng ngại ở châu Phi, hay ở đâu đó mà WHO tuyên bố, nhưng không phải ở
VN):
- Năm 2018: 9 tháng đầu năm có 67.400 ca
nhiễm, 11 ca tử vong. (61)
- Năm 2019: 10 tháng đầu năm có 250.000
ca nhiễm, 50 ca tử vong. (62)
- Năm 2020: 10 tháng đầu năm có 84.000
ca nhiễm, 13 ca tử vong. (63)
- Năm 2021: 11 tháng đầu năm có 68.000
ca nhiễm, 21 ca tử vong. (64)
Như vậy:
- Mỗi năm, cả nước VN chỉ có vài chục ca tử vong do sốt xuất
huyết, với tỉ lệ tử vong vào khoảng 0,02%, thấp hơn cả cúm mùa!!! (Mỗi năm nước Mỹ có khoảng 30.000-50.000 ca tử vong do cúm mùa, tỉ lệ tử vong khoảng 0,1% (65). Hiệu quả
của vaccine cúm phải được kiểm tra lại, xem đó là khoa học thật hay khoa học
láo!)
Đến năm 2022,
Việt Nam tổ chức thả muỗi vằn mang vi khuẩn Wolbachia “được khuyến
khích bởi WHO” với mong muốn ngăn chặn sốt xuất huyết, do Viện Pasteur HCM phối
hợp thực hiện.
- Ngày 24/3/2022, Bình Dương thả30
triệu con muỗi vằn mang Wolbachia, kéo dài 20 tuần, từ tháng 3 đến tháng 8.
(66)
- Ngày 25/3/2022, Tiền Giang cũng thảhàng
chục triệu con, trong 3 tháng. (67)
Hậu quả:
Cả nước:
- Năm 2022, 11 tháng đầu năm có 314.000 ca nhiễm, 115 ca tử vong!!!
(68)
- Như vậy, nếu như trước khi thả muỗi, trong 11
tháng đầu năm có trung bình khoảng 130.000 ca nhiễm, và khoảng 26 ca tử vong,
thì năm 2022 thả muỗi, số ca số xuất huyết tăng gấp 3, số ca tử vong
tăng gấp 5 lần!!! (Quy tắc toán
học nào cho thấy hiệu quả??)
Riêng tỉnh
Tiền Giang:
- “Năm 2019, tỉnh Tiền Giang có hơn 6.000
ca mắc sốt xuất huyết và 3 trường hợp tử
vong. Năm 2020 có hơn 3.200 ca mắc và năm 2021 có khoảng
1.600 ca mắc và 1 trường hợp tử vong.” (67)
- Đến năm 2022, chỉ 10 tháng đầu năm Tiền Giang
đã có 7.600 ca nhiễm và 6 ca tử vong, (69) tức là cả ca
nhiễm lẫn tử vong đều cao hơn trước. Và 10 tháng năm 2022 tử vong gấp 6 lần cả năm
2020!!!
Riêng tỉnh
Bình Dương:
- 10 tháng đầu năm 2022, Bình Dương có 13.000
ca nhiễm, “tăng 107,5% so với cùng kỳ năm 2021, trong đó 20 trường hợp tử
vong”. (70)
- Trong khi đó, 10 tháng đầu năm năm 2021 thì
Bình Dương chỉ có 02 ca tử vong mà thôi. (71)
- Như vậy, sau khi thả muỗi, số ca nhiễm ở Bình
Dương tăng hơn gấp đôi, và tử vong tăng gấp 10 lần!!
Tóm lại:
- Sau khi thả muỗi vằn Wolbachia, cả số liệu
toàn quốc lẫn địa phương thả muỗi đều có số ca sốt xuất huyết tăng vọt, và số lượng
tử vong do sốt xuất huyết tăng từ 5 lần trên cả nước đến 6-10 lần
ở tỉnh có thả muỗi!!
3.2. Viện Pasteur lấy số liệu 2023 để nói thả muỗi hiệu quả,
trong khi con muỗi chỉ sống có 1 tháng:
Ngày
10/8/2023, Viện Pasteur TP.HCM “tổ chức Hội nghị Tổng kết Dự án Wolbachia
khu vực phía Nam tại tỉnh Tiền Giang từ nguồn tài trợ của Chương trình Muỗi Thế
giới (WMP) và tổ chức Action on Poverty tại Việt Nam.” (72)
- “Báo cáo tại Hội nghị, qua khảo sát của Dự
án ghi nhận số ca mắc sốt xuất huyết (SXH) 07 tháng đầu
năm 2023 ở thành phố Mỹ Tho có xu hướng giảm dần so với các
huyện, thị xã trong tỉnh.” (73)
Bài báo này
không có lấy 1 số liệu nào về ca nhiễm hay tử vong. Tuy nhiên, cho dù có, thì
cũng không có giá trị nếu lấy số liệu năm 2023 để chứng minh hiệu quả thả muỗi.
- Lý do cực kỳ đơn giản: vòng đời của 1
con muỗi chỉ có 1 tháng và thời gian từ khi thả trứng đến khi nở là 48
giờ mà thôi. (74) Và bởi vì
quy trình thả trứng là ngâm trứng trong ly nước, nên muỗi sẽ nở chỉ trong 48
giờ, và khoảng 1 tháng sau là chết. (67)
- Có lý do gì mà vòng đời của muỗi chỉ có 1
tháng, mà đến 1 năm sau (12 lần vòng đời con muỗi) người ta mới
đếm số ca và cho rằng giảm là do thả muỗi không? Một người Việt Nam có tuổi thọ
trung bình là 73 năm. Như vậy, có khác gì tạo ra một giải pháp y tế, mà 12 kiếp
sống sau đó, tức là 900 năm sau, mới thu thập số liệu và bảo rằng số
liệu cho thấy giải pháp y tế từ 900 năm trước có hiệu quả?
Sự thật rất rõ
ràng:
- Việc thả muỗi gây gia tăng trầm trọng số
ca nhiễm cũng như tử vong do sốt xuất huyết trong năm 2022. Người viết
đã chứng minh bằng số liệu rõ ràng và thực tế.
- Việc số ca năm 2023 giảm so với 2022 chỉ là
vì số năm 2022 quá cao chứ không có ý nghĩa gì cả, vì nó không hề giảm
so với các năm trước đó (2018-2021). Chỉ khi nào sốt xuất huyết giảm so với các năm trước đó, thì người ta mới có thể nói là có hiệu quả. Đây là chuyện cực kỳ đơn giản, dễ hiểu. Người ta không hiểu nổi hay cố ý không hiểu??
- Các “nghiên cứu khoa học” được tài trợ hiện
nay có một phần lớn là vô cùng láo lếu, bất chấp sự
thật, vì nó bị bóp méo bởi đồng tiền.
3.3. Chương trình Muỗi Thế giới (WMP) “đứng lên làm Trời” và
chiến dịch diệt chim sẻ:
Tất cả những
số liệu thực tế ở trên chứng minh Chương trình Muỗi Thế
giới (WMP) là một chương trình láo lếu. Sự láo lếu này thể hiện thêm ở chỗ:
trong khi châu Phi chiếm đến 90% ca tử vong do sốt xuất huyết trên toàn
thế giới, thì họ KHÔNG tổ chức thả muỗi ở đó; mà họ chỉ có
văn phòng ở 14 quốc gia thuộc châu Á, châu Mỹ, châu Đại Dương! (75)
- Thả muỗi ở 1 quốc gia mà hàng năm có chưa tới
100 người chết vì sốt xuất huyết như Việt Nam để làm gì? Để con số đó tăng
lên trên 100 như đã xảy ra năm 2022 à???
- Và nếu thả muỗi hiệu quả, tại sao lại không
thả ở châu Phi, nơi có vài chục ngàn người tử vong vì sốt xuất
huyết mỗi năm??? (76)
Chương trình
thả muỗi mang vi khuẩn Wolbachia này nghe qua thì rất hay, “ứng dụng công nghệ
sinh học”, “phương pháp tự nhiên”, nhưng thật ra nó cực kỳ phản tự
nhiên, vì nó gây tác động đến sự cân bằng của hệ sinh thái,
với những hậu quả không thể lường trước được.
(nhưng nếu những con số đơn giản trước mắt về số nhiễm/ số
tử vong mà các tổ chức này còn không nhìn ra được, thì mong gì nhìn thấy những
thứ xa xôi hơn?)
Ảnh: NNT Studio.
Một ví dụ điển
hình cho hậu quả của những ý tưởng vĩ cuồng chính là chiến dịch diệt chim sẻ
của Trung Quốc vào năm 1958: (77)
- “Mùa thu năm 1956, những người tham gia
hội nghị lần thứ 2 của Hiệp hội Động vật học Trung Quốc cho rằng các loài chim
là thủ phạm gây ra nạn thiếu hụt lương thực. Các nhà khoa
học ước tính có 2,5 tỷ con chim sẻ ở Trung Quốc, mỗi con ăn 2,5 kg
ngũ cốc hằng năm. Như vậy, mỗi năm chúng đã ăn mất một lượng lương thực đủ để
nuôi sống 35 triệu người. Thứ trưởng Bộ Giáo dục Zhou Jian,
một nhà sinh vật học, tin tưởng rằng vấn đề lương thực có thể được giải quyết
bằng cách loại bỏ chim sẻ…
- Chiến dịch được Mao Trạch Đông, chủ
tịch Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa phát động ngày 18/3/1958[1]… Theo quyết định
thì nông dân Trung Quốc cần đập gõ nồi niêu để xua đuổi chim sẻ. Ổ chim sẻ bị
phá, trứng bị đập vỡ, chim non trong tổ bị giết hết.[2] Toàn dân Trung Quốc
được huy động để diệt chim sẻ…
- Mùa vụ năm 1958 khá hơn năm trước vì không
còn chim sẻ, nhưng họ đã quên đi một sự thật là chim sẻ ăn châu chấu. Sang năm
1959, châu chấu tràn ngập vùng quê đã tàn phá mùa màng, cùng với
việc tập thể hóa ruộng đất ở nông thôn khiến nông dân mất đi động lực sản xuất
đã góp phần tạo ra Nạn đói lớn ở Trung Quốc. Tháng tư năm 1960 Viện Hàn lâm
Khoa học Quốc gia Hoa Kỳ (United States National Academy of Sciences) nêu lên
vấn đề là chim sẻ ăn côn trùng nhiều hơn là ăn hạt thóc. Mao Trạch Đông sau đó
ra lệnh ngưng diệt chim sẻ.[2] Vào lúc đó thì đã quá trễ vì số lượng châu chấu
đã bùng nổ ngoài tầm kiểm soát. Có đến 30 triệu người chết đói trong vòng 7 năm
sau đó. Mao Trạch Đông đã sửa sai bằng cách nhập khẩu chim sẻ từ
Liên Xô và Canada.[3] Vài năm sau đó, số lượng chim sẻ tại Trung Quốc phục hồi
như cũ.”
Đó chính là
một bài học về “khoa học láo” nhưng gây hại thật, với 30 triệu người chết đói,
chỉ vì 1 ý tưởng vĩ cuồng dạng “Thằng Trời đứng lại một bên; Để cho nông hội
đứng lên làm Trời”.
Trò “Muỗi Thế giới”
cần phải được dừng lại ngay lập tức, vì những hậu quả nó đã gây ra, cũng
như những hậu quả chưa xác định cho con người cũng như cả hệ sinh thái.
4. Kết luận:
Hai phần trước:
- Vaccine Dengvaxia đã gây ra một thảm họa tại Philippines, với hơn 160 trẻ được xác định tử vong (bởi Văn phòng Luật sư công), và hàng chục ngàn trẻ em mắc
nguy cơ treo lơ lửng trên đầu. (Phần
1)
- Các cơ quan y tế Philippines cũng như Tổ chức
Y tế Thế giới đã phớt lờ các cảnh báo và để xảy ra thảm họa trên. (Phần
2)
Trong phần này:
- Việt Nam chưa cấp phép cho loại vaccine này,
nhưng Công ty Cổ phần Vắcxin Việt Nam (VNVC) tuyên bố đang “đàm phán” đem nó về.
Công ty này có liên hệ với BV Tâm Anh, nơi đang “chuẩn bị cho đại
dịch kế tiếp”.
- Tình hình sốt xuất huyết đang bị thổi phồng,
vì cả số ca lẫn số tử vong đều không nhiều bằng cùng kỳ các năm trước.
- Năm 2022, tổ chức quốc tế Muỗi Toàn Cầu đã xúi
giục thả hàng chục triệu con muỗi vằn (mang khuẩn Wolbachia) tại Bình Dương
và Tiền Giang. Hậu quả là năm 2022, số ca nhiễm gia tăng trên toàn quốc; so
với trung bình các năm trước, số ca tử vong tăng gấp 6-10 tại 2 tỉnh này
lần và gấp 5 lần trên cả nước.
- Báo cáo kết luận việc thả muỗi hiệu quả là phản khoa học, vì sử dụng số
liệu sau 01 năm, gấp 12 lần vòng đời của 1 con muỗi (1 tháng). Ngoài ra, sốt xuất huyết không hề giảm so với các năm trước đó (2018-2021)! Bài viết này đã
chỉ ra số liệu thực tế lẫn cái sai cơ bản trong phương pháp luận của báo cáo trên.
- Chiêu trò thả muỗi Wolbachia là rấtđáng ngờ, vì người ta không
thả ở điểm nóng sốt xuất huyết là châu Phi, mà lại thả ở Việt Nam, nơi mà bình thường
mỗi năm chỉ có năm ba chục người tử vong do sốt xuất huyết!! Các tổ chức quốc tế
này cũng phải chịu trách nhiệm cho sự gia tăng tử vong do sốt xuất huyết
của người Việt Nam, do các chiến dịch thả muỗi mà các tổ chức này mang đến.
Như vậy:
- Đi sâu vào câu chuyện sốt xuất huyết vạch trần
bộ mặt khốn nạn của ngành dược hiện tại: các hãng dược hay các tổ chức quốc tế thường
xuyên tạo ra những giải pháp không an toàn, không hiệu quảvà chỉ quan
tâm lợi nhuận (trực tiếp hoặc gián tiếp).
- Các tổ chức này tài trợ cho những “nghiên
cứu khoa học” láo lếu để tiếp thị các giải pháp này, thúc đẩy triển khai một
cách vô trách nhiệm, cũng như bao biện và né tránh trách
nhiệm khi có hậu quả xảy ra.
- Ngành y tế thế giới hiện nay nằm trong tay những
tổ chức hám lợi và vô trách nhiệm.
Tất cả những điều
này đã và đang xảy ra ngày càng nhiều, mà dịch covid là đỉnh điểm. Nếu người ta
vẫn không chịu nhìn nhận sự thật và ngăn chặn những thứ dối trá này, thì “đại dịch
kế tiếp” sẽ được tạo ra và thao túng còn tồi tệ hơn, và lúc đó thì chỉ có “Trời
cứu”.
Vaccine
Dengvaxia được cho là gây tử vong cho hơn 160 trẻ em (con số này có thể đến 600 trẻ), và đe dọa tính mạng, sức khỏe
của hơn
70.000 trẻ!!
1) Số liệu thực tế: Từ sau chiến dịch tiêm vaccine
Dengvaxia (2017), số ca nhiễm & tử vong do sốt xuất huyết ở Philippines tăng
ĐỘT BIẾN: từ 750
ca tử vong/năm
tăng lên 1.600
ca/năm => Vaccine này đã gây tăng bệnh & tử
vong!!!
2) Hàng trăm ca tử vong này vốn đã có thể tránh được, vì đã có nghiên
cứu khoa học chỉ ra, lẫn các chuyên gia cảnh báo nhiều lần, nhưng các bên liên
quan (hãng dược, ngành Y Philippines, WHO…) đều bỏ ngoài tai!
3) Nhóm lợi ích vaccine: thay vì xử lý thủ phạm, thì
truyền thông lại tìm cách gây sức ép để VP Luật sư công dừng phanh phui vaccine!
1) Số liệu thực tế: Từ sau chiến dịch tiêm vaccine
Dengvaxia (2017), số ca nhiễm & tử vong do sốt xuất huyết ở Philippines
tăng GẤP ĐÔI: từ 750 ca/năm tăng lên 1.600 ca.
Tháng
5/2018, Gs. Scott Halstead công bố nghiên cứu phân tích số liệu chi tiết, cho
thấy là trẻ tiêm vaccine Dengvaxia có nguy cơ nhập viện khi nhiễm bệnh cao GẤP 3 LẦN so với tái nhiễm bình thường
(tức là so với người không tiêm). (5b)
Lưu ý là ở thời điểm này số lượng tử vong do vaccine là không rõ, nhưng nếu nhập
viện tăng gấp 3 lần, thì chắc chắn tử vong cũng tăng đáng kể. Đây là bằng chứng khoa học không thể chối cãi cho tác hại của vaccine
Dengvaxia.
Và dưới đây là
số liệu thực tế về tử vong:
- Trước khi có vaccine Dengvaxia, các nghiên cứu
khoa học trích dẫn số liệu chính phủ cho biết (giai đoạn 2010-2014) Philippines
có trung bình 750 người chết mỗi năm do sốt xuất
huyết dengue. (26)
(27)
(28)
- Năm 2016-2017, Philippines triển khai tiêm
vaccine diện rộng, với hơn 700.000 trẻ đã tiêm, như đã viết trong Phần
1.
- Năm 2018, số ca tử vong do sốt xuất huyết là 1.075 ca, tức là tăng
gần gấp rưỡi(43%) so với trước đó. (29)
- Cả năm 2019, Philippines có tổng cộng 1.612 ca tử vong do sốt xuất
huyết (30),
tức là tăng HƠN GẤP ĐÔI (+115%) so với giai đoạn
trước khi có vaccine Dengvaxia!!!
Như vậy, số liệu
thực tế cho thấy rõ là vaccine Dengvaxia đã góp phần vào việc gia tăng
số ca tử vong (lẫn ca nhiễm) ở Philippines, chứ không hề giảm! Và chắc chắn
là có một số lượng người chết do sốt xuất huyết đã có sự góp phần của
vaccine này. (Dù số lượng cụ thể thì không rõ.)
Lưu ý rằng có
rất nhiều trường hợp mà việc giảm tiêm vaccine bị tuyên bố (không rõ đúng
sai) là nguyên nhân gây bùng phát dịch (ví dụ bệnh sởi, bại liệt…) nhưng với
sốt xuất huyết, thì chuyện đó là không thể, vì trước năm 2017 chưa hề có
vaccine, và số ca tử vong trước đó thấp hơn hẳn sau khi tiêm!
2) Sự khốn nạn của
ngành dược: hàng trăm ca tử vong này vốn đã có thể tránh được, vì đã có nghiên
cứu khoa học chỉ ra, lẫn nhiều chuyên gia cảnh báo nhiều lần, nhưng các bên
liên quan (hãng dược, ngành Y Philippines, WHO…) đều bỏ ngoài tai!
Sự thật là đã
có hàng trăm ca tử vong liên quan vaccine Dengvaxia:
- Trong Phần
1 đã chỉ ra: Văn phòng Luật sư công Philippines xác định có hơn 160 người
chết do tác dụng phụ của vaccine Dengvaxia, và con số thực có thể cao hơn dù chưa
có bằng chứng.
- Mục 1 ở trên
thì đã chỉ ra rằng 02 năm ngay sau chiến dịch tiêm vaccine, số ca tử vong do sốt
xuất huyết tăng đột biến, và rõ ràng một phần trong số đó hoàn toàn có thể là
do hiện tượng Tăng bệnh do kháng thể (ADE), do vaccine gây ra.
Sự việc chết người
này vốn đã có thể tránh được, bởi vì như đã chỉ ra trong Phần
1, đã nhiều nghiên cứu khoa học lẫn chuyên gia cảnh báo, trước cũng
như trong khi triển khai vaccine, nhưng các cảnh báo này đã bị bỏ ngoài
tai và để thảm họa xảy ra!
2.1. Lý do khoa học dẫn đến thảm họa:
Như đã chỉ ra
trước đó, trong suốt gần 100 năm (từ 1920s), mọi thử nghiệm vaccine sốt xuất
huyết dengue đều thất bại vì hiện tượng ADE
– Tăng bệnh do kháng thể: người đã tiêm vaccine khi nhiễm bệnh thì bệnh còn
nặng hơn nếu không tiêm. (1b)
(2)
Đối với sốt xuất
huyết dengue, thì vấn đề cụ thể như sau:
- Virus dengue có 4 chủng huyết thanh khác nhau
(31),
nói dễ hiểu là 4 loại biến chủng gây ra 4 loại phản ứng miễn dịch khác
nhau ở người nhiễm bệnh (32).
- Khi một người tiêm vacine hoặc nhiễm bệnh, cơ
thể sẽ tạo ra miễn dịch tương ứng với chủng huyết thanh đó. Khi người đó tái
nhiễm một chủng virus dengue khác, cơ thể vẫn tạo ra kháng thể cũ. Sự sai lệch
này khiến cho kháng thể không những không hiệu quả, mà còn giúp virus gây
bệnh nặng hơn, gọi là ‘hội chứng sốc dengue’ hay ‘sốt xuất huyết
thể nặng’ (31)
(33)
Đây là một
vấn đề đã được biết rõ qua 100 nghiên cứu (1b)
(2),
chứ không phải một chuyện mới lạ!
(Lưu ý: việc
tiêm vaccine covid tràn lan ngay giữa dịch bệnh cũng đã được nhà khoa học đoạt
giải Nobel là Gs. Luc Montagnier, cũng như nhiều nhà khoa học khác, cảnh báo là
có thể thúc đẩy các biến chủng tiến hóa do ‘chọn lọc tự nhiên’ và dẫn đến hiện
tượng ADE sau một thời gian.)
2.2. Những cảnh báo bị phớt lờ:
Cơ chế cụ thể gây
ADE với 4 chủng huyết thanh (nôm na là 4 nhóm biến chủng) của sốt xuất huyết vốn
đã được Gs.
Scott B. Halstead (d-index 91) làm rõ từ 50 năm trước, năm
1973. (28)
(34)
(Với những nghiên cứu đó, ông có thể xem là chuyên gia số 1 thế giới
về sốt xuất huyết.)
- Do đó, ngay khi mà
Sanofi công bố kết quả thử nghiệm, Gs. Halstead đã xem xét số liệu thử nghiệm
của Dengvaxia và nhanh chóng nhận ra nguy cơ của vaccine này. Tháng 3/2016,
nghiên cứu khoa học của nhóm Gs. Scott B Halstead và Philip K Russell được xuất
bản, chỉ ra rằng khi tiêm vaccine này cho trẻ chưa từng nhiễm bệnh trước đó, thì sẽ khiến chúng
dễ bị sốt
xuất huyết thể nặng ở lần nhiễm bệnh tiếp theo do ADE, làm tăng nguy cơ nhập viện,
thậm chí tử vong.
(5) (6)
- Một nhóm chuyên gia y tế
dẫn đầu bởi Gs. Antonio Dans của Đại học Philippines cũng đứng ra cảnh
báo và vận động chính phủ không tổ chức tiêm loại vaccine này. (6b)
(6c)
Bất chấp
các nghiên cứu khoa học xác thực (chứ không phải chỉ là phản đối mơ hồ), cả
Sanofi, chính phủ Philippines lẫn WHO đã phớt lờ các nghiên cứu và những cảnh báo này:
- Cuối tháng 3/2016, cựu
Bộ trưởng Y tế Philippines đã đứng ra trấn an dư luận, khen ngợi vaccine
Dengvaxia đã được “nghiên cứu và thử nghiệm kỹ lưỡng trong 20 năm”! (7)
- Tháng 4/2016, Tổ chức Y
tế Thế giới WHO cũng nhảy vào tuyên truyền khuyến khích tiêm vaccine này, bất
chấp các cảnh báo. Trong văn bản khuyến khích này, WHO viết là “rủi ro tăng cao này chưa được hiểu rõ” (35)
- Tháng 08/2016, Gs. Scott
B. Halstead có bài báo khoa học "Critique
of World Health Organization Recommendation of a Dengue Vaccine"
chỉ văn bản khuyến khích của WHO, chỉ ra rằng đoạn “rủi ro tăng cao này chưa
được hiểu rõ” đó có thể dự đoán được và đáng lẽ phải được làm rõ, trước khi tổ chức
triển khai hàng loạt như vậy!!! (36)
Đây là một sự tắc trách, vô trách nhiệm của cơ quan này lẫn hãng dược. (chi tiết sẽ được làm rõ tại
mục 2.3)
- Cụ thể là nghiên cứu cảnh
báo trước đó của ông (5)
đã dựa trên số liệu báo cáo của chính Sanofi (tháng 9/2015), cho thấy rằng trẻ tiêm
vaccine 2-5 tuổi có nguy cơ nhập viện do sốt xuất huyết cao gấp 7,45 lần (745%) trẻ không tiêm, và trẻ tiêm
vaccine dưới 9 tuổi thì có nguy cơ nhập viện do sốt xuất huyết cao gấp 1,58 lần (158%) trẻ không tiêm. (37) Rõ ràng chỉ với một chút
phân tích, Gs. Halstead dễ dàng nhận ra lý do thực sự là do trạng thái miễn dịch
của những trẻ này, chứ không phải do độ tuổi. Việc các hãng dược không nhận ra
vấn đề này, cũng không thèm kiểm tra lại trước khi tiêm hàng trăm ngàn trẻ em
hoặc là một sự kém cỏi thảm hại, hoặc là một sự vô trách nhiệm cố ý!
Tất cả
những cảnh báo đều bị phớt lờ, hãng dược Sanofi chỉ ra đưa thông
báo và Bộ Y tế Philippines chỉ chịu ngừng lại sau khi có hơn 700.000 trẻ em
đã tiêm, dẫn đến hàng loạt đứa trẻ tử vong (con số còn đang tranh cãi, nhưng
VP Luật sư công thuộc Bộ Tư Pháp Philippines xác định có hơn 160 trẻ tử vong do vaccine), và hơn 70.000 trẻ có nguy
cơ treo lơ lửng trên đầu không biết khi nào xảy ra.
2.3. Sự tắc trách vô ý hoặc cố ý của hãng dược và sự kém
cỏi của các cơ quan quản lý:
Sự vô trách nhiệm (vô ý hoặc cố ý):
- Ngay trước khi triển
khai vaccine Dengvaxia, Gs. Halstead đã có nghiên cứu khoa học lẫn cảnh báo, và
dựa trên chính số liệu thử nghiệm của Sanofi lẫn bằng chứng minh dịch học trong
50 năm! (5)
(6)
Như vậy, mọi lời biện minh “không biết” hay “không lường trước
được” đều là dối trá!
- Các quan chức y tế Philippines
lẫn Sanofi đương nhiên đều biết đến những cảnh báo này, nên mới có buổi họp báo trấn an dư luận và ca ngợi tính
an toàn đã được “nghiên cứu trong 20 năm” của Dengvaxia.
- Nghiên cứu trong
20 năm, tại sao không biết được chuyện
mà Gs. Halstead vừa đọc số liệu thử nghiệm là đã phát hiện ra ngay???
- Ngay trong chính báo cáo
của WHO cũng nêu rõ rằng “sự gia tăng nguy cơ nhập viện này có thể liên quan đến việc người tiêm vaccine chưa
nhiễm bệnh trước đó”. (36) Vậy
mà họ không thèm
kiểm tra thêm,
và để hàng chục/ trăm ngàn trẻ em phải chịu nguy cơ này!!! Đây là sự vô cảm, vô
trách nhiệm và khốn nạn.
- Nguy cơ tăng bệnh do kháng
thể đáng lẽ PHẢI được kiểm tra kỹ lưỡng trước khi cấp phép vaccine.
- Vấn đề có thể được khẳng
định rõ ràng, nếu thử nghiệm vaccine được thiết kế kỹ lưỡng và bài bản, bằng
việc xét nghiệm kháng thể đối với những người tham gia trước khi thử nghiệm.
- Và ngay cả khi không thực
hiện điều này từ đầu, thì trong cuộc thử nghiệm, người ta vẫn có thể xét
nghiệm hồi cứu sau đó!
Như vậy,
giả sử như các bên liên quan không phải cố ý thúc đẩy vaccine Dengvaxia
với một âm mưu đen tối nào đó (chẳng hạn như tạo ra nguồn thu cho hãng dược thông
qua việc bán vaccine và thuốc chữa bệnh sau đó), thì:
- Hãng dược đã thiết kế 1
cuộc thử nghiệm
qua loa, kém chất lượng.
- Các cơ quan y tế lẫn
WHO đã cùng kém
chuyên môn, khi
thông qua một loại vaccine được thử nghiệm không tốt.
- Các cơ quan y tế lẫn
WHO đã vô trách
nhiệm khi vẫn
cho tiếp tục triển khai, bất chấp các cảnh báo khoa học lẫn các chuyên gia, thậm chí ngay cả khi nhìn thấy nguy cơ!
Ngoài
ra, có một điều mà ta có thể nhận thấy:
- Vì kém chuyên môn, nên
các cơ quan y tế các nước (lẫn WHO) luôn lệ thuộc vào các hãng dược. Thử nghiệm vaccine chỉ dựa vào
báo cáo của hãng dược, và việc ngừng vaccine Dengvaxia cũng chỉ xảy ra sau khi
có thông báo của hãng dược!!!
- Đây chính là thực tế của
việc phê duyệt dược phẩm ngày nay, và rất khó giải quyết, vì các loại thuốc cũng
như vaccine là phức tạp chứ không hề đơn giản như người ta nghĩ. Nhưng nếu không
giải quyết được, thì làm sao giao tính mạng cho các hãng dược và các cơ quan này
được??
- Và khi xảy ra chuyện, không
chỉ các hãng dược đương nhiên tìm cách trốn tránh trách nhiệm, mà ngay cả các cơ quan y tế cũng liên đới trách nhiệm,
nên họ cũng sẽ tìm cách thoái thác, và vào hùa với hãng dược để chối bỏ vấn đề!!!
- Do đó, khi mà có vấn đề
xảy ra, thì cơ quan y tế không bao giờ còn là nguồn đáng tin cậy trong vấn đề đó!
(tham khảo bài
46 về sự dối trá tràn lan trong dịch covid)
2.4. TIỀN – Nguyên nhân của phần lớn vấn đề:
Năm 2014-2015,
khi vaccine Dengvaxia bắt đầu được làm tiếp thị (pr), các báo cáo cho biết
Sanofi đã chi đến khoảng 1,5 tỉ euro, tương đương 1,6 tỉ USD và 38 ngàn tỉ đồng
VN, cho việc nghiên cứu vaccine này. Đó là một số tiền khổng lồ, kể cả với
một gã khổng lồ dược phẩm như Sanofi, và được gọi là một “canh bạc lớn”. (38)
(39)
- Sanofi đương nhiên muốn
vaccine phải thành công, và không được sơ suất, để thu hồi lại vốn, thậm chí kiếm
lời. Các cơ quan y tế cũng như WHO chắc chắn cũng sẽ hưởng theo nếu vaccine này
thành công vang dội như mong đợi.
Tháng 12/2017,
ngay sau khi buộc phải công bố rủi ro mà vaccine Dengvaxia gây ra cho trẻ em Philippines,
báo chí đăng tin Sanofi cho biết họ dự kiến sẽ mất khoảng 100 triệu eurovì giảm doanh
thu. (40)
=> Điều đầu tiên Sanofi nghĩ đến là túi tiền của mình, chứ không phải hơn 70.000
trẻ em đang gặp nguy hiểm vì vaccine.
- Hiển nhiên là họ
không muốn mất thêm đồng xu nào nữa, và chắc chắn là sẽ không muốn thừa nhận bất cứ cái chết hay
thương tổn nào do vaccine gây ra.
3) Sau khi thảm họa xảy ra, thay vì xử lý thủ phạm, thì
truyền thông lại tìm cách gây sức ép để VP Luật sư công dừng phanh phui vaccine!
Trong sự việc
này, cơ quan đóng góp công sức lớn trong việc đem sự thật ra ánh sáng là Văn phòng Luật sư công (PAO), thuộc Bộ Tư pháp Philippines, dẫn đầu là Trưởng VP Luật sư công - Tiến sĩ
Persida V. Rueda-Acosta. (41)
Tuy nhiên, việc
chống lại nhóm lợi ích vaccine không phải chuyện đơn giản, và cơ quan này phải
gánh chịu một sức ép khổng lồ từ các Tập đoàn dược, các cơ quan y tế,
truyền thông, cơ quan quốc tế, lẫn các “chuyên gia” y tế thiếu
lương tâm…
- Thay vì cổ vũ Ts. Acosta
và giành lại công lý cho hàng trăm, hàng ngàn người dân thường thấp cổ bé họng
có con cái bị tổn thương, thậm chí tử vong do vaccine, thì đầu tháng 2/2018, một
nhóm bác sĩ và quan chức y tế lại kêu gọi VP Luật sư công không tổ chức khám nghiệm tử thi các nạn nhân nữa. Đáp lại, Bộ
trưởng Tư pháp Philippines nói “Tôi không ra lệnh ngừng việc khám nghiệm lại.”
(42)
(43)
(Không khám nghiệm thì làm sao đem sự thật ra ánh sáng? Người ta chết thì mặc
kệ, cứ để chìm xuồng à?)
- Tệ hại hơn nữa, tháng
10/2018, có một luật sư (tên Garrido) đã tìm cách phá hoại bằng cách tố cáo bà
Acosta tham nhũng khi thành lập Đoàn Pháp y. Tố cáo này sau đó đã bị Thanh tra
chính phủ xác định là “vô căn cứ”, và VP Luật sư công đã làm đúng thủ tục theo quy định. (44) (45)
(Tố cáo vô căn cứ, chính là “vu khống”!)
- Và tệ hại nhất, một bản
tin tháng 3/2023 cho biết cha mẹ của những đứa trẻ tử vong sau tiêm đã phải khiếu
nại ra Tòa án Tối cao, vì thẩm phán Tòa án Thành phố có biểu hiện “thành kiến và bất công” “không muốn xét xử” trong quá trình xem xét các vụ
án này. (46)
Đây chắc chắn chính là một lý do chính
khiến sự việc kéo dài như vậy.
4) Kết luận và bài học:
- Vaccine Dengvaxia đã được
thử nghiệm trong 20
năm, nhưng vẫn
gây ra một thảm
họa cho hàng
ngàn người dân Philippines và hàng chục ngàn trẻ em đang có nguy cơ lơ lửng trên đầu không
biết bao giờ kết thúc.
- Nguyên nhân của thảm họa
nếu không phải là một sự độc ác cố ý, thì nằm ở sự kém cỏi, hoặc vô trách nhiệm của các hãng dược và các cơ
quan quản lý y tế. Thảm họa này đã được báo trước, và đáng lẽ đã có thể tránh được,
nếu các cơ quan này có sự cầu thị và tinh thần trách nhiệm tối thiểu!
- Và khi mà vấn đề xảy
ra, thì đương nhiên họ sẽ tìm cách chối bỏ trách nhiệm. Sự việc càng nghiêm
trọng thì sự chối bỏ càng mạnh mẽ!!!
- Những điều trên đã xảy
ra ở vaccine Dengvaxia sau 20 năm nghiên cứu, và đã tái diễn với vaccine covid, loại vaccine chỉ được
thử nghiệm trong… khoảng 10 tháng! Vaccine này đã gây một thảm họa trên toàn cầu (47)
(48),
và cũng bởi vì vậy, tất cả đều dối trá chối bỏ để né tránh trách nhiệm (49)
bất chấp việc có hàng ngàn bác sĩ, chuyên gia hàng đầu thế giới đã và đang lên
tiếng (50).
Đây là góc nhìn đơn giản nhất, chưa nói đến những “tình huống” khác hoàn toàn có
thể xảy ra.
- Và bài học cần phải nhớ
là: vaccine không chỉ có thể gây nguy hiểm vì dược chất trong nó, mà vaccine còn có thể tiếp tay cho
virus gây bệnh nặng hơn(hiệu quả âm). Đây là một hiện tượng miễn dịch đã được biết
đến trong hơn 50 năm, đã xảy ra ở các vaccine thử nghiệm với SARS, MERS, RSV, HIV, dengue… (51) (2),
và do đó, hoàn toàn có khả năng sẽ xảy ra với SARS-2 tức là Covid khi các biến
chủng liên tục xuất hiện! Đây là một nguy cơ treo lơ lửng trên đầu bất cứ
ai đã tiêm vaccine covid.
- Sự kiện lịch sử:
Bộ Tư pháp, VP Luật sư công và dân chúng Philippines kiện Bộ Y tế, FDA và hãng dược.
(khoảng 300 đơn kiện)
- Nguyên nhân: Vaccine
Dengvaxia được cho là gây tử vong cho hơn 160 trẻ em (con số này có thể đến 600 trẻ), và đe dọa tính mạng, sức khỏe
của hơn
70.000 trẻ!!
=> Chứng cứ tội ác của Big Pharma và quan chức Y tế quốc tế.
- Sự kiện cực kỳ
chấn động, nhưng báo chí rất ít đăng (!), và báo VN thì ngừng đăng từ tháng 01/2018!!!
Ảnh: ABS-CBN News.
Ngày 06/01/2018,
báo Việt Nam có bài báo “Philippines
điều tra nghi vấn vaccine Dengvaxia gây tử vong”. Đây là bài báo
cuối cùng về việc này, kể từ sau đó, báo chí VN hoàn toàn im bặt mặc dù sự việc leo thang dữ dội
sau đó, với con số tử vong từ 14 ca tăng lên hơn 160 trẻ em tử vong được xác nhận,
và có thể lên đến hơn 600 người chết do vaccine, hơn 70.000 trẻ em có nguy cơ
trong tương lai…
1)
Toàn cảnh sự việc:
Sốt xuất
huyết là tên chung chỉ một nhóm bệnh có thể có nhiều nguyên nhân gây ra, trong đó
phổ biến nhất là sốt xuất huyết dengue, do dengue virus gây ra, truyền qua muỗi
đốt. Đây là bệnh có thể gây chết người, dù đại đa số các trường hợp tử
vong tập trung ở châu Phi.
Trong suốt
gần 100 năm, mọi nỗ lực tạo ra vaccine sốt xuất huyết đều thất bại (1),
không phải vì vaccine không hiệu quả, mà vì sau khi tiêm vaccine, người nhiễm bệnh
sẽ bệnh còn nặng hơn nếu không tiêm. Đây là hiện tượng ADE (tăng bệnh do kháng
thể) (2)
trong miễn dịch học, và hiện tượng này xảy ra ở nhiều loại virus khác nhau,
trong đó có sốt xuất huyết dengue, gây ‘sốt huyết huyết thể nặng’. (nguyên nhân sẽ được giải thích chi tiết bên
dưới)
Năm
2014, thế giới rầm rộ tung hô “sắp có vaccine sốt xuất huyết” (3).
Vaccine này tên Dengvaxia, do Sanofi Pasteur sản xuất.
Cuối năm
2015, Philippines trở thành nước châu Á đầu tiên (thứ 2 thế giới) phê duyệt vaccine này, và đã đặt hàng tận 3 triệu liều vaccine Dengvaxia, với 3,5 tỉ pêsô (~1.500 tỉ đồng), sau khi cựu tổng thống Philippines thăm
lãnh đạo Sanofi
2 lần!!! (4)
Tháng
3/2016, một nghiên cứu khoa học phân tích chính số liệu thử nghiệm của Dengvaxia
chỉ ra rằng khi tiêm vaccine này cho trẻ chưa từng nhiễm bệnh trước đó, thì sẽ khiến chúng
dễ bị sốt
xuất huyết thể nặng ở lần nhiễm bệnh tiếp theo do ADE, làm tăng nguy cơ nhập viện, thậm chí tử vong. (5) Nghiên
cứu do một trong những nhà khoa học sốt xuất huyết hàng đầu thế giới là Scott B
Halstead (d-index 91)
và Philip K Russell thực hiện, đăng trên tạp chí Vaccine. (6) Ngoài ra, một nhóm chuyên gia y tế dẫn đầu bởi Gs. Antonio Dans của Đại học Philippines cũng đứng ra cảnh báo và vận động chính phủ không tiêm loại vaccine này. (6b) (6c)
Tuy nhiên,
cả Sanofi lẫn chính phủ Philippines đã phớt lờ nghiên cứu và những cảnh báo
này. Cựu Bộ trưởng Y tế Philippines còn đứng ra bác bỏ mối lo ngại về tính
an toàn và khen ngợi vaccine Dengvaxia đã được ‘nghiên cứu và thử nghiệm kỹ
lưỡng trong 20 năm’! (7)
(lưu ý việc này, vì đây là bằng chứng cho tội ác của các hãng dược, và các cơ
quan y tế bao gồm WHO)
Và tháng
4/2016, Philippines chính thức bắt đầu chiến dịch tiêm chủng cho trẻ em từ 9 tuổi
trở lên. (8)
WHO cũng phê duyệt vaccine này và sau đó khoảng 10 quốc gia nối bước. (6)
Đến tận
tháng 11/2017, sau khi khoảng 700.000-800.000 trẻ (9-16 tuổi) đã bị tiêm vaccine này, Sanofi mới đứng ra thông báo
là vaccine Dengvaxia gây nguy hiểm cho các học sinh chưa nhiễm bệnh trước đó. Và
tháng 12/2017, Philippines dừng chiến dịch tiêm chủng. (9)
(10)
(6)
Ngày
05/12/2017, người phát ngôn chính phủ lẫn Sanofi vẫn còn chống chế rằng chưa có
ai chết do vaccine này, và ước tính chỉ có khoảng 10% trẻ đã tiêm là có nguy cơ
nhiễm bệnh thể nặng. (11)
Lưu ý rằng con số thực có thể hơn 10%, và dù chỉ 10% thì đã làhơn 70.000 trẻ em đứng trước
nguy cơ chết người vì vaccine này (12),
nhưng những người này nói một cách “tỉnh bơ”!! Và phải đến tận năm 2019 thì FDA
(Cục QL Dược) Philippines mới chịu thu hồi giấy phép vaccine Dengvaxia. (13)
Sự ngoan cố của các quan chức y tế này là không thể tin nổi!
Dengvaxia
nhanh chóng trở thành một vụ xì-căng-đan và một thảm họa vaccine ở Philippines.
Tháng 01/2018, có 14
ca tử vong nghi
ngờ do vaccine được báo cáo. Bộ Y tế dưới áp lực từ nhiều phía đã yêu cầu
Sanofi hoàn tiền mua vaccine, nhưng Sanofi không chấp nhận!!! Tháng
02/2018, VP Luật sư công (PAO) thuộc
Bộ Tư pháp Philippines bắt đầu kiện Sanofi và các quan chức y tế vì các ca
tử vong này. (14)
Tháng
4/2018, VP Luật sư công đâm đơn kiện Bộ trưởng Y tế về việc cản trở công lý, vì khi
khám nghiệm lại các ca tử vong sau khi tiêm, VP Luật sư công nhận thấy nội tạng của
nhiều nạn nhân bị hư tổn hoặc thiếu mất. (15)
Điều này cho thấy nghi vấn về việc Bộ Y tế khi khám nghiệm tử thi lần đầu đã cố
ý làm như vậy và phủ nhận những cái chết này là do vaccine!
Tháng
5/2018, Gs. Scott Halstead công bố nghiên cứu phân tích số liệu chi tiết, cho
thấy là trẻ tiêm vaccine Dengvaxia có nguy cơ nhập viện khi nhiễm bệnh cao GẤP 3 LẦN so với tái nhiễm bình thường
(tức là so với người không tiêm). (5b) Lưu ý
là ở thời điểm này số lượng tử vong do vaccine là không rõ, nhưng nếu nhập viện
tăng gấp 3 lần, thì chắc chắn tử vong cũng tăng đáng kể. Đây là bằng chứng khoa học
không thể chối cãi cho tác hại của vaccine Dengvaxia.
Tháng 3/2019,
Bộ Tư pháp
Philippines
chính thức khởi kiện khoảng 20 quan chức Bộ Y tế, FDA Philippines và Sanofi tội
sơ suất gây
chết người! (16)
Trong vụ
việc này, Văn phòng Luật sư công (PAO) Philippines là cơ quan tích cực nhất, đã thành
lập Đoàn Pháp y để khám nghiệm tử thi các ca tử vong nghi ngờ do vaccine
Dengvaxia gây ra. Việc này vẫn tiếp tục xảy ra rải rác đến thời điểm hiện tại. (17) (18)
(19)
Và với những ca mà VP Luật sư công cho rằng chính là do vaccine gây ra, thì họ cũng
hỗ trợ người nhà khởi kiện vì những cái chết này. Các vụ kiện được thực hiện rải
rác mỗi khi VP Luật sư công tin rằng có đủ cơ sở và chứng cứ. (20)
(21)
(22)
(Tham
khảo: Facebook Friends
of Public Attorney’s Office – PAO, với từ khóa tìm kiếm “victim” để
ra hàng trăm video clip, hình ảnh liên quan. (lưu ý: hình ảnh có thể gây sợ hãi,
cân nhắc trước khi xem)
Báo cáo
chính thức của VP Luật sư công cho biết (từ 2018) tính đến hết 2022, có đến 168 trẻ tử vong do vaccine Dengavaxia (hoặc vaccine là nguyên nhân góp
phần) được khám nghiệm khẳng định, và VP Luật sư công đã hỗ trợ pháp lý cho 157 đơn kiện hình sự và 139 đơn kiện dân sự liên quan. (23)(23b)(ghi chú: báo tháng 3/2023 thì cho biết là
167 trẻ tử vong (22)
(22b),
thay vì 168, không rõ tại sao lệch 1 ca)
Ngoài ra, báo chí trích dẫn thêm lời của Bs. Erwin Erfe (trưởng nhóm Pháp y của VP Luật sư công) là do vaccine gây ra, nhưng thực tế có đến khoảng 600 trẻ đã chết sau khi tiêm đang chờ điều tra. (18)
(24)
(25)
Điều này có nghĩa là số trẻ tử vong do vaccine có thể lớn hơn con số 160 (nhưng chưa khẳng định).
2)
Tạm kết phần 1:
- Vaccine Dengvaxia là
một thảm họa vaccine ở Philippines, với hơn 160 trẻ tử vong, hơn 160 vụ kiện hình sự và hơn 130 vụ kiện dân sự
đang diễn ra. Vaccine cũng gây nguy cơ bệnh nặng/ tử vong cho một lượng lớn trẻ
em trong lần nhiễm tiếp theo, và số học sinh đứng trước nguy cơ này là hơn 70.000 trẻ hoặc hơn.
- Đây là một minh chứng
cho việc tiền bạc thao túng các thử nghiệm, phê duyệt cũng như triển khai
vaccine, và có thể gây hậu quả khôn lường, bất chấp việc vaccine đã được thử
nghiệm trong 20
năm. (Lưu ý: vaccine covid chỉ được thử nghiệm khoảng
10 tháng trước khi đưa ra triển khai!!!)
- Và bất chấp vấn đề nghiêm
trọng như vậy, vụ việc vẫn đang bị kéo dài. Có vẻ như có một sự che đậy vụ
việc, không chỉ ở Philippines mà trên toàn cầu, theo hướng bao che cho ngành dược
(với sự góp phần của truyền thông).
- Lưu ý rằng việc chứng minh
vaccine an toàn vốn là trách nhiệm của hãng dược lẫn các cơ quan quản lý, nhưng
khi có vấn đề xảy ra, thì việc chứng minh vaccine gây chết người hay thương tật
lại bị đẩy thành trách nhiệm của người bị hại. Đây là một việc cực kỳ vô lý, và
gây khó khăn cho người dân thường khi phải chứng minh vấn đề. Và sự vô lý này
chính là lỗ hổng mà các hãng dược đang khai thác.
- Trong phần tiếp
theo, người viết sẽ phân tích sâu hơn các vấn đề của vaccine Dengvaxia, sự dối
trá của hãng dược, các cơ quan y tế bao gồm WHO…
1) KHỐN NẠN: Thử nghiệm thuốc kháng thể đơn dòng Nirsevimab
(trị bệnh cảm
do RSV) của
Astrazeneca có đến 12 trẻ tử vong, tỉ lệ CAO GẤP RƯỠI (145%) so với giả dược, nhưng FDA vẫn phê duyệt và CDC vẫn khuyến
nghị!!!
=> Sự NHẪN TÂM cực độ của các hãng dược và cơ quan y tế.
2) Trước 2020, RSV là một loại virus phổ biến, gây bệnh nhẹ (đại đa số
cảm nhẹ và tự khỏi sau vài ngày)!
- Từ sau năm 2020, các hãng dược đã thao túng khoa học & truyền thông thổi phồng nguy cơ để bán thuốc.
3) Bộ Y tế không được phép đề nghị mua thứ thuốc độc hại này cho trẻ em VN!!
1) Thử nghiệm thuốc kháng thể đơn dòng Nirsevimab (trị bệnh cảm do RSV) của
Astrazeneca có đến 12 trẻ tử vong, CAO GẤP RƯỠI (145%) so với giả dược!
Ngày
05/8/2023, Thông
tấn xã VN đưa tin: CDC Mỹ khuyến nghị sử dụng thuốc kháng thể nirsevimab
(Beyfortus) cho trẻ dưới 20 tháng tuổi, căn cứ cấp phép trước đó của FDA. Đây là thuốc của Astrazeneca và Sanofi, dùng điều trị virus hợp bào hô hấp RSV (là loại virus phổ biến, gây bệnh nhẹ giống cảm, chi tiết tại mục 2. ngay bên dưới).
Điều đáng
nói là quá trình thử nghiệm thuốc kháng thể này chỉ có 5.500 trẻ tham
gia thử nghiệm nhưng có đến 16
trẻ tử vong
(12 trẻ tiêm nirsevimab và 4 trẻ tiêm giả dược)!!!
- Nhóm tiêm thuốc kháng thể: có 12 trẻ tử vong/ 3.710 trẻ thử nghiệm, tỉ lệ 0,32%. Nhóm tiêm giả dược: có 4 trẻ tử vong/ 1.797 trẻ, tỉ lệ 0,22%.
0,32% : 0,22% = 145%
=> Nhóm trẻ em tiêm thuốc kháng thể có nguy cơ tử vong TĂNG GẤP RƯỠI (145%) so với tiêm giả dược (xem
như không tiêm)!!!
Vậy tại
sao hãng dược vẫn nộp đơn xin cấp phép, FDA vẫn phê duyệt và CDC vẫn khuyến cáo?
- Tại vì các tổ chức này NHẪN TÂM cực độ và XEM MẠNG NGƯỜI NHƯ CỎ RÁC, “sống chết mặc bây, tiền thầy bỏ túi”! Kết quả thử nghiệm chính là bằng chứng cụ thể.
- Đại đa số các báo “chính
thống” cũng không nhắc gì đến chuyện có trẻ em tử vong (bao gồm báo VN)! Có 2 tờ
báo phò-vắc là Reuters
và CNBC
có nhắc chuyện có 12 trẻ tử vong một cách rất sơ sài chỉ để thòng thêm câu “FDA cho là không phải do thuốc kháng thể”. (sẽ được phân tích ở bên dưới)
- Các tờ báo được dán nhãn là “chống vaccine”, như Children
Health Defense, The
Vaccine Reactionvà Alex
Berensonthì lại quan tâm đến sức khỏe trẻ em và có báo cáo chi tiết với nhiều nguồn trích dẫn về sự dối trá nghiêm trọng này.
1.2.
Phân tích chuyên sâu:
Về thử nghiệm thuốc & báo cáo của FDA:
- Bảng
dữ liệu an toàn (SDS) thuốc kháng thể Beyfortus (nirsevimab), trong đó
các đặc tính lý hóa cũng như độc tố toàn ghi là “không xác định”, “không
rõ”, “không có dữ liệu”!! Không xác định, nhưng lại “an toàn, hiệu
quả”, được phê duyệt và khuyến khích tiêm diện rộng!!
- Về kết quả thử nghiệm, nên nhớ rằng: không cần
biết số ca RSV sau khi tiêm có giảm hay không, nếu sau khi tiêm, mà tử vong tăng lên, thì đó là thứ thuốc độc chết
người!
- Trong báo cáo của mình, FDA chống chế rằng đa phần các ca tử vong không liên quan thuốc tiêm. Chi tiết hơn, FDA viết rằng trong 12 đứa trẻ tử vong sau tiêm, thì 8/12 đứa “rõ ràng không liên quan” đến thuốc. Nhưng khi ta đọc kỹ, thì ngoài 01 ca tai nạn xe hơi, thì 7/8 trường hợp kia lạikhông hề rõ ràngchút nào: 03 đứa chết dođau tim/ ngưng tim(FDA lại ghi là “bệnh tim bẩm sinh”, bẩm sinh mà được cho vào thử nghiệm thuốc à? – Thật láo lếu!), 02 đứaviêm dạ dày, 01 bịkhối u(dưới 1 tuổi đã bị khối u, và là sau tiêm!),01 ca covid(gần như không có trẻ em khỏe mạnh chết do covid, việc chết sau khi tiêm thuốc này rất đáng nghi ngờ).Còn lại 4/12 trường hợp mà FDA không dám phủ nhận ngay lập tức, thì có 02 đứa chết “không rõ nguyên nhân”; 02 đứa chết do “viêm phổi”!!! Tóm lại: trong 12 ca tử vong, chỉ trừ 01 ca tai nạn, thì cả 11 ca còn lại đều có thể liên quan đến thuốc!!!
=> FDA Mỹ hiện nay là 1 cơ quan láo lếu, phản khoa học,
là cơ quan hợp thức hóa thay vì kiểm duyệt dược phẩm.
- Thực tế là: chỉ có
con người biết nói láo, còn con số thì không. Và đó là lý do trong khoa học
có loại thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên với 2 nhóm riêng biệt và được làm
mù (blinded) để số liệu khó có thể bị nhào nặn bởi con người. Người ta chỉ cần nhìn vào con số
tử vong trong 2 nhóm để xác định vấn đề (là tiêm kháng thể có tỉ lệ tử vong cao hơn giả dược), chứ
không cần nghe những lời dối trá (bóp méo kết quả) của FDA. Nếu số liệu tử vong cao hơn mà
còn chống chế được, thì bất cứ loại thuốc nào cũng có thể được thông qua, và không cần thử nghiệm, thẩm
định gì cả!!!
- Giả sử không phải 12 đứa
trẻ tử vong, mà là 100 đứa, 1000 đứa thì sao, và FDA cũng đứng ra nói “không liên quan đến vaccine” thì có chấp nhận được không? Nếu câu trả lời là “không”,
thì tại sao người ta có thể chấp nhận điều mà FDA đang làm? 12 nghe có vẻ ít,
nhưng khi triển khai tiêm đại trà, thì 12 đứa sẽ trở thành bao nhiêu???
- Nói ngắn gọn: điều FDA đang
làm vi phạm nguyên tắc của 1 cuộc thử nghiệm đối chứng, chống chế cho các hãng
dược và cấp phép một loại thuốc không an toàn!
Về thuốc kháng thể nói chung:
- Thuốc
kháng thể là một thuốc chứa kháng thể nhân tạo được tạo ra trong
các phòng thí nghiệm (khác với huyết thanh, do cơ thể tạo ra).
- Trước khi y học còn chưa
quá thảm hại như hiện nay, có những báo cáo khoa học như “Immunotoxicity of monoclonal antibodies” cho biết như sau: “mAbs (kháng thể đơn
dòng) là sản phẩm thuốc có khả năng gây độc
miễn dịch cao, thể hiện qua các biến cố bất lợi do mAbs chồng chất trong các
thử nghiệm gần đây. Các nghiên cứu về độc tính miễn dịch phi lâm sàng hiện nay là không đủ để đánh giá tất cả các rủi ro an toàn liên
quan đến độc tính miễn dịch có thể có của mAbs, và các nghiên cứu lâm sàng thì hiếm khi bao gồm các kết quả được xác
nhận dành riêng cho việc dự đoán độc tính miễn dịch.” Báo cáo chia độc tính miễn dịch
của thuốc kháng thể thành các nhóm: đè nén miễn dịch, kích động miễn dịch,
quá mẫn, tự miễn, và hàng loạt các hậu quả lâm sàng liên quan:
- Thuốc kháng thể không
phải vaccine, nó không tạo ra trí nhớ miễn dịch, mà là một loại thuốc dùng để điều
trị khi nhiễm bệnh. Việc CDC khuyến nghị dùng thuốc kháng thể để phòng ngừa bệnh trên diện rộng là một sự LÁO TOÉT (uống thuốc trước khi bệnh!), chỉ mang lại lợi ích tài chính
cho các hãng dược, bất chấp nguy cơ cho trẻ em!!! Việc uống thuốc trước khi bệnh
có khả năng gây độc miễn dịch cũng như nguy cơ ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát
triển hệ miễn dịch của trẻ sơ sinh, vốn đặc biệt quan trọng ở những năm đầu
đời!
- Cách dùng thuốc kháng
thể phản khoa học của CDC dường như chỉ bắt đầu xuất hiện cùng với dịch covid,
trước đó thì không có!! Các cơ quan y tế hiện nay không còn là “chốt chặn”,
mà đầy những “cánh tay nối dài” của các hãng dược!!!
2)
RSV là một loại virus phổ biến, gây bệnh nhẹ (đại đa số là cảm). Từ năm 2020, các hãng dược thao túng khoa học & truyền thông, thổi phồng nguy cơ để bán thuốc/ vaccine.
2.1.
Thông tin chân thực và nghiên cứu khoa học về RSV trước khi có sự thao túng:
Từ sau dịch covid, và sau các chiến dịch tiêm chủng rầm rộ, thì các loại bệnh tật được
thổi phồng lên về mức độ nguy hiểm, bao gồm bệnh do RSV. Đọc bài viết “Virus
RSV không phải virus lạ và hoàn toàn có thể phòng tránh được” từ năm
2018, đăng trên website của Sở Y tế Hà Tĩnh để hiểu đúng rằng đây là loại virus
thường gây bệnh cảm nhẹ và tự khỏi: (chỉ nguy hiểm với trẻ sinh non & có vấn đề tim/ phổi)
- “TS Nguyễn Lương Tâm, Giám đốc Trung tâm Y tế
dự phòng tỉnh cho rằng, loại virus nói trên là virus hợp bào hô hấp
(Respiratory Syncytial Virus – RSV).Đây là loại virus thường gặp ở người, đã có từ lâu, không
phải virus mới.”
- “Virus RSV thường phát triển mạnh vào mùa đông
- xuân, xuân - hè nhưng năm nay dịch xuất hiện sớm bất thường. Virus này gây
bệnh đường hô hấp trên và viêm phế quản ở trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ với khả năng
lây lan mạnh, đặc biệt trẻ dưới 2 tuổi. Theo thống kê, có tới 90% trẻ em nhiễm
loại virus này trong 2 năm đầu đời. Trong đó hầu hết các trường hợp chỉ bị nhiễm trùng nhẹ và không cần thiết phải can
thiệp y tế. Dễ nhầm lẫn với cảm cúm. Khi trẻ nhiễm RSV, triệu chứng khởi điểm thường là hắt
hơi, sổ mũi nhiều và có thể sốt nhẹ tới cao. Do các triệu chứng trên
khá phổ biến nên nhiễm RSV rất dễ bị nhầm lẫn với nhiễm cúm hay các loại virus
khác. Bệnh thường kéo dài trong vài ngày, với người trưởng thành khoẻ mạnh,
bệnh không đáng ngại, với hầu hết trẻ em cũng sẽ tự khỏi sau 3-5 ngày.”
- Trong đó, số liệu y tế
quốc gia (Mỹ) cho biết rằng suốt 12 năm (2005-2016), ở Mỹ chỉ có 315 trẻ dưới 1
tuổi tử vong liên quan đến virus RSV. Có nghĩa là: một năm ở Mỹ chỉ có 315/12 = 26
trẻ (<1t) tử vong liên quan virus này, trong số 3,6 triệu trẻ (<1t) trên toàn nước
Mỹ!!! (tỉ lệ là 7 trên 1 triệu trẻ, trong đó có lẽ đa số đều có vấn đề về sức khỏe mới dẫn đến tử vong)
2.2.
Sự thao túng khoa học & truyền thông, thổi phồng nguy cơ để bán thuốc/ vaccine:
Nhắc lại về lịch sử y tế:
- RSV là một virus đã tồn tại từ rất lâu, và trong suốt 60 năm qua, đã có nhiều vaccine được thử nghiệm nhưng không có vaccine nào được phê duyệt (wiki)! Và lý do chính là sau khi tiêm vaccine này vào và nhiễm RSV, thì bệnh còn nặng hơn không tiêm, và đây là các hiện tượng phụ thuộc kháng thể VAERD hay ADE trong miễn dịch học. (Nhấn mạnh: không phải vaccine nào cũng an toàn, và nó không chỉ có thể có tác dụng phụ, mà còn có thể khiến virus gây bệnh nặng hơn, và điều này đã xảy ra ở rất nhiều loại bệnh virus trước đó như sốt xuất huyết, SARS, HIV…)
- Nhưng đến năm 2020-2022, thì đột nhiên hàng loạt vaccine, thuốc kháng thể được thử nghiệm (wiki), và đột nhiên bắt đầu thành công rực rỡ và được phê duyệt hàng loạt năm 2022-2023!!! Trong số đó có: vaccine của GSK, vaccine của Pfizer, thuốc kháng thể của Astrazeneca...
Ngày
21/8/2023, bản
tin VTV đăng lại một tin tức cũ từ năm 2022, với tựa đề “Virus hợp
bào hô hấp gây ra 1/50 trường hợp tử vong ở trẻ em dưới 5 tuổi”.
- Tựa đề này cực kỳ dễ gây
hiểu lầm (rằng cứ 50 trẻ em thì có 1 trẻ tử vong do RSV). Bài báo cũ năm 2022 của
báo
Sức khỏe và Đời sống ghi chính xác hơn: “Cứ 50 trẻ dưới 5 tuổi tử
vong trên toàn thế giới, có 1 trẻ bị viêm đường hô hấp RSV”.
- Các bản tin này thổi
phồng sự nguy hiểm của virus RSV, hoàn toàn trái ngược thông tin chân thực năm 2018 của Sở
Y tế Hà Tĩnh cũng như nghiên cứu khoa học năm 2021, với số liệu rất cụ thể đã
trích dẫn ở phần 2.1.
- Điều đáng nói là nghiên
cứu này dựa vào "ước tính" (estimated) của Gates Foundation, một tổ chức chuyên vận động hàng
lang y tế, có vốn đầu tư khổng lồ trong ngành dược. Và là nghiên cứu khoa học,
nhưng lại không quên
quảng cáo cho Astrazeneca, GSK, Pfizer…
- Lý do là nhóm nghiên cứu này
nhận TIỀN TÀI TRỢ từ Sáng kiến Cộng tác Y tế RSV châu Âu RESCEU (grant number 116019) cũng như tiền chi ngoài từ một loạt hãng dược:
- Khi vào website
của Sáng kiến Y tế châu Âu (IMI), ta sẽ thấy rằng thành viên của RESCEU là một loạt các hãng dược có lợi ích trong việc sản xuất,
bán các loại thuốc, vaccine… virus RSV: Astrazeneca, GSK, Pfizer, Janssen,
Novavax, Sanofi… Và số tiền bỏ ra để viết cái
nghiên cứu có tính quảng cáo trên là hơn 25,4 triệu Euro (662 tỉ đồng)!
=> Như vậy: hàng loạt hãng dược đã vung tiền ra để thổi phồng
nguy cơ RSV, đồng thời tự quảng cáo thuốc/ vaccine của mình bằng một nghiên cứu khoa học! Loại khoa học gớm ghiếc
như vậy giờ đã trở thành chuyện thường tình ngày nay!!! Và sau đó, loại nghiên cứu này được đưa lên khắp mặt báo chí.
Như vậy, ta xâu chuỗi được vấn đề như sau:
- Trước 2020, RSV là một
bệnh phổ biến, thường gây cảm nhẹ và tự khỏi sau vài ngày. (chỉ nguy hiểm với trẻ sinh non & có vấn đề tim/ phổi)
- Khoảng 2020-2022, RSV bắt
đầu được thổi phồng về độ nguy hiểm. Các hãng dược thông qua cái gọi là “Sáng
kiến Y tế” đã tài trợ cho các nghiên cứu khoa học dối trá, thổi phồng nguy cơ lên, đồng
thời quảng cáo cho vaccine/ thuốc của mình!!!
- Năm 2022-2023, hàng loạt
vaccine/ thuốc kháng thể đột nhiên được phê duyệt, chuyện không hề có trong
suốt 60 năm trước đó!
- Các hãng dược cũng đồng thời mớm tin cho báo chí đăng tin, gọi là PR (quan hệ công chúng)!!!
- Khoa học lẫn
truyền thông hiện nay đều bị các hãng dược Big Pharma thao túng!!!
3) Kết luận:
- RSV là một loại
virus phổ biến, gây bệnh rất nhẹ. (chỉ nguy hiểm với trẻ sinh non & có vấn đề tim/ phổi)
- Thuốc kháng thể
của Astrazeneca là một loại thuốc nguy hiểm, trong đó trẻ em tiêm vào có nguy cơ tử vong tăng gấp rưỡi, theo chính số liệu thử nghiệm.
=> Việc phê duyệt của FDA và CDC Mỹ là vô cùng láo lếu, phản khoa học và TÀN ÁC. (xem thêm về sự dối trá của các tổ chức này tại bài
46)
- Các hãng dược đã
thao túng
khoa học và truyền thông, thổi phồng nguy cơ RSV để thúc đẩy tiêu thụ vaccine, thuốc kháng
thể… (tương
tự đã
làm với cúm và covid)
- Bộ Y tế không được
cấp phép cũng như đề nghị mua loại thuốc này về Việt Nam!
- Cha mẹ có con nhỏ
lưu ý để bảo vệ con mình trước ma trận y dược ngày nay!
1) Tổ chức Y tế thế giới chi tiêu đi lại còn NHIỀU HƠN chi phòng chống AIDS, viêm
gan, lao và sốt rét cộng lại!!! (200 triệu so với 191 triệu USD)
2) Báo cáo tài chính WHO: Tổng
chi tiêu 2,4
tỉ USD,
trong đó: chỉ có 1,1 tỉ USD cho y tế, 900 TRIỆU tự trả lương và 400 triệu chi tiêu khác (đi lại, văn phòng, nội thất…)
=>
Làm “từ thiện” kiểu WHO: gây quỹ 10 đồng, phát chẩn 5 đồng, ĂN 5 ĐỒNG!!!
- Ngoài ra: trong 1,1 tỉ USD y tế thì 249 triệu USD là CHI cho Bộ y tế các nước!!! (mua quan hệ?)
1)
Tổ chức Y tế thế giới chi tiêu đi lại còn NHIỀU HƠN chi phòng chống AIDS, viêm
gan, lao và sốt rét cộng lại
- Trong đó, bản tin trích dẫn báo cáo tài chính
của Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), cho thấy rằng vào năm 2016, cơ quan này chi khoảng
200 triệu USD riêng cho việc đi lại, nhưng chỉ chi có 191 triệu USD cho việc phòng chống các căn bệnh
quan trọng:
AIDS và viêm gan (71 triệu), sốt rét (61 triệu) và lao (59 triệu)!!!
(Bên cạnh
đó, WHO nhận được tài trợ riêng cho việc chi tới 450 triệu cho bại liệt.
Khoảng chi này đương nhiên là do các tổ chức như Gates Foundation tài trợ để
WHO mua
vaccine,
và dòng tiền lại chảy về phía các Big Pharma bán vaccine!!!)
Một số
tờ báo lớn cũng đăng tin tức gây sốc này, ví dụ như NBC
News, National
Post, CBS
News, CTV
News… nhưng dường như KHÔNG CÓ TỜ BÁO VIỆT NAM nào đăng tin này. (và thực tế là rất nhiều tờ báo khác lựa chọn im
lặng về bản tin chấn động này, không khác chuyện covid là mấy!)
Ở trang
78 là bảng tóm tắt các khoản thu, chi năm 2016, trong đó ta thấy rõ mục “Travel”
(đi máy bay hạng thương gia, ngủ khách sạn sang trọng…) với số tiền chi
là 200,331 triệu
USD, đúng như
các bài báo đã trích dẫn:
Và khi nhìn
kỹ hơn, ta sẽ thấy các khoản chi được phân thành: (chi tiết được giải thích tại trang 134
của báo cáo)
- Staff costs (910 triệu USD): chi phí
nhân sự, nói đơn giản là trả lương (+bổng) cho các nhân viên, lãnh đạo của WHO,
và là khoản chi lớn
nhất!!!
- Medical supplies and materials (244 triệu
USD): thuốc và vật tư y tế.
- Contractual services (675 triệu USD): các
hợp đồng thuê dịch vụ (y tế).
- Transfers and grants (249 triệu USD): các
khoản chi ký với Bộ Y tế các nước, chủ yếu là chi cho Bộ trưởng y tế
mà WHO viết là “hợp
tác tài chính trực tiếp”!!! (lưu ý kỹ chỗ này,
đây rõ ràng là 1 trong những lý do mà lãnh đạo ngành Y tế các nước rất thích
WHO!!!)
- Travel (200 triệu USD): chi phí đi lại,
ở khách sạn… (AP cũng như các tờ báo ghi rõ về sự lạm dụng khi đi vé hạng thương
gia, ở khách sạn 5 sao xa hoa…)
- General operating expenses, Equipment,
vehicles and furniture, Depreciation and amortization (189 triệu USD): các
khoản chi phí văn phòng, xe cộ, nội thất, chi phí vận hành khác… cho WHO!!!
Với số
liệu trên, ta thấy thực tế là trong tổng số 2,47 tỉ USD chi ra, thì:
- Chỉ có 244+675 = 919 triệu USD gọi là có
ích (thuốc men, vật tư và dịch vụ y tế), chiếm 37% tổng chi tiêu.
- Có 249 triệu USD là khoản tiền chi cho
các nước, không rõ có ích gì không hay chỉ là “xây dựng mối quan hệ”, chiếm
10%.
- Còn lại 910+200+189= 1,3 tỉ USD đều chỉ
là để chi riêng cho WHO, chiếm 53%!
Như vậy,
nếu ví WHO như một quỹ từ thiện, thì:
- Gây quỹ được 10 đồng, họ TỰ ĂN 5 ĐỒNG, chi quan hệ 1 đồng, và chỉ có 4 đồng là đưa cho người nghèo!!!
Còn nếu ví WHO là một cơ quan
nhà nước, thì:
- Họ lập ra một dự án 10 đồng, trong đó chi 5 đồng
mua vật tư, dịch vụ thì đồng thời họ cũng tự đút túi 5 đồng gọi là “tiền quản lý”!!!
(đây là chưa biết 5 đồng mua vật tư
có được “lại quả” không)
- Ở Việt Nam, nếu có bất cứ cơ quan nào như vậy,
thì chắc là sẽ được thanh tra, kiểm toán “vật chết tươi” ngay lập tức. Và WHO
thì đang làm công khai!
3)
Kết luận:
- Nhắc lại bài
trước đã chứng minh: FDA lẫn WHO đều nhận những khoản tiền lớn đến
từ các tập đoàn dược, và các tập đoàn dược càng làm ăn phát đạt, càng kiếm nhiều
tiền từ việc bán thuốc men, vật tư y tế, thì họ càng chi ngược lại cho FDA, WHO…
nhiều hơn.
- Đối với FDA thì đó gọi là “phí người dùng”,
được trả rất lộ liễu. Còn đối với WHO, thì kín đáo hơn, thông qua tài trợ từ các
tổ chức như Gates Foundation (có cổ tức lớn trong ngành dược) hay GAVI
(làm giàu cho các hãng vaccine). Và đây là chưa kể một lượng lớn các chuyên gia
y tế làm trong các tổ chức này lại có bằng sáng chế, chi phí tư vấn… do các hãng
dược chi trả! Đây là mô hình hủ hóa KHÔNG THỂ TRÁNH KHỎI!!!
- Và trong bài này, đã chứng minh rằng: WHO chi phần lớn số tiền nhận được
cho chính tổ chức của mình, chứ không phải cho y tế thế giới!
1) Tổ chức Y tế Thế giới (WHO): tiền tài
trợ của (Bill) Gates Foundation (tư nhân) đứng thứ 2 toàn cầu, nhiều hơn 190 quốc gia khác.
2) Cục Quản lý dược Mỹ (FDA): các hãng
dược (tư nhân) chi
tiền cho FDA khoảng2,8 TỈ USD/ năm, chiếm 46% toàn bộ ngân sách hoạt động
(gần một nửa)!
- ‘Phí quản lý’ này bắt đầu xuất hiện và làm hủ
hóa FDA từ năm 1992.
3) Viện Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm quốc
gia Mỹ (NIAID, cơ quan của Bộ Y tế): sở hữu một phần bằng sáng chế vaccine covid, cuối năm 2022 đã nhận 400 TRIỆU USD tiền bản quyền chỉ riêng từ Moderna (chưa rõ các hãng
khác).
4) Ngành dược đã ăn trên xương máu dân
chúng trong 3 năm đại dịch thổi phồng vừa qua.
1) Tổ chức Y tế Thế giới (WHO): tiền tài trợ của (Bill) Gates
Foundation (tư nhân) đứng thứ 2 toàn cầu, nhiều hơn 190 quốc gia khác.
Tại
mục 2.4 bài 36, người viết đã chỉ ra báo cáo năm 2017 cho thấy Gates Foundation (một tổ chức tư nhân do
nhà tài phiệt Bill Gates lập ra) là nhà tài trợ lớn thứ 2 thế giới của Tổ chức
Y tế Thế giới (WHO), chiếm
đến 14% tổng tài trợ,
nhiều hơn cả 198 quốc gia, tổ chức khác cộng lại (13%)!
Hiện
tại, báo cáo trên website của WHO cho thấy rằng trong hai năm 2021-2022, Gates
Foundation vẫn là nhà tài trợ lớn thứ 2 của WHO, tức là nhiều hơn 190 quốc gia thành viên khác!
- Và GAVI
(một chương trình chuyên thúc đẩy vaccine với Gates Foundation là nhà tài trợ lớn thứ 2) cũng là nhà tài trợ lớn thứ 6 của WHO!
Như
vậy, Bill Gates, một nhà tài phiệt, hay Gates
Foundation, một tổ chức của những nhà tài phiệt (núp bóng từ thiện), có một ảnh hưởng to lớn lên
cái gọi là Tổ chức Y tế Thế giới, cơ quan đã 2 lần thổi phồng dịch bệnh và thúc đẩy
vaccine (bài 46, mục 20/4/2023).
(xem thêm bài 36, mục 2.3 về lợi ích của Bill Gates trong ngành dược)
2) Cục Quản lý dược Mỹ (FDA): các hãng dược (tư nhân) CHI TIỀN
cho FDA khoảng 2,8
TỈ USD/ năm,
chiếm 46% toàn bộ ngân sách hoạt động (gần một
nửa)!
Tài
liệu “FDA at a Glance” (file
pdf) là báo cáo của
FDA, cho biết rằng trong năm 2021, tổng chi tiêu của FDA là 6,1 tỉ
USD, trong đó có 3,3 tỉ USD từ ngân sách chính phủ (màu xanh), còn 2,8 tỉ USD là tiền từ các hãng dược (màu vàng), chiếm 46%! Chi tiết như hình:
Cuối
năm 2022, tài liệu “FDA Budget: Fact Sheet” (trang 4) tiếp tục cho biết rằng năm
2022, tiền FDA nhận từ các hãng dược là 2,881 tỉ USD,
vẫn chiếm 46% trong tổng số 6,248 tỉ USD.
Việc
FDA thu tiền từ các hãng dược (không chỉ dược phẩm, mà cả những trang thiết bị, sản phẩm y tế…) mà họ kiểm duyệt bắt đầu diễn ra từ năm 1992.
Biểu đồ dưới đây trích từ trang 3 của tài liệu trên, thể hiện nguồn thu của FDA, trong đó màu xanh
là ngân sách chính phủ cấp (Budget Authority), còn màu xám là tiền thu từ các
hãng dược (User Fees):
Từ năm 1992: khi FDA cấp phép cho 1 loại thuốc nào đó, và thuốc đó bán ra thị
trường, người tiêu dùng mua thuốc đem lại lợi nhuận cho hãng dược, thì hãng dược
sẽ trích tiền gửi cho FDA, gọi là “phí người dùng” hay “phí
quản lý”!!! Bất cứ ai khách quan đều sẽ nhận
thấy rằng: đây là sự MÂU THUẪN LỢI ÍCH rất rõ ràng, và cái “phí người dùng” này
không khác gì một dạng “hoa hồng” hay “lại quả” công khai cả.
- Thay vì không nhận tiền (trước 1992),
thì FDA sẽ khách quan kiểm tra thuốc, nếu không hiệu quả hay có vấn đề về an
toàn thì sẽ nhanh chóng gạt bỏ.
- Từ năm 1992, việc nhận tiền sẽ thúc
đẩy FDA cấp phép dược phẩm (bao gồm vaccine) để nhận được “phí quản lý”, có thể
bất chấp tính an toàn và hiệu quả. Đó là chuyện ĐƯƠNG NHIÊN SẼ XẢY RA với cơ chế thu tiền này!!
Viện
Dị ứng và Bệnh truyền nhiễm quốc gia Mỹ (NIAID) là cơ quan của Bộ Y tế Mỹ có
Anthony Fauci là cựu giám đốc. Tại mục
ngày 26/4/2022 đã chỉ ra tài liệu cho
thấy ít nhất 6 nhân sự thuộc NIAID được NIH xác
nhận là có tham gia vào bằng sáng chế liên
quan đến vaccine mRNA Moderna. Mỗi người này nhận hàng trăm ngàn đô-la Mỹ mỗi năm khi vaccine được bán ra.
- Trước đó có chi hay không và chi bao
nhiêu thì không nói rõ, nhưng có nói rằng tương lai sẽ chi cho NIAID đều đặn
theo % trên doanh số vaccine bán được!
Theo
một bài
báo ngày 23/03/2023, những nghiên cứu (hợp tác?) từ Bộ Y tế Mỹ dẫn đến hơn
4.400 bằng sáng chế trong 40 năm qua. Riêng Viện Y tế Quốc
gia Mỹ có 2% trong số này, tức là hơn 80 bằng sáng chế, và được trả đến 2
tỉ USD tiền bản quyền!!!
Việc đồng sở hữu bằng sáng chế vaccine (và các sản phẩm y dược khác) có liên quan đến việc Mỹ tích cực thúc ép tiêm vaccine, từ già đến trẻ? – Đây chính là “vừa đá bóng, vừa thổi còi”, không có gì phải bàn cãi!
4) Kết luận: Ngành dược đã ăn trên xương máu dân chúng trong 3
năm đại dịch thổi phồng vừa qua.
- Hiện nay, những cơ quan (FDA, NIH…) đáng
lẽ phải độc lập để kiểm duyệt các hãng dược, thì lại trở thành những cánh tay nối dài của chính các hãng dược.
+ Không những có sự vận động hàng lang
khổng lồ (mục
26/12/2021), và các cá nhân làm việc trong các cơ quan này nhận tiền bạc
từ các hãng dược (cổ phần, bằng sáng chế, lương cố vấn…) mà ngay chính các cơ
quan này cũng chia sẻ lợi
nhuận tập thể với các hãng
dược!!!
+ Ngay Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) cũng
nhận một lượng lớn tiền tài trợ từ các nhóm tài phiệt quốc tế (thông qua Gates
Foundation, GAVI…).
+ Và “ăn cơm chúa, thì múa tối ngày”,
đó là chuyện mà ai cũng biết cả!
- Những thứ tưởng chừng vô lý không
thể xảy ra, đều trở nên “hợp lý” khi hiểu rằng những tổ chức này NHẬN HÀNG TỈ ĐÔ-LA TỪ
CÁC HÃNG DƯỢC:
+
châu Âu chỉ có 450 triệu người nhưng đặt mua 4,5 tỉ liều vaccine, gấp 10 lần (bài
45, mục 14/10/2022)
+
FDA duyệt vaccine lưỡng trị khi không có thử nghiệm trên người mà chỉ thử nghiệm
trên 8 con chuột (bài
46, mục 20/4/2023)
+ vaccine covid nguy hiểm gấp 50 lần vaccine cúm (bài
42), đã có hàng
ngàn nghiên cứu về tác
hại và hàng triệu người tử vong (bài
48), với hàng ngàn bác sĩ, chuyên gia khắp thế giới đang lên tiếng
phản đối (bài
53) mà vẫn không bị thu hồi!
+ …
- Ngành dược đã và đang ăn trên xương máu
con người trong nhiều năm qua, và với sự tiếp tay của chính các cơ quan quản lý
y tế toàn cầu!!!
1) Mới: Thuốc chống ói cho phụ nữ mang
thai (dicyclomine) tăng nguy cơ ung thư ruột cho đứa con nhiều năm sau khi sinh
ra!
Dicyclomine
(hay dicycloverine) là một hoạt chất trong các loại thuốc giảm co thắt ruột, đau bụng… từng được
sử dụng rất phổ biến để chống ói/ ốm nghén cho phụ nữ mang thai.
- Bendectin là một loại thuốc
chứa Dicyclomine, từng bán rất phổ biến những năm 1950-1970, nhưng đến năm 1983
bị thu hồi vì không đảm bảo an toàn.
- Tuy nhiên, hoạt chất Dicyclomine
thì vẫn được bán rộng rãi trong các thuốc biệt dược khác, và không có thông tin cảnh báo cho phụ nữ
mang thai.
- Nghiên cứu cho biết: khi bà mẹ
mang thai dùng thuốc chống ói (ốm nghén)
Bendectin chứa hoạt chất DICYCLOMINE, thì khi
trưởng thành, đứa con có tỉ lệ ung thư đại trực tràng cao GẤP 3 LẦN (3,38) so với bình thường (không
uống thuốc này).
- Ngoài bài báo được dịch và
đăng lại trên, chưa có bất cứ 1 cảnh báo chính thức nào(từ những cơ quan có trách
nhiệm) về vấn đề này.
- Việc cần làm chính là: tạm ngưng bán tất cả thuốc chứa dicyclomine; cảnh báo rộng rãi đến toàn
thể người dân và tất cả các bác sĩ, dược sĩ; đồng thời yêu cầu các hãng dược phải
ghi thêm nội dung cảnh báo vào tờ thông tin của thuốc.
b) Một vài vấn đề quan trọng cần lưu ý thêm:
- Dicyclomine
chỉ là một loại thuốc chống ói, một vấn đề rất nhỏ, và có
thể được giảm nhẹ bởi nhiều cách khác nhau, nhưng tác hại
gây ung thư ruột là một tác hại nghiêm trọng, đe dọa tính mạng người
bệnh!
- Dicyclomine được phát minh từ năm 1945, và đã được bắt rộng rãi trong những
năm 1950s 1960s, nhưng đến tận năm 2023, tức là sau khoảng 70 năm, người ta mới
phát hiện ra nguy cơ gây ung thư của nó!
(xem lại bài
ngày 22/02/2023 bên dưới, để thấy rằng Ranitidine cũng đã được che
giấu nguy cơ gây ung thư và bán suốt 40 năm; và thậm chí là sau khi có bằng chứng
và thế giới tiến hành thu hồi toàn bộ từ 2020, thì Việt Nam cũng chưa có động
thái gì)
- Tác hại của thuốc không thấy
ngay lập tức,
và không
trực tiếp lên
người mẹ mang thai, mà lại gây nguy cơ ung thưcho đứa con,hàng chục năm sau!
Đó chính là chỗ nguy hiểm của hóa dược: tác hại có thể không được
nhìn thấy ngay lập tức, thậm chí chưa chắc gây hại cho người uống, mà lại gây hại cho
thế hệ sau.
2) Bài học từ Thảm họa đen tối của lịch
sử y dược: Thuốc chống ói giảm ốm nghén (thalidomide) gây tử vong/ dị dạng cho 10.000+
trẻ sơ sinh!
Trong bài
báo về dicyclomine phía trên của báo Sức khỏe đời sống (dịch từ
bài của ĐH y Houston), có nhắc đến THALIDOMIDE, thảm họa đen
tối của ngành dược.
- Thalidomide là một hoạt chất được chế tạo
vào năm 1952, thuốc này trở nên nổi tiếng, được xưng tụng như “thần dược” hay “thuốc trị bá bệnh”, được
dùng rất phổ biến để chống ói, giảm ốm nghén cho phụ nữ mang thai.
- Tuy nhiên, sau đó, ở các nước
dùng Thalidomide, tình trạng trẻ em sinh ra bị dị tật, co rút tay chân tăng đột biến, và đến năm
1972, người ta đã chứng minh được đó là do Thalidomide gây ra.
(Ảnh: Wikipedia)
- Tuy nhiên, Công ty dược
Gruenenthal (sản xuất thuốc này) vẫn chối cãi rằng họ đã làm hết sức các nghiên
cứu, và sự việc này là ngoài ý muốn. Đến tận ngày 31/8/2012, tức là sau 50 năm, thì hãng dược này mới đưa ra một lời
xin lỗi sáo rỗng!
- Sau này, người ta ước tính
được đã có ít nhất 2000 trẻ em tử vong và 10.000 trẻ
bị dị tật
do thuốc này, và đó là con số chưa đầy đủ.
- Và đặc biệt là: ngoài việc không
sử dụng cho phụ nữ mang thai, thìhiện tại thuốc này vẫn được dùng điều trị
các bệnh khác!(nó có gây ra những tác dụng phụ nào khác nữa không, thì chỉ có Trời
biết)
3) Nhận định:
a) Hóa dược và chất độc màu
da cam:
- Trong bài ngày 22/02/2023 bên dưới, người viết đã nói về chuyện RANITIDINE cũng đã được che giấu nguy
cơ gây ung thư và bán suốt 40 năm. Và thậm chí là sau khi có bằng chứng và thế giới tiến
hành thu hồi toàn bộ từ 2020, thì Việt Nam cũng chưa có động thái gì.
- Trong bài này, THALIDOMIDE là một thảm
họa đã được công nhận, không thể chối cãi, dù nhà sản xuất đã phủ nhận trách nhiệm và chỉ nói
lời xin lỗi sau 50 năm. Đó chính là “ĐẠO ĐỨC CỦA NGÀNH DƯỢC”.
- Sự kiện thalidomide rất giống
chất
độc màu da cam, chỉ hơi khác là 1 bên là hóa chất, và 1 bên là hóa
dược!
- Ngay cả DICYCLOMINE cũng có hơi hướm của chất độc
màu da cam ở chỗ tác hại trực tiếp lên người uống là khó phát hiện, nhưng
lại gây tác hại lên thế hệ tiếp theo!
b) Lợi nhuận và trò chơi cò
quay Nga:
“Hóa dược” hay “thuốc tổng hợp”
là một ngành làm giàu trên xương máu của con người.
- Ngành này chỉ mới xuất hiện
từ khoảng
150 năm trước, xuất phát từ các công ty nhuộm (dệt may), và sản xuất thuốc từ dầu
hắc, phụ phẩm của than và dầu mỏ. (bài
báo khoa học tham khảo)
- Thay vì tìm hiểu và bào chế
những dược chất có sẵn trong cây cỏ, thiên nhiên, như trong y học truyền thống trải dài
suốt lịch sử loài người, thì họ luôn muốn tạo ra những hóa
chất nhân tạo mới.
- Lý do của việc đó chính là
những chất có sẵn trong tự nhiên thì không cấp bằng sáng chế được, do đó sẽ KHÔNG CÓ LỜI NHIỀU.
- Trong bài
27, người viết đã
chỉ ra rằng: các thuốc như Ivermectin, Hydroxychloroquine… đã bị phủ nhận khả năng phòng
chống covid, bởi vì những thuốc đó đã hết hiệu lực bằng sáng chế, trở nên cực kỳ
rẻ và không còn đem lại lợi nhuận. Thay vào đó, người ta cổ xúy
cho những thứ thuốc vô dụng, nguy hiểm như Remdesivir, Molnupiravir, Paxlovid…bởi vì chúng đắt tiền và
mang lại lợi nhuận khổng lồ từ hàng tỉ người nhiễm covid!!!
Và vấn đề nằm ở chỗ đó là các hóa chất mới do con người tạo ra, do đó:
- NGƯỜI TA KHÔNG BAO GIỜ CÓ THỂ LƯỜNG HẾT ĐƯỢC
MỌI TÁC DỤNG PHỤ CÓ THỂ XẢY RA.
- Và rõ ràng là chỉ cần vài
ví dụ nhỏ về ranitidine, thalidomide, dicyclomine… là đủ để minh họa vấn đề này.
Rất nhiều tác dụng phụ thảm khốc không thể lường trước được, và có thể tốn vài chục năm để phát hiện. Khi đó, đã có bao
nhiêu ngàn người hay triệu người đã phải gánh chịu hậu quả??
- Điều này có khác gì trò chơi cò quay Nga?
(Cò
quay Nga là trò chơi mà những người
tham gia sẽ sử dụng một khẩu súng lục ổ quay với một viên đạn duy nhất bên
trong, dí vào đầu mình và bóp cò theo lượt. Người còn sống (không quay phải ổ
có đạn) sẽ là người chiến thắng.)
Và vấn đề chưa kết thúc:
- Khi người ta bệnh (có thể là
hậu quả ngầm của một loại thuốc hóa chất nào đó), họ lại tiếp được được kê các loại
thuốc hóa chất khác, và điều đó lại có thể tiếp tục dẫn tới một căn bệnh khác. Đây
là một vòng lặp không hồi kết đối với người bệnh!
- Hãy xem Pfizer sau khi bán
vaccine hàng loạt đã mua công ty bán thuốc trị bệnh tim (do chính vaccine gây ra), và giờ đây lại tiếp
tục mua công ty bán thuốc trị ung thư! Và đương nhiên lợi nhuận kỳ vọng cao hơn số
tiền 50 tỉ đô-la bỏ ra mua 2 công ty trên, và khách hàng của họ sẽ là hàng tỉ người
đã tiêm vaccine covid.
c) Giải pháp?
Cách
giải quyết vấn đề chính là: chỉ sử dụng những chất có sẵn trong tự nhiên để
làm thuốc. (như y học cổ truyền, đã tồn
tại trong suốt lịch sử loài người)
- Khoa học có thể sáng tạo cũng có thể hủy
diệt.
- Áp dụng khoa học để tìm hiểu và chiết
xuất dược liệu có sẵn trong tự nhiên là cách làm đúng. (ví dụ: việc dùng
khoa học công nghệ chiết xuất hoạt chất artemisinin/ thanh-hao-tố, từ cây ngải
cứu để trị bệnh sốt rét và ký sinh trùng, đem về giải Nobel 2015 cho bà Đồ U U.
Chi tiết tại bài
40, mục 2.2.)
- Nhưng tạo ra những chất mới chưa có
trong tự nhiên, và không có khả năng xác định mọi tác dụng phụ có thể xảy ra, đó
là con đường gia tăng bệnh tật và dẫn đến diệt vong!
4) Vaccine covid và thai nhi:
Vaccine
covid giống Dicyclomine ở chỗ là khi được tung ra thị trường, đều ghi là “không
có thông tin tác dụng thuốc đối với phụ nữ mang thai”, nhưng người ta vẫn khuyến
khích phụ nữ mang thai đi tiêm!
Trong
khi đó:
- Trong bài
48, mục ngày 05/05/2022, người viết đã chỉ ra nghiên cứu khoa học
lẫn tài liệu biodistribution của Pfizer cho thấy vaccine mRNA theo máu đi khắp
các nơi trong cơ thể, kể cả buồng trứng phụ nữ và tinh
hoàn đàn ông!
- Trong bài
48, mục ngày 21/10/2022 và trước
tháng 10/2022, người viết đã chỉ ra các bằng chứng quan trọng,
bao gồm nghiên cứu khoa học lẫn báo cáo của Pfizer, cho thấy rằng vaccine
covid có tỉ lệ gây hại lên thai nhi cao.
Việc tiêm vaccine cho phụ nữ mang thai cũng không khác gì trò chơi cò
quay Nga; và sau 5, 10 hay 50 năm, nếu vaccine covid có trở thành một thảm họa đen
tối gấp 1000 lần Thalidomide, thì cũng không phải chuyện lạ!
1) Hoạt chất Ranitidine
(thuốc Zantac, trị ợ nóng, khó tiêu, loét/ dư axít dạ dày...) tự động chuyển thành chất
NDMA gây UNG THƯ trong quá trình lưu trữ/ vận
chuyển/ sử dụng.
-
FDA và các nước đã yêu cầu thu hồi TẤT CẢ thuốc có ranitidine vào năm 2020. Đến năm 2022, nghiên cứu
khoa họcXÁC NHẬN ranitidine tăng nguy cơung
thư gan, phổi, dạ dày, tuyến tụy, bàng quang từ 17-43%!!!
- Trong khi
đó, Việt Nam chỉ thu hồi 11 loại vào năm
2019, và KHÔNG CÓ cập nhật việc thu hồi TẤT CẢ thuốc
này sau đó!
- Nghiêm trọng hơn vụ thuốc giả VN Pharma!
2) Hồ sơ tòa án: Hãng dược GSK (Glaxo) ĐÃ BIẾT nguy cơ thuốc này gây ung thư từ 40 NĂM TRƯỚC, nhưng CHE
GIẤU và tiếp tục BÁN!
- Hơn
70.000 người khởi kiện GSK, Pfizer, Sanofi vì bán loại thuốc nguy hiểm
này!
3) GSK mua công
ty bán thuốc trị ung thư. Tương tự việc Pfizer mua công ty bán thuốc tim
mạch!
4) Nhận định: Bao nhiêu người đã bị ung thư trong hơn 40 qua, chỉ vì loại thuốc này? Và còn bao nhiêu loại thuốc nữa?
1) Hoạt chất Ranitidine
(thuốc Zantac) tự động chuyển thành chất NDMA gây UNG THƯ trong quá trình lưu
trữ/ vận chuyển/ sử dụng.
Năm 2019:
Tháng
10/2019, báo chí Việt Nam có đăng tin về việc 11 loại thuốc chứa hoạt chất Ranitidine bị
yêu cầu thu hồi, vì “chứa tạp chất N-nitrosodimethylamine (NDMA)
vượt ngưỡng cho phép và có nguy cơ gây ung thư.” (biệt dược phổ biến là Zantac,
một loại thuốc giảm ợ nóng, đầy hơi, khó tiêu, loét dạ dày...)
Điều đáng lưu
ý là Cục Quản lý dược “yêu cầu các cơ sở sản xuất thuốc chứa dược chất
Ranitidine chỉ được đưa vào sản xuất thuốc các lô nguyên liệu dược chất
Ranitidine không có tạp chất
NDMA. Trường hợp lô nguyên liệu dược chất Ranitidine có tạp chất NDMA thì không được vượt quá giới hạn cho phép.”
-Điều này có nghĩa
là: Cục Quản lý dược cho rằng NDMA có trong thuốc này chỉ là tạp chất, và nếu
nguyên liệu Ranitidine không có hoặc chứa ít tạp chất NDMA, thì vẫn được bán,
và được dùng để sản xuất thuốc.
-Bài ‘Thuốc
dạ dày chứa ranitidine dễ gây ung thư’ của báo Tuổi trẻ thể hiện rõ việc này.
Trong bài báo có hình của Umetac-150 và Ratidin tại nhà thuốc có Ranitidine không
có trong danh sách bị thu hồi, và “Xem danh sách này, chúng tôi thấy có
những loại thuốc trong danh sách có mặt ở VN, vì vậy khả năng danh sách
thu hồi thuốc chứa ranitidine do tạp chất ở ngưỡng cao chưa dừng lại ở 11 loại
thuốc như vừa qua”. (Tức là: một số thuốc có tạp chất ngưỡng cao vẫn không có trong danh sách thu hồi)
-“Mức độ NDMA trong
ranitidine tăng lên ngay cả trong điều kiện bảo
quản bình thường và NDMA đã được phát hiện tăng đáng kể trong các mẫu được bảo quản ở nhiệt độ cao hơn, bao gồm cả nhiệt độ mà
sản phẩm có thể tiếp xúc trong quá trình phân phối và xử lý của người tiêu
dùng. Thử nghiệm cũng cho thấy sản phẩm ranitidine càng cũ, hoặc khoảng thời
gian kể từ khi nó được sản xuất càng lâu thì mức
độ NDMA càng cao. Những điều kiện
này có thể làm tăng mức độ NDMA trong sản phẩm ranitidine vượt quá giới hạn lượng tiêu thụ hàng ngày có thể chấp nhận được.”
-“Với thông báo
ngày hôm nay, FDA đang gửi thư tới TẤT CẢ các
nhà sản xuất ranitidine yêu cầu họ rút sản phẩm của mình ra khỏi thị trường.
FDA cũng khuyên người tiêu dùng đang dùng ranitidine OTC NGỪNG dùng bất
kỳ thuốc viên hoặc thuốc lỏng nào họ hiện có,
VỨT BỎ chúng đúng cách và không mua thêm…”
Theo bản
tin của hãng luật Chalik, thì sau thông cáo này của FDA, hầu hết các
nước như Mỹ, châu Âu, Úc, Canada… đều đã thu hồi và ngưng cấp phép ranitidine.
Thực ra thông tin FDA đăng
vẫn còn thiếu một thông tin rất quan trọng: Phòng thí nghiệm Valisure đã giả
lập môi trường acid dạ dày, và cho thấy
trong môi trường này Ranitidine nhanh chóng chuyển hóa
thành NDMA! Như vậy, chất gây ung thư NDMA có thể được hình thành
ngay khi uống, trong chính cơ thể người dùng! [1]
Thông tin tổng hợp sau đó của Valisure
cho biết đa số các quốc gia đã thu hồi/ cấm toàn bộ các sản phẩm có Ranitidine
trên thị trường, không chừa bất cứ loại nào cả. [2]
Năm 2021-2022: Nghiên cứu
khoa học xác nhận việc gây ung thư
-Nghiên cứu thực
hiện xem xét hơn 17.000 bệnh nhân bị ung thư bàng quang trong hơn 10 năm (từ
1999-2011), và phát hiện rằng: người có dùng ranitidine
tăng 22% nguy cơ ung thư bàng quang, và nếu dùng hơn 3 năm thì nguy cơ tăng
43%!!!
-Nghiên cứu xem xét
trên 55.000 người, và XÁC NHẬN rằng ranitidine gây ung thư trong thực
tế đời sống, cụ thể như sau: tăng
22% nguy cơ ung thư gan, 17% nguy cơ ung thư phổi, 26% nguy cơ ung thư dạ dày, 35%
nguy cơ ung thư tuyến tụy!!!
Việt Nam:
Tuy nhiên,
việc tìm kiếm trên Google, với khoảng thời gian từ ngày 01/01/2020 đến 22/02/2023
KHÔNG CÓ BẤT
CỨ CẬP NHẬT NÀO TỪ CƠ QUAN QUẢN LÝ DƯỢC CỦA VIỆT NAM về vấn đề này!
Chỉ có duy
nhấtmột
bài viết của BV nhi Đồng Nai vàmột
bài báo của BV Từ Dũ tháng 6/2021 là cảnh báo chuyện này, và cũng cho biết “Hiện nay, Cục quản lý Dược vẫn chưa có thông báo về việc
rút khỏi thị trường tất cả chế phẩm chứa ranitidin.” Các thông tin
thêm từ bài báo như sau:
-“Ngày
01/4/2020, FDA đã yêu cầu các nhà sản xuất thu hồi tất cả các sản phẩm chứa
ranitidin trên thị trường và khuyến cáo các chuyên gia y tế và bệnh nhân ngưng
sử dụng các chế phẩm ranitidin (thuốc kê đơn và thuốc không kê đơn)”
-“Ngày
30/4/2020, Cơ quan quản lý Dược phẩm Châu Âu (EMA) xác nhận đình chỉ tất cả
thuốc chứa ranitidin trên toàn liên minh Châu Âu.”
Hiện tại kết quả tìm kiếm các thuốc Zantac/ ranitidine trên mạng vẫn thấy rất nhiều. Các thông tin vẫn xuất hiện như chưa từng có công bố về sự nguy hiểm (gây ung thư) của loại thuốc này!
Lưu ý rằng: trên thị trường còn có nhiều hãng dược Việt Nam sản xuất thuốc có ranitidine, nhưng không hề có trong danh sách 11 thuốc bị thu hồi. Là do các thuốc này ít tạp chất hơn các thuốc của Đức, Anh, Canada, Ý… hay là do nguyên nhân nào khác??
Tóm tắt mục 1:
-Năm 2019, Việt
Nam thu hồi 11 loại thuốc có ranitidine, nhưng không có bất cứ thuốc Việt Nam
nào trong danh sách, và có thể còn nhiều thuốc nước ngoài cũng không có.
-Năm 2020, FDA cập
nhật thông tin, xác định rằng ranitidine tạo ra NDMA (chất gây ung thư)
trong điều kiện bình thường, và bắt buộc thu hồi TẤT CẢ các thuốc có chứa
ranitidine.
-Năm 2021-2022, các
nghiên cứu quy mô lớn đều cho thấy rõ ranitidine gây tăng ung thư, dù việc
sử dụng do bác sĩ chỉ định.
-Đến thời điểm hiện
tại, chưa thấy Việt Nam cập nhật thông tin, thông cáo và thu hồi thuốc.
2) Hồ sơ tòa án: Hãng dược GSK (Glaxo)
ĐÃ BIẾT nguy cơ thuốc này gây ung thư từ 40 NĂM TRƯỚC, nhưng CHE GIẤU và tiếp
tục BÁN!
-“Nhưng Zantac thì không. Vào năm 2019, loại thuốc này
bị phát hiện nhiễm độc chất có thểgây ung thư
ở mức độ cao… Chất
độc được tạo ra bởi chính ranitidine… Chất gây ung thư, được gọi là
NDMA, đã từng được thêm vào nhiên liệu tên lửa và hiện chỉ được sử dụng để
gây ung thư ở chuột thí nghiệm… lượng NDMA quá mức trong ranitidine—và nó được tạo ra nhiều hơn theo thời gian. Không
có phiên bản nào được xem là an toàn.
-“Từ khi ranitidine bắt đầu (1978) cho đến khi kết thúc, Glaxo đã được các nhà khoa học
và nhà nghiên cứu độc lập cảnh
báo về mối nguy hiểm tiềm tàng. Bản tường thuật về bốn
thập kỷ đó xuất hiện trong hàng trăm tài liệu, hàng nghìn trang,
nhiều tài liệu trong số đó chưa bao giờ được công khai. Bloomberg Businessweek đã
xem xét hồ sơ tòa án, nhiều hồ sơ vẫn còn được niêm phong, cũng như các nghiên
cứu, bảng ghi chép của FDA và các đơn xin cấp phép, được thu thập theo Đạo luật
Tự do Thông tin. Chúng cho thấy rằng FDA đã xem xét các rủi ro ung thư khi phê
duyệt ranitidine. Nhưng Glaxo đã không cung cấp
một nghiên cứu quan trọng. Trong nhiều năm, công ty này cũng tài trợ cho các nghiên cứu thiếu sót được
thiết kế để giảm thiểu mối lo ngại và LỰA CHỌN không
vận chuyển và bảo quản thuốc thường xuyên theo những phương pháp có thể làm giảm
nguy cơ. Glaxo đã bán một loại thuốc có thể gây hại cho con người, cố gắng giảm
bớt bằng chứng về điều đó và không bao giờ cảnh báo bất kỳ ai dù là nhỏ nhất.”
-“Hơn 70.000
người đã sử dụng Zantac hoặc các thuốc gốc tương tự đang kiện công ty tại
tòa án tiểu bang Hoa Kỳ vì đã bán một loại thuốc nguy hiểm và có khả năng nhiễm
độc… Các công ty khác đã bán Zantac
trong những năm sau đó, bao gồm Pfizer Inc. và
Sanofi, cũng là một phần của vụ kiện.”
-“Nhiều người đã
dùng Zantac trong nhiều tháng, đôi
khi nhiều năm, thậm chí nhiều thập kỷ.”
(Ghi chú:
Pfizer đã bán loại thuốc này từ 1998 đến 2006; Sanofi từ năm 2017)
Trích một số
đoạn về sự che giấu hơn 40 năm:
-“Vào tháng 11 năm 1980, một nhà phân tích dược phẩm nổi
tiếng tại một công ty đầu tư nổi tiếng của Anh đã gửi cho các nhà đầu tư một báo cáo có tiêu đề “Glaxo,
Ranitidine—Nguyên nhân gây lo ngại.” Glaxo đang chuẩn bị xin phép FDA để bán
ranitidine ở Mỹ. Nhà phân tích viết rằng nghiên cứu học thuật ở Mỹ cho thấy
rằng, trong những điều kiện nhất định trong dạ dày, ranitidine
có thể tạo thành một hợp chất nguy hiểm tiềm tàng. Các điều kiện là phản ứng hóa học mà Lijinsky và những
người khác đã mô tả; sản phẩm, một hóa chất có
thể gây ung thư.”
-Vào tháng 10 năm 1981, Glaxo công bố kế hoạch xây dựng một nhà
máy ở Bắc Carolina để sản xuất Zantac… Silvio De Flora, thuộc Đại học Genoa, đã
công bố kết quả của mình trên tạp chí y khoa Lancet của Anh cho thấy rằng khi ranitidine được trộn với nitrit, kết quả là “tác dụng độc hại và gây đột biến”… Giám đốc
điều hành Glaxo nhanh chóng liên lạc với De Flora. “Họ đã cố gắng thuyết
phục chúng tôi về sự an toàn của ranitidine,” anh ấy nói qua email. “Các
công ty dược phẩm không thích kiểu nghiên cứu này.”
-Vào tháng 3 năm 1982, Glaxo biết được một nghiên cứu khác
tiết lộ những nguy cơ tiềm tàng của ranitidine. Báo cáo, chỉ dài vài trang,
được gửi tới công ty bởi đối thủ của nó, Smith, Kline & French, nhà sản
xuất Tagamet. Các nhà nghiên cứu ở đó cũng đã kết
hợp ranitidine với các nồng độ nitrit
khác nhau và cũng đã quan sát thấy sự hình thành chất độc. Họ đặt tên nó cho
Glaxo: NDMA.
(là chất mà hiện tại đã được xác định là gây ung thư, và tự hình thành trong
các sản phẩm chứa ranitidine)
-Glaxo đã yêu cầu
một trong những nhà khoa học của mình tiến hành các thử nghiệm của riêng mình:
Richard Tanner, người làm việc trong bộ phận dược lý sinh hóa. Ông ấy đã thu
được kết quả tương tự. Ông đã xác định được tới 232.000
nanogram NDMA trong một số mẫu. Sau đó, khi FDA cho rằng một lượng
nhỏ NDMA có thể chấp nhận được trong bất kỳ loại thuốc nào, thì lượng đó là 96ng… Nhưng vào năm 1982, các tài liệu của tòa án cho thấy, Glaxo đã giữ bí mật nghiên cứu. Phó giám đốc
nghiên cứu lâm sàng ở Hoa Kỳ chưa bao giờ được thông báo về báo cáo của Tanner.
Cố vấn y tế cao cấp cho nghiên cứu về đường tiêu hóa đã không biết về nó. FDA
cũng vậy.
-Glaxo cũng biết
về một vấn đề nghiêm trọng tiềm ẩn khác với ranitidine. Nó không phải lúc nào
cũng ổn định. Thuốc nhạy cảm với nhiệt độ và độ ẩm, và khi tiếp xúc với quá nhiều
một trong hai chất này có thể bị biến chất. Đây là điều mà FDA sau này sẽ tập
trung vào: trong một số điều kiện nhất định, không nhất thiết là những điều
kiện khắc nghiệt, đôi khi ở nhiệt độ phòng bình
thường, ranitidine bắt đầu phân hủy. Điều đó tạo điều kiện để NDMA hình thành trong chính thuốc.
-Doanh số bán hàng
của Zantac tại Hoa Kỳ trong năm đầu tiên (1983) là khoảng 125 triệu đô la,
khiến nó trở thành một trong những lần ra mắt thuốc tốt nhất từ trước đến
nay… Năm đó (1986), Tagamet trở thành
loại thuốc tỷ đô đầu tiên. Năm sau, Zantac vượt qua Tagamet. Đến năm
1989, Zantac trị giá 2 tỷ USD. Nó chiếm một nửa doanh số bán hàng của
Glaxo và 53% thị trường thuốc chữa loét theo toa.
-Trong một số thử
nghiệm về độ ổn định, các viên thuốc màu trắng chuyển sang màu vàng và nâu.Glaxo muốn che giấu điều đó. Họ quyết
định sử dụng một lớp phủ màu hồng, làm bằng oxit sắt, cho những viên
thuốc mới. Sự đổi màu thường là dấu hiệu cho thấy viên thuốc đang xuống cấp.
Trong một số trường hợp, sự xuống cấp có thể gây ra các tạp chất nguy hiểm.
-Các vấn đề với sự đổi màu của Zantac vẫn tiếp diễn. Vào năm
2010, Andrew Searle, người giám sát các đánh giá rủi ro nhiễm độc gen tại GSK,
đã được yêu cầu điều tra lý do tại sao các phiên bản Zantac dạng tiêm lại
chuyển sang màu vàng. Cuộc điều tra
của Searle đã kiểm tra các tạp chất được biết là gây ra sự đổi màu vàng như
vậy. NDMA
được sử dụng trong phòng thí nghiệm có màu vàng,
nhưng anh ấy đã không kiểm tra nó. Vấn đề lại xuất hiện vào năm 2015 khi một cơ
sở sản xuất ở Trung Quốc báo cáo sự cố với viên thuốc Zantac bị đổi màu và
xuống cấp. GSK đã gửi cho các bác sĩ một lá thư nói rằng công ty không thể xác
định bất kỳ tạp chất cụ thể nào nhưng không thể xác nhận rằng những viên thuốc
đổi màu nâu có đáp ứng các tiêu chuẩn an toàn hay không. Không ai tìm kiếm NDMA. Trong một lời khai, Searle đổ lỗi cho
vấn đề lưu trữ không phù hợp.
-Vào tháng 9 năm 2019, FDA đã nhận được một tài liệu dài 19
trang đưa ra một số tuyên bố đáng báo động về ranitidine… Tháng 11 năm đó, một
giám đốc điều hành cấp cao của GSK đã viết cho các đồng nghiệp rằng: “Tất cả,
chúng tôi có một nhu cầu cấp thiết là xác định xem báo cáo nghiên cứu sau đây
có được gửi ở Liên minh Châu Âu và Hoa Kỳ hay không”. Cô ấy đang nói về báo cáo
của Tanner, và câu trả lời là không, nó đã không được nộp như một phần của bất
kỳ ứng dụng thuốc mới nào. Sau đó, GSK cuối cùng
đã bàn giao bản báo cáo đã được cất giấu từ năm 1982.
-Mãi cho đến tháng
10 năm 2021, FDA mới chia sẻ một số chi tiết cụ thể về những gì cơ quan đã phát
hiện, và sau đó cơ quan này không chia sẻ điều đó trong một bài báo đã xuất bản
mà trong một loạt bài giảng hàng tháng có tên là FDA Grand Rounds. Cơ quan này
cho biết, một viên ranitidine phiên bản bạc hà mát lạnh chứa 357ng NDMA khi nó được thử nghiệm ban đầu — gần gấp bốn lần giới hạn của FDA đối với bất
kỳ loại thuốc nào — và 931ng năm tháng sau đó.
3) GSK mua công ty bán thuốc trị ung thư.
Tương tự việc Pfizer mua công ty bán thuốc tim mạch!
Trong khi
thuốc Zantac do GSK bán gây ung thư, thì Bản
tin ngày 13/4/2022 của The Guardian cho biết GSK đã bỏ ra 1,5 tỉ bảng Anh để
mua công ty phát triển thuốc ung thư Mỹ là Sierra Oncology!
ĐÓ LÀ MÔ HÌNH KINH DOANH CỦA CÁC HÃNG DƯỢC NGÀY NAY.
4) Nhận định:
Ranitidine
(Zantac)là vụ việc NGHIÊM TRỌNG hơn vụ thuốc ung thư giả VN Pharma rất
nhiều.
-Lý do là vì thuốc H-Capita 500mg mà VN Pharma bán là giả mạo về xuất xứ, nhãn hiệu, nhưng hoạt chất vẫn đạt 97,5%.
-Trong khi đó, ranitidine
(Zantac) đã được xác định là TỰ SINH RA CHẤT
GÂY UNG THƯ trong quá trình lưu trữ, vận chuyển, phân phối… và đã được nghiên cứu khoa học XÁC NHẬN là tăng nguy cơ ung thư kể cả khi uống dưới chỉ định bác sĩ!
Nhưng đã
gần 3 năm kể từ khi có thông cáo của FDA Mỹ, lại không thấy bất cứ thông tin cập nhật gì ở việt nam về việc
thu hồi tất cả các thuốc chứa hoạt chất nguy hiểm này!
Và tệ hại hơn,
là các hồ sơ tòa án đã phanh phui ra được rằng các
hãng dược (GSK) đã phớt lờ nguy cơ, CHE
GIẤU BẰNG CHỨNG, và thậm chí là vận chuyển thuốc/ bảo quản không theo
cách an toàn, SUỐT HƠN 40 NĂM!
-Lưu ý rằng mô hình
cấp phép hiện tại là các hãng dược TỰ tổ chức nghiên cứu và đưa ra số liệu
cho biết thuốc của mình “hiệu quả và an toàn”, sau đó nộp đơn cho các cơ quan
quản lý dược, và các cơ quan này dựa trên số liệu được hãng dược cung cấp mà cấp
phép.
-Và phải nói thêm
là FDA được trích lợi nhuận bán thuốc
từ các thuốc mà cơ quan này phê duyệt, cũng như NIH
thường đứng tên chung trong bằng sáng chế thuốc, vaccine của các hãng dược!(sẽ được cập nhật sau)
-Chính mô hình này
xét duyệt và sự chia sẻ lợi ích dẫn tới hàng ngàn
chuyện dối trá, và đổi trắng thay đen của ngành dược!
BAO NHIÊU NGƯỜI ĐÃ BỊ UNG
THƯ TRONG HƠN 40 QUA, CHỈ VÌ LOẠI THUỐC NÀY? VÀ CÒN BAO NHIÊU LOẠI THUỐC NỮA?
Tính mạng
dân chúng nằm trong tay các hãng dược hám lợi, và những cơ quan quản lý, bác sĩ kém cỏi/ vô trách nhiệm!
1)18 nghiên cứu
trong 20 năm chỉ ra: Y KHOA LÀ NGÀNH CÓ TỈ LỆ GIAN
DỐI CAO NHẤT so với các ngành khác!
2)Các nghiên
cứu cho thấy khoảng 50% NGHIÊN CỨU Y KHOA CÓ TÍNH DỐI
TRÁ!
3)Chính các Giáo sư, Tiến sĩ, Biên tập của các Tạp chí Y khoa tên
tuổi nhất thế giới… đã phải viết rằng: “KHÔNG CÒN
CÓ THỂ TIN gì nhiều vào nghiên cứu y khoa/ bác sĩ/ cơ quan y tế” và “Đã
đến lúc nhận định rằng NGHIÊN CỨU Y KHOA LÀ GIAN DỐI, trừ khi được chứng minh
khác đi”
4)Kết luận: TIỀN là nguyên nhân chính của tình trạng trên. Sự
dối trá của ngành dược đạt đỉnh điểm với dịch covid.
-Nghiên cứu này tổng
hợp số liệu từ 18 nghiên cứu khác nhau được thực hiện từ năm 1986 – 2005, đánh
giá tỉ lệ làm giả, nhào nặn, bóp méo dữ liệu… trong nghiên cứu khoa học.
-Một trong số các
kết luận được đưa ra là: Y khoa/ Dược là ngành có tỉ lệ nghiên cứu GIAN DỐI CAO
NHẤT, so với các ngành khác!
-Nghiên cứu thực
hiện xem xét đến 526 thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên. Trong số đó, có 153 nghiên
cứu có kèm dữ liệu của từng người tham gia.
-Trong 526 thử
nghiệm, có 73 thử nghiệm sai dữ liệu (chiếm 14%) và 43 thử nghiệm bị lỗi
nghiêm trọng (chiếm 8%).
-Tuy nhiên, khi đi
sâu vào kiểm tra dữ liệu của những thử nghiệm có nộp dữ liệu từng người tham
gia, việc kiểm tra dữ liệu cho ra một con số kinh hoàng: có 67/153 thử nghiệm
sai dữ liệu (chiếm 44%) và 40/153 thử
nghiệm bị lỗi nghiêm trọng (chiếm 26%).
(Ghi
chú: chữ “false data” trong nghiên cứu được dịch là “sai dữ liệu”, và chữ “zombie”
được giải thích là “fatally flawed”, tức là “lỗi nghiêm trọng”, hoặc thậm chí là
thử nghiệm ma, tức là không hề tổ chức thực hiện!)
-Như vậy, có ít nhất 22%
và nhiều nhất là 70% thử nghiệm y khoa làm sai dữ liệu hoặc bị lỗi nghiêm trọng
(ảnh hưởng kết quả)!
Như vậy, từ
nghiên cứu chi tiết trên, và nhận định của Trưởng biên tập của 1 tạp chí y khoa
nhất nhì thế giới, ta có thể ước lượng rằng: khoảng
50% NGHIÊN CỨU Y KHOA LÀ DỐI TRÁ!
-Một ví dụ rất điển
hình chính là một nghiên cứu của CDC về viêm cơ tim đã được vạch trần bởi Gs.
Byram Bridle: trong khi dữ liệu xét nghiệm cho thấy sự bất thường, thì CDC lại trắng trợn kết
luận dối trá là người bệnh đã hồi phục! Chi tiết xem tại bài
48, cập nhật 10/12, mục 3.
-Một ví dụ khác,
chính là nghiên cứu về việc vaccine covid làm giảm tinh trùng ở người tiêm, và dù
dữ liệu cho thấy CHƯA HỒI PHỤC, thì báo cáo lại kết luận là THẤY CÓ SỰ HỒI
PHỤC! Chi tiết tại bài
48, cập nhật ngày 01/11.
-Một ví dụ khác, là
một nghiên cứu nói rằng tác dụng phụ của vaccine covid là do tưởng tượng (viêm
cơ tim, tử vong… là do tưởng tượng??). Chi tiết tại bài
38.
-Và đỉnh điểm của
sự dối trá là khi FDA phê duyệt vaccine lưỡng trị khi chỉ mới thử nghiệm trên 8
con chuột, không cần thử nghiệm trên người, và còn “treo đầu dê, bán thịt
chó” khi dùng kết quả thử nghiệm của vaccine lưỡng trị BA.1 để phê duyệt
vaccine lưỡng trị BA.4/5! Chi tiết xem bài
46, cập nhật 29/10.
-Và còn VÔ SỐ VÍ DỤ KHÁC…
3) Chính các Giáo
sư, Tiến sĩ, Nhà khoa học hàng đầu ngành Y phải nói là KHÔNG THỂ TIN TƯỞNG nghiên
cứu Y khoa nữa, và phải giả định chúng là DỐI TRÁ:
Năm 2009, Ts. Marcia Angell,
giáo sư trường Y Harvard (trường Y số 1 thế giới), trưởng biên tập tạp
chí khoa học New England Journal of Medicine NEMJ (tạp chí y khoa nhất nhì
thế giới) đã viết về việc không còn có thể tin được chính ngành y:
-Bà viết như sau: “Đơn giản là KHÔNG
CÒN CÓ THỂ TIN gì nhiều vào nghiên cứu lâm sàng
được công bố, hoặc dựa vào đánh giá của các bác sĩ
‘được tín nhiệm’ hoặc các hướng dẫn y tế (của cơ
quan) có thẩm quyền. Tôi không vui gì với kết luận này, mà tôi đã rút ra
được một cách chậm chạp và miễn cưỡng trong suốt hai thập kỷ làm biên tập viên
của Tạp chí Y học New England.”
-Đoạn văn trên được
viết trong một cuốn sách tên “Các
hãng dược và bác sĩ: Một câu chuyện hủ bại”, xuất bản lần đầu
năm 2009 (có thể nghe trên Apple Podcast tại
đây), nói về việc tiền bạc của ngành dược lũng đoạn các nghiên cứu y dược.
-Một điều nực cười là gần 10 năm sau đó, John LaMattina, cựu giám đốc nghiên cứu của Pfizer, đã viết 1 bài báo công kích Ts. Marcia Angell, đăng
trên Forbes. Độc giả nên lưu ý rằng Ts. Angell là một nhà khoa học
có uy tín, còn Pfizer là một công ty dược gian dối đã từng BỊ PHẠT ĐẾN HÀNG TỈ ĐÔ-LA!!!
(chi tiết xem tại bài
45, cập nhật ngày 16/10) Một công ty gian dối công kích một nhà
khoa học, đó là mặt tối của thế giới hiện nay.
-Trích: “Nghiên
cứu sức khỏe dựa trên niềm tin. Các chuyên gia y tế và biên tập viên tạp chí
đọc kết quả của một thử nghiệm lâm sàng cho rằng thử nghiệm đã diễn ra và kết
quả đã được báo cáo trung thực… tôi nghĩ rằng có lẽ đã đến lúc ngừng giả định rằng nghiên cứu
đó có thật và được báo cáo một cách trung thực, và phải giả định rằng
nghiên cứu là gian lậncho đến khi có một số bằng chứng chứng
minh rằng nó đã xảy ra và được báo cáo một cách trung thực.”
-Trích: “Gian lận trong
nghiên cứu thường được coi là vấn đề của “những quả táo xấu”,
nhưng Barbara K Redman, người đã phát biểu tại hội thảo trên web khẳng định
rằng đó không phải là vấn đề của những quả táo xấu mà là vấn đề của những thùng
táo xấu nếu không muốn nói là của những khu rừng hoặc vườn cây ăn quả thối rữa.”
(Ghi chú: tức là sự gian lận trong y khoa không phải “vài con sâu”, mà là “một
bầy sâu”, thậm chí “một rừng sâu”)
-Trích: “Có lẽ
đã đến lúc chuyển từ giả định rằng nghiên cứu đã được tiến hành và báo cáo một
cách trung thực sang giả định rằng nó không đáng tin cậy cho đến khi có
một số bằng chứng ngược lại.”
(Nên xem thêm
phần bình luận ở bên dưới của bài viết, rất nhiều bình luận xác nhận sự gian dối
trong y khoa hiện nay. Và bởi vì The BMJ là tạp chí y khoa hàng đầu thế giới,
những người tham gia bình luận hầu hết đều là các nhà khoa học hoặc người làm trong
ngành y)
4) KẾT LUẬN:
-Với con số 50% tài liệu y
khoa sai sự thật, khi người ta tìm kiếm thông tin hay nghe thấy rằng
một loại dược phẩm là hiệu quả hay an toàn, thì xác suất đúng chỉ có 50%, bất chấp
thông tin đó đến từ đâu (báo cáo khoa học, cơ quan chức năng, bác sĩ…)!
Vaccine covid và các loại thuốc trong dịch covid chính là một ví dụ điển hình.
-Sự dối trá trong
nghiên cứu khoa học, đặc biệt là y khoa LÀ MỘT VẤN NẠN ĐÃ ĐƯỢC BIẾT RÕ bởi những người
trong cuộc, NHƯNG
LẠI KHÔNG ĐƯỢC THỪA NHẬN rộng rãi, vì nó liên quan đến lợi ích quá lớn. Bài
viết này dẫn chứng một loạt các nghiên cứu khoa học, cũng như các nhà
khoa học,biên tập của các tạp chí y khoa uy tín nhất thế giới, chỉ
ra ra vấn đề này.
oLưu ý rằng tất cả
những nhân viên chính phủ FDA, CDC, WHO… đều KHÔNG THỂ có uy tín khoa học
hơn những nghiên cứu và những nhà khoa học đã được trích dẫn.
-Lý do của vấn đề
rất dễ hiểu (nhưng rất nhiều người “không chịu hiểu”), và đã được các nghiên cứu
hoặc các nhà khoa học ở trên chỉ ra:
oMột lượng lớn các
nghiên cứu y khoa là do các hãng dược tự tổ chức thực hiện. (ví dụ:
Pfizer tự tổ chức thử nghiệm vaccine, thuê các công ty bên thứ ba tham gia. Và rồi
chính một giám đốc trong các công ty này là Brook Jackson đã đứng ra tố cáo
Pfizer gian dối trong thử nghiệm!)
oNếu không thực hiện
trực tiếp, các hãng dược này còn có thể tài trợ RẤT NHIỀU TIỀN cho các trường đại học để
thực hiện nghiên cứu. Và đương nhiên, khi đã nhận tiền, thì người ta dễ có
xu hướng ngụy tạo/ bóp méo dữ liệu để được các hãng dược hài lòng (nếu không
hài lòng, thì có nguy cơ không được thanh toán!).
oMột lượng lớn tiền
khác, sẽ được chi cho các cơ quan nhà nước, bằng vận động hành lang (lobby) hoặc chi tiền hợp đồng/ cổ phần… cho
các chuyên gia, bao gồm FDA, CDC… (chi tiết xem các phần bên dưới cùng
bài viết này)
oVà các cơ quan như
CDC, NIH… cũng thường tài trợ hoặc tự thực
hiện các nghiên cứu y khoa, và rất nhiều trong số đó nhằm củng cố cho chính
sách của chính mình. Và đó là nền tảng của sự dối trá. (chi tiết xem thêm các
bài viết khác, đặc biệt là bài
số 46)
oMột yếu tố khác,
là sự thao túng
của các tổ chức như Gates Foundation, tài trợ cho WHO, GAVI…
còn nhiều tiền hơn hàng trăm chính phủ khác trên thế giới. (tham khảo thêm phần
2 bài 36) Và đó là lý do của sự kiện WHO
đã thổi phồng dịch cúm 2009 để thu lợi hàng chục tỉ đô-la, và đã
và đang làm điều tương tự với dịch Covid, ở một quy mô lớn hơn!
oVà còn vô số những
yếu tố khác…
-Trong rất nhiều bài
viết trong blog này, người viết đã từng chỉ ra rất nhiều những nghiên cứu có vấn
đề, có sự dối trá, thậm chí là những sự dối trá cực kỳ trắng trợn của CDC và FDA.
oTrên thực tế, những
vấn đề viết trong bài này có thể mới với nhiều độc giả, nhưng KHÔNG THỂ MỚI với các tổ chức như WHO, FDA, CDC… bởi
vì các nghiên cứu về sự gian dối trong khoa học được trích dẫn ở trên đã có từ muộn
nhất là 1986, tức là 36 năm trước.
oVà với việc WHO đã
thổi phồng dịch cúm để trục lợi từ năm 2009, ta có thể KHẲNG ĐỊNH rằng CÁC TỔ CHỨC NÀY ĐANG THAO TÚNG KHOA HỌC ĐỂ TRỤC LỢI, MỘT
CÁCH CỐ Ý!
-Dịch
Covid chính là đỉnh điểm của sự dối trá,
sau rất nhiều năm dối trá tăng dần của ngành dược và Tây y.
oVì vậy, không những
không thể tiếp tục tin tưởng các tổ chức này, mà còn phải truy tố ra tòa để xử
lý! (tương tự câu chuyện Việt Á ở Việt Nam)
-Một loại vitamin B3 tổng hợp được dùng phổ biến là Nicotinamide riboside (NR) lại làm tăng đáng kể nguy cơ UNG THƯ và có thể di căn đến não! (khi đến não là “hết thuốc chữa”)
-Nguyên văn: “Nicotinamide riboside (NR) is a form of vitamin B3… Our results demonstrate that NR supplementation results in a significant increase in cancer prevalence and metastases of TNBC to the brain.”
-Bài nghiên cứu cũng nói rõ rằng loại vitamin B3 này mặc dù có nhiều nghiên cứu về lợi ích điều trị, nhưng lại rất thiếu sự nghiên cứu đối với việc hấp thu vào tế bào và các mô!
-Nghiên cứu được thực hiện trên tế bào người lẫn chuột thí nghiệm.
Nguồn tham khảo:
-Tham khảo thêm bản tin ngày 12/11 (link tiếng Việt). Trong đó, phó GS Elena Goun của nhóm nghiên cứu cũng cho biết “Mặc dù NR đã được sử dụng rộng rãi ở người và đang được nghiên cứu trong rất nhiều thử nghiệm lâm sàng đang diễn ra cho các ứng dụng bổ sung, nhưng phần lớn cách thức hoạt động của NR là một hộp đen; nó không được hiểu rõ.”
-Người viết không phủ nhận lợi ích của vitamin với cơ thể, nhưng nhấn mạnh rằng các vitamin này nên đến từ các nguồn tự nhiên, đặc biệt là thực vật. Đối với các loại hóa dược tổng hợp, cần phải cẩn thận.
-Với lượng tiền khổng lồ của các hãng dược phẩm, việc vung tiền ra để có những nghiên cứu ca ngợi lợi ích 1 một chất nào đó là khá dễ dàng. Nhưng rõ ràng là các hãng dược này không mấy quan tâm đến những tác dụng phụ về lâu dài của các dược phẩm đó!!! Đây không chỉ là sự vô trách nhiệm, mà có thể gọi là vô nhân tính.
-Vitamin B3 như vậy. Vaccine covid có khác gì không?
-Trang 183 đưa ra bằng chứng cho thấy Bộ trưởng quốc phòng Mỹ là thành viên của hội đồng quản trị của Tenet Healthcare Corp, một công ty dược, và ông này nhận 288.627 đô-la trong năm 2020! (lưu ý đây chỉ mới là thông tin được phát hiện)
-Trong một tài liệu Gov/ Big Pharma conflict (liên quan đến 1 vụ kiện khác), Renz Law cũng đưa ra một danh sách 6 nhân sự thuộc NIAID của hệ thống y tế Mỹ (với Anthony Fauci là giám đốc) ĐƯỢC NIH XÁC NHẬN là có tham gia vào bằng sáng chế liên quan đến vaccine mRNA Moderna. Mỗi người này nhận hàng trăm ngàn đô-la Mỹ mỗi năm khi vaccine được bán ra. Đây là một bằng chứng rõ ràng nhất về sự mâu thuẫn lợi ích lý giải tại sao chính phủ Mỹ đẩy mạnh tuyên truyền cho vaccine dù phải chi hàng tỉ đô-la!
------------------------------------------------
Cập nhật 04/3/2022: SỰ THAO TÚNG THÔNG TIN Ở TẦM QUỐC TẾ
-MỸ CHI 1 TỈ ĐÔ-LA chỉ để TUYÊN TRUYỀN QUẢNG CÁO CHO VACCINE COVID!
-Lợi
ích, tiền bạc của Bill Gates trong ngành dược.
-Sức mạnh mềm của Bill Gates đối với các tổ chức quốc tế (WHO, GAVI…)
-Bill
Gates và sự thao túng thông tin tầm quốc tế.
-Người
trong cuộc tố cáo Pfizer về việc gian lận và chỉnh sửa các số liệu liên quan
trong thử nghiệm vaccine.
Tháng
01/2021, Brook Jackson gửi đơn tố cáo Pfizer về việc gian lận trong thử nghiệm
vaccine và chỉnh sửa các số liệu liên quan! (Jackson là giám đốc vùng của Ventavia, một trong những
công ty được Pfizer thuê để tổ chức thử nghiệm vaccine)
-Tháng
11/2021, tạp chí khoa học hàng đầu về Y tế, The BMJ, cũng có bài về vấn đề này:
https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635. Tuy nhiên, Facebook đã kiểm duyệt và ngăn chặn bài của BMJ “vì mâu thuẫn với fact-check của
Facebook”. Người viết lưu ý rằng: BMJ là một tạp chí khoa học danh tiếng, còn
các fact-check về covid vô cùng dối trá, như đã chỉ ra nhiều lần trong các bài
viết trước. Việc Facebook ngăn chặn BMJ cho thấy rõ thêm điều này.
-Tuy nhiên, theo yêu cầu
của Chính phủ Mỹ, tòa án đã đồng ý không công khai các hồ
sơ này. Đến tận ngày 10/02/2021, tòa án mới cho công khai đơn tố cáo cùng với
hơn 400 trang vật chứngmà Jackson đưa
ra.
-Đơn tố cáo dài 81 trang. 400 trang vật chứng được chia làm 3 file: 1-10, 11-20, 21-29. Nhiều thông tin về sự dối trá của Pfizer có thể được làm rõ
hơn với hàng trăm trang vật chứng này.
-BẰNG CHỨNG không thể chối cãi Vaccine MMR làm tăng nguy cơ TỰ KỶ ở trẻ em,sự thao túng số liệu trong nghiên cứu.
-Sự bưng bít SUỐT 20 NĂM của chính phủ Mỹ.
Đến tận thời điểm hiện tại vẫn còn nhiều bài báo viết lại những thông tin cũ (thuộc dạng “fact-check”) phủ nhận vaccine MMR (vaccine kết hợp sởi, quai bị, rubella) làm tăng nguy cơ tự kỷ ở trẻ em. Bài này đưa ra bằng chứng KHÔNG THỂ CHỐI CÃI về vấn đề này, và không hề nói gì về “Andrew Wakefield. Bất cứ “fact-check” hay “phản biện” nào về vấn đề này mà có nói về “Andrew Wakefield”, thì đó là fact-check/ phản biện láo.
KHOA HỌC hiện tại ĐÃ XÁC NHẬN vaccine MMR thực sự làm tăng nguy cơ tự kỷ ở trẻ em (nhưng từng bị phủ nhận trong 1 thời gian dài). Và cho thấy rằng chính CDC Mỹ đã nhào nặn số liệu nghiên cứu và chính phủ Mỹ đã che đậy vấn đề này!
(Lưu ý rằng bài này không nhằm phủ nhận tác dụng hay phản đối vaccine MMR(lợi ích của nó có thể lớn hơn rủi ro). Nhưng sự thật, thì vẫn là sự thật, và người ta phải được biết rõ sự thật trước khi có thể cân nhắc lợi - hại.)
Vắn tắt vấn đề:
-Chính CDC Mỹ đã viết nghiên cứu năm 2004 cho biết vaccine không gây tăng rủi ro tự kỷ. Nhưng vào năm 2014, chính WILLIAM THOMPSON, chuyên gia cao cấp làm việc ở CDC từ năm 1998, ĐÃ TỰ THÚ, rằng chính ông và các đồng tác giả của nghiên cứu 2004 đã BỎ BỚT DỮ LIỆU, mà dữ liệu này cho thấy trẻ em dưới 36 tháng tuổi chích vaccine MMR bị tăng nguy cơ tự kỷ!
-Theo một văn bản năm 2015 của David Hibble, một nghị sĩ Úc, trình quốc hội, thì dữ liệu ban đầu của Thompson cho thấy nguy cơ tự kỷ TĂNG 69% do vaccine!
-Tờ The BMJ danh tiếng cũng có bài báo xác nhận vấn đề này, và cho biết thêm rằng:
oVào năm 1992, đã có 2 loại vaccine MMR bị thu hồi ở Anh, vì gây viêm màng não.
oViệc vaccine làm tăng nguy cơ tự kỷ được CP Mỹ biết đến và đãđược thừa nhận trong một số trường hợp.
o
Họ biết rằng vaccine có thể gây sốt dẫn đến tổn thương não, trong đó có tự kỷ. Nhưng trong các trường hợp kiện ra tòa/ bồi thường thiệt hại do vaccine, thì CP Mỹ chỉ thừa nhận là gây “TỔN THƯƠNG NÃO” chứ không thừa nhận là “TỰ KỶ” (một dạng chơi chữ).
oMột cuộc điều tra hồ sơ tòa án về bồi thường tổn thương do vaccine năm 2011 ở Mỹ cho thấy có 83 ca được bồi thường vì tự kỷ. (nếu thật không gây bệnh sao lại có chuyện bồi thường?)
oNhiều nghiên cứu khác nhau sau đó đã chỉ ra rằng NHÔM(tá dược) và THỦY NGÂN (chất bảo quản) có trong vaccine chính là nguyên nhân gây tăng nguy cơ tự kỷ.
oMột cuộc nghiên cứu về trẻ em học ở nhà, cho thấy trẻ chích vaccine giảm nguy cơ thủy đậu và ho, nhưng lại có nguy cơ cao bị dị ứng, và khuyết tật thần kinh (NDD) hơn.
-Chính cái nghiên cứu mà những "fact-check" dùng để dẫn chứng cho việc “vaccine không liên quan tự kỷ” cũng có ghi số liệu tỉ lệ trẻ tự kỷ là 44 ca/100.000 vào năm 1980, và trở thành 208 ca/100.000 vào năm 1994, tức là TĂNG GẤP 5 LẦN!!! Vậy mà các nhà nghiên cứu vẫn cứ nói láo là “không có liên hệ” (tương tự việc William Thompson sửa đổi số liệu)!
-Ngay một số tờ báo chính thống (pro-vax) cũng cho biết rằng khi kiện đòi bồi thường tổn thương do vaccine, các luật sư và gia đình nạn nhân cho biết rằng nên dùng chữ “TỔN THƯƠNG NÃO” thì sẽ dễ thắng kiện, còn nếu dùng chữ “TỰ KỶ” thì chắc chắn sẽ thua!!!
-Chuyện nhào nặn số liệu nghiên cứu của CDC cũng không phải chuyện quá lạ.
oVí dụ như vào tháng 11/2021, The BMJ cũng có 1 bài báo chỉ ra rằng Pfizer đã nhào nặn/ làm giả dữ liệu về hiệu quả vaccine covid trong thử nghiệm giai đoạn 3 (cuối năm 2020). (và FDA cũng thông đồng bao che cho Pfizer).
oMột nghiên cứu năm 2016 cũng chỉ ra rằng: đối với các nghiên cứu về mối liên hệ giữa thủy ngân và tự kỷ, thì hầu hết các nghiên cứu được tài trợ TIỀN bởi chính phủ hay các hãng dược thì cho ra kết quả TRÁI NGƯỢC với các nghiên cứu không được tài trợ!!! (tức là: “nén bạc đâm toạc tờ giấy”)
-Nghiên cứu cho thấy tỉ lệ trẻ tự kỷ TĂNG GẤP 5 LẦN vào năm 1994 so với 1980: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/11231748/ (lưu ý đọc con số, thay vì đọc nhận định bóp méo sự thật, vì con số không biết nói láo, còn con người thì biết)
1) Có (rất) nhiều nghiên cứu khoa học NGỤY TẠO hay nhào nặn số liệu cho các mục đích khác nhau (vì bị thao túng bởi ngành công nghiệp/ chính phủ Mỹ…). Do đó, không phải kết quả nghiên cứu nào cũng đúng, mà phải có sự PHÂN TÍCH, ĐỐI CHỨNG và CHỌN LỌC.
2) CDC Mỹ là 1 cơ quan không đáng tin cậy, vì rất nhiều chuyên gia CDC (và FDA) có lợi ích từ các hãng dược, và đã thực hiện việc nhào nặn/ che giấu số liệu.
3) Chínhchính phủ Mỹ cũng tham gia vào việc bưng bít thông tin.
4) Việc phơi bày mối liên hệ giữa vaccine và tự kỷ ra ngoài ánh sáng là cần thiết, bởi vì có như vậy người ta mới chịu nghiên cứu bỏ Nhôm và Thủy ngân ra khỏi thành phần của vaccine, để chế tạo ra những loại vaccine an toàn hơn!
Bài này chỉ ra sự mâu thuẫn lợi ích, dẫn đến thao túng chính sách chính trị ở Mỹ, liên quan đến các tập đoàn dược khổng lồ (big pharma) và Covid-19. Các nội dung chính gồm:
1) DƯỢC là ngành công nghiệp chi nhiều tiền vận động hành lang (lobby) nhất nước Mỹ, với gần 5 tỉ USD trong 23 năm.
Trong đó, 2 hãng vaccine là Pfizer và Johnson & Johnson nằm trong số những công ty chi nhiều nhất!
2) Nhóm lợi ích trong quốc hội Mỹ - Ít nhất 75 đại biểu quốc hội Mỹ có cổ phần của các hãng sản xuất vaccine, thuốc và bộ xét nghiệm covid-19.
3) Nhóm lợi ích trong chính phủ Mỹ - Các chuyên gia của FDA, CDC (thuộc Chính phủ Mỹ) hưởng lương/ lợi nhuận… từ các đại công ty dược.
(Lưu ý: những con số trong bài là những con số CÓ BÁO CÁO, và chỉ là phần nổi của tảng băng)
4) Lợi nhuận khổng lồ của các hãng vaccine trong năm 2020-2021
1) DƯỢC là ngành công nghiệp CHI NHIỀU TIỀN vận động hành lang (lobby) nhất nước Mỹ, với gần 5 tỉ USD trong 23 năm.
Theo báo cáo thống kê của Investopedia (một trang web chuyên về tài chính có trụ sở ở New York), thì DƯỢC là ngành công nghiệp CHI NHIỀU TIỀN vận động hành lang (lobby) nhất nước Mỹ, với gần 5 tỉ USD trong 23 năm.
Theo báo cáo của OpenSecrets (một tổ chức phi lợi nhuận, chuyên theo dõi, nghiên cứu dòng tiền trong hệ thống chính trị Mỹ và ảnh hưởng của nó đối với bầu cử và chính sách công), riêng năm 2020, ngành Dược đã chi vận động hành lang (lobby) đến hơn 315 triệu USD!
Trong đó, 2 hãng vaccine là Pfizer và Johnson & Johnson chi lần lượt là 10,8 triệu và 7,9 triệu USD, nằm trong số những công ty chi nhiều nhất! (Moderna là 280.000 USD)
Khi diễn ra bầu cử Mỹ 2020, các tập đoàn dược đã tài trợ riêng cho tranh cử hơn 24 triệu USD. Trong số đó, có 72% cho đảng Dân chủ, hiện đang cầm quyền, và chỉ có 28% cho đảng Cộng hòa).
2)Nhóm lợi ích trong quốc hội Mỹ - Ít nhất 75 đại biểu quốc hội Mỹ có cổ phần của các hãng sản xuất vaccine, thuốc và bộ xét nghiệm covid-19
Ngày 13/12/2021, báo Business Insider công bố phân tích các bản kê tài chính liên bang, phát hiện ít nhất 75 đại biểu quốc hội Mỹ(cả thượng viện lẫn hạ viện) đã có mua bán cổ phần của các hãng sản xuất vaccine, thuốc và bộ xét nghiệm covid-19 vào năm 2020.
(Ghi chú: Đây CHỈ LÀ số đại biểu quốc hội có mua hoặc bán cổ phần của các hãng này trong năm 2020 được phát hiện. Nếu họ có cổ phần mà không mua bán trong năm này, thì chưa phát hiện ra. Và trừ một số trường hợp vợ/ chồng có mua bán được ghi nhận, thì nếu là anh em/ cha mẹ/ con cái… thì hoàn toàn không biết. Cho nên, con số này chỉ là phần nổi của tảng băng.)
-Ít nhất 13 nghị sĩ và 35 dân biểucó cổ phần của Johnson & Johnson.
-Ít nhất 11 nghị sĩ và 34 dân biểu có cổ phần của Pfizer. Hai dân biểu hoặc vợ/ chồng họ có cổ phần của Moderna.
-Ngoài vaccine, một số đại biểu đảng Dân chủ cũng đầu tư vào một số công ty sản xuất các thiết bị y tế liên quan như:
o3M: khẩu trang và thiết bị y tế…
oQuest Diagnostics,Abbott Laboratories: kit, dụng cụ xét nghiệm, thiết bị phòng thí nghiệm…
oRegeneron Pharmaceuticals: thuốc, liệu pháp kháng thể…
o…
Thói dối trá và đạo đức giả của các đại biểu quốc hội này được thể hiện khi có những đại biểu quốc hội (như Tom Malinowski, một dân biểu đảng Dân chủ bang New Jersey) nắm giữ cổ phần tại những công ty này, nhưng lại đứng ra lớn tiếng kêu gọi “không trục lợi trong dịch bệnh”!
Về việc dùng tiền ảnh hưởng bầu cử:
-Pfizer và một số cá nhân làm việc cho hãng này đã chi hơn 4 triệu USD cho các ứng cử viên và ủy ban bầu cử trong kỳ bầu cử 2020. Johnson & Johnson cũng chi hơn 2 triệu USD.
-Cả 2 công ty này đều chi cho đảng Dân chủ (hiện đang cầm quyền) nhiều hơn đảng Cộng hòa.
Một ví dụ về sự thao túng chính sách có thể thấy qua việc mua và phung phí test kit (bộ xét nghiệm) covid:
-Theo bài báo của The Atlantic (một tờ báo chính thống và ủng hộ vaccine), thì chính phủ Mỹ đã đặt mua hàng trăm triệu bộ xét nghiệm covid, nhưng chỉ có khoảng 10% kết quả được ghi nhận lại!!
-Đương nhiên việc xét nghiệm tràn lan có lợi cho các hãng bán test kit, chứ không mang lại hiệu quả chống dịch, vì Mỹ là một trong những nước có số ca dịch/ chết cao nhất thế giới. Và như người viết đã chỉ ra trong bài số 22. SỰ GIAN DỐI CỦA WHO, thì từ tháng 3/2020, chính phủ Phần Lan đã tuyên bố rằng họ sẽ chỉ xét nghiệm người bệnh có triệu chứng, chứ không xét nghiệm tràn lan như WHO khuyến khích, và sự khuyến khích đó thể hiện rằng WHO không hiểu gì về dịch tễ học!
Một ví dụ khác, chính là có những loại thuốc điều trị covid kém hiệu quả, rủi ro cao, nhưng lại được lăng xê rầm rộ, và được các chính phủ Mỹ, châu Âu… đặt mua với giá gấp hàng chục lần giá sản xuất. Xem chi tiết trong bài 27. CÁC THUỐC TRỊ COVID KÉM HIỆU QUẢ NHƯNG ĐƯỢC LĂNG XÊ RẦM RỘ: https://xoomato.com/bai27-thuoccovidkhonghieuqua
Business Insider dẫn lời của Joshua Silver: “Suốt 50 năm qua, chúng ta đã và đang chứng kiến sự suy đồi về đạo đức của chính phủ, trong tay của những nhóm lợi ích giàu có và những chính trị gia làm việc cho chúng.”
3) Nhóm lợi ích trong chính phủ Mỹ - Các chuyên gia của FDA, CDC (thuộc Chính phủ Mỹ) hưởng lương/ lợi nhuận… từ các đại công ty dược
Câu nói của Joshua Silver cho thấy việc vận động hành lang, hay nói cách khác là sự dùng tiền để lũng đoạn, thao túng chính sách đã xảy ra trong suốt 1 thời gian dài, chứ không phải mới đây.
Thực sự như vậy, trong 1 bản ghi chép một phiên làm việc của Hạ viện Mỹ, ngày 15/6/2000, đã ghi chép lại sự mâu thuẫn lợi ích không phải chỉ có ở các chính khách, mà còn ở NHỮNG CHUYÊN GIA CỦA FDA, CDC.
Văn bản này khá dài và nhiều thông tin, một số điểm nhấn từ văn bản trên của Quốc hội Mỹ được dịch ra như sau:
-Chúng tôi đã xem xét rất cẩn thận về sự mâu thuẫn lợi ích. Chúng tôi đã xem xét rất kỹ lưỡng về việc liệu ngành công nghiệp dược phẩm có phải đã có quá nhiều ảnh hưởng (thao túng) đối với những cơ quan này (FDA, CDC)hay không. Và từ những chứng cứ mà chúng tôi có được, chúng tôi tin rằng là CÓ.
-Chúng tôi đưa ra một ví dụ, về vaccine tiêu chảy (rotavirus). Nó được FDA phê duyệt sử dụng vào tháng 8/1998. CDC khuyến khích sử dụng nó rộng rãi vào tháng 3/1999. Các tai biến nghiêm trọng xảy ra ngay sau khi nó được đưa ra. (Do đó) Thứ vaccine này đã được rút khỏi thị trường Mỹ vào tháng 10/1999.
oCâu hỏi đặt ra là: liệu đã có những bằng chứng cho thấy vaccine không an toàn không, và nếu có, tại sao nó lại được phê duyệt?
oChúng tôi đã xem lại các cuộc họp (của FDA). Họ có thảo luận về những tai biến này. Họ biết nó có vấn đề tiềm tàng. Có những đứa trẻ bị tắc ruột, có đứa chậm phát triển, có đứa bị sốt cao dẫn đến tổn thương não. Vậy mà với tất cả những vấn đề này, ủy ban (FDA) vẫn NHẤT TRÍ phê duyệt nó.
-Các bác sĩ tin tưởng FDA, và cho rằng nếu FDA đã phê duyệt một thứ thuốc nào đó, thì nó an toàn. Liệu người ta có thể còn tin vào vaccine được nữa không, nếu biết rằng:
oMột: CÁC THÀNH VIÊN, KỂ CẢ CHỦ TỊCH ỦY BAN CỐ VẤN CỦA FDA, CDC, NHỮNG NGƯỜI RA QUYẾT ĐỊNH PHÊ DUYỆT (VACCINE), CÓ CỔ PHẦN TRONG CÁC CÔNG TY DƯỢC SẢN XUẤT VACCINE.
oHai: CÁC CÁ NHÂN THUỘC CẢ 2 ỦY BAN TRÊN SỞ HỮU BẰNG SÁNG CHẾ ĐỐI VỚI CÁC VACCINE CHỜ DUYỆT.
(ghi chú: hai điều trên có nghĩa là khi vaccine được duyệt, và bán ra thị trường, thì họ được hưởng lợi nhuận từ đó)
oBa: 3 trong 5 thành viên của ủy ban cố vấn FDA đã phê duyệt vaccine tiêu chảy (rotavirus) có mâu thuẫn về lợi ích. (ghi chú: điều này có nghĩa là chuyện như vậy có thể xảy ra với bất cứ loại vaccine nào)
oBốn: trong buổi họp biểu quyết đó, 7 trong 15 thành viên không có mặt. 2 người khác được không bỏ phiếu, và 5 người còn lại cùng với 5 người bổ khuyết tạm thời đều bỏ phiếu thuận (duyệt vaccine rotavirus đó).
(bên dưới có 1 đoạn liên quan: trong 10 người đó thì có ít nhất 6 người có liên hệ tài chính với các hãng dược sản xuất vaccine rotavirus)
oNăm: hàng năm CDC cho quyền khước từ mâu thuẫn lợi ích cho từng thành viên… Và như vậy, họ được tham gia thảo luận và tác động lên các thành viên khác, bất kể họ có mâu thuẫn lợi ích hay không. (ghi chú: điều này này có nghĩa là chuyện như vậy có thể xảy ra với bất cứ loại vaccine nào)
o…
oTrên đây chỉ mới là một vài trong số những vấn đề mà chúng tôi đã tìm ra.
-(tiếp theo, bản ghi chép liệt kê một số cá nhân cụ thể rơi vào các trường hợp đã nói ở trên, họ là những thành viên của FDA, CDC có cổ phần trong các hãng dược lớn và bằng sáng chế đối với các vaccine.)
-Vào năm 1999, tờ New England Journal of Medicine phát hiện rằng có 18 người viết các bài phê bình liệu trình thuốc lại có liên hệ tài chính với các hãng dược sản xuất loại thuốc mà họ viết tham luận!
-Năm 1998-1999, một thành viên NIH đã chọn đưa thuốc Rezulin vào trong thử nghiệm thuốc tiểu đường, trong khi người này lại là cố vấn cho hãng sản xuấtRezulin trong cùng khoảng thời gian đó!
-Rotashield (vaccine rotavirus đã đề cập ở trên) được tạo ra để chống lại rotavirus, với các triệu chứng như ói mửa, tiêu chảy, sốt nhẹ. Nhưng nó lại bị rút khỏi thị trường vì gây tai biến nghiêm trọng cho hơn 100 em bé. Vaccine Rotashield, có mục đích chữa những triệu chứng này, nhưng thay vào đó, lại gây ra 2 cái chết, 53 ca phẫu thuật và 47 ca chăm sóc y tế, tất cả nạn nhân đều là trẻ em.
(ghi chú: số lượng tai biến do vaccine covid ở Mỹ hiện đã đạt con số kỷ lục, cao hơn tất cả những vaccine trước đó CỘNG LẠI, nhưng đến giờ vẫn chưa bị rút lại)
-FDA và ban cố vấn khi phê duyệt vaccine rotavirus vào năm 1999, đã phớt lờ các thử nghiệm năm 1989 của một vaccine tương tự ở Trung Quốc, trong đó một số đứa bé đã gặp phải vấn đề ruột giống như vậy… Hơn nữa, ít nhất một trong những nhà nghiên cứu có mặt trong các thử nghiệm đó hiện đang làm việc tại CDC, và cũng có liên quan đến Rotashield. Vì vậy, dữ liệu thử nghiệm trước đó ở Trung Quốc đã có sẵn, nhưng BỊ PHỚT LỜ… và đã có những đứa trẻ chịu thương tổn, thậm chí là CHẾT.
(ghi chú: điều này hoàn toàn có thể đã xảy ra đối với vaccine covid-19)
4) Lợi nhuận khổng lồ của các hãng vaccine trong năm 2020-2021
Các hãng dược như Moderna, Pfizer là những công ty cổ phần, do đó số liệu tài chính đều được công khai do quy định. Vì vậy, việc tìm kiếm thông tin về doanh số (và lợi nhuận) của các hãng này là không khó.
Theo biểu đồ của Statista, doanh số của Moderna năm 2019 (trước khi bán vaccine covid) chỉ có 60 triệu USD, nhưng năm 2020 tăng vọt lên 803 triệu, tức là GẤP 13 LẦN!
-Chưa có thống kê quý 4, nhưng nếu tính quý 4 bằng trung bình của 3 quý kia, là 7,3 : 3 = 2,4 tỉ USD.
-Như vậy, lợi nhuận cả năm 2021 là khoảng 7,3 + 2,4 = 9,7 tỉ USD.
-Với doanh số khoảng 16,5 tỉ, mà lợi nhuận rơi vào khoảng 9,7 tỉ, thì lợi nhuận của Moderna chiếm tới 58%. Đây là tỉ số lợi nhuận khủng khiếp!
Người viết dùng 1 hãng vaccine (Moderna) để minh họa cho sự tăng vọt về doanh thu và lợi nhuận do việc bán vaccine covid. Người đọc có thể tìm thêm thông tin về các hãng khác nếu cần.
Kết luận:
-Với doanh thu và lợi nhuận khổng lồ, tăng vọt từ việc bán vaccine và các sản phẩm liên quan do dịch covid-19 mang lại, CÁC HÃNG DƯỢC HOÀN TOÀN CÓ THỂ CHI MẠNH TAY HƠN CẢ NHỮNG NĂM TRƯỚC, cả công khai lẫn không công khai, để thao túng chính sách của Mỹ.
-Và như vậy, số lượng đại biểu quốc hội cũng như nhân viên chính phủ Mỹ HƯỞNG LỢI TỪ LỢI NHUẬN TĂNG VỌT CỦA CÁC HÃNG DƯỢC KHỔNG LỒ, cũng như nhận tiền vận động hành lang (lobby) “khủng” có thể là lớn hơn rất nhiều những con số đã được biết đến.
Bài tham khảo liên quan:
Bài 20. NGHỊ SĨ BANG OREGON CÁO BUỘC FDA, CDC GIAN DỐI VÀ THAO TÚNG SỐ LIỆU COVID-19
