Các tờ báo lớn ở Mỹ hiện nay dùng những từ ngữ tạo ra một cảm giác rằng giới khoa học “đồng lòng nhất trí” (consensus) về các thông tin chung về Covid-19 và vaccine. Nhưng trên thực tế, đã có rất nhiều cảnh báo từ rất nhiều người từ nhiều lĩnh vực khác nhau như khoa học gia, chuyên gia y tế, bác sĩ, chính khách, doanh nhân… Các tiếng nói cảnh báo (có dẫn chứng và lập luận) lại thường bị phớt lờ, che giấu, mà người cảnh báo lại bị chụp những cái mũ như “anti-vaxxer”. Tuy nhiên, có một thực tế là những người này thường lên tiếng cảnh báo công khai, có khi là trước Quốc hội, có khi là ghi hình trực tuyến, hoặc công bố báo cáo… nhưng không có một ai bị xử phạt vì bất cứ một tội danh nào cả (nhấn mạnh).
Trong bài viết này sẽ liệt kê 1 số cảnh báo nổi bật đáng quan tâm hiện nay. Ở phần 1, là cảnh báo của 2 tiến sĩ y khoa đặc biệt uy tín, với số lượng nghiên cứu đã công bố và trích dẫn hàng đầu thế giới.
1) Peter McCullough
Peter McCullough là một bác sĩ tiến sĩ chuyên khoa tim, phó trưởng khoa Nội của Trung tâm y tế Đại học Baylor, giáo sư Đại học A&M Texas, trưởng biên tập 2 tạp chí y khoa Reviews in Cardiovascular Medicine và Cardiorenal Medicine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_A._McCullough
Ông lànhà khoa họchàng đầu thế giới trong chuyên ngành của mình, và được biết đến rộng rãi. Theo dữ liệu từ tạp chí khoa học nổi tiếng Research Gate, Peter McCullough có 855 có tên trong nghiên cứu được công bố, 42.104 lượt trích dẫn, và 33.140 lần đọc. (số lượng trích dẫn hàng đầu thế giới)
Ngày 10/3/2021, ông điều trần trước Ủy ban Thượng viện Texas (điều trần trước Quốc hội có thể bị xử tù nếu nói dối).
- Người đọc nếu có thể, nên xem clip của ông. Nếu không thể nghe tiếng Anh, có thể bấm vào chữ CC để hiện phụ đề, sau đó bấm vào nút Settings kế bên, chọn Subtitles/ CC, chọn Auto-translate => Vietnamese để xem phụ đề bằng tiếng Việt.
- Ông nói các nội dung chính được trích nguyên văn như sau: (nên nghe đầy đủ để hiểu rõ hơn)
o “Chúng tôi thực hiện nghiên cứu (về thuốc điều trị Covid-19), chúng tôi có hàng chục tác giả từ Ý, Ấn Độ… và những cơ quan giỏi nhất ở Mỹ. Điều kỳ lạ là có 50.000 tài liệu nghiên cứu về Covid, không có một cái nào hướng dẫn các bác sĩ làm sao để chữa trị nó. Tôi vô cùng sửng sốt… Nhưng truyền thông xã hội lại ngăn chặn nó (nghiên cứu điều trị Covid-19 của ông), dựa vào cái quyền gì?...
o “Rồi tôi trở thành một nhân chứng trong cuộc điều trần ở Thượng viện Quốc hội ngày 19/10/2020. Và lý do có cuộc điều trần này là vì có một sự ngăn chặn gần như tất cả thông tin về việc trị liệu cho các bệnh nhân…
o “Chỉ có một bác sĩ có mặt trên tivi (chỉ Anthony Fauci), không phải một nhóm bác sĩ. Bác sĩ chúng tôi luôn làm việc theo nhóm, với nhiều ý kiến khác nhau. Và không có bác sĩ truyền thông nào ở trên tivi từng điều trị một bệnh nhân Covid nào cả. Không có bác sĩ nào cả. Không có một ai trong nhóm công tác Nhà Trắng từng điều trị một bệnh nhân nào cả…
o “Vậy điều gì đã xảy ra? Tôi có thể nói cho các vị biết. Vào khoảng tháng Năm, người ta nghĩ rằng con virus sẽ ngoan ngoãn trước vaccine. Tất cả cố gắng về điều trị đã được bỏ qua. NIH thực ra từng có một chương trình với nhiều loại thuốc, nhưng họ bỏ qua nó sau 20 bệnh nhân, nói rằng “chúng tôi không thể tìm ra bệnh nhân” – đây quả là tuyên bố không trung thực nhất mọi thời đại. Và rồi Warp Speed nghiêng hẳn qua phát triển vaccine, và sau đó là SỰ IM LẶNG HOÀN TOÀN về việc trị liệu, hoàn toàn. Sự ngăn chặn từ Twitter, Youtube… không thể đưa thông tin lên các kênh này. Chúng tôi không thể tìm được thông tin về các nghiên cứu của chúng tôi ở trên này, ngăn chặn hoàn toàn. Như vậy chương trình này chỉ là cố gắng giảm sự lây lan của virus, rồi... chờ vaccine…
o “Những người đang nhiễm covid hiện nay, họ sẽ trở nên miễn nhiễm. Những người nhiễm Covid sẽ có miễn dịch mạnh và bền vững. Đó là nguyên tắc quan trọng. Các vị không thể làm tốt hơn MIỄN DỊCH TỰ NHIÊN. Các vị KHÔNG thể chích vaccine lên miễn dịch tự nhiên và làm nó tốt hơn được. Không có bất cứ một lý do nào, về khoa học, y học, hay an toàn cho việc chích vaccine một bệnh nhân Covid đã khỏi bệnh. Không có lý do nào để xét nghiệm một bệnh nhân Covid đã khỏi bệnh. Tại sao chúng tôi (tôi và vợ tôi đã khỏi bệnh), tại sao chúng tôi còn phải xét nghiệm ở bên ngoài? Hoàn toàn không có một lý do hợp lý nào cả…
Tháng 3/2021, Peter McCullough chỉ ra những điều vô lý về vaccine Covid-19 trong một cuộc phỏng vấn:
- Ông chỉ ra rằng trong Dịch cúm heo năm 1976, Mỹ dự kiến chích vaccine 55 triệu người Mỹ, nhưng vào thời điểm đó việc chích vaccine gây ra 500 trường hợp tê liệt và 25 trường hợp tử vong. Chương trình bị dẹp bỏ ngay chỉ với 25 cái chết. Ông so sánh với hiện nay, vào thời điểm trả lời phỏng vấn (cuối tháng 3/2021), Mỹ chích vaccine Covid-19 cho khoảng 77 triệu người, có 2.602 trường hợp tử vong được báo cáo, và không rõ con số tử vong không báo cáo.
- Ông so sánh thêm: có 20-30 cái chết được báo cáo mỗi năm lên hệ thống VAERS liên quan đến vaccine cúm, với khoảng 195 triệu mũi vaccine cúm. Ở Covid-19, con số đó là 2.602 cái chết trên 77 triệu mũi! (tỉ lệ tử vong do vaccine Covid-19 gấp hơn 200 lần so với vaccine cúm, so sánh trên cùng hệ thống VAERS) Ông nói rằng đó là tỉ lệ tử vong liên quan đến vaccine cao nhất lịch sử Mỹ, vậy mà không có một kênh báo chí nào điều tra tìm hiểu. Những ký giả độc lập thì bị chặn tin gắt gao.
- Ông cũng cho biết rằng đó mới chỉ là báo cáo trên hệ thống, và số lượng phản ứng phụ thật sự xảy ra nhiều GẤP KHOẢNG 10 LẦN so với con số được báo cáo lên hệ thống VAERS, theonghiên cứu đã công bố của Havard.
(Ghi chú:
- Về Dịch cúm heo 1976:
o Đây là tường thuật chi tiết theo thời gian của Viện Y tế Mỹ (NIH): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK219595/?report=reader
o Người đọc có thể đọc và xác nhận rằng Peter McCullough không nói dối về chuyện đã xảy ra với Dịch cúm heo. Thứ trưởng Bộ Y tế lúc bấy giờ phải từ chức, và vaccine bị dẹp bỏ sau khi có 41 người chết (McCullough nhầm thành 25, nhưng không quan trọng, vì các con số đều rất thấp).
- VAERS là hệ thống báo cáo tác dụng có hại (adverse effect) khi chích vaccine ở Mỹ. Hệ thống hoạt động theo phương thức báo cáo thụ động, nên số lượng báo cáo được đưa lên hệ thống luôn thấp hơn thực tế (underreport), và điều này cũng được thừa nhận rộng rãi.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vaccine_Adverse_Event_Reporting_System
- Người viết đã tìm hiểu về vấn đề này, và biết rằng có 1 nghiên cứu của trường Đại học Harvard cho ra con số còn lớn hơn, đó là số lượng phản ứng phụ do vaccine có thể gấp 100 lần con số được báo cáo lên hệ thống!
o Nguyên văn báo cáo của Harvard: “…less than 0.3% of all adverse drug events and 1-13% of serious events are reported to the Food and Drug Administration (FDA). Likewise, fewer than 1% of vaccine adverse events are reported”.
o Nguồn báo cáo đăng trên website của cơ quan y tế chính phủ Mỹ: https://digital.ahrq.gov/sites/default/files/docs/publication/r18hs017045-lazarus-final-report-2011.pdf
o Đây là một nghiên cứu được thực hiện độc lập, bởi 1 trường Đại học Y số 1 thế giới, kéo dài đến 2 năm 8 tháng. Và quan trọng nhất là nghiên cứu đã hoàn thành trong năm 2010, 10 năm trước khi có Covid-19, do đó, chắc chắn đây không phải 1 nghiên cứu được dựng lên để xuyên tạc vaccine, VAERS hay FDA.
- Người viết cũng tìm được 1 nghiên cứu khác, tiêu đề là ‘Adverse effects of varicella vaccination are under-reported in VAERS, mitigating against discovery of the true-cost benefit’, cũng cho biết rằng con số report lên hệ thống chỉ vào khoảng 5-10% con số tác dụng phụ thực sự xảy ra. (tức là con số thực gấp 10-20 lần con số báo cáo trên hệ thống)
o Nguyên văn: “…adverse reactions reported in VAERS have typically been shown to be only 5% or 10% of the true rates.”
o Nguồn: https://web.archive.org/web/20120523060751/https://www.know-vaccines.org/PDF/VaricellaVAERS.pdf
- Việc ước lượng con số chính xác không dễ vì đây là vấn đề xác suất, nhưng từ những nghiên cứu như của Harvard và Peter McCullough, số lượng lần xảy ra tác dụng phụ thật của vaccine rõ ràng là có thể nằm trong khoảng từ 10 đến 100 lần con số được báo cáo trên VAERS (trung bình là 50 lần).
- Đến 27/9/2021, hệ thống VAERS ghi nhận được 8.164 ca tử vong liên quan vaccine Covid-19, theo thông tin của CDC Mỹ: https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
o Vậy thì, có bao nhiêu ca tử vong trên thực tế không được báo cáo?
- Dĩ nhiên người ta có thể nói rằng tác dụng xấu xảy ra sau khi chích vaccine chưa chắc đã là do vaccine gây ra. Điều này không sai, nhưng, FDA có biết được cụ thể là có bao nhiêu trường hợp tử vong (và những tác dụng phụ nghiêm trọng khác) đã thực sự xảy ra do vaccine không? – Câu trả lời cũng là không!
- Cuối cùng là, Peter McCullough không bị xử phạt nào về những gì mình đã phát biểu trước Quốc hội Texas hay khi trả lời phỏng vấn.
- Người đọc có thể tự nhận định về những vấn đề này.)
2) Paul Marik
Paul Marik là bác sĩ, giáo sư và trưởng khoa Phổi và Cấp cứu Đại học Eastern Virginia, đồng sáng lập tổ chức Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC).
https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_E._Marik
Ông cũng là một nhà khoa học hàng đầu thế giới trong lĩnh vực của mình. Theo dữ liệu của Research Gate, ông có tên trong 708 nghiên cứu được công bố, 36.420 lượt trích dẫn và 120.082 lượt đọc.
Ngày 06/9/2021, Paul Marik tham gia một cuộc thảo luận trực tuyến với giáo sư Vijaya Viswanathan từ Ấn Độ.
https://m.facebook.com/watch/?v=200481408682275&_rdr#_=_
(cập nhật: clip trên Youtube đăng trước đó đã bị Google xóa ngày 08/10/2021, nhưng nguyên văn ông nói vẫn được ghi lại như bên dưới, và người đọc có thể xem phần ghi chú về kiểm chứng)
Ông nói một số câu nguyên văn như sau:
- “Vào khoảng tháng 10 (2020), chúng tôi nhận thấy rằng có một lượng lớn dữ liệu về Ivermectin nổi lên. Các bằng chứng dần hiện ra, vì vậy cái gọi là “thông tin giả” đều là DỐI TRÁ, vô cùng đáng kinh ngạc, toàn là dối trá. Bạn phải nhìn vào các tài liệu nghiên cứu, có 60 nghiên cứu về Ivermectin trong đó 30 nghiên cứu ngẫu nhiên có kiểm soát (randomized controlled trials). Có lẽ có nhiều dữ liệu về Ivermectin hơn bất cứ loại thuốc điều trị về covid khác. Và các nghiên cứu ngẫu nhiên có kiểm soát hầu hết đều cho thấy rằng nó làm giảm thời gian thải virus, giảm nhập viên, giảm thời gian hồ phục, và giảm tử vong. Các số liệu cho thấy điều đó. Và hiện tại, rõ ràng là có những thế lực khổng lồ đang thao túng, họ không thích những số liệu này, xuyên tạc chúng, và đang nói dối. Nhưng số liệu cho thấy những hiệu quả đó. Chúng ta có nghiên cứu meta data của Andrew Hill. Andrew Hill vốn làm việc cho WHO. Ông đã nghiên cứu số liệu cho WHO, và kết luận rằng đó là một liệu pháp hiệu quả… Sau đó, chúng tôi biết rằng WHO đã quyết định sửa đổi kết luận trong báo cáo của ông ta trở thành là không có chứng cứ. Người ta đã thay đổi phần kết luận trong báo cáo của Hill.
- “Lượng chứng cứ (cho thấy Ivermectin hiệu quả) là rất nhiều. Nhưng bây giờ thì lời nói dối đã lan khắp nơi bởi FDA, rằng đây là một loại thuốc nguy hiểm, được làm cho thú vật thôi. Để tôi nói cho bạn biết sự thật. 3,7 TỶ người, con người, đã được điều trị các loại bệnh ký sinh trùng bằng Ivermectin… Nó là một trong những thứ thuốc AN TOÀN NHẤT từng được tạo ra. Nó an toàn HƠN CẢ ASPIRIN. Nhiều người đã chết vì Aspirin hơn là Ivermectin… Bạn có thể vào website của WHO, tên là Pharmacovigilance, nơi họ theo dõi các tác dụng phụ và tử vong trong 25 năm qua. Nếu bạn vào đó, và tìm Ivermectin, sẽ thấy 16 người chết và 4000 lượt tác dụng phụ, và tôi nghĩ hầu hết những cái chết này là do ký sinh trùng. Và nếu bạn tìm trên cùng website đó các lượt tác dụng phụ bởi vaccine Covid-19, trong 6 tháng, họ ghi ra hơn 9000 cái chết và 1,7 triệu lượt tác dụng phụ nghiêm trọng. Wow, và cái này là đã chừa ra 12.000 cái chết ở Mỹ. Và như vậy có hơn 20.000 người chết trong vài tháng với vaccine SARS-Cov-2 và họ nói vaccine an toàn. Trong khi họ nói Ivermectin là một thuốc độc hại nguy hiểm với 16 người chết trong 25 năm…
(Ghi chú:
- Người viết đã có tìm hiểu điều Paul Marik nói.
- Thứ nhất là về website của WHO ghi lại số lượt tác dụng phụ do thuốc, vaccine… gây ra: http://www.vigiaccess.org/
o Người đọc có thể tra cứu về Ivermectin và Aspirin để thấy Paul Marik để tự xác nhận rằng Paul Marik không nói dối về số lượng tác dụng phụ của 2 loại thuốc này.
o Ngoài ra, cũng có thể tra cứu về Covid-19 vaccine và Influenza vaccine (vaccine cúm) để so sánh thêm về tác dụng phụ của 2 loại này (người viết đã tự tra cứu và thấy rằng số lượng tác dụng phụ của vaccine Covid-19 nhiều gấp 10 lần số lượng của tất cả các loại vaccine cúm trong 10 năm nay cộng lại, mặc dù số lượng vaccine cúm chích nhiều hơn vaccine Covid-19 rất nhiều)
- Thứ hai là về hơn 60 nghiên cứu đã công bố về Ivermectin. Có 1 website đã tập hợp tất cả hơn 60 nghiên cứu này vào một chỗ, tất cả mọi người đều có thể truy cập và đọc nội dung của các nghiên cứu này một cách trực tiếp và nhận định, không cần phải nhờ WHO, FDA hay bất kỳ tổ chức, cá nhân nào đọc dùm: https://c19ivermectin.com/
o Số liệu được tổng hợp ra là: có 65 nghiên cứu (trong đó có 32 nghiên cứu đối chứng ngẫu nhiên), được thực hiện bởi 655 nhà khoa học, tiến hành trên 47.717 bệnh nhân.
o Trong số các báo cáo về Ivermectin, có 1 báo cáo lớn 52 trang của Nhật, cho biết tới tháng 2/2021, Ivermectin được sử dụng ở 25 quốc gia (trong đó 15 nước sử dụng toàn quốc, 10 nước sử dụng ở một số khu vực). Điều đáng chú ý là ở những nước nghèo, y tế kém, ít chích vaccine, nhưng tỉ lệ bệnh và chết vì Covid-19 lại RẤT THẤP như Bangladesh, Lebanon, Ai Cập, Guatemala…
http://jja-contents.wdc-jp.com/pdf/JJA74/74-1-open/74-1_44-95.pdf
o (Theo văn bản hướng dẫn của Bộ Y tế, chỉ cần có ít nhất 1 quốc gia chấp thuận sử dụng, là thuốc đó có thể được dùng để trị Covid-19. Ở đây ta thấy có khá nhiều quốc gia.)
- Về vấn đề báo cáo của Andrew Hill:
o Về báo cáo của Andrew Hill về hiệu quả của Ivermectin, thì đây là đường link báo cáo kết quả nghiên cứu số liệu của Andrew Hill vào tháng 12/2020: https://www.icpcovid.com/sites/default/files/2021-02/Ep%20108-32%20%20Dr%20Andrew%20Hill%20Ivermectin%20Meta%20Analysis.pdf
o Báo cáo nêu rõ là việc nghiên cứu số liệu từ 11 nghiên cứu đối chứng ngẫu nhiên với 1.452 bệnh nhân (con số này đến tháng 9/2021 là 65 nghiên cứu, trong đó 32 nghiên cứu đối chứng và hơn 40 ngàn bệnh nhân như đã nói ở trên), thì cho thấy: thời gian thải virus ngắn hơn, thời gian nhập viện ngắn hơn, phục hồi nhanh hơn, và giảm tử vong 83%!
o Như vậy, từ cuối năm 2020, với một loạt nghiên cứu ở nhiều nơi trên thế giới, và cũng đã được thống kê đánh giá cẩn thận, WHO và FDA đã hành xử với Ivermectin như Ts. Paul Marik đã trình bày. Và đến tận tháng 9/2021 (sau 9 tháng), khi Merck chỉ mới ra 1 cái nghiên cứu sơ khởi duy nhất về 1 loại thuốc mới (mà Merck cũng là nhà sản xuất) với khoảng 700 bệnh nhân, và tỉ lệ hiệu quả 50%, thì báo chí Mỹ đã vô cùng hồ hởi với kết quả đó!!!
- Về việc sửa đổi báo cáo của Andrew Hill:
o Ngày 05/4/2021, trang TrialSite News cũng có báo cáo công khai rằng từ nguồn tin có được, và cho biết họ đã liên lạc trực tiếp Đại học Liverpool (nơi làm việc của Andrew Hill), thì được Đại học Liverpool cho biết là việc sửa đổi báo cáo thực sự đã xảy ra, và Dr. Hill không làm được gì cả. Đây là tin của TrialSite News, có clip nói công khai về chuyện này: https://trialsitenews.com/news-roundup-scientific-misconduct-accusation-with-dr-andrew-hills-ivermectin-meta-analysis/
o Ngoài ra, WHO không hề kiện Paul Marik hay TrialSite News về tội vu khống, mặc dù 99% là họ biết vì video clip trên là công khai và có số lượt xem là rất lớn chỉ trong một thời gian ngắn.
- Người viết không kết luận. Người đọc có thể tự nhận định về những vấn đề này.)
(còn tiếp)
No comments:
Post a Comment